Informe Analítico Lectura “Nash Y Von Neumann Mundos Posibles Y Juegos

De Lenguaje” Para Comprender La Teoría Del Juego Cooperativo Y No

Cooperativo A Un Entorno Colectivo

SEPTIEMBRE 2019
Informe Analítico Lectura “Nash Y Von Neumann Mundos Posibles Y Juegos
De Lenguaje” Para Comprender La Teoría Del Juego Cooperativo Y No
Cooperativo A Un Entorno Colectivo

Resumen

El presente informe analiza la lectura “Nash Y Von Neumann Mundos Posibles Y

Juegos De Lenguaje” desarrollada por el profesor del departamento de economía
de la Universidad del Valle Boris Salazar (2004) para aparejar las teorías del juego
cooperativo y no cooperativo a un entorno colectivo. En principio se trata de
desprender la tesis inicial del autor del texto de manera puntual al examinar sus
apreciaciones conceptuales sobre los juegos de lenguaje planteados en su
momento por John F. Nash & John Von Neumann sobre los juegos cooperativos y
no cooperativos; posteriormente a ello se resalta las argumentaciones que llevaron
a sustentar su revisión documental, para articularlas con las pautas centralizadas
de la propia dinámica social personificadas a través de la comunicación gracias a la
teoría de los juegos. Donde se pudo constatar la confrontación directa de estas dos
posturas teóricas que rivalizaron entre sí, en la resolución de problemas aplicados
a diversos contextos de la dinámica colectiva a la que un ser humano puede
enfrentarse a lo largo de su vida, para finalmente resaltar las conclusiones
definitivas que este estudio planteo y sus interrogantes expuestos para la
posteridad.

Palabras Clave:

Juego de lenguaje, teoría del juego, juego cooperativo, juego no cooperativo.

Teoría del juego según las nociones conceptuales de Nash y Neumann.

Salazar (2004) en su revisión documental sintetiza la representación de los juegos

de lenguaje, tras diferenciar las intervenciones del fallo de Nash para circular una
apuesta no cooperativa en afinidad a la teoría propuesta por Von Neumann de
carácter cooperativo entre los juegos. En principio se presume que la conjetura de
Nash rivalizó con la teoría de Neumann, pero posteriormente a ello se desvincula
esta tesis para idear un nuevo paradigma de lenguaje que confrontaba la
superioridad de la teoría de juegos, después de fomentar la expresión de los juegos
cooperativos, donde Nash asimilaba la propuesta del otro autor con un valor
contradictorio que no podría situar en ese instante tras tener la determinación de
poner en marcha su propia postura teórica, sí se lograba estimar el alcance negativo
de integrar el juego que Neumann planteaba. Ya que se eludía la conveniencia de
jugar su propio juego al suponer que era mucho más influyente a otros modelos
conformados en ese tiempo.

Desde el fondo de esta discrepancia, el articulo recalca la integración definitiva del

principio de racionalidad que explotaban ambos autores, para aclarar que estas dos
generalidades pertenecen a celdas particulares del propio fraccionamiento en la
discreción de recursos en función del juego. Por ello la deducción de racionalidad
únicamente es exacta y práctica, si conjuntamente se delimita la conducta de los
contendientes. Donde la cuestión metodológica de Neumann explica que las
operaciones de los demás y sus presunciones acerca de la lógica de cada sujeto en
cierta perspectiva no son foráneas a la contrariedad que la doctrina intentaba
solucionar.

Suponiendo que el individuo asimila primero la inferencia de los demás, y así mismo
periódicamente se conforma la dificultad de interacción cognitiva por resolver,
porque se cree que todo individuo insiste en que sus contendientes intervengan
como él y no dispongan a ser fragmento de una asociación ineficaz; la lógica se
presenta bajo una nueva representación que es hallar las distribuciones analíticas
que personifican las distribuciones sociales invariables que germinan de la
interacción de dos o más interventores como una correlación necesaria a cada
problema.

En cierto modo la hipótesis de la racionalidad hace una presunción aproximada a la

táctica de sus competidores, tras derivar una interpretación “racionalista” que Nash
plantea frente a unas condiciones que deben distinguirse a un pronóstico apropiado
de un procedimiento procedente y único, ya que los jugadores deben ser capaces
de analizarla y utilizarla sin restricción alguna, con una capacidad de conexión que
permita comprender a cada participante en distinción de las operaciones aplicadas
por los demás, para luego proceder en representación contraria al pronóstico inicial.
Obviamente las pretensiones de esta hipótesis son muy dinámicas, gracias a que
primero los jugadores entran con el potencial de descubrir el algoritmo que les
subscriba la gestión que les permita alcanzar la utilidad anhelada. Seguidamente
cada uno de los jugadores deben tener la capacidad de deducir con precisión el
estilo de los demás; y finalmente se presume una amplía estabilidad entre la
inclinación apropiada de los jugadores y sus movimientos reales.

La racionalidad como pilar esencial de la teoría de los juegos cooperativos y

no cooperativos

El argumento del texto “Nash y Von Neumann: mundos posibles y juegos de

lenguaje” gira en torno a la representación de Nash sobre la efectividad de las
distinciones existentes para que la racionalidad de los jugadores excluya la
alineación de pactos. Al formular una proposición metódica, donde el propio
argumento se encamina a contradecir la delineación puntual de los juegos en
expresiones estratégicas, puras y mixtas, tras mantener una distinción totalmente
diferenciada entre juegos cooperativos y no cooperativos. El resultado sobre la
percepción de esta medida es limítrofe entre conjuntos invariables de
amonestaciones por la retribución correspondiente a cada jugador, bajo puntos de
moderación que simbolizaban el borde de habilidades equilibradas de jugadores
procedentes, mediante la existencia o inexistencia de alianzas al no ser la
consecuencia de las deliberaciones matemáticas de Nash. Eventualmente fue una
elección esencial con razón al paradigma del mundo aleatorio efectivo de la
concentración de la racionalidad al ser un enfoque paralelo totalmente perfecto.

En los juegos cooperativos de Von Neumann existía el pensamiento de que las

personas que residen dentro de una sociedad tuviesen la convicción de delinear
pautas de conducta por medio de la comunicación como secuela de la interacción
social. En pocas palabras los juegos cooperativos permiten tratar transacciones
vinculantes que les certifique afiliar maniobras afines, en cambio en el juego no
cooperativo no es viable esta operación.

En si las discusiones más intensas contra la imprecisión de la trasmisión del

lenguaje natural frente el abandono de un agregado, preciso de pautas que
describían las operaciones reales de las personas en los juegos cooperativos, frente
la falta de equivalencia entre el paso que formulaba von Neumann y los métodos
que se distinguen en la realidad. Los dos razonamientos conectan un paradigma
relativo que proveería el desarrollo de coaliciones, en el que las disposiciones
radican disputas sin medidas claras o de términos confusos de razonamientos y
contra objeciones, que en cierto contexto podrían no tener fin.

Las coaliciones y sus transformaciones no parecen acatar alteraciones verbales

entre los jugadores, para Nash es bastante complicado que este proceso se de
forma natural parecido a lo que pasa en la realidad, su investigación en el área de
los juegos cooperativos pretende localizar una estructura que le ratifique anular
todas las dificultades “verbales” que comprenden la distribución de las coaliciones.
Esta diferencia tiene una representación de la ciencia del descubrimiento, porque
Nash opta por aplicar la táctica más sistémica y realista aceptable para personificar
los procesos de alineación de coaliciones, gracias a que las unidades verbales
agregan inconvenientes excesivos que construyen modelos para nada simple. La
parcialidad de Nash por modelos originarios de los juegos evolutivos sigue a una
predisposición “natural” por registrar el avance de menor oposición, eso explica su
fundamento de agencias como instrumento alterno para el establecimiento de
coaliciones.

Nociones categóricas de la teoría del juego

Para resaltar las nociones centrales del texto analizado hay que exponer la teoría
de juegos como la derivación que nacen de interacciones significativas entre los
jugadores con disposición racional. Estos efectos dependen de las distinciones de
los jugadores, y no de sus propósitos, la expresión de esta definición no será clara
ni exacta a menos que se puntualicen estos términos y en específico las
aplicaciones a un entorno real, es ahí donde la racionalidad se podía asemejar con
la solución de cierto problema de maximización.

La primera categoría tratada por Nash fue diferenciar entre juegos cooperativos
asentados en las interrelaciones de diversas coaliciones que consiguen
conformarse por los jugadores y los juegos no cooperativos establecidos en el
abandono de coaliciones al asumir que cada jugador actúa libremente, sin ayuda o
comunicación de los demás participantes. La clave en este punto es no sellar
acuerdos vinculantes, la segunda característica fundamental es ampliar una noción
equilibrada para juegos no cooperativos.

Esta medida en si confina el estudio de los juegos de adición 0 con 2 jugadores de

Von Neumann a un asunto específico de los juegos no cooperativos con x
jugadores. Nash complementa que los juegos cooperativos alcanzan a simplificarse
a un carácter no cooperativo, construyéndose como un patrón de conducta de las
transacciones previas al juego de manera que las gestiones de la jugada se
transfiguran en partidas de un juego no cooperativo más sobresaliente. Los juegos
cooperativos interpuestos por Von Neuman plantean un paradigma representado en
un caso exclusivo de los juegos no cooperativos, esto supone que su ponderación
no es solo la sensación de solución de juegos no cooperativos sino de tipo
escépticas.
En ese orden de ideas se puede afirmar que existen dos interpretaciones para llegar
a mantener un equilibrio, donde el alcance racionalista en condición individual
introduce las perspectivas racionales a la medida del juego aprovisionada por la
expectativa racional en que los jugadores utilizan la organización del juego para
pronosticar la solución, lo cual plantea un mundo de posibilidades que se puede
alterar con facilidad si no existe una dinámica de trabajo de carácter cooperativo
tras obligarlo a tomar medidas claves que le permitan alcanzar las resoluciones
previamente planteada en su propio trabajo de campo aplicado al contexto
situacional del juego.

Conclusiones

 Los juegos cooperativos son una experiencia común para disputar dentro de
un contexto real, donde las trincheras de recepción son un reto por superar,
ya sea por la contención instituida en afinidad al medio de trabajo. Antes de
instaurar una coalición es ineludible identificar cuáles serán las utilidades que
se obtendría trabajar de manera individual o al establecer alianzas con otros
participantes, para poder establecer cuál será el efecto posible del juego en
ambos escenarios. Porque toda sociabilidad o disposición que se alcance
involucra un sacrificio, de ahí, la importancia de implantar reglas claras sobre
el juego de manera que los integrantes de la coalición puedan precisar una
ruta de trabajo provechosa para su alineación.

 La ponderación de Nash es el proceso típico donde cada organización

instituye sus estrategias, obedeciendo a las gestiones que contraigan los
demás participantes; para considerar y delimitar los niveles de participación.
Para Nash la disconformidad de los juegos cooperativos y no cooperativos
obedece a la posibilidad o no de generar coaliciones, comunicados y
retribuciones laterales, en concreto cada jugador “n” conseguirá su recurso
derivando de la racionalidad aprovechada al juego por “n” de individuos,
 donde al final en un juego cooperativo siempre irradiará la naturaleza o la
conducta individual de los participantes.

 En un juego cooperativo es complicado sustentar si la teoría de Von

Neumann es apropiada en todos los contextos, porque supone que las
personas que viven encuadrados dentro de una sociedad, consiguen
plantear acuerdos y alianzas a través de unos modelos de conducta de
carácter comunicativo. Por ello en su distinción Nash concluyó no acoplarse
a la coalición que Von Neumann expresaba, lo que dio origen a un nuevo
juego de lenguaje que tendría grandes consecuencias en el progreso de la
teoría de juegos.

 La lectura propuesta para esta actividad sólo intenta aplicar la lógica de los
juegos al juego que se presume, Von Neumann y Nash hace más de medio
siglo. Este intento hace pensar que los procesos de avance del conocimiento
son procesos interactivos que se pueden modelar como juegos, y que Nash
y Von Neumann, en vez de jugar un juego común, propusieron juegos
distintos que llevaron a programas de investigación divergentes. La decisión
fundamental corrió por cuenta de Nash: decidió no sumarse a la coalición
propuesta por Von Neumann y desarrollar su propio juego con los resultados
ya conocidos.

 La revisión documental de Salazar (2004) destaca que Nash y von Neumann

plantearon mundos distintos pero aceptables y formaron esquemas de
exploración opuestos. Aunque es un caso muy particular los dos autores
citados al largo del texto eran matemáticos que se reconocieron por
casualidad, al perfeccionar una norma académica que apenas surgía al
plantearse si las mismas medidas y los mismos métodos se podían aplicar
para revelar la acción creativa de la mayor parte de los participantes y si es
efectivo formar otros procesos de adelanto de la capacidad como juegos de
lenguaje.
Bibliografía

Salazar, B. (2004). Nash Y Von Neumann: Mundos Posibles Y Juegos De Lenguaje.

Revista De Economía Institucional, 6(10): 71-94.