el análisis teórico: aplicaciones al estudio del origen de la complejidad social

Author(s): manuel gándara

Source: Boletín de Antropología Americana, No. 25 (julio 1992), pp. 93-104
Published by: Pan American Institute of Geography and History
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40977965 .
Accessed: 04/11/2013 13:49

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Pan American Institute of Geography and History is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Boletín de Antropología Americana.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 132.248.110.50 on Mon, 4 Nov 2013 13:49:25 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 manuelgándara*

el análisisteórico:
al estudiodelorigende la
aplicaciones
complejidad social**

Introducción ocasiones se tienela impresiónde que este

La explicacióndel tránsito entrelas socieda-
desigualitarias
y las sociedades noigualitarias,
y la subsecuentetransformación de las socie-
dades no-igualitarias,1estratificadas,en so-
ciedadesde clase,permanece comounode los
retosmás importantes de la cienciasocial. Si
bien se han logrado importantesavances
en descifrareste proceso,lo ciertoes que en
* Escuela Nacionalde
Antropología e Historia,México.
** El textoresumela Conferencia
presentadaen las VI
Jornadas de ArqueologíaAndaluza,celebradasen ene-
ro de 1993,bajo la organización de los Dres.Francisco
NoceteCalvo y JuanCamposy el auspiciode la Junta
de Andalucía.
1 El Dr.
Lull,de la Universidad de Barcelona(comunica-
ciónpersonal,Huelva 1993),me hizonotardespuésde
mi presentación que estetérmino -igualitarias-escon-
de precisamente el carácter
fundamental de la desigual-
dad que se da aun en las más "igualitarias" sociedades
etnográficamente conocidas:la desigualdadentrehom-
bresymujeresy entreniñosy adultos.Esteargumento,
del que conozcounaversiónobrade Mellaisoux("Mu-
jeres,Graneros..."),es definitivamente poderoso.Me
temoque en lo subsecuente habráque calificarel térmi-
no normalmente usado en el discursoarqueológicoy
etnológicoque, en efecto,asumeun estadoidílicode
igualdaden el que se escondeunaasimetríabásica que
plagatodavíaauna las más"desarrolladas" sociedades.
avance es desigual y que ocurremás en el
ámbitode la recolecciónde nuevosdatosque
en el de la creaciónde nuevasexplicaciones.
Esto es, cada día sabemosmás sobrequé su-
cedió en las variasregionesen dondese dio
estetránsito, que porqué sucediólo que suce-
dió. Y si bienes ciertoque la producciónde
datossiempreavanzaráa unritmomayorque
el de la producción de la teoría,tambiénpare-
ce ciertoque este ritmose ha disminuidoen
comparacióna lo que sucedíahace una déca-
da. En parte,estose debe a undesencantoge-
neralconla teorización -yconel concomitante
"regresoa los datos"al que varioslíderesen
estecamponos convocaronal iniciarla déca-
da pasada;enparte,quizáse debaa la creciente
popularidadde posicionesteóricasen las que
la explicaciónyanoes la metacentral. Lo cier-
toes que a pesarde haberselogradoimportan-
tesavancesempíricos, noparecemosestarmás
cercade una explicaciónsatisfactoria del ori-
gende la complejidadsocial.
El presentetrabajointentacontribuir a es-
clarecerestasituaciónparadójica,en la que la
teoríanoestáavanzandode maneraproporcio-
nal al crecimiento del corpusfáctico.Se pro-

This content downloaded from 132.248.110.50 on Mon, 4 Nov 2013 13:49:25 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
94 BOLETÍN DE ANTROPOLOGIA AMERICANA • 25
pone que una área en la que podemosencon-
traralgunasreflexiones nuevases el área del
análisisteórico,cuyosaportespotencialesse
ilustrarán mediante referencia a algunasteorías
más destacadassobreel origende la comple-
jidad social.
En la base de estadiscusión,y delpuntode
vista en particularque se sostendrá,está
la convicciónde que a pesarde que hoydía la
moda sea precisamente en el sentidoinverso,
la explicacióncausal es una meta cognitiva
legítima,y que las explicacionesno se produ-
cen solas, ni ocurrensi los científicosno las
buscan de maneraexplícita.A un nivel aún
más profundo, hacemosla apuestaontològica
de que el ámbitode lo social es sujetode ex-
plicacionescausales-es decir,que es factible
formular principios causalesgeneralessobreel
This content downloaded from 132.248.110.50 on Mon, 4 Nov 2013 13:49:25 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
JULIO 1992
trayectohumano-que respondana preguntas
de tipo"porqué". La pregunta "porqué", que
en nuestrocaso se centraen las llamadas"so-
ciedadesestataleso clasistas",se puedeformu-
lar de maneras diversas, pero una versión
sintéticapuede ser: ¿porquésolamenteen un
númeroreducidode casos, y en unperiodode
tiemporelativamente cortoen proporción a la
longitudque tuvieron las sociedades pre-
clasistas,se presentala transiciónhacia socie-
dadesclasistas?Dichode otramanera,¿porqué
no aparecieron antes-o después-y porquéno
lo hicieronen todaspaitesdel mundo?2
2 Mesoaméricaes unade estasseis áreas; los expertosse
disputansi fueMonteAlbán(alrededorde 300 a.C), o
Teotihuacán(200 a.C?) en dondese dio primero el pro-
ceso.
MANUEL GÁNDARA
¿Qué es el análisis teórico?
Problemay motivación
La idea de hacerel tipode disecciónque lla-
mo "análisisteórico"surgióde una necesidad
personal:el poderevaluarla afirmación de que
todaslas teoríasdel origendel estadoestaban
simultáneamente alrededor
refutadas, de 1981.
Y no hablo solamentede las teoríasclásicas,
sino de algunasde las teoríasque se desarro-
llarona finalesde los añossetentas.Lo curioso
es que las "refutaban" sus propiosautores.
Esta situaciónme pareciaextraordinaria,
porqueno recuerdoque se haya dado el caso
en otrasdisciplinaso sobreotrosproblemasde
que todas las teoríasparaun campoesténsi-
multáneamente refutadas.
La primerareacción
fueel asumirque el término"refutación" es-
tabasiendotomadocon muchaflexibilidad, y Las preguntasa responderen esta área son:
que quizá se queríaindicarcon él que unateo-
ría había sido debilitada,o perdidocredibili-
dad.Perolos críticosasumíanla consecuencia
-esto es, ha-
plenadeluso normaldel término
bía que dejarde trabajaren las teoríasrefuta-
das. En ocasiones,estoerapartedeunllamado
de "ir otravez a los datos", inicio del tono
antiteórico que dominóbuenapartede la dé-
cada de los ochentaen EstadosUnidos.Pero
en otraserauna convicciónsincerade que las
teoríashabíansido rechazadasporlos datos.
De ahí la necesidadde aplicary desarrollar
criteriosde evaluaciónunpoco másrigurosos,
en la medidade lo posible,a una
y contribuir,
mejorapreciaciónde las teorías.De ahí,enton-
ces, la hipótesisde trabajo:Hay criteriosmás
allá de la preferencia personal,la disciplina
o la modaenboga,paraevaluarteo-
partidaria
rías.3
Caracterizacióntentat¡va
El análisisteóricoes el examende una teoría
mediantediferentes herramientasepistemoló-
3 De hecho,estoda pie paraplantearunprimer aforismo
gandariano(de una serieque esperome haráno sola-
mentefamoso,sinorepugnantemente rico):"A las teo-
ríashayque tratarlas
comolo que son:a saberteorías".
This content downloaded from 132.248.110.50 on Mon, 4 Nov 2013 13:49:25 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
EL ANALISIS TEORICO: APLICACIONES.... 95
gicas y metodológicasgenerales.Se aplica a
teoríasen el sentidopartitivo,o teoríassus-
tantivas-esto es, a teoríasque se proponen
dentrodeunaposiciónteóricapararesolverun
problemaparticular, comoel origende la agri-
culturao delestado.Su propósitoes el de con-
de evaluaciónuniformes,
tarcon criterios
que
permitan no solamenteel análisisde una teo-
ríaaislada,sinoprecisamente el de podercom-
pararvariasteoríasen competenciasobreel
mismoproblema.
El análisistomacomo ejes seis áreas,que
primerocaracterizaré de manerageneralpara
luegoejemplificar medianteel análisis(cuan-
do menosa granescala) de algunasteoríases-
pecíficas:
Area ontològica
¿Qué tipode unidadespostulala teoria?-por
ejemplo:se tratade unidadessociales(grupos,
clases,individuos,sociedades,etc.),o natura-
les (ecosistemas,biomas,eficienciastermodi-
námicas), o incluso de ciencias formaleso
ciencias cibernéticas(unidadescibernéticas,
reguladores, controlesde variosnivelesde in-
tercambiode información)?Este puntoes
crucialpara determinar si la teoríano es en
realidadsolamenteunareduccióna otroscam-
pos. Otrafacetatieneque vercon la caracteri-
zacióndelpropioobjetoteóricode estudio,en
cuantoa la maneraen que operanen él princi-
pios como el de causalidado el de identidad.
Las preguntasa responderserían¿se tratade
procesosaccidentaleso causales? ¿la causali-
dad es deterministao probabilistica?¿qué
grado de diferencias y similitudes entre
unidadesson suficientes para postularque se
tratade la mismao de otraunidad?
Areapragmático-metodológica
En términosreales,esta área tieneprioridad,
ya que en condicionesnormaleslas teorías
se proponen pararesolverproblemas;es decir,
el procesose iniciacon la formulación de una
a la que la teoríaintenta
interrogante responder.
96 BOLETÍN DE ANTROPOLOGIA AMERICANA • 25
Por ello, en esta área intentamos primerode-
terminar a qué pregunta(s)respondela teo-
ría,su tipo(explicativas-causales
-"porqué x";
de mecanismocausal- "cómoes que x", etc.).
En segundolugar,determinamos si la teoría
realmentepuede dar una respuestacientífica
(es decir,sujetaa la críticade la teoríay los
datos-si es refutable en principio.4Como se
verá adelante,es sorprendente que algunas
"teorías"sobreel origendelestadoresulten ser
irrefutables, y por ende,no califiquencomo
teoríasauténticas.Finalmente,intentamos
determinar hastadóndela teoríaes capaz de
permitir un crecimiento delconocimiento,5 por
unlado,y de realmente tenercapacidadexpli-
cativa-es decir,explicarpor qué sucedió lo
que sucedió,así comoporqué en es momento
(y no en otros)y en ese lugar(y no en otros).6
Areaformal -sintáctica
Es increíble,al menosparaesteautor,que hay
quien diga sin empachoque ha refutadouna
teoría-o que la ha "comprobado"-y que no
puedaactoseguidoenunciarlo que supuesta-
menteharefutado o comprobado. Dichode otra
forma,cuandoalguienafirmaque refutó algo,
deberíaser capaz de enunciarlo que ha refu-
tado.Pero normalmente lo que se nos receta
son una seriede datosque impactanuna teo-
ría que no se plantea,quizá porquese le asu-
meautoevidente o intuitiva.
El problema es que
la lógica de la refutaciónes, a finalde cuen-
tas,unalógicade relaciónentreenunciados(y
enunciadosy estadosdel mundo,porsupues-
to), porlo que es imprescindible sabera qué
4 El criterio
de refutabilidaden principioque estamossi-
guiendoaquí seríamás cercanoal de Lakatos(1970)
que al originalmenteplanteado por Popper o por
5
neopositivismo.
Aforismo gandariano: "Unateoríase mideno solamente
porlas preguntas que contesta,sinoporlas que genera".
6 Aforismogandariano:"Para que una teoríaexplique,
debe explicarparejo". Esto no significaque resuelva
todaslas preguntas,nique noplanteenuevas-solamente
significaque no puedecontentarse conexplicarel caso
particulary dejar sin explicaciónotroscasos, o dar
cuenta de porqué no se produjoel proceso en otros
momentoso tiempos.
This content downloaded from 132.248.110.50 on Mon, 4 Nov 2013 13:49:25 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
JULIO 1992
enunciadosnos referimos cuandorefutamos.7
En estaárealas preguntas son: ¿cuálesson las
hipótesiso principiosnomológicosde la teo-
ría?;¿de qué tiposon-y enconsecuencia, cua-
les sonlos enunciadosque la refutan?Sin tener
estosparámetros claros,nilos datos,otrasteo-
ríasson realmente relevantesa la evaluación,
dado que,de entrada, no se sabe qué es lo que
se evalúa.8
Area estética
El nombrede estaáreaes provisional, comolo
es quizá su gradode autonomíarelativaen re-
laciónal área formal.Lo que tengoen mente
aquí soncriteriosde evaluacióncomola "sim-
plicidad",la "elegancia"y la "parsimonia"de
la teoría. Puede argumentarseque estos
parámetros son ontológicos(númerode enti-
dadesque la teoríapropone);o que sonforma-
les (número de principios nomológicos
introducidos paralograrla explicación);yque,
en consecuencia,podemosinclusoformalizar
criteriospara preferir,
porejemplo,simplici-
dad a complejidaden la teoría.9 Peroaquí los
científicosrealesno necesariamente estánde
acuerdo,llegándosea proponer, sinlesióna la
lógica,que mientrasmáscomplejasea unateo-
ríaserámásrealista(porejemplo,verFlannery
1973). Pareceríaserque,entonces,o la discu-
siónse resuelveen la ontologia,o bienes una
cuestiónde preferencias estéticas,quizá here-
dada de la matemática o la física,en donde,en
efecto,se prefieren las teoríassimplesa las
complejas(se habla inclusode la "belleza o
armoníade la teoría").
Area valorativa
Aunquetodavíahayalgunoscolegasque sepa-
ranla cienciade cualquiercompromisoético
7 Aforismogandariano:"una teoríaes lo que una teoría
dice".
8 Aforismogandariano:"lo que una teoríadice lo dice a
travésde sus principiosnomológicos".
9
Aforismo gandariano:"las teoríasson comoel equipa-
je parael viaje del conocimiento:no tienecaso cargar
más maletasde las que realmente se requieran".
MANUEL GÁNDARA
o político(e inclusoestético),cada día es más
evidenteque las teoríasque proponemos res-
ponden a factoresno solamente internos al de-
sarrollode la ciencia,sino al contextosocial
amplio(e inclusoa las vicisitudes biográficas
de sus autores).Por ello, nuestrateorización
siempretienecargasvalorativas-implícitas o nuncasoninocentes,11 porlo que bienvale re-
explícitas.La honestidadrequeriría que estas
cargas o motivacionesestuvieranpuestasde
frente;en cualquiercaso,en estaáreaprecisa-
mentese tratade determinar la valoraciónex-
plícitao asumidaporla teoría.10
Area empirica
en el lugarque conjusticiale toca,
Finalmente,
está el análisisde los "datos"relevantesa la
evaluación.La teoríapodráserciegasindatos,
y los datosmudossinteoría,perolo ciertoes
que sintenerclaraprimero la teoría,los datos
corren el de ser irrelevantes.
Por
siempre riesgo
otrolado,las comillasen "datos"intentan re-
10 Aforismo "si porcadateoríasocialque real-
gandariano:
menteresultano ser másque ideologíadisfrazadanos
pagaranun dolar,todoel mundoseríarico".
This content downloaded from 132.248.110.50 on Mon, 4 Nov 2013 13:49:25 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
EL ANÁLISIS TEORICO: APLICACIONES.... 97
cordarnosque nuncalos datosson neutrales,
sinoque responden a las teoríasde la observa-
cióny procedimientos técnicosconque se ob-
tienen, lo cual abre la puerta al famoso
problemade Duhem:cuandouna teoríafalla:
¿es culpade la teoríao de los datos?Los datos
visarlosantesdeproceder a abandonar unateo-
ría o declararlavencedoraen la lid por el
conocimiento. En más de un caso, se veráque
lo que estámal son los datos,o que al menos
el veredictoraravez es final.12
El papel de la exegesis
Antesde procedera un análisis,es crucialre-
cordarque esteanálisises unalecturadesdeun
puntode vista-en este sentidosí que tenían
razónlos althusserianos:nuncahayunalectu-
ra inocente.Perono bastaseñalarque hayries-
gos en la lectura:podemosademásapuntar por
dóndese presentan:
1' Aforismogandariano:"el que tengalos datoslibresde
culpa,que tirela primera.
..teoría".
12 Aforismo
gandariano:"en la ciencia,como en el sexo,
hayque evitartodaconclusiónprematura".
98 BOLETÍN DE ANTROPOLOGIA AMERICANA • 25
a) El lugardeltextoanalizadoen la obraytra-
yectoriade su autor:hayteoríasque refle-
jan momentosinicialesen la carrerade un
teórico,así como las hayde plenitudy de
senectud.No haynada más tristeque una
"refutación"propuestapor un tercero,
cuando el propioautorhabía revisadosu
teoríaen obrasposteriores.
b) El gradode centralidaddeltextoen la obra:
uno puede golpearuna y otravez a Marx
por no teneruna adecuada teoríasobreel
origendel estadoarcaico,perolo ciertoes
que sustextossobreel modode producción
asiáticotienenuna intención y una impor-
tancia muydiferentes a los que escribió
paraanalizarel capitalismo. de
El principio
caridadestableceque habríaque tomarlas
mejoresteoríasde los mejoresautoresen
sus mejoresmomentos.13
13
Aunque,comose sabe,el principiode caridades todo,
menoscaritativo: se tratade concederleal contrincante
en la polémicatodolo que pida,a sabiendasque aunasí
le haremostrizas-golpe que duele el doble, porque
si aunconesas concesionesle hemosderrotado, qué hu-
biese sidosin ellas...
This content downloaded from 132.248.110.50 on Mon, 4 Nov 2013 13:49:25 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
JULIO 1992
c) El horizontedesdedondese hace la lectu-
ra: sinllegaral extremo de colegasque per-
mitencualquierlecturade unmismotexto,
lo ciertoes que quienlee aportaa la lectu-
ra; en consecuencia,quien analiza acaba
siendoco-autorde la teoríaqueestá a pun-
to decriticar.Porellono solamente convie-
ne recordarla perspectivahistóricadesde
dondese llevaráa cabo el análisis,y el con-
textoen el que se escribióla obra que se
analiza,sinoapreciary valorarel esfuerzo
de aquellos a los que estamosanalizando,
aun si el resultadodel análisisfueradesfa-
vorable.Esto es, no decimos"he refutado
al autortal",sino,he refutadomi versión
de la teoríadel autortal".14
Ejemplos y aplicaciones
El tratamiento completoy formade cada uno
de los ejemplossiguientesocuparíamuchas
más páginasque las que dispongoaquí;15por
ello,los presentono comoanálisisfinalde las
teoríasexaminadas,sinocomoilustración del
uso de las áreasy criteriosde análisisplantea-
dos antes.Me concentraré solamenteen tres
áreas: la formal-sintáctica,la metodologicay
la valorativa,quedandoparaotromomentola
ilustración del restode las áreas.
Area Formai-Sintáctica
Empiezoporaquí no porqueestesea el mejor
puntodel arranquepara el análisis,sino por-
que (juntocon el áreametodológica)es el que
menosatenciónha recibido.El ejemploes el
tratamientode Earleensu tesisdoctoral(1973)
de varias teorías, y particularmentela de
Servicesobreel origendel cacicazgo.16
14 Aforismo
gandariano: "si los textospudieranresponder
físicamente a los golpesbajos que les dansus lectores,
la polémicase volvería,o más respetuosa,o cuando
menosmás divertida".
Y que si algúndía la vidapermite, llegarana conformar
mitesisdoctoral...
16 Earleno necesariamente sostieneestaposiciónhoydía,
por lo que, de nuevo,el ejemplose ofrecesolamente
comoilustración.
MANUELGÁNDARA
Service(1975) habíapropuesto que el ori-
gen del cacicazgo estaba relacionado con la
aparición de un aparato redistribuidor, centra-
do en la figurainstitucionalizada del cacique,
bajo condicionesde diversidadecológica.El
argumento, enrasgosgenerales, eraque enuna
región con diversidad ecológica,los primeros
pobladorestípicamente se asentarían(de no
haberotrosimpedimentos) en el puntodesde
el que minimizaran el costo de accedera la
variabilidadde recursospresente en la región.
Conel tiempoyel crecimiento de la población,
sinembargo,las "comunidadeshijas"se esta-
blecenan en puntoscada vez menoscentrales,
peroporotrolado más adecuadosa la explo-
taciónde recursosespecíficoscaracterísticos
de esas partesde la región.Esto conllevaun
primermomentode especialización,que si
bienno es de tiempototal,sí permiteque se
los recursoslocales,peroa costade
optimicen
que otrosrecursos tenganque serobtenidos por
intercambio. Estasituaciónfavorecerá al asen-
tamientocentral,que no solamentetieneel
prestigiode habersido el primero (y porcon-
secuencia en donde está quizá el "ancestro
mítico"),sinoque es el indicadoparacontro-
lar,medianteun sistemade fiestasy regalos
recíprocos,el intercambio regional.Por otro
lado, este intercambio actuarácomo un ele-
mentoadicionalde protección al conjuntodel
sistema,dadoque estabilizaría las variaciones
localesen la productividad. El caciquese con-
vierteasí en la figuracentral,que no puede
lucrarconlo que intercambia, niapropiárselo,
peroque puedecanalizaralgunosrecursos para
biendel lugardel ritualdel intercambio o de
la decoraciónde su persona,su casa o su tum-
ba.17
En cualquiercaso, paraevaluarla teoríalo
que Earle hace es aparentemente reducirlaya
ni siquieraa la "historia"o "cuento"narrado
17 Claro
que Servicenosdeja en ascuas sobreel cómofue
que el caciquelogra,a partirde estaposiciónde privi-
legiolimitado,hacerque su rangose hagahereditario
y de ahíse genereel cacicazgoclásico,consu gradación
de estatutosporla vía de la adscripciónhereditaria
en
funcióndel lugarque se ocupa en la genealogía(ver
Service1975 y 1978 paraun tratamiento detallado).
This content downloaded from 132.248.110.50 on Mon, 4 Nov 2013 13:49:25 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
EL ANALISISTEORICO: APLICACIONES....99
arriba,sino a un enunciadoque seguramente
Earleencuentra implícitoenla obrade Service,
y que, en resumenproponeque el cacicazgo
surgirá encondicionesde diversidad ecológica
que favorezcan la aparición de un sistema
redistributivo. Orientado poresteanálisis,bus-
ca un caso en que hayadiversidadecológica,
peroendondeno hayredistribución, yen don-
de en consecuenciael papel del cacique sea
diferente.
El caso en cuestiónes la isla de Kauha'i,en
el conjuntohawaiano,y en particular el distri-
tode Halelea.En estaisla se da la variabilidad
ecológica(tantoen relaciónal gradiente topo-
gráfico(montaña-costa) comoa la orientación
en relacióna los vientosy corrientes de Pací-
fico. Esta diversidadno implicóun sistema
redistributivo, porque la organizaciónde la
producción se da no como organizaciónhori-
zontaldel trabajo(es decir,diferentes grupos
o sitios aprovechandodiferentesáreas to-
sinoque organizalos distritos de
pográficas),
maneraque cortanperpendicularmente la isla
(es decir,van desde la montañaa la playa,
comoquiencortauntrozode pizza). Cada dis-
tritoes, en principio, "redundante" en cuanto
a los recursosa los que accede,dado que to-
dos los distritos atraviesanla mismavariabi-
lidad-yenestecaso,aparentemente la variable
en relacióna la orientaciónno es suficiente-
menteimportante.
Así,desaparecela necesidadde uncacique
de
que reguleel flujode productosdiferentes
zonas ecológicas diferentes.Esto llevará a
Earle a proponer(1977) que la hipótesisde
Service está refutada,y a plantearque el
cacicazgopuedeestarnomoviendoproductos
de consumobásico,sino"mobilizando"«los re-
cursosde la elite-como ocurreen la sede del
en la isla de Hawaii.18Pero
cacique principal,
estarefutación procederá solamente si a) la "re-
construcción racional"de la teoríaque hace
Earle de Servicees justa; y b) si la lógica de
la refutaciónes correcta(puntoa determinar en
-
18 Es notarque Earle tampocoencuentra,
importante por
cierto,que en Hawaii haya un cacicazgo tal como lo
defineService,razónporla que Earle (1978) introdu-
ce un nuevoconcepto:el de "cacicazgo complejo".
100 BOLETÍN DE ANTROPOLOGIA AMERICANA • 25
el área metodológicadel análisis-y que aquí
trataré en paralelo.
Dado que las teoríasson lo que las teorías
dicen,es crucialsaber qué dice la teoría(al
menossegúnla entiendeEarle). Todo apunta
a que se está interpretando así: el cacicazgo
surgecuandose da unsistemaredistributivo en
condicionesde variabilidad ecológica;o dicho
de otraforma:si en condicionesde variabili-
dad ecológicase da unsistemaredistributivo,
entoncessurgiráel cacicazgo. Formalmente
podemosrepresentar esteenunciadocomoun
condicionalsimple,que estableceque:
((diversidadecológica -> redistribución)
-> cacicazgo))
Esto es, si substituimos diversidad
ecológica por "de", redistribución por "r" y
cacicazgopor"c" se tratade uncondicionalde
la forma:
((de->r)->c),o en la terminología típicade
la lógica formal.
((p->q)->r), que correspondeal formato
general
(p->q)-19
Este enunciadoseráfalsosolamentecuan-
do su antecedente (de->r) sea verdaderoy su
consecuente(c) sea falso. Pero en nuestro
ejemplo,lo que Earleproponees que el ante-
cedenteyel consecuente sonfalsos:estoes,no
hayniredistribución nicacicazgo.En ese caso,
pordesgracia,la lógicadelcondicionalconclu-
ye precisamente lo contrario:si el anteceden-
te es falso,el condicionales verdadero.Lejos
de refutar la teoría,Earlela ha corroborado.
Pero quizá Earleentiendeque la teoríase
expresaen realidadno comocondicionalsim-
ple,sino bicondicional.Esto es: el cacicazgo
19 Nótese de entrada
que es difícilque cualquierteoría
complejasea reduciblea un solo condicionalcon dos
proposiciones simples.Típicamente, las teoríassoncon-
juntos complejosde condicionales,muchosde ellos
compuestosporotroscondicionalesanidadosen dife-
rentesniveles,o como conjunciónde condicionalesy
condicionesantecedentes. Un análisispreliminar de la
obrade Sanders,Parsonsy Santley( 1979),porejemplo,
arrojacasi una veintenade principiosnomológicosy
mediadocenade condicionesantecedentes, a pesarde
que los autoressostienenque su teoríase basa solamente
en tresleyes.
This content downloaded from 132.248.110.50 on Mon, 4 Nov 2013 13:49:25 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
JULIO 1992
surgirási y sólo si, en condicionesde diversi-
dad ecológica,hayredistribución:
((de->r)<->c))
Pero,de nuevo:si la primera mitaddelcon-
dicional es falsa (dado que no hay redistri-
bución,porlo que el antecedente es falso)y la
segundatambiénes falsa (dado que no hay
cacicazgo),entonceslos valoresde verdadde
ambas partesson iguales.Y en la lógica del
bicondicional, estosignificaque el enunciado
es verdadero.De nuevo,en vez de refutar la
teoría,Earlela ha corroborado.
Una terceraposibilidades que la interpre-
taciónde la teoríasea como un condicional
probabilistico: que el cacicazgo ocurraen un
alto porcentajede los casos en que se den las
condicionesde redistribución bajo condicio-
nesde diversidad ecológica. ahorroal lector
Le
los detalles:tambiénbajo esteanálisisla teo-
ríaresultaría verdadera.
Finalmente, quizá Earle no está siguiendo
la lógica clásica del condicional,que ha sido
en ocasionescuestionadacomono representa-
tivade los condicionalesinvolucradosen las
hipótesiscientíficas, a partirde las llamadas
"paradojasde la confirmación" que el propio
Hempelpostulara hace ya más de 25 años...
El asuntoes el mismo,llegamosal resul-
tado que apoya mi argumentación: indepen-
dientemente del ejemploconcretoo de cómo
Earlefinalmente interpretela teoría,el caso es
que no es paranada claro que sea intuitivo o
autoevidente a qué nos referimos cuandode-
cimos que hemosrefutado/corroborado una
si
teoría, primero no se determina qué es lo que
la teoríadice;inclusosi queremosalejarnosdel
análisistradicional de la refutación, entonces
nos tocaespecificar cómoes que se analiza la
teoríay qué constituye evidenciaa favoro en
contrasuya.Ello requiere,precisamente, rea-
lizarel análisisformal -sintáctico de la teoría.
Area pragmático-metodológica
Mi ejemploaquí es uno por el que tengoun
cariñoespecial,dado que creoque representó,
en su momento, unode los logrosmás impor-
tantesde la teorizaciónen arqueología, al
MANUEL GÁNDARA EL ANALISIS TEORICO: APLICACIONES.... 10L

redefinirenmuchoslostérminos de la polémi- nar dentrode ciertos"rangosde valor" oca-

ca sobreel origende la complejidad.Me refie-
ro al artículode Flannerysobre el "origen
culturalde las civilizaciones"(1973), en el
que introducesu distincióncrucialentrelas
tensiones,los mecanismosy los procesosy
patologíasque puedenestarinvolucrados en el
origen del estado. Por desgracia, se ha queri-
do veren estapropuestaunateorizacióncom-
pletasobreel origendelestado,supuestamente
superiora la de otrosautores(como Sanders,
porejemplo),aunqueenjusticiaFlannery ja-
más pretendió talcosa. Ello arrojael reflector
sobrela propuestay la hace doblemente inte-
resanteparael análisis.
De hecho,lo que Flannery proponees una
docenade "reglas"de ordenmuygeneral,que
ensu opiniónpodríanestaroperandoenel ori-
gende la complejidady particularmente en el
origen del estado. Estas involucran la acción
recíprocaentrecontroles de "nivelsuperior" y tadel textode Flannery,
controles de "nivelsuperior", que al no funcio-
sionantransformaciones al conjuntodel siste-
ma,que en ciertas
condiciones, víacircuitosde
retroalimentación positiva,se amplificany
producencambios.20 El atractivode esta pro-
puestaestá precisamenteen su generalidad,
que ayudaríaa explicarporqué,aparentemen-
te,ningunade las teoríaspropuestasparaex-
de orígenesdelestado
plicarcasos particulares
parecen ser aplicables a casos diferentesa
aquellos para los que se generaronoriginal-
mente.
Peroes enestamismageneralidad en donde
radicael problema,cuando se intentaconsi-
derara la propuestacomounateoría:planteada
tal comoestá,la formulación es simplemente
irrefutable.De hecho, se podría proponer
que está automáticamente corroboradapor
cualquier observaciónen casos concretos,
20 Definitivamente recomiendoal lectorla revisióndirec-
a quienestasupercondensación
no hacejusticia.

This content downloaded from 132.248.110.50 on Mon, 4 Nov 2013 13:49:25 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
102 BOLETÍN DE ANTROPOLOGIA AMERICANA • 25 JULIO 1992

dado que su formulación garantizaque cual- menosnola expresadaensu librode 1975.Este

quiercaso sea compatiblecon ella; dichode trabajoes por un lado una estupendasíntesis
otramanera,no podráhabercasos en contra. tantode otrasteorizaciones como de la infor-
En otrasocasionesheseñalado,conunsen- maciónarqueológicarelevantedisponibleal
tidodel humorque esperono se mal interpre- autoren su momento;peroporotronos pro-
te comofaltode respeto,que pretender que el poneal finaluna "teoría"que no es otracosa
modeloes unateorización reallo debilita,dado que un nuevo planteamientode la llamada
se
que parece entonces mucho a las prediccio- "teoríadel contratosocial": los hombres"se
nesde las "psíquicasde California". Estasbue- dancuenta"de que,a pesarde las desventajas
nasdamasnosregalan,a principio de cadaaño, y sacrificiosque implicaparaalgunos,el es-
sus "predicciones"parael año que inicia,pre- tadotienecomo funcióny valorcentralel de
dicciones que invariablemente se cumplen, podermantener a la sociedada salvode sí mis-
dado que sondel estilo:"un fenómeno natural ma.El estadovienea ponerel ordenque de otra
azotará un país de Oriente",o "moriráuna formalas pulsionese intereses personaleso de
queridaestrellade Hollywood",o "en unpaís facciónvendríana hacerestallar.Service,ex-
de latinoamérica se enfrentará una fuertecri- militante al pareceren organizaciones progre-
sis económica",etc. De manerasimilar,es sistas,no es ajenoa la argumentación que liga
imposiblevercomoenunciadosdel estilo:"si el origendel estado con los mecanismosde
un controlde nivel inferior fallararepetida- sujeciónde clase: porello es que tieneque ar-
menteen mantener los valoresde ciertasva- gumentar -aunquesiempreconunasutilezatal
riables dentrode cierto rango,operará un que casi es imperceptible el mecanismo-que
controlde nivelsuperior".En particular si no estesacrificio de unoses aceptableúnicamente
haymanerade determinar qué es uncontrolde sobrela base del "biencomún":unasolución
ordensuperioro inferior, ni de qué variables dolorosa que solamentees justificablepara
se trata,nicuálesson sus valorespermisibles. evitarmalespeores.
Tal comoalgunavez señalarael mismoPopper De hecho,nadaen la argumentación gene-
(1965), el problemade unateoríaque es com- ral del libro,ni la presentación de los casos,
patible con todo es precisamenteque no permite que estapropuesta generalpuedacris-
prohibenada -esto es, nada es entoncesin- talizaren una teorizacióndel grado,cuando
compatiblecon la teoríay, a la inversa,todo menossimilaral que Servicelograen sus es-
la corrobora.Definitivamente, creoque la pro- tudiosde otrosmomentos evolutivos.Y lo que
puestade Flanneryhayque tomarlacomo lo se nos regala,a finde cuentas,es una justi-
que creoque intentó su autor:comounprogra- ficaciónideológica de la subordinaciónde
mao estrategia que, medidaque pudiéramos
a clase. Para verlosólo hayque aplicarel afo-
identificar a qué correspondeen la realidad rismode que "para que una teoríaexplique,
cada término de la propuesta,nosacercaríamos debe explicar parejo": si lo único que se
a teneruna teoríareal. Es, entonces,más la requiereparaque el estadosurjaes que la gente
guíaparaconstruir unateoríaque unateoríaen "se de cuenta"de sus bondades,entoncessólo
sí. Pero entoncesno puede competircontra nos queda explicarpor qué el estado surgió
otrasteoríasauténticasaunque quizá menos solamente enseiscasosynoenotros,y porqué
glamorosas. lo hizo cuando lo hizo. La posicióngeneral
de Serviceimpideporsupuestoque puedare-
Area valorativa currira "accidentes"o "milagros", o a superio-
ridades intelectualesde ciertas razas, o a
Arribahe utilizadoel análisisteóricoparade- determi nismosgeográficos,por lo que esas
fenderel derechode la teoríade Servicesobre solucionesclaramente inaceptablesno lo pue-
el origendel cacicazgoa sertratadaconjusti- den rescatar.En el fondono hayteoría,sino
cia. No puedo,pordesgracia,hacerlo mismo solamenteun comentario social o un pronun-
con su propuesta sobreel origendel Estado,al ciamientoideológicoa favorde la funciónque

This content downloaded from 132.248.110.50 on Mon, 4 Nov 2013 13:49:25 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
MANUELGÁNDARA
el estadocumpleparabeneficiodel conjunto
No discutoaquísi estaideologíaes por
social.21
sí buena o mala (aunque en definitivano la
comparto) -ese no es el punto:el puntoes pre-
cisamente que es fundamentalmente ideología,
yno teoría.Estoydispuestoa corregir estaafir-
mación,con gustoy con humildad, si alguien
memuestraen dóndeestála teoríay qué es lo
que dice.
Conclusiones
Este trabajoes ya másextensode lo original-
menteacordado,por lo que, a pesarde que
estas ilustracionessobre tresde las áreas
de análisisdebenversemáscomoviñetasque
como exposicionesdetalladas,creo que con-
viene terminaraquí. Espero haber podido
cuandomenos,abogara favorde las siguien-
tespropuestas:
- No se puede pretender que los datos han
apoyado o rechazadoa una teoría...¡sin
antesdeterminar en qué consistela teoría!
- No podemos pretenderhaber refutado
a nadie(o paraese caso, habercomproba-
do nada), sin primeroexaminarconcien-
zudamentenuestrametodología
ynuestros
datos;
- El origendel estadoarcaico-o paranoso-
tros,lo crucial:el origende las clases so-
ciales a las que respondecomoaparatode
controlel estado- es lo suficientemente
importante comoparatomarsela tareacon
todaseriedad(que no con solemnidad),y
con toda modestia,retomandocreativa
y constructivamente lo que cada autorha
aportadoa la soluciónde unproblemaque
21 Estono es un
ataqueunilaterala Service.Me pareceque
la formulación clásicadelargumento
típicomarxistadel
origende las clasesadolecedelmismoefecto:si todolo
que se requiereparaque surjanlas clases es que haya
excedentey alguiendecida robárselo,entoncessola-
mentehayque explicara) porqué noentodaslas socie-
dades se producenexcedentes;y b), cómo es que la
sociedadno puededetener, comoen otrosmomentos lo
hizo,la acciónde los "malosde la historia"que se ro-
banel trabajocolectivo(verGándara1986).
This content downloaded from 132.248.110.50 on Mon, 4 Nov 2013 13:49:25 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
EL ANALISISTEORICO: APLICACIONES....103
es, sin duda,el granproblemade las cien-
cias sociales.Creoque en estatareael aná-
lisisteóricopuedeserunaherramienta más
y quizá contribuir con elementosútilesal
trabajointegraldel arqueólogo.
Agradecimientos
Este trabajoes originalmente el resultadode
reflexionesprovocadas por el estimulante
ambienteintelectualque encontréen la Uni-
versidadde Michiganentre1978 y 1982,por
lo que agradezcoa mismaestrosy colegas el
impulsoinicialparaadentrarme en estosterre-
la de
nos; prueba fuego vino más tarde,con
varias generacionesdel curso"Transicióna
SociedadesEstatales",de la Escuela Nacional
de Antropología e Historia,en México,D.F.,
entre1983 y esta fecha,así como a los parti-
cipantesen variosde los seminariosteóricos
que he tenidoplaceren coordinartambiénen
la ENAH. Un factorcrucialha sido la polémi-
ca al interior
del grupoOaxtepecde arqueolo-
gía social latinoamericana, y en su capítulo
mexicano(el llamado"grupoEvenflo"),y en
especial con Felipe Bate, FernandoLópez y
PatriciaFournier, a quienesagradezcoen par-
ticular.Finalmente, es graciasa la generosidad
de la Juntade Andalucíay la gentilinterven-
cióndelDr. FranciscoNoceteyla Universidad
de Sevilla,que tengola oportunidad de ator-
mentara un públiconuevoy frescocon algu-
nas de miselucubraciones.
Bibliografía
Earle,T.
1977 "A ReappraisalofRedistribution:Com-
plex Hawaiian Chiefdoms",in: Earle,
T. & Ericson,J.,eds.Exchangesystems
inprehistory:213-229.AcademicPress.
N.Y.
1978 Economicandsocial organization ofa
complex Hawaiian chiefdom: The
Halelea District,Kaua L, Hawaii. An-
thropological of
Papers(63). University
MichiganMuseum of Anthropology
(orig.1973). AnnArbor.
104 BOLETÍN DE ANTROPOLOGIA AMERICANA • 25 JULIO 1992

Flannery,K.V. 1986 "El Modo de Producción Asiático:¿Ex-

1972 "The CulturalEvolutionof Civiliza- plicaciónMarxistadelOrigendel Esta-
tions",in: AnnualReviewof Ecology do?", en: SerraP., M. y López A., A.,
and System atcis3:399-426. eds., Origenyformacióndel estadoen
1973 "Archaeologywitha capital'S'", en: Mesoamérica.UNAM. México.
Redman,Ch., ed. 1973,Researchand Popper,Karl,ed.
theoryin entrentarchaeology.Willey and refutacions.
1965 Conjetures Harper
Intersciences.New York,pp. 47-53. Torchbooks. New York.
Lakatos, y Musgrave,A. eds.
I. Sanders,W., J.Parsons & R. Santley
1970 Criticism andthegrowth ofknowledge. 1979 ThebasinofMexico.AcademicPress.
Cambridge UniversityPress. Cam- New York.
bridge. Service,Elman
Gándara,Manuel 1971 Primitive social organization
. Random
1981 "El Falsificacionismo Dogmático House,New York.
en Arqueología: Las 'Refutaciones 1975 Theoriginsofthestateandcivilization.
Hawaiianas'",enXVMesa Redondade Norton.New York.
la S.M.A., San CristóbalLas Casas, 1978 Profilesinethnology. HarperandRow.
Chis. New York.

This content downloaded from 132.248.110.50 on Mon, 4 Nov 2013 13:49:25 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions