Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
5.
B. RAZONES POR LAS CUALES SU DESPACHO CONCEDE LA MEDIDA CAUTELAR
SOLICITADA POR LA DEMANDANTE:
6. Sobre este punto en particular, vuestro despacho sustenta su fallo, basándose en los
siguientes fundamentos:
“QUINTO.- (…) Conforme a la documentación anexada a la solicitud cautelar, se
advierte la verosimilitud del derecho, por cuanto la demandante ha acreditado tener
legitimidad e interés para obrar conforme a los fundamentos de su demanda. En
relación al peligro en la demora, la demanda principal que se ha interpuesto, se
encuentra sujeta a un trámite con plazos, inclusive supeditada a recursos
impugnatorios, cuya decisión final podría ser emitida por el superior en grado
correspondiente, lo que daría oportunidad para que la parte demandada pueda
transferir los bienes materia de embargo a tercera personas, lo que conllevaría a
la inejecutabilidad de una sentencia favorable, en perjuicio del demandante. En
relación a la razonabilidad de la medida, el artículo 611 del Código Procesal Civil
habilita al Juez al dictado de una medida cautelar en la forma que considere adecuada,
siempre que, de lo expuesto y la prueba presentada por el demandante, aprecie los
otros requisitos concurrentes como son la verosimilitud del derecho invocado, la
necesidad de la emisión de una decisión preventiva por constituir peligro la demora del
proceso o por cualquier otra razón justificable. Es así que estando a los fundamentos
del escrito de la demanda y al escrito presentado con fecha treinta de abril del
año en curso por la actora al estar en discusión un derecho inscrito en aplicación del
artículo 673 del Código Procesal Civil, la medida cautelar a disponerse resulta la
más adecuada y razonable para garantizar la futura decisión final, justificándose
así su excepcionalidad (…)”1.
C. DE LAS RAZONES POR LAS CUALES SE DEBE DEJAR SIN EFECTO LA MEDIDA
CAUTELAR CONCEDIDA.
7. Habiendo hecho referencia del análisis que vuestro despacho ha efectuado para conceder
la medida cautelar solicitada por la recurrente, cabe plantearnos las siguientes
interrogantes, ¿CUÁLES SON LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE ACREDITAN EL
PELIGRO EN LA DEMORA? ¿RESULTA RAZONABLE QUE SE HAYA DISPUESTO
TRABAR EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCIÓN SOBRE EL ÚNICO BIEN
PROPIEDAD DEL RECURRENTE? ¿LA SOLICITUD CAUTELAR CUMPLE CON LOS
REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 611° DEL CÓDIGO PROCESAL
CIVIL?
8. Que, a fin de dar una respuesta coherente a las interrogantes planteadas, es necesario
analizar si han cumplido con los requisitos para la concesión de la medida cautelar. Dicho
los siguientes requisitos son los siguientes:
1
La negrita y cursiva es nuestro.
8.2. Peligro en la demora (periculum in mora):
- Peligro es el riesgo o contingencia inminente de que suceda algún mal. En el
derecho procesal no puede ser otra cosa que la potencia o la idoneidad de un hecho
para ocasionar el fenómeno de la pérdida o disminución de un bien o el sacrificio,
o la restricción de un interés que sea tutelado o la forma de un derecho subjetivo o
la de un interés jurídico2.
- Por otro lado, el peligro en la demora no necesariamente tiene que entenderse
como la urgencia de la medida basada en la necesidad del solicitante ni en la
objetiva demora del proceso, sino en el peligro que éstos representan para decisión
definitiva del proceso.
- Cabe puntualizar que en aplicación de los artículos 611° y 637° del CPC la
necesidad debe apreciarse a través de las alegaciones, las circunstancias, el
análisis, pero también a través de las pruebas presentadas por el solicitante.
- EN EL PRESENTE CASO, si bien es cierto la demandante ha ofrecido una serie
de medios de probatorios ofrecidos para acreditar su legitimidad e interés para
obrar (pensión alimenticia para nuestro hijo), no menos cierto es que dichos
medios de prueba solo sirven para acreditan el vínculo paternal que el
recurrente tiene con el menor, así como para determinar cuáles son las
necesidades básicas que tanto el recurrente como la demandante deben
cubrir. En ese sentido, queda claro que la demandante no ha ofrecido medios de
pruebas que demuestren que el recurrente se niegue a pasar una pensión
alimenticia, en beneficio de nuestro menor hijo.
- Del mismo modo, si analizamos los fundamentos expuestos por la demandante en
su escrito de fecha 30 de abril del 2019, en ningún momento se manifiesta que
el recurrente sea una persona renuente, que se niegue a cumplir con sus
obligaciones de padre; simplemente se limita a solicitar la variación de la medida
cautelar de embargo en forma de retención por la medida de embargo en forma de
inscripción sobre el bien inmueble inscrito en la Partida Electrónica N° 11223352
de los Registros Públicos de Chiclayo, amparándose para tal fin en los artículos
617° y 653° del Código Procesal Civil.
- Señora juez, como podrá apreciar, la demandante no ha ofrecido medios de prueba
que acrediten el cumplimiento de este segundo presupuesto para el otorgamiento
de la medida cautelar solicitada, es más, la demandante deliberadamente ha
2
Rocco, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Parte especial. Proceso cautelar. Tomo V. Buenos Aires: Temis
- Depalma, p. 48.
obviado señalar que, con el recurrente – de manera verbal – pactó que
semanalmente se le depositaría la suma de S/. 125.00 (CIENTO VEINTICINCO
SOLES), ello con la finalidad de cubrir las necesidades de nuestro menor hijo.
Esto último, resulta de suma importancia para demostrar que el recurrente
mucho antes de haberse iniciado el proceso de autos, ha cumplido con su
deber de pasar alimentos, a favor de mi hijo (desde enero hasta mayo del
2019).
- Que, a fin de acreditar lo señalado en el párrafo anterior, adjunto al presente escrito
copia certificada de los depósitos efectuados por el recurrente, en la Cuenta
Bancaria N° 04301606486 del Banco de la Nación, en las fechas 23 de abril, 04,
13 y 18 de mayo del 2019. Así mismo, es menester señalar que el recurrente en
reiteradas oportunidades ha entregado de manera directa sumas de dinero a la
demandante para cubrir los gastos escolares de nuestro hijo, de lo cual tiene
conocimiento la parte demandante.
- Así mismo, solicito a vuestro despacho que ordene a la demandante a que exhiba
el estado de la cuenta bancaria N° 04301606486 del Banco de la Nación, y, se
curse oficio al Banco de la Nación para que proporcione el estado de la referida
cuenta bancaria, con la finalidad de demostrar que el recurrente ha cumplido con
su deber se pasar a alimentos a mi menor hijo, desde enero 2019 hasta el 18 de
mayo del 2019. Además, esto último nos permite demostrar la mala fe de la
demandante, dado que, habiendo un acuerdo verbal sobre el monto dinerario que
el recurrente tenía que pasar por alimentos, optó por iniciar un proceso judicial
innecesario; sin antes haber conversado con el recurrente sobre el posible aumento
de la pensión alimenticia de nuestro menor hijo.
- Finalmente, habiendo demostrado con fundamentos válidos que el recurrente es
una persona diligente con la prestación de alimentos a favor de mi menor hijo;
concluyo señalando que, resulta incorrecto el razonamiento efectuado por su
despacho, en el sentido de haber señalado que sí verosimilitud del derecho
invocado, por cuanto si el recurrente viene asistiendo de forma voluntaria con una
determinada suma de dinero los alimentos de mi menor hijo, qué derecho le asiste
a la recurrente de solicitar judicialmente el “aseguramiento” cautelar de le
efectividad de la futura sentencia de alimentos, si por mi propia cuenta vengo
cumpliendo con mi obligación alimentaria.
- Respecto al peligro en la demora, a razón de que el presente proceso está sujeto
a determinados plazos, interposición de recursos impugnatorios, lo cual conllevaría
a la inejecutabilidad de la sentencia a expedirse, dichos fundamento no es más que
aparente, si se tiene en cuenta que el recurrente es un padre diligente en la
prestación de alimentos, a favor de mi menor hijo.
V. ANEXOS:
1-A. Copia del DNI del recurrente.
1-B. Depósitos bancarios realizados en la cuenta bancaria N° 04301606486 del Banco de la
Nación, de fechas 13 y 18 de mayo del 2019.
1-C. Carta Notarial de fecha 04 de febrero del 2019.
1-D. Depósito realizado a la Cuenta Bancaria N° 04301606486 del Banco de la Nación, de
fecha 02 de octubre del 2018.
1-E. Arancel judicial por oposición a medida cautelar, el cual según el cuadro de aranceles
judiciales 2019, equivalente al arancel por apelación de auto.
1-F. Arancel judicial por ofrecimiento de pruebas.
1-G. Cédulas de notificación.
POR LO EXPUESTO:
Pido a usted, Señor Juez, declarar FUNDADO el presente
pedido de oposición a medida cautelar y en consecuencia se deje sin efecto la
medida cautelar concedida.