Básicamente, lo que soy es un realista estructural. Soy una persona que cree que es la estructura.

del sistema internacional, es la arquitectura del sistema internacional, que explica en gran medida
parte de cómo se comportan los estados. Otra forma de decir eso es que no creo que la política
interna, No creo que la composición o el maquillaje de los estados individuales es muy importante
sobre cómo se comportan esos estados en el día a día, en la política internacional. Y para ser un
poco más específico sobre esto, Creo que el hecho de que los estados viven en lo que llamamos un
sistema anárquico: es un sistema donde no hay una autoridad superior que esos estados puedan
recurrir a si se meten en problemas - ese hecho, junto con el hecho de que los estados nunca pueden
estar seguros de que no terminarán viviendo al lado de un estado realmente poderoso que tiene
intenciones malignas, Todo eso hace que los estados hagan todo lo posible ser lo más poderoso
posible Y de nuevo, el razón por la que quieres ser muy poderoso, que quieres perseguir el poder,
que quieres dominar tu región del mundo, es porque en esa situación, no hay otro estado que sea
capaz de lastimarte. Si eres pequeño y débil en el internacional sistema, eso significa que eres
vulnerable. Si no tienes mucho poder, ¿qué pasa? es que el estado grande y poderoso está en una
posición donde pueden aprovecharse de ti. Y de nuevo, porque el sistema es anárquico, porque no
hay una autoridad superior que se encuentre por encima de los estados, no hay nadie a quien
recurrir. No hay vigilante nocturno al que puedas llamar teléfono para venir y ayudarte. Entonces
estás en una situación muy vulnerable, y la forma de evitarlo es ser muy poderoso. Y para darle un
buen ejemplo que realmente resalte esto, piense en los Estados Unidos de América en el hemisferio
occidental. Estados Unidos es, con mucho, el país más poderoso de El hemisferio occidental. Tiene
a los canadienses en su frontera norte. Tiene a los mexicanos en su frontera sur. Tiene peces en su
este frontera y peces en su frontera occidental. Ningún estadounidense se acuesta por la noche
preocupado sobre otro país atacándolo, y la razón es porque Estados Unidos es tan poderoso.
Entonces, la situación ideal para cualquier estado en el sistema internacional, debe ser lo más
poderoso posible. Porque esa es la mejor manera de sobrevivir en un sistema donde no hay mayor
autoridad, sin vigilante nocturno, y donde nunca puedes estar seguro que no terminarás viviendo al
lado de otro país que tiene intenciones malignas y mucho poder militar. En el mundo del realismo,
básicamente hay Dos conjuntos de teorías. Lo que se podría llamar las teorías realistas de la
naturaleza humana y las teorías realistas estructurales. Los realistas de la naturaleza humana y Hans
Morgenthau, por supuesto, sería el más ejemplo destacado de esta escuela de pensamiento, cree
que los seres humanos están conectados con lo que Morgenthau llamó un animus dominandi. Para
decir esto, hay términos ligeramente diferentes, Morgenthau decía que todos los seres humanos
nacen con una personalidad tipo A, y cuando llegan al poder, lo que quieren hacer es perseguir
poder como un fin en sí mismo. Entonces, en esa historia, es la naturaleza humana, es la forma en
que los seres humanos nacen que causa todo este conflicto en el sistema internacional Esa es una
forma muy diferente de pensar sobre el mundo que el argumento estructural realista. Los realistas
estructurales como yo y como Ken Waltz creemos que es la estructura del sistema internacional, es
la arquitectura del sistema, no la naturaleza humana, eso hace que los estados se comporten
agresivamente. Eso es lo que hace que los estados participar en la competencia de seguridad. Es el
hecho de que no hay una autoridad superior sobre los estados, y esos estados nunca pueden estar
seguros de que otro estado no vendrá tras ellos militarmente en alguna parte en el camino que
impulsa a estos estados a participar en la competencia de seguridad. Entonces, aunque ambas
escuelas de pensamiento realistas conducen a la misma forma de comportamiento, que es un tipo
de competencia bastante agresivo, las causas fundamentales son diferentes en las dos historias. De
nuevo, por un lado, tienes a los realistas de la naturaleza humana que se centran en la forma en que
los seres humanos son cableados, y, por otro lado, tienes los realistas estructurales, que se centran
en la forma básica de organizar el sistema Mi opinión es que las preguntas más importantes en
política internacional son qué teoría debería preocuparse, y en realidad solo hay algunas preguntas
importantes por ahí que importan. Y Estas preguntas involucran en gran medida la guerra y la paz.
Y creo que una de las grandes ventajas del realismo es que tiene mucho que decir. No proporciona
respuestas perfectas, pero tiene muchas decir sobre las grandes preguntas en política internacional.
Y una de las atracciones del realismo es que es una teoría parsimoniosa, que es una manera
sofisticada de decir que es una teoría simple. El realismo es fácil de entender. Un puñado de factores
se dice que describen por qué el mundo, o para explicar por qué el mundo funciona de manera
particular, por qué obtienes estos muy importantes eventos como la Primera Guerra Mundial y la
Segunda Guerra Mundial. Y creo que eso es lo más importante que una teoría puede hacer, es
proporcionar explicaciones simples para Eventos muy importantes. Esto no quiere decir que no
debiéramos tener teorías que explican acciones menores o consideraciones menores o situaciones
periféricas en El sistema internacional. Pero las teorías más importantes, por definición, serán
aquellas teorías que abordan las grandes preguntas. Y las teorías que van a importar más, y creo
que es por eso que el realismo estructural importa tanto, son esas teorías que son agradables y
simple, que son parsimoniosas. Creo que, si China sigue subiendo económicamente, que traducirá
ese poder económico en el poder militar, y que tratará de dominar Asia de la forma en que Estados
Unidos domina el hemisferio occidental. Creo que China por buenas razones realistas, intentaremos
convertirme en un hegemón en Asia, porque creo que los chinos entienden ahora y ciertamente
Comprender en el futuro que la mejor manera de sobrevivir en el sistema internacional es ser
realmente poderoso Los chinos entienden muy bien lo que les sucedió entre 1850 y 1950 cuando
Estaban muy débiles. Entienden lo que las grandes potencias europeas, los Estados Unidos y los
japoneses les hicieron, y quieren asegurarse en el futuro de que van a ser muy poderoso Así que
creo que intentarán dominar Asia. Estados Unidos, por otro lado, sí No toleramos lo que a veces
llamamos competidores pares. Estados Unidos no quiere China dominará Asia, y Estados Unidos
hará todo lo posible para evitar que China de dominar Asia. Y, por supuesto, los vecinos de China.
Esto incluye Japón, Corea del Sur, Singapur, Vietnam, India y Rusia no querrán que China domine a
Asia. Entonces lo harán únete a los Estados Unidos para tratar de contener a China de la misma
manera que nuestros europeos y asiáticos aliados se unieron a nosotros durante la Guerra Fría para
contener la Unión Soviética. Creo que lo mismo sucederá con China. Entonces tendrá esta intensa
competencia de seguridad entre China, que está tratando de dominar Asia y los Estados Unidos y
los vecinos de China, que están tratando de evitar que China dominando Asia. Entonces, con
respecto a esta pregunta de la que mucha gente habla hoy, ¿Puede China levantarse pacíficamente?
Mi respuesta es no, y mi respuesta se basa en mi teoría, porque no hay forma de predecir el futuro
sin una teoría.