Villavicencio, 15 de Octubre de 2019.

Señores:
SECRETARIA DE HACIENDA DEL META – RENTAS DEPARTAMENTALES
Ciudad.

EXCEPCIONES AL (A LOS) MANDAMIENTOS DE PAGO

Respetados Señores:

Yo, ANGELA MILENA ROMERO MORENO, identificado con numero de ciudadanía N°

40.379.378 de Villavicencio, respetuosamente propongo a su despacho, excepciones de
acuerdo a lo establecido en los Artículos del 817 del estatuto tributario, y en el código
contencioso Administrativo contra el (los) mandamiento (s) de pago que sustentan el (los)
proceso (s) de cobro coactivo para el pago de la (s) obligación (es) por infracciones a las normas
de tránsito del comparendo arriba enunciado, así:

1. LA PRESCRIPCION DE LA ACCION DE COBRO

Amparado en el artículo 90 del código de procedimiento civil, solicito que respecto del (de los)
mandamiento (s) de pago relacionado (s) en el en encabezado del presente escrito me fue
(fueron) notificado (s) con posterioridad a un año de la expedición de (de los) mismo, (s), se
entienda que solo se habrían suspendido los términos para la prescripción a partir de mi
notificación personal y no a partir de la emisión del mandamiento. Con relación al (los)
mismo (s) mandamiento (s) de pago, deben aplicarse los efectos procedentes para declarar la
prescripción, de conformidad con las normas y eventos que se mencionan a continuación:

De acuerdo con la fecha de ocurrencia de los hechos frente a cada resolución de fallo contenida
en el (los) mandamiento (s) de pago notificado(s), solicito que se tenga en cuenta las siguientes
reglas para ordenar la prescripción de las mismas:
  Apoyado en el artículo, 41 de la Ley 153 de 1887, manifiesto que respecto de las
obligaciones de las anteriores al 13 de Diciembre de 2002, respecto de las cuales no se
hubiera configurado el mismo tiempo de la prescripción, me acojo al término de la
prescripción establecido, por el artículo 159 de la Ley 769 de 2002, lo anterior implica
que solicito la declaratoria de la prescripción frente a aquellas obligaciones derivadas de
infracciones a las normas de tránsito cometidas antes del 13 de Diciembre de 2002 y que
a la de entrada en vigencia de la Ley 769 de 2002 no se encontraban prescritas. En
síntesis solicito que se declare la prescripción de todas las resoluciones de fallo que
contengan la obligación de pagar multas o sumas de dinero derivadas de hechos
ocurridos antes del año 2002, por cuanto desde la entrada vigencia del Código Nacional
de Transito ya ha transcurrido el lapso requerido para su prescripción.

 Dando aplicación al Artículo 159 de la Ley 769 de 2002, solicito que se ordene la
prescripción de todas las obligaciones contenidas en resoluciones de fallos sustentadas
en hechos ocurridos a partir del 13 de Diciembre de 2002, y que cuenten, desde su
expedición, con tres (3) años o más, contabilizados a partir de la ocurrencia de las
situaciones o supuestas infracciones en las que se fundamenta.

Si bien, la Ley 791 del 27 de Diciembre de 2002 redujo de 10 a 5 años la prescripción establecida
en el Articulo 2536 del Código Civil, no es necesario apoyarse en esa norma, aun cuando para
sus efectos favorables y subsidiarios se entiende invocada, En su lugar, me fundamento en la
Ley 769 del 13 de Septiembre de 2002, que estableció un término de prescripción propio y
especial para las sanciones a las normas de tránsito, por 10 que dicha disposición debe primar
sobre la Ley 791 de 2002, entre otras.

Tampoco puede invocarse, en ningún caso, como aplicable al cobro coactivo, el término de
prescripción de cinco (5) años establecido en la Ley 1066 de 2006, por cuanto esta regula
aspectos procesales y no sustanciales; por ello, la disposición prevalente a aplicar es la Ley
769 de 2002, en su artículo 159.
Entonces es claro, como esta SECRETARIA, A LA FECHA NO SE ME HA NOTIFICADO
DEBIDAMENTE EL MANDAMIENTO DE PAGO, EN ARMONIA CON LA NORMA EN CITA.

Por lo que al declarar no probada la excepción de prescripción, bajo otros argumentos

que no sea la notificación del mandamiento de pago y se indique su proceso, se presenta
una VIOLACION AL DEBIDO PROCESO.

Solicito que se de aplicación a la Ley 1437 de 2011, y se declare la pérdida de fuerza ejecutoria
o ejecutoriedad de todas las resoluciones de fallo, respecto de las cuales dentro de los cinco
(5) años siguientes a su firmeza no se haya proferido mandamiento de pago o habiéndose
proferido no me haya sido notificado en ese periodo de tiempo.

Contra el o los mandamientos de pago me vinculen en calidad de deudor solidario, en especial

las derivadas de supuestas infracciones a las normas de tránsito y transporte (las establecidas
en el artículo 50 de la Lay 769 del 13 de Septiembre de 2002 y el Decreto 3366 del 21 de
noviembre de 2003, entre otras) propongo, además, las siguientes excepciones:

1. La indebida notificación: SOLICITO A ESTE ORGANISMOCOPIA DE LOS

SIGEUINTES DOCUMENTOS:
 COPIA DE LA FOTODETECCIÓN,
 COPIA DE LA NOTIFICACION DE LA FOTODETECCIÓN
 AUDIENCIA PUBLICA,
 RESOLUCIÓN SANCIOÓN,
 MANDAMIENTO DE PAGO
 CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN DEL MANDAMIENTO DE PAGO CON
FECHA DE EXPEDICIÓN ACORDE AL TIEMPO DE LA LEY; LA CUAL HASTA
LA FECHA DE HOY NO HA SIDO ENTREGADA POR ESTE ORGANISMO.

2. La carencia de mi calidad de deudor solidario.

Para la notificación de mi resolución que resuelva las excepciones, y para ese único efecto,
agradezco que me sea notificada la información respectiva a la siguiente dirección:

xxxxx
Cel.: 3133939042
Ciudad: Villavicencio
Email: xxxx
ANEXOS:
A continuación relaciono los documentos que sustentan las excepciones presentadas:

 Reporte del SIMIT.

Cordialmente;

ALBA AURORA COLINA

C.C 40.378.379 de Villavicencio.