Bogotá D.

C, 16 de octubre del 2019

Señores

CRUZ BLANCA

E.P.S

Bogotá

REF. SOLICITUD DE INFORMACION Y RECLAMACION RESPECTO DE

EXAMENES DE COLUMNA Y MEDICINA LABORAL.

ASUNTO. ESCRITO DERECHO DE PETICION DE INFORMACION Y

RECLAMACION RESPECTO DE EXAMEN DE MEDICINA LABORAL Y CITA
MEDICA PARA COLUMNA.

MARIA MAGANOLIA AGUIRRE, mayor de edad, identificada con Cedula de

Ciudadanía No. 21.076.298 de Bogotá D.C. domiciliada en la Trasversal 3F bis #
70A – 720 sur, barrio la aurora segundo sector en la Ciudad de Bogotá D.C., en
calidad de Cotizante ante el sistema de salud, por intermedio del presente escrito
y fundamentándome en lo dispuesto en el Artículo 23 de la Constitución Política
de Colombia y en lo contenido en la ley 1755 de 2015 “Por medio de la cual se
regula el Derecho Fundamental de Petición” de manera respetuosa solicito la
asignación prioritaria de una cita médica laboral, pues hace dos meses me
manifiestan que aún no hay agenda para mi cita de columna y valoración de
medicina laboral:

HECHOS
PRIMERO: yo MARIA MAGNOLIA AGUIRRE identificada con cedula de
ciudadanía 21.076.298 de Bogotá, actualmente afiliada a la EPS cruz blanca, en
calidad de cotizante.
SEGUNDO: Desde el 2014 he sido tratada por diversas enfermedades en mis
hombros, para lo cual se me había prestado la atención necesaria.
TERCERO: Pero desde el mes de agosto he solicitado con mucha insistencia las
respectivas citas médicas puesto que son necesarias para mi tratamiento de
hombros, pero estas se me han negado, con el argumento que a la fecha no hay
agenda.
CUARTO: Del hecho anterior, han pasado aproximadamente dos meses y a
pesar de que el médico hizo la remisión para que me sea asignada la cita con el
profesional de hombros y columna, CRUZ BLANCA E.P.S. ha hecho caso omiso
a dicho requerimiento, negándome las respectivas citas médicas.
QUINTO: Esto ha generado una serie de pormenores que han perjudicado mi salud
progresivamente, pues dicha demora me ha imposibilitado acceder al examen
correspondiente y el debido tratamiento a mis hombros.

PETICIONES.
1. La asignación de la cita médica con el profesional en medicina laboral, que
dicha asignación sea de carácter urgente y prioritario.
2. La asignación de cita médica con el profesional de medicina de columna
cervical, de manera urgente y prioritario.
3. Información veraz respecto de la dilación que se le ha dado a mi solicitud y
la omisión por parte de ustedes en la asignación de la misma.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Invoco como fundamento lo preceptuado en los Arts. 49 constitución política, ley
estatutaria no. 1751 el cual dicta el derecho a la salud como derecho
fundamental, Ley 1751 de 2015 ley estatutaria de salud derecho a la salud como
derecho fundamental.

CONSTITUCIONALES LEGALES.

De acuerdo a los términos dispuestos por la ley 1755 de 2015 la cual regula el
Derecho Fundamental de Petición y se sustituye el Título II, Derecho de Petición,
Capítulo I, Derecho de Petición ante las autoridades-Reglas Generales, Capítulo
II Derecho de petición ante autoridades-Reglas Especiales y Capítulo III Derecho
de Petición ante organizaciones e instituciones privadas, artículos 13 a 33, de la
Parte Primera de la Ley 1437 de 2011, por el siguiente:
“…Artículo 13. Objeto y modalidades del derecho de petición ante autoridades.
Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las
autoridades, en los términos señalados en este código, por motivos de interés
general o particular, y a obtener pronta resolución completa y de fondo sobre la
misma.

Toda actuación que inicie cualquier persona ante las autoridades implica el
ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución
Política, sin que sea necesario invocarlo. Mediante él, entre otras actuaciones, se
podrá solicitar: el reconocimiento de un derecho, la intervención de una entidad o
funcionario, la resolución de una situación jurídica, la prestación de un servicio,
requerir información, consultar, examinar y requerir copias de documentos,
formular consultas, quejas, denuncias y reclamos e interponer recursos.
El ejercicio del derecho de petición es gratuito y puede realizarse sin necesidad
de representación a través de abogado, o de persona mayor cuando se trate de
menores en relación a las entidades dedicadas a su protección o formación.

Artículo 14. Términos para resolver las distintas modalidades de peticiones. Salvo
norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá
resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su recepción. Estará
sometida a término especial la resolución de las siguientes peticiones:

1. Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse dentro de

los diez (10) días siguientes a su recepción. Si en ese lapso no se ha dado
respuesta al peticionario, se entenderá, para todos los efectos legales, que la
respectiva solicitud ha sido aceptada y, por consiguiente, la administración ya no
podrá negar la entrega de dichos documentos al peticionario, y como
consecuencia las copias se entregarán dentro de los tres (3) días siguientes.

2. Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las autoridades en
relación con las materias a su cargo deberán resolverse dentro de los treinta (30)
días siguientes a su recepción.

Artículo 32. Derecho de petición ante organizaciones privadas para garantizar los
derechos fundamentales. Toda persona podrá ejercer el derecho de petición para
garantizar sus derechos fundamentales ante organizaciones privadas con o sin
personería jurídica, tales como sociedades, corporaciones, fundaciones,
asociaciones, organizaciones religiosas, cooperativas, instituciones financieras o
clubes.
Salvo norma legal especial, el trámite y resolución de estas peticiones estarán
sometidos a los principios y reglas establecidos en el Capítulo I de este título.
Las organizaciones privadas solo podrán invocar la reserva de la información
solicitada en los casos expresamente establecidos en la Constitución Política y la
ley.
Las peticiones ante las empresas o personas que administran archivos y bases
de datos de carácter financiero, crediticio, comercial, de servicios y las
provenientes de terceros países se regirán por lo dispuesto en la Ley Estatutaria
del Hábeas Data.
Parágrafo 1°. Este derecho también podrá ejercerse ante personas naturales
cuando frente a ellas el solicitante se encuentre en situaciones de indefensión,
subordinación o la persona natural se encuentre ejerciendo una función o
posición dominante frente al peticionario.
Parágrafo 2°. Los personeros municipales y distritales y la Defensoría del Pueblo
prestarán asistencia eficaz e inmediata a toda persona que la solicite, para
garantizarle el ejercicio del derecho constitucional de petición que hubiere
ejercido o desee ejercer ante organizaciones o instituciones privadas.
Parágrafo 3°. Ninguna entidad privada podrá negarse a la recepción y radicación
de solicitudes y peticiones respetuosas, so pena de incurrir en sanciones y/o
multas por parte de las autoridades competentes.

Artículo 33. Derecho de petición de los usuarios ante instituciones privadas. Sin
perjuicio de lo dispuesto en leyes especiales, a las Cajas de Compensación
Familiar, a las Instituciones del Sistema de Seguridad Social Integral, a las
entidades que conforman el sistema financiero y bursátil y a aquellas empresas
que prestan servicios públicos y servicios públicos domiciliarios, que se rijan por
el derecho privado, se les aplicarán en sus relaciones con los usuarios, en lo
pertinente, las disposiciones sobre derecho de petición previstas en los dos
capítulos anteriores…”
Como fundamento de la reclamación, y de acuerdo a los hechos narrados que
dan cuenta de la irregular actuación por parte del cuerpo docente de la Fundación
Universitaria Cafam, hago mención e invoco los siguientes:

Fundamentamos nuestra petición en el art. 11 de la CP, que señala:

“El derecho a la vida es inviolable. (…)”

Por su parte, en un caso similar, la Corte Constitucional en Sentencia T – 160/14, indicó:

“RESUELVE

Primero. - REVOCAR la sentencia dictada por el Juzgado 3° Penal Municipal para Adolescentes
con Función de Control de Garantías de Manizales en agosto 9 de 2013, no impugnada,
mediante la cual negó la tutela demandada por la señora Martha Cecilia Duque Jurado, como
agente oficiosa de su padre José Arturo Duque Jaramillo (expediente T-4104259).

En su lugar, se dispone TUTELAR los derechos a la salud, la seguridad social y la vida digna del
señor José Arturo Duque Jaramillo, identificado con cédula de ciudadanía 1.215.298 de
Manizales, y ORDENAR a la EPS SOS, por conducto de su representante legal o quien haga sus
veces, que si aún no lo ha realizado, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la
notificación de este fallo, autorice y haga suministrar al agenciado, por medio adecuado, los
pañales desechables que requiere, proveyéndolos en la calidad, cantidad y periodicidad que sea
necesario.

Segundo.- REVOCAR la sentencia dictada por el Juzgado 3° de Ejecución de Penas y Medidas de

Seguridad de Pereira en julio 30 de 2013, no impugnada, que negó la tutela demandada por Luz
Enedy Morales Giraldo como agente oficiosa de su padre José Fernando Morales
Marín (expediente T-4108064).

En su lugar, se dispone TUTELAR los derechos a la salud, la seguridad social y la vida digna del
señor José Fernando Morales Marín, identificado con cédula de ciudadanía 1.398.703 de Santa
Rosa de Cabal, y ORDENARa la Nueva EPS, por conducto de su representante legal o quien haga
sus veces, que si aún no lo ha realizado, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la
notificación de esta providencia, autorice y haga suministrar al agenciado, por medio apropiado,
la atención médica domiciliaria, los pañales desechables, los pañitos húmedos, el suplemento
alimenticio liquido y las cremas antipañalitis e hidratante, en la calidad, cantidad y periodicidad
que indique el médico tratante. Así mismo, la EPS accionada le seguirá prestando el tratamiento
integral que requiera.

Tercero. REVOCAR la sentencia dictada por el Jugado 6° Penal Municipal de Barranquilla en abril
8 de 2013, no impugnada, mediante la cual negó la tutela demandada por la señora Yolanda
Carrillo como agente oficiosa de su hermana Mercedes Carrillo (expediente T-4108588).

En su lugar, se dispone TUTELAR los derechos a la salud, la seguridad social y la vida digna de la
señora Mercedes Carrillo, identificada con cédula de ciudadanía 26.981.015 de Barrancas (La
Guajira), y ORDENAR la EPS Coomeva, por conducto de su representante legal o quien haga sus
veces, que si aún no lo ha realizado, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la
notificación de este fallo apruebe y haga suministrar a la agenciada, por medio apropiado, los
pañales desechables que requiere, proveyéndolos en la calidad, cantidad y periodicidad que sea
necesario.

Cuarto. REVOCAR la sentencia dictada por el Juzgado 13 Penal Municipal de Bogotá en julio 25
de 2013, impugnada extemporáneamente, que no concedió la tutela demandada por la señora
Dina Luz Oróstegui como agente oficiosa de su hija María Angélica Parra Oróstegui (expediente
T-4108957).

En su lugar, se dispone TUTELAR los derechos a la salud, la seguridad social y la vida digna de la
señorita María Angélica Parra Oróstegui, con cédula de ciudadanía 1.032.451.178 de Bogotá,
y ORDENAR a Famisanar EPS, por conducto de su representante legal o quien haga sus veces,
que si aún no lo ha realizado, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación
de este fallo, disponga suministrar a la mencionada joven, en la calidad, cantidad y periodicidad
que médicamente se indique y por medio autorizado, los pañales desechables etapa 6, la crema
antiescaras y el ensure, lo mismo que una silla de ruedas de las características indicadas en
fisiatría, al igual que el transporte en vehículo apropiado para que la joven enferma pueda ser
llevada y traída con ocasión de las citas médicas y cuando acuda a CEDESNIS, continuándole
además todo el tratamiento integral que requiera.

Quinto. REVOCAR la sentencia dictada por el Juzgado 17 Civil del Circuito de Medellín en agosto
8 de 2013, no impugnada, que negó la tutela pedida por el señor Alfonso de Jesús Alzate Jiménez
como agente oficioso de su esposa María Surama Orjuela Castrillón (expediente T-4111571).

En su lugar, se dispone TUTELAR los derechos a la salud, la seguridad social y la vida digna de la
señora María Surama Orjuela Castrillón, identificada con cédula de ciudadanía 32.435.204 de
Medellín, y ORDENAR a la Nueva EPS, por conducto de su representante legal o quien haga sus
veces, que si aún no lo ha realizado, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la
notificación de esta providencia autorice y haga suministrar la atención médica domiciliaria, los
pañales desechables, los pañitos húmedos, el suplemento alimenticio líquido y las cremas
antipañalitis e hidratante, por medio adecuado y en la calidad, cantidad y periodicidad que sea
necesario.” Subrayas propias.

PRUEBAS

1. Exámenes médicos.
2. Historia clínica

ANEXOS

1. Fotocopia cedula.
2. Exámenes médicos
3. Historial clínica.

Cordialmente,

_________________________________
MARIA MAGNOLIA AGUIRRE
C.C 21.076.298
Dirección de notificación: Transversal 3F vis 70ª 20sur
Teléfono: 3054195826
CONSULTORIO JURIDICO CENTRAL B