EXPEDIENTE: 01503-2019-02601-JR-FC-01

ESPECIALISTA: Marleny, Macalupu Castillo.

CUADERNO: Principal
DEMANDANTE: Martin, Paucar Paucar.
DEMANDADO: Luz Angélica, Chunga Torres
MATERIA: Tenencia.
SUMILLA: APELACIÓN AUTO QUE RESUELVE
INCOMPETENTE.

SEÑOR JUEZ DEL 1ª JUZGADO DE FAMILIA DE TUMBES.

ISAEL FLORES HUAMAN, abogado con Reg.
ICAT N°482, en nombre y representación de mi
patrocinada MARTIN, PAUCAR PAUCAR, en los
autos seguidos por LUZ ANGÉLICA, CHUNGA
TORRES, sobre pretensión procesal de
TENENCIA. A Ud., respetuosamente digo:

PEDRO JULIO ROCCA LEÓN, abogado de CARLOS PERCY MUNDINI AQUIJE,

en el proceso contencioso administrativo de NULIDAD DE ACTO
ADMINISTRTIVO, contra MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PISCO, dice:
Que, habiendo sido notificados el 11 de los corrientes, con la Resolución Nº 08, de
fecha 05 de octubre de 2016, que declara FUNDADA la EXCEPCIÓN DE
INCOMPETENCIA, y declara Fundada la demanda y la nulidad de todo lo
actuado, al amparo del artículo 450º del C.P.C. supletorio para esta caso, APELO,
dicha Resolución incongruente, esperando que el Superior la revoque, por los
siguientes fundamentos:
1º.- AGRAVIOS QUE PRODUCE LA RESOLUCIÓN:
1.1 Se ha violado la tutela procesal efectiva y el debido proceso, que garantiza el
artículo 138º inciso 3 de nuestra Constitución.
1.2 Se ha violado el derecho a la motivación, que garantiza el artículo 138º inciso 5
de nuestra Constitución.
1.3 Se ha incurrido en violación del principio de incongruencia que dispone el
numeral 6) del artículo 50º del C.P.C.
1.4 Se ha faltado al principio de imparcialidad y faltando el respeto al abogado.
2º.- ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE EL AUTO APELADO:
2.1 El juez ha incurrido en incongruencia entre lo pedido y lo resuelto.
a) SI, en la demanda se pretende: “que el Poder Judicial, ejerza control
jurídico sobre las actuaciones de la Municipalidad demandada y haciendo efectiva la
tutela de mis derechos e intereses, pueda obtener lo siguiente: 1.- La declaración de
nulidad total de la írrita Resolución de Alcaldía Nº 075-2015-MPP-ALC de
28 de enero de 2015, que resuelve declarar de oficio, nula y sin valor legal la
Resolución Nº 460-2014-MPP-ALC del 28 de noviembre de 2014, que me reconoce el
derecho a ser incorporado mediante contrato a plazo indeterminado bajo régimen de
la actividad privada realizando funciones administrativas en el Mercado Nº 02,
otorgándome los derechos y beneficios que corresponden bajo los alcances del D.S.
003-97-TR. 2.- El reconocimiento o restablecimiento de la Resolución Nº
460-2014-MPP-ALC del 28 de noviembre de 2014, que me reconoce el derecho a ser
incorporado mediante contrato a plazo indeterminado bajo régimen de la actividad
privada, como administrador del Mercado Nº 2, que venía desempeñando desde el 16
de marzo de 2011, bajo amparo del D.S. 003-97-TR., al que fui promovido luego de
haber estado trabajando para la demandada, desde el año 2000. 3.- La nulidad
total de la actuación material de ejecución de la Resolución de Alcaldía Nº
075-2015-MPP-ALC de 28 de enero de 2015, que resuelve de oficio, nulo y sin valor
legal la Resolución Nº 460-2014-MPP-ALC del 28 de noviembre de 2014, que
transgrede principios o normas del ordenamiento jurídico, por abuso del derecho en
relación con aquella Resolución, que fue mal utilizada para impedir que siga
trabajando y me botaron de inmediato, so pretexto que al anularse la Resolución Nº
460-2014-MPP-ALC, queda sin efecto la relación laboral que venía desempeñando
realmente, y que por eso no tengo derecho a ingresar a trabajar en la Municipalidad,
lo que es una clamorosa injusticia, que se debe reparar. 4.- La declaración de
contraria a derecho de la Resolución Nº 140-2015-MPP-ALC, de fecha 27 de
febrero de 2015, que resolvió declarar IMPROCEDENTE mi recurso de
reconsideración contra la Resolución de alcaldía Nº 75-2015-MPP-ALC-MPP-ALC, al
no haberse respetado el debido proceso y tutela procesal efectiva, violando la
Constitución y la ley que lo instituye. 5.- Como consecuencia de todo ello, se me
reponga en mis labores habituales- como obrero- encargado de la
administración del Mercado Nº 2, bajo subordinación directa del Sub Gerente de
Licencias y Comercialización, de la Municipalidad demandada- que venía ejerciendo
hasta cuando se me dejó sin trabajo, sin expresión de causa, habiéndoseme
discriminado por razones políticas, que prohíbe el artículo 29 inciso d) del D.S. 003-
97-TR y que por abuso del Derecho, nuestros funcionarios no entienden, afectando el
debido proceso.” Y, el juez mutila el petitorio, no se sabe si por falta de comprensión
lectora y conocimiento del proceso y se limita a resolver empezando de abajo, la
última pretensión accesoria, negándose a administrar justicia en relación con la
pretensión principal y las demás pretensiones del petitorio, ENTONCES es evidente
que se violó la tutela procesal efectiva, el debido proceso, el derecho a una
motivación adecuada y el principio de congruencia en mi agravio.
2.2 SI, el Procurador Público de la Municipalidad demandada, invoca el
artículo 446 inciso 1 del C.P.C. deduciendo excepción de incompetencia por razón
de la materia y en consecuencia se declare NULO todo lo actuado y se de por
concluido el proceso, en aplicación del artículo 451º del C.P.C., fundamentando que
el C.P.C. la competencia por razón de materia se determina por la naturaleza de la
pretensión y las disposiciones legales que la regulan, que en el presente caso el
actor interpone “DEMANDA CONSTITUCIONAL DE AMPARO, por violación al
derecho constitucional al trabajo”, que “·sin embargo los trabajadores obreros están
regulados por el D.Leg 728 y de acuerdo a su pretensión, le correspondería un
proceso ordinario laboral, mas no un contencioso administrativo, ya que en esta vía
sólo se ventilan procesos de trabajadores bajo el régimen laboral D.Leg. 276.” Lo
cual es una ignorancia del tema, por cuanto, lo que aduce, no se ajusta, ni a lo que
dispone el D.S. Nº 013-2008-JUS, ni a las pretensiones de la demanda. Y el juez
declara fundada la excepción de incompetencia propuesta por el Procurador
Público, repitiendo los fundamentos que éste propone, ENTONCES, es evidente
que el juez ha faltado a sus deberes de imparcialidad, OMITIENDO resolver las
PRETENSIONES DE LA DEMANDA, violando con ello, la tutela procesal efectiva,
el debido proceso, el derecho a una motivación adecuada y el principio de
congruencia en mi agravio.
2.3 SI, el juez ha considerado en el considerando 2º “DE LA EXCEPCIÓN DE
INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE LA MATERIA”, entre otras incongruencias,
que seguidamente esclarezco:
2.3.1 “La competencia es una institución procesal, cuyo objetivo es determinar
la aptitud del juzgado para ejercer la función jurisdiccional en determinados
conflictos, fijando los límites de la jurisdicción a fin de hacer más efectiva y funcional
la administración de justicia, surgiendo a partir de la necesidad de un Estado de
distribuir el poder jurisdiccional entre los distintos jueces con los que cuenta y por la
evidente imposibilidad de concentrar en uno solo o en un grupo de ellos tan
importante función pública. Por ello, se define a la competencia como la aptitud que
tiene un juez para ejercer válidamente la función jurisdiccional. De esta forma, la
competencia es un presupuesto de validez de la relación jurídica procesal. Como
lógica consecuencia de lo anterior, todo acto realizado por un juez incompetente será
nulo.” Por lo que por propias palabras del juez, que adolece de falta de comprensión
lectora, ha denegado justicia en relación con las pretensiones de la demanda, que se
sustenta materialmente en el artículo 4º del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y
pide, concretamente, que el P.J., ejerza control jurídico sobre las actuaciones de la
Municipalidad demandada y pueda obtener la declaración de nulidad total de la
írrita Resolución de Alcaldía Nº 075-2015-MPP-ALC. El reconocimiento o
restablecimiento de la Resolución Nº 460-2014-MPP-ALC del 28 de noviembre de
2014. La nulidad total de la actuación material de ejecución de la Resolución de
Alcaldía Nº 075-2015-MPP-ALC de 28 de enero de 2015. La declaración de
contraria a derecho de la Resolución Nº 140-2015-MPP-ALC, de fecha 27 de febrero
de 2015, que son actuaciones administrativas, que deben ser resueltas en el
Contencioso Administrativo, que tiene como juez competente al mismo que busca
cualquier pretexto para eludir el juzgamiento, lo que deja en evidencia la violación
de la tutela procesal efectiva, el debido proceso, el derecho a una motivación
adecuada y el principio de congruencia en mi agravio.
2.3.2 “4.-Caracteres de la competencia.-Esta tiene determinados caracteres
que la hacen más definida. Los mismos dependen del legislador ya que por ser
éste quien fija las reglas de la competencia (salvo algún principio constitucional de
excepción), puede modificarlos y así variar de un lugar a otro o de un momento a
otro.(...) 4.1. La Legalidad. Como decimos, las reglas de competencia se fijan y
modifican mediante ley." Y la ley, D.S. Nº 013-98-Jus, ha establecido que: “En los
lugares donde no exista juez o Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo, es
competente el Juez en lo Civil[1] o el Juez Mixto en su caso, o la Sala Civil
correspondiente” y tomando en consideración que la ley del contencioso
administrativo dispone: “procede la demanda contra toda actuación realizada en
ejercicio de potestades administrativas. Son impugnables en este proceso las
siguientes actuaciones administrativas: 1. Los actos administrativos y cualquier otra
declaración administrativa”. ENTONCES, se ha violado el principio de legalidad,
siendo evidente que el juez ha utilizado pretextos fútiles para denegar justicia en
agravio del demandante, cuyas pretensiones tienen amparo procesal en el
contencioso administrativo, siendo por ende abusiva o caprichosa, la resolución
impugnada, que se limitó a resolver lo accesorio y no ha querido resolver lo
principal, con lo que demostró haber violado la tutela procesal efectiva, el debido
proceso, el derecho a una motivación adecuada y el principio de congruencia en mi
agravio.
2.3.3 “Como es sabido, las reglas de competencia (y su cumplimiento) están
íntimamente vinculados al derecho constitucional a gozar de un juez
predeterminado por ley, el cual no solo implica no ser juzgado por órganos
jurisdiccionales de excepción, sino que la competencia del juez ordinario sea
fijada por ley orgánica de manera objetiva con anterioridad al
juzgamiento del caso. En otras palabras, el respeto a las reglas de competencia
tiene un constitucional en el derecho a contar con un juez predeterminado por ley.”
Entonces, es evidente que el juez tiene amplio conocimiento de lo que es la
competencia y sin embargo, declara que no es competente, para resolver nulidad
total de la Resolución de Alcaldía Nº 075-2015-MPP-ALC., el reconocimiento o
restablecimiento de la Resolución Nº 460-2014-MPP-ALC, la nulidad total de la
actuación material de ejecución de la Resolución de Alcaldía Nº 075-2015-MPP-
ALC, la declaración de contraria a derecho de la Resolución Nº 140-2015-MPP-
ALC, que son actuaciones administrativas, que deben ser resueltas en el
Contencioso Administrativo, que tiene como juez competente al mismo que elude el
juzgamiento, lo que deja en evidencia la violación de la tutela procesal efectiva, el
debido proceso, el derecho a una motivación adecuada y el principio de
congruencia.
2.3.4 “2.4 Las reglas que rigen la competencia actúan la garantía
constitucional del Juez natural , entendida ésta como el derecho que tienen las partes
a que el conflicto de intereses o la incertidumbre jurídica sean resueltos por un tercero
imparcial e independiente predeterminado por ley; derecho que, además, integra el
contenido del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Esa predeterminación legal
que forma parte del contenido de la garantía al Juez natural se expresa y actúa a
través de la competencia.” Y sin embargo, a conciencia que las pretensiones
demandadas: nulidad total de la Resolución de Alcaldía Nº 075-2015-MPP-ALC., el
reconocimiento o restablecimiento de la Resolución Nº 460-2014-MPP-ALC, la
nulidad total de la actuación material de ejecución de la Resolución de Alcaldía Nº
075-2015-MPP-ALC, la declaración de contraria a derecho de la Resolución Nº 140-
2015-MPP-ALC, el juez se ha declarado incompetente por razón de la materia, lo
que deja en evidencia su desconocimiento del proceso, o su falta de imparcialidad,
para favorecer a quien tiene suficiente autoridad, como para torcer el derecho y
faltar a sus deberes de administrar justicia.
2.3.5 “2.5 A decir de Giovani Priori Posada, "las reglas de competencia tienen
por finalidad establecer a qué juez, entre los muchos que existen, le debe ser propuesta
una litis". Tal razonamiento deja en evidencia la falta de congruencia entre lo que se
dice y lo que se resuelve, en relación con el petitorio, pues si se demanda la nulidad
total de la Resolución de Alcaldía Nº 075-2015-MPP-ALC., el reconocimiento o
restablecimiento de la Resolución Nº 460-2014-MPP-ALC, la nulidad total de la
actuación material de ejecución de la Resolución de Alcaldía Nº 075-2015-MPP-
ALC, la declaración de contraria a derecho de la Resolución Nº 140-2015-MPP-
ALC, y se cumple con los requisitos de la demanda, señalando que el juez en lo
contencioso administrativo, es el mismo que ha eludido arbitrariamente
administrar justicia, habiéndose declarado competente, conforme aparece en la
Resolución Nº 03 del 30 de Junio de 2015, que admite la demanda en mérito al
considerando cuarto, cuyo contenido no ha sido anulado, por el juez que elude
administrar justicia.
2.3.6 “Por ello, se requiere una precisa regulación legal de la competencia;
pues solamente si está fijado antes de cada procedimiento con base en regulaciones
abstractas, qué tribunal y qué juez es competente, se puede enfrentar el peligro
de decisiones arbitrarias. Un firme régimen, de competencia crea
seguridad jurídica. El demandante sabe, a qué juzgado se puede o debe dirigir con
su demanda. El demandado en todo caso se puede preparar, en qué lugar
eventualmente debe contar con demandas.” La competencia en este caso concreto se
fijó en el numeral 4, de la Resolución Nº 03, de fecha 30 de junio de 2015.
ENTONCES, no me cabe duda que se ha vulnerado el derecho a la tutela procesal
efectiva, al debido proceso, a la motivación idónea de las resoluciones judiciales y al
principio de congruencia.
2.4 SI, el juez aduce en el quinto considerando de la resolución impugnada:
“DE LA COMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA DE LOS JUZGADOS
ESPECIALIZADOS DE TRABAJO EN LOS PROCESOS CONTENCIOSOS
ADMINISTRATIVOS.A manera de ilustración, debe tenerse presente que el artículo 2º
de la Nueva Ley Procesal de Trabajo Nº 29497, textualmente refiere que: “Los
juzgados especializados de trabajo conocen los siguientes procesos: (…) 4. En proceso
contencioso administrativo conforme a la ley de la materia, las pretensiones
originadas en las prestaciones de servicios de carácter personal, de naturaleza
laboral, administrativa o de seguridad social, de derecho público; así como las
impugnaciones contra actuaciones de la autoridad administrativa de trabajo(…)” Y el
artículo 5º del D.S. Nº 013-2008-JUS dispone: “En el proceso contencioso
administrativo podrán plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo siguiente:
1. La declaración denulidad, total o parcial o ineficacia de actos
administrativos”. Por lo que opera de pleno derecho una contienda de
competencia, por conflicto de leyes, debiendo resolverse, conforme a los criterios de
razonabilidad y proporcionalidad, si procede o no, declarar fundada la excepción
de incompetencia y en caso se declare fundada, opera de pleno derecho, el artículo
12º del D.S. Nº 013-2008-JUS, y al numeral 6, del artículo 451º del C.P.C.
atendiendo a las garantías laborales que contiene el artículo 26º de nuestra
Constitución Política.
2.5 Asimismo, deviene incongruente el sexto considerando de la Resolución
impugnada, pues, no guarda conexión con las pretensiones demandadas, ya que en
este caso no estamos ante un proceso de amparo, sino a un contencioso
administrativo para lograr la nulidad total de la Resolución de Alcaldía Nº 075-
2015-MPP-ALC., el reconocimiento o restablecimiento de la Resolución Nº 460-
2014-MPP-ALC, la nulidad total de la actuación material de ejecución de la
Resolución de Alcaldía Nº 075-2015-MPP-ALC, la declaración de contraria a
derecho de la Resolución Nº 140-2015-MPP-ALC, que tiene sustento procesal en el
D.S. 013-2008-JUS.
2.6 En correspondencia con sus argumentos que me ilustran para el futuro y
agradeciendo sus enseñanzas, a la cual debió agregar sus conocimiento de qué cosa
es la justicia y para qué sirve, recomiendo hacer un estudio del artículo 139º
numeral 2 de nuestra Constitución que garantiza “La independencia en el ejercicio
de la función jurisdiccional”, con la esperanza que me ilustre sobre dicha garantía
constitucional, a fin que mantenga mi línea de independencia que me hace
defenderla justicia y el derecho por encima de las presiones las presiones del
Alcalde o del Procurador Público de la Municipalidad, para no defender a los
trabajadores municipales o asumir los criterios que ellos esbozan, renunciando a mi
derecho a defender con imparcialidad e independencia de criterio, de conformidad
con la norma constitucional. También recibo ilustración de mi amigo Juan Monroy
Gálvez, quien me ha obsequiado su libro (Para mi otro Corazón, página 37) que,
“ser juez en el Perú, es un apostolado, exige seres con valor y sin precio. Está vedado
el ingreso a aquellas personas cuyo hambre sea mayor que su dignidad”.
3º.- ERRORES DE DERECHO QUE CONTIENE LA IMPUGNADA
3.1 Se ha cometido infracción normativa contra los numerales 3, 5 y 8 del
artículo 139º de nuestra Constitución, con lo cual acredito la violación de la tutela
procesal efectiva y el debido proceso, el derecho a la motivación de las resoluciones,
con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan, y el principio de no dejar de administrar justicia por vacío o deficiencia
de la ley.
3.2 Se ha cometido infracción normativa del artículo 26º de nuestra
Constitución Política.
3.3 Se ha cometido infracción normativa contra el artículo 50º del C.P.C. que
dispone, entre otros: 3. Dictar las resoluciones y realizar los actos procesales en las
fechas previstas y en el orden que ingresan al despacho, salvo prelación legal u otra
causa justificada; 4. Decidir el conflicto de intereses o incertidumbre jurídica, incluso
en los casos de vacío o defecto de la ley, situación en la cual aplicarán los principios
generales del derecho, la doctrina y la jurisprudencia; 6. Fundamentar los autos y las
sentencias, bajo sanción de nulidad, respetando los principios de jerarquía de las
normas y el de congruencia.”
3.4 Se ha inaplicado el artículo 451º numeral 6 del CPC concordante con el
artículo 12º del D.S. Nº 013-2008-JUS.
3.5 Se ha violado el artículo 7º del C.P.C., que dispone: “Ningún Juez Civil
puede delegar en otro la competencia que la ley le atribuye”.
3.6 Se ha violado el inciso 4. del artículo 24º del C.P.C.
3.7 Se ha violado el artículo 27º del C.P.C. que dispone: “Es Juez
competente el del lugar donde tenga su sede la oficina o repartición del
Gobierno Central, Regional, Departamental, Local o ente de derecho público que
hubiera dado lugar al acto o hecho contra el que se reclama.”
3.8 Se ha violado el artículo 12º del T.U.O. de la LOPJ.
3.9 Se ha incurrido en la causal de nulidad que contiene los numerales 3 y 4
del artículo 122º del C.P.C.
3.10 Se ha violado el artículo 26º de nuestra Constitución que exige el
respeto de los principios de Igualdad de oportunidades sin discriminación. Carácter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley.
Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido
de una norma.
3.11 Se ha violado el artículo 1º del D.S. Nº 013-2008-JUS que dispone: La
acción contencioso administrativa prevista en el Artículo 148º de la Constitución
Política tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las
actuaciones de la administración pública sujetas al derecho
administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los
administrados.
3.12 Se ha violado el artículo 2º del D.S. Nº 013-2008-JUS que dispone: “El
proceso contencioso administrativo se rige por los principios que se enumeran a
continuación y por los del derecho procesal, sin perjuicio de la aplicación supletoria
de los principios del derecho procesal civil en los casos en que sea compatible: 1.
Principio de integración.- Los jueces no deben dejar de resolver el conflicto de
intereses o la incertidumbre con relevancia jurídica por defecto o deficiencia de la
ley. En tales casos deberán aplicar los principios del derecho administrativo. 2.
Principio de igualdad procesal.- Las partes en el proceso contencioso
administrativo deberán ser tratadas con igualdad, independientemente de su
condición de entidad pública o administrado. 3. Principio de favorecimiento del
proceso.- El Juez no podrá rechazar liminarmente la demanda en aquellos casos en
los que por falta de precisión del marco legal exista incertidumbre respecto del
agotamiento de la vía previa. Asimismo, en caso de que el Juez tenga cualquier otra
duda razonable sobre la procedencia o no de la demanda, deberá preferir darle
trámite a la misma. 4. Principio de suplencia de oficio.- El Juez deberá suplir las
deficiencias formales en las que incurran las partes, sin perjuicio de disponer la
subsanación de las mismas en un plazo razonable en los casos en que no sea posible
la suplencia de oficio.
3.13 Se ha violado el artículo 3º del D.S. Nº 013-2008-JUS que dispone:
Las actuaciones de la administración pública sólo pueden ser
impugnadas en el proceso contencioso administrativo, salvo los casos en
que se pueda recurrir a los procesos constitucionales.
 3.14 Se ha violado el numeral 2, del artículo 2º de la Ley Nº 29277
3.15 Se ha violado el artículo 46º numerales 2, 4, 5,7 y 10 de la ley 29277.
Consecuentemente es imposible jurídicamente, que se declare la
incompetencia del juzgado, por efecto de las normas citadas arriba, de cuyo análisis
fluye, necesariamente, la nulidad de la resolución impugnada.
POR LO EXPUESTO:
Al juzgado pido concederme la apelación.

Pisco, 14 de octubre de 2016