CORMIX

1-INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS
Introducción y objetivos
1- INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS.
En la actualidad existe una creciente preocupación por el deterioro del medio ambiente y
por el impacto que determinadas actividades pueden causar sobre él. Esta preocupación ha
surgido como consecuencia de la toma de conciencia de que, si no se adoptan las medidas
preventivas correctoras adecuadas, muchos recursos naturales se degradarán con carácter
irreversible en un plazo relativamente corto. Entre estos recursos naturales destaca el agua, que
es un elemento básico para la vida. Constituye más del 80% de la masa corporal de la mayoría
de los organismos vivos; es un recurso irremplazable, fácilmente vulnerable y susceptible de
usos sucesivos.
Los ecosistemas acuáticos han recibido a lo largo de los tiempos gran cantidad de
residuos procedentes de actividades humanas. En los últimos años, se ha puesto de manifiesto
que estos ecosistemas no tienen un poder ilimitado de dilución de desechos, sino que por el
contrario, se deterioran más fácilmente que los espacios continentales.
La razón de esta particular sensibilidad de los ecosistemas acuáticos a la influencia de la

contaminación se debe, en gran medida, a la estructura de su cadena alimentaria. Comparada
con los sistemas terrestres, posee una biomasa relativamente pequeña que, sin embargo,
presenta una gran variedad de niveles tróficos, por lo que frecuentemente se producen procesos
de acumulación de sustancias tóxicas.
Todo lo anterior ha dado lugar a que se hayan tomado diversas medidas preventivas y
correctoras de la contaminación de los ecosistemas acuáticos, entre las que destaca la aparición
de una extensa legislación para la protección de los mismos. Sin duda una de las leyes más
importante para la protección de estos ecosistemas es la “Directiva 2000/60/CE del Parlamento
y del Consejo, de 23 de octubre de 2000, por la que se establece un marco comunitario de
actuación en el ámbito de la política de aguas” [1]. Mediante esta Directiva, la Unión Europea
organiza la gestión de las aguas superficiales, continentales, de transición, costeras y
subterráneas, con el fin de prevenir y reducir su contaminación, fomentar su uso sostenible,
proteger el medio acuático, mejorar la situación de los ecosistemas acuáticos y paliar los efectos
de las inundaciones y de las sequías. En esta Directiva, conocida como Directiva Marco de
Aguas (DMA), se establece, en particular en los artículos 4 y 16 de la misma, la obligación de
aplicar las medidas orientadas a reducir de manera progresiva los vertidos, emisiones y pérdidas
Luz Marina Troya Pérez 1

de sustancias prioritarias y peligrosas.
En cumplimiento del artículo 16 anteriormente citado se ha aprobado la Directiva

2008/105/CE [2], en la que se fijan las Normas de Calidad Ambiental (NCA) para sustancias
prioritarias y otros contaminantes, con el objetivo de conseguir un buen estado químico de las
aguas superficiales.
En España se han establecido las NCA para sustancias prioritarias y preferentes y otros
contaminantes en el Real Decreto 60/2011 [3]. En este Real Decreto se define la NCA como la
“concentración de un determinado contaminante o grupo de contaminantes en el agua, los
sedimentos o la biota, que no debe superarse en aras de la protección de la salud humana y del
medio ambiente”.
En las inmediaciones de los vertidos de fuentes puntuales, las concentraciones de

contaminantes son normalmente superiores a las concentraciones de fondo de las aguas. Por
este motivo, se ha establecido en la Directiva 2008/105/CE que los Estados miembros puedan
hacer uso de las zonas de mezcla, en la medida en que no afecten al cumplimiento de las NCA
correspondientes en el resto de la masa de agua superficial. Por zona de mezcla se entiende
“Una masa de agua superficial, limitada a las proximidades del punto de vertido, donde la
autoridad competente está dispuesta a aceptar que se superen las NCA, siempre que no afecten
al cumplimiento de las NCA del resto de la masa de agua”. La extensión de las zonas de mezcla
debe limitarse a la proximidad del punto de vertido y debe ser proporcionada atendiendo a las
concentraciones en el punto de vertido, a las condiciones establecidas en la autorización de
vertido correspondiente y en cualquier otra normativa pertinente, de conformidad con la
aplicación de las mejores técnicas disponibles.
En Europa se ha creado una Estrategia Común de Implantación (ECI), dirigida a

facilitar la aplicación de la Directiva 2000/60/CE (DMA). Uno de los objetivos de dicha
estrategia consiste elaborar documentos orientativos de carácter práctico referidos a los
distintos aspectos técnicos planteados por la Directiva.
Dentro del contexto de la ECI y ante la importancia de que los Estados de la Unión
Europea dispongan de métodos para establecer zonas de mezcla aparece el documento de la
Comisión Europea “Orientaciones técnicas para la identificación de las zonas de mezcla” [4],

en el que se presenta una metodología a seguir para el establecimiento de dichas zonas. Es

importante destacar que con arreglo al artículo 4 de la Directiva 2008/105/CE [2], los Estados
miembros no tienen la obligación de designar zonas de mezclas, sin embargo, si deciden
delimitarlas, se espera que lo hagan de acuerdo con las orientaciones mencionadas.
Para abordar la implantación de zonas de mezcla en los vertidos, es necesario realizar un

estudio de los procesos que intervienen en la mezcla y de las características de la dilución en
dichas zonas, así como obtener una predicción de su forma geométrica. Para ello resulta
fundamental el uso de modelos de simulación de vertidos en el medio acuático.
Con el objeto de elegir el modelo de simulación más adecuado a las características del
vertido que se va a estudiar y con la finalidad de poder determinar su zona de mezcla, se realiza
en este Proyecto Fin de Carrera un estudio comparativo de los modelos más empleados. Este
estudio tiene como objetivo conocer las características de cada uno de los modelos disponibles,
así como las ventajas e inconvenientes de cada uno de ellos. Debido a la gran cantidad de
modelos existentes, se prestará especial atención a los más empleados en la actualidad.
Los vertidos objeto de estudio en este Proyecto Fin de Carrera son aquellos que tienen
lugar en el estuario del Guadiana, en los que se determinará su zona de mezcla mediante el
modelo de simulación adecuado y siguiendo la metodología establecida en el documento de la
Comisión Europea anteriormente mencionado [4].
A modo de resumen, se puede indicar que los principales objetivos de este Proyecto Fin
de Carrera son los siguientes:
 Estudiar los modelos de zona de mezcla más utilizados en la actualidad, y

conocer su posible aplicación en los distintos tipos de vertidos y de masas de
agua (ríos, zonas costeras, estuarios, etc.).
 Aportar fuentes de información pública (páginas de internet, publicaciones
científicas, etc.) sobre los modelos de zona de mezcla y las herramientas
relacionadas con el modelado.
 Estudiar los vertidos que tienen lugar en el estuario del Guadiana y seleccionar
los más adecuados para la determinación de su zona de mezcla.

 Analizar los vertidos escogidos y definir su zona de mezcla atendiendo a las

NCA del Real Decreto 60/2011 y siguiendo las directrices de la Directiva
2008/105/CE para zonas de mezcla, teniendo en cuenta, para ello, los pasos
descritos en el documento de la Comisión Europea “Orientaciones técnicas para
la identificación de las zonas de mezcla”.

2- CONCEPTOS PREVIOS
Conceptos previos
2- CONCEPTOS PREVIOS.
2.1- Definición de zona de mezcla y marco legal.

Una zona de mezcla es un área de una masa de agua donde los contaminantes
procedentes de un vertido de una fuente puntual se mezclan, por lo general por medios
naturales, con el agua receptora. La mezcla nunca es completa de forma instantánea, sino que
existe una zona alrededor del punto de vertido en la que las concentraciones de los
contaminantes vertidos son más elevadas.
En cumplimiento del apartado 7 del artículo 16 de la Directiva 2000/60/CE [1] en la

que se exigen la elaboración de normas de calidad ambiental aplicables al agua, se aprueba la
Directiva 2008/105/CE [2], en la que se establecen normas de calidad ambiental relativas a la
presencia, en aguas superficiales, de sustancias prioritarias y de otros contaminantes
determinados. Estas normas de calidad ambiental son consideradas como límites de
concentración, es decir, las concentraciones de las sustancias en el agua no debe superar estos
límites. Se establecen dos tipos de normas:
 Concentración media anual (NCA-MA): con la que se garantiza la calidad del medio
acuático a largo plazo.
 Concentración máxima admisible (NCA-CMA): que limita los picos de contaminación
a corto plazo.
En relación a con estas Directivas, se redacta en España el Real Decreto 60/2011 [3],
en el que se establecen las normas de calidad ambiental para sustancias prioritarias y
preferentes y otros contaminantes. En este mismo Real Decreto se define sustancia prioritaria
como “sustancia que presenta un riesgo significativo para el medio acuático comunitario, o a
través de él, incluidos los riesgos de esta índole para las aguas utilizadas para la captación de
agua potable, y reguladas a través del artículo 16 de la Directiva 2000/60/CE, del Parlamento
Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2000”. La definición de sustancia preferente que
aparece es: “contaminante que presenta un riesgo significativo para las aguas superficiales
españolas debido a su especial toxicidad, persistencia y bioacumulación o por la importancia

Conceptos previos
de su presencia en el medio acuático“.
La Directiva 2008/105/CE establece que los Estados pueden hacer uso de las zonas de
mezcla. En esta directiva se indica que [4]: “una zona de mezcla es la parte de una masa de
agua, limitada a las proximidades del punto de vertido, donde la autoridad competente está
dispuesta a aceptar que se supere las NCA, siempre que no afecten al cumplimiento de las
normas de calidad ambiental del resto de la masa de agua”.
En el artículo 4 de la Directiva 2008/105/CE antes mencionada, se especifican los

siguientes, aspectos en relación con las zonas de mezclas:
1. Los Estados miembros podrán designar zonas de mezcla adyacentes a los puntos de
vertido. Las concentraciones de una o más sustancias enumeradas en el anexo I, parte
A, podrán superar las NCA pertinentes dentro de dichas zonas de mezcla, siempre que
el resto de la masa de agua superficial siga cumpliendo dichas normas.
2. Los Estados miembros que designen zonas de mezcla incluirán, en los planes
hidrológicos de cuenca elaborados conforme el artículo 13 de la Directiva
2000/60/CE, una descripción de:
a) los enfoques y los métodos aplicados para definir dichas zonas,
b) las medidas adoptadas con vistas a reducir la extensión de zonas de mezcla en el
futuro, tales como las previstas en el artículo 11, apartado 3, letra k, de la
Directiva 2000/60/CE, o un nuevo examen de las autorizaciones referidas en la
Directiva 2008/1/CE.
3. Los Estados miembros que designen zonas de mezcla se asegurarán de que la
extensión de cada una de ellas:
a) esté limitada a las proximidades del punto de vertido;
b) sea proporcionada, atendiendo a las concentraciones de contaminantes en el
punto de vertido y a las condiciones aplicables a las emisiones de contaminantes
según la reglamentación previa, como autorizaciones o permisos, mencionada
en el artículo 11, apartado 3, letra g, de la Directiva 2000/60/CE, y en cualquier
otra normativa comunitaria pertinente, de conformidad con el principio de
aplicación de las mejores técnicas disponibles.

Conceptos previos
4. Las orientaciones técnicas para la identificación de las zonas de mezcla se adoptarán

de conformidad con el procedimiento de reglamentación contemplado en el artículo 9,
apartado 2, de la Directiva 2008/1/CE.
En el entorno de una zona de mezcla pueden distinguirse dos zonas, tal y como se
ilustra en la siguiente figura:
Figura 1. Diagrama conceptual de zona de mezcla.
La primera zona corresponde a la sombreada en naranja y se refiere a la región en la

que puede superarse el valor de la Norma de Calidad Ambiental expresada como
Concentración Máxima Admisible (NCA-CMA). La segunda zona aparece sombreada en
verde e indica la región en la que puede superarse, además de la NCA-CMA antes citada, el
valor de la norma expresada como Media Anual (NCA-MA). Fuera de estos límites no podrán
superarse las normas de calidad antes mencionadas.
2.2- Descripción de los procesos de mezcla.

El proceso de mezcla de cualquier descarga se rige por la interacción del efluente con las
condiciones ambientales existentes en el agua receptora y por las características de la descarga.
En cuanto a las condiciones ambientales en el agua receptora se deben tener en cuenta tanto las
características geométricas como las dinámicas, independientemente de la naturaleza de la
masa de agua receptora (río, estuario, lago, embalse o zona costera). Entre los parámetros
geométricos más importantes se encuentran la forma de la pluma del vertido en planta, la

Conceptos previos
sección transversal vertical y la batimetría 1, especialmente en las proximidades de la descarga.

Las características dinámicas más relevantes vienen dadas por la velocidad y la distribución de
densidad de la masa de agua, que también se toman próximas al punto de vertido. En muchas
ocasiones las condiciones ambientales pueden considerarse en estado estacionario con poca
variación, ya que las escalas de tiempo para los procesos de mezcla suele ser del orden de
minutos hasta una hora. En algunos casos, donde la influencia ejercida por los flujos de mareas
no pueda despreciarse, no es apropiado asumir condiciones estacionarias, ya que la dilución
efectiva del vertido puede verse reducida.
Asimismo, la descarga viene definida por las características geométricas del emisario
submarino y por las condiciones del flujo, tales como velocidad del efluente y flotabilidad.
Este último parámetro se entiende como la tendencia del flujo en la masa de agua a ascender
(flotabilidad positiva) o descender (flotabilidad negativa).
En el proceso de mezcla de un vertido se pueden distinguir dos regiones: el campo

cercano y el campo lejano, donde las fuerzas que gobiernan el flujo, su comportamiento y las
escalas espaciales y temporales son muy diferentes. La región de campo cercano se encuentra
más próxima al punto de vertido y en ella el comportamiento del efluente depende, en mayor
medida, del sistema de vertido empleado y de las propiedades físicas del efluente con respecto
al medio receptor (diferencias de velocidades, variaciones en la densidad, etc). La dilución del
efluente se produce por incorporación de fluido del medio receptor. En la región de campo
lejano, más distanciada del punto de vertido, el comportamiento del efluente empieza a dejar
de depender de las características de la descarga y comienzan a tomar más importancia las
condiciones en el medio receptor, tales como batimetría, rugosidad del fondo, corrientes,
oleaje y estratificación térmica. En general, puede considerarse en este caso, que el transporte
de una sustancia en la dirección de alguno de los ejes de coordenadas es despreciable frente al
existente en los otros dos, con lo que el problema se puede resolver promediando la ecuación
de transporte a lo largo de dicho eje. Por ejemplo, los modelos en dos dimensiones (2D)
calculan el transporte promediado en la coordenada vertical. En el campo cercano, en cambio,
el transporte es importante en las tres direcciones. La aplicación de modelos bidimensionales
en esta región, conduce a representaciones poco fiables del campo de concentraciones, por lo
1
Forma del fondo de un cuerpo de agua.

Conceptos previos
que es necesario el uso de modelos 3D. Cuando la hidrodinámica (principalmente el campo de

corrientes y la turbulencia) varía significativamente en la coordenada vertical, como es el caso
de la circulación inducida por el viento o por el oleaje en la zona de rompientes, se deben
utilizar modelos tridimensionales de dispersión, incluso en campo lejano.
Es importante resaltar que la distinción entre campo cercano y lejano no está

relacionada con la regulación de la zona de mezcla, sino que se debe exclusivamente a motivos
hidrodinámicos.
2.2.1- Procesos en campo cercano.
Se distinguen tres grupos de procesos importantes en el campo cercano: mezcla del

chorro flotante sumergido, interacción con los límites y mezcla del chorro flotante superficial,
tal y como se describe a continuación:
a) Chorro flotante sumergido:

Entre el fluido descargado y el fluido del medio receptor existe una discontinuidad de
velocidad que deriva rápidamente en un movimiento turbulento. La zona en la que se
encuentra esta alta turbulencia se expande en la dirección del flujo, debido a la incorporación
del agua adyacente (entraining) menos turbulenta. De esta manera, la concentración del flujo
de descarga se diluye en el agua ambiente.
La discontinuidad en la velocidad inicial puede presentarse de diferentes maneras: en

un chorro puro, en el que el momento inicial y la alta velocidad del flujo generan la mezcla
turbulenta; en una pluma pura, en la que la flotabilidad inicial del flujo genera aceleraciones
locales verticales que dan lugar a la mezcla turbulenta; y en un chorro flotante, en el que la
mezcla turbulenta se origina como combinación de la flotabilidad y el momento inicial. Este
último chorro se caracteriza por una estrecha zona de fluido turbulento. Además, su
trayectoria se ve afectada por las corrientes ambientales y la estratificación de la columna de
agua.
En la siguiente figura se muestran distintos tipos de chorro flotante atendiendo a las

condiciones ambientales:

Conceptos previos
Figura 2. Patrones típicos de flujo de chorro flotante en diferentes condiciones

ambientales. (a) Condiciones uniformes y sin corrientes ambientales, (b)
condiciones uniformes y presencia de corriente ambiental, (c) sin corriente
ambiental y ambiente estratificado, (d) merging.
En el caso de que no existan corrientes ambientales se produce un estancamiento de la

pluma, dependiendo de la orientación de la descarga y la dirección de la aceleración, tal y
como se muestra en la figura 2.a. Al haber corrientes ambientales, éstas desvían el chorro
flotante según la dirección de la corriente, provocando un mezclado adicional (figura 2.b). La
estratificación de densidad, por su parte, contribuye a contrarrestar la aceleración vertical
dentro del chorro flotante para conducir, finalmente, al atrapamiento de la pluma a una
determinada altura, tal y como puede observarse en la figura 2.c. En el caso de difusores
multipuerto, los chorros flotantes evolucionan de manera independiente hasta que, a una cierta
distancia de la salida, interaccionan entre sí. Es lo que en inglés se conoce como merging y se
ilustra en la figura 2.d.
b) Interacción con los límites:

Las masas de agua siempre tienen límites verticales, que incluyen superficie, fondo y
picnoclinas2. En función de las características dinámicas y geométricas de la descarga, pueden
tener lugar distintos fenómenos de interacción con los límites. En general, los procesos de
2
Capa de agua en la que se registra un cambio brusco de densidad vinculado con la profundidad. En los
ecosistemas de agua dulce, tales como lagos, este cambio de densidad es causado principalmente por
modificaciones en la temperatura, mientras que en los ecosistemas marinos como los océanos, puede ser debido a
variaciones en la temperatura o salinidad.

Conceptos previos
interacción con los límites suponen una transición entre los procesos del chorro flotante en el
campo cercano hacia la difusión por flotabilidad y la difusión pasiva en el campo lejano. Estas
interacciones pueden ser graduales o abruptas, lo que influirá significativamente en la
estabilidad de la descarga. Esta estabilidad en campo cercano constituye un aspecto clave en
los análisis de dilución de un efluente.
Las descargas estables se caracterizan por una flotabilidad alta y un momento débil en
aguas suficientemente profundas, mientras que las descargas inestables tienen lugar en aguas
poco profundas.
En la siguiente figura aparecen ejemplos de interacción de un chorro flotante

individual.
Figura 3. Ejemplos de condiciones estables e inestables en el campo cercano para

descargas sumergidas con flotabilidad positiva. (a) Flotabilidad importante, aguas
profundas, campo cercano vertical, (b) Aguas poco profundas, flotabilidad baja,
inestabilidad en campo cercano con mezcla local y reestratificación, (c) Aguas
profundas, flotabilidad importante, campo cercano horizontal, (d) Aguas poco
profundas, flotabilidad baja, campo cercano horizontal inestable con mezcla vertical
completa.
Se observan condiciones de descarga estable en las figuras 3.a y 3.c, conocidas

también como condiciones de “aguas profundas”. En las figuras 3.b y 3.d, por el contrario,
aparecen condiciones de descarga inestables o de “aguas poco profundas”.

Conceptos previos
Cuando el efluente entra en el medio receptor de forma inclinada, puede aproximarse

gradualmente a la superficie, al fondo o al nivel terminal correspondiente, de una manera
suave con algo de mezclado adicional, tal y como puede verse en la figura 4.a. Sin embargo, al
incidir con un ángulo de 90º, o cercano a éste, respecto a un límite, se difunde rápidamente y
en todas direcciones, formando una capa estable en la superficie si tiene flotabilidad suficiente
(figura 4.b). En el caso de que la corriente ambiente sea débil, pueden darse fenómenos de
intrusión aguas arriba si la flotabilidad es baja o el momento inicial importante,
previsiblemente se darán fenómenos de recirculación inestable en las inmediaciones de la
descarga, como puede verse en la figura 4.c. Un caso intermedio entre los dos anteriores es el
que se observa en la figura 4.d.
Figura 4. Ejemplos de interacciones con los límites para descargas

sumergidas de flotabilidad positiva en aguas de profundidad finita. (a)
Aproximación gradual a la superficie, (b) Contacto con la superficie con difusión
por flotabilidad aguas arriba, (c) Contacto con la superficie con mezcla vertical
completa en aguas poco profundas, (d) Contacto con la superficie con mezcla
vertical local, difusión por flotabilidad y reestratificación.
Cuando las descargas están situadas muy cerca del fondo y en condiciones de
estancamiento o con presencia de corrientes, se tiene otro tipo de interacción con los límites.
En este caso se distinguen dos tipos de interacción dinámica que conducen a una rápida
adhesión de la pluma al fondo. Esta interacción puede ser provocada, bien por la influencia de
una corriente (wake attachment) o bien por las bajas presiones originadas al estar la periferia
del chorro muy cerca del fondo (Coanda attachment).

Conceptos previos
Figura 5. Ejemplos de fenómenos de adhesión (a) wake y (b) Coanda en

chorros que vierten cerca del fondo.
c) Chorro flotante superficial:

Estas descargas presentan características similares a las de los chorros de descarga
sumergida. Para una distancia inicial relativamente corta, el efluente se comporta como un
chorro puro que se difunde tanto lateral como verticalmente debido a la mezcla turbulenta.
Tras esta etapa, se inhibe el movimiento vertical y el chorro experimenta una difusión lateral
más intensa.
En condiciones de estancamiento del medio receptor, se forma una fina capa en la

superficie, sometida a los movimientos de difusión por flotabilidad. En la figura 6.a se muestra
este fenómeno. Si el medio receptor presenta corrientes ambientales, los chorros flotantes
superficiales pueden comportarse de diferentes maneras:
 Pueden desviarse débilmente y no entrar en contacto con la orilla (Figura 6.b).
 Pueden dirigirse hacia el límite inferior si la corriente ambiental es intensa (Figura
6.c).
 Puede producirse una intrusión aguas arriba de la pluma, manteniéndose cerca de la
orilla, en el caso de que la corriente ambiental sea débil y la flotabilidad del flujo alta.
(Figura 6.d).

Conceptos previos
Figura 6. Patrones de flujo típicos de chorros flotantes superficiales en condiciones

de estancamiento y en presencia de corrientes.
2.2.2- Procesos en la región de transición.
Para definir las dimensiones del campo cercano se utiliza como referencia la
profundidad del agua. Se considera la existencia de una región de transición o campo
intermedio cuando la pluma interactúa con la masa de agua receptora a distancias mayores que
la profundidad del agua. Suele considerarse en casos donde los chorros múltiples se
caracterizan por un alto momento inicial y poca flotabilidad. En condiciones de aguas poco
profundas se desarrollará un flujo inestable en campo cercano.
2.2.3- Procesos en campo lejano.
Pueden darse dos tipos de procesos en campo lejano: de difusión por flotabilidad y de
difusión pasiva.
a) Proceso de difusión por flotabilidad:

Este proceso se define como la difusión transversal del flujo del efluente mientras se
desplaza, aguas abajo, transportado por la corriente ambiental. Tiene lugar debido a las fuerzas
de flotabilidad causadas por la diferencia de densidad entre el efluente (ya mezclado con agua
del medio receptor desde el punto de vertido hasta el inicio del campo lejano) y la densidad del
agua del medio receptor y puede contribuir a la rápida difusión lateral de éste a lo largo de

Conceptos previos
grandes distancias en la dirección transversal, particularmente en casos donde la

estratificación es importante. En estos casos, podría colapsarse un efluente de espesor vertical
considerable en una capa delgada pero ancha, a menos que interaccione con los límites
laterales. En los casos de flotabilidades alta o baja y ambiente no estratificado, no existe esta
región de difusión en el campo lejano, sólo existiría difusión pasiva.
Según el tipo de flujo en campo cercano y el tipo de estratificación de la columna de

agua, se puede distinguir entre los siguientes tipos de difusión por flotabilidad: en la superficie
del agua, en el fondo, en la picnoclina, en la última capa del perfil estratificado, etc.
b) Proceso de difusión pasiva:

La turbulencia que presenta el agua receptora a una distancia suficientemente grande
del punto de vertido, empieza a ser el mecanismo de mezcla dominante. En general, el flujo de
difusión pasiva, crece en ancho y espesor hasta que contacta con el fondo del canal o con las
orillas.
Figura 7. Patrones de flujo típicos de chorros flotantes superficiales

en condiciones de estancamiento y en presencia de corrientes.

3- ESTUDIO COMPARATIVO DE LOS
PRINCIPALES MODELOS DE ZONAS
DE MEZCLA
Estudio comparativo de los principales modelos de zonas de mezcla
3- ESTUDIO COMPARATIVO DE LOS PRINCIPALES MODELOS

DE ZONAS DE MEZCLA.
Existe una gran variedad de modelos de zona de mezcla que permiten evaluar el
comportamiento de la mezcla y la dinámica de la pluma de un vertido procedente de una
descarga puntual. La utilización de un modelo concreto presenta siempre una serie de ventajas e
inconvenientes frente a otro modelo susceptible de ser aplicado, y por ello se considera que es
de gran interés realizar un estudio comparativo de los principales modelos existentes. Es
conveniente señalar que, siempre que sea posible, lo mejor es utilizar más de un modelo para un
mismo caso y comparar los resultados que ofrecen.
Aunque estos modelos han sido concebidos y desarrollados para su aplicación directa en
casos reales, los resultados que ofrecen se basan en los datos disponibles (caudal de vertido,
concentración de contaminantes, etc.), por lo que tendrán, como máximo, la misma calidad que
los datos introducidos y no dejan de ser predicciones que presentan cierta variaciones con
respecto a las situaciones que se dan realmente en el medio receptor del vertido. Dada la
incertidumbre sobre el valor exacto de los parámetros y coeficientes que intervienen, la
fiabilidad de los modelos sólo puede garantizarse mediante un proceso continuo de validación
de sus resultados con medidas realizadas en el laboratorio y en la zona de vertido.
Este apartado pretende ofrecer una visión general de los modelos más utilizados en la
actualidad para la definición de zonas de mezcla y establecer diferencias existentes entre las
distintas opciones, para así facilitar la elección de los modelos más apropiados en cada caso.
3.1- Clasificación de los modelos de simulación.

Atendiendo a las hipótesis simplificadoras asumidas para el fenómeno de mezcla y al
planteamiento de las ecuaciones, se distinguen tres grupos principales de modelos para el
cálculo del comportamiento del flujo [5]:

 Basados en el análisis dimensional del fenómeno: los modelos de escalas de

longitud derivadas del análisis dimensional del fenómeno, son los más sencillos y los
que asumen un mayor número de hipótesis simplificadoras. El dominio espacial se
representa en regiones en las que el comportamiento del efluente está gobernado por
distintos tipos de fuerzas (impulso de chorro, corriente ambiental, flotabilidad, etc),
presentando las escalas de longitud un rango de valores característico en cada región.
Para caracterizar el comportamiento del vertido, se busca la relación asintótica del
caso de análisis dimensional que más se asemeje al caso de estudio. Por tanto, dado
que no se resuelven las ecuaciones exactas del fenómeno, es necesario contar con un
amplio abanico de casos caracterizados experimentalmente.
Ejemplos de modelos incluidos en este grupo son los subsistemas CORMIX 1, 2 y 3 [5
y 6].
 De ecuaciones integradas en la sección del flujo: las ecuaciones de gobierno del

flujo en este tipo de modelos (chorro o pluma) se integran a lo largo de la sección
transversal del mismo. Para ello es necesario asumir la hipótesis de medio receptor
ilimitado, de modo que el flujo no interacciona con los contornos y se encuentra
rodeado completamente del fluido receptor. Bajo esta hipótesis se asume que las
secciones del flujo son autosemejantes y se determina experimentalmente el tipo de
distribución de las variables en la sección transversal (tipo Gauss, uniforme, etc).
Entre las principales ventajas de estos modelos se encuentran la sencillez de resolución
de las ecuaciones diferenciales, la facilidad de calibración mediante coeficientes
experimentales y la necesidad de pocos datos de entrada. Entre sus principales
inconvenientes cabe destacar la imposibilidad de modelizar la interacción del chorro
con los contornos y que no permiten simular fenómenos de contracorriente o
reintrusión en la zona de vertido, ni de dispersión fuera del contorno del chorro.
Como ejemplos de este tipo de modelos se pueden citar al módulo CorJet del software
CORMIX [5, 6 y 7], los modelos UM3 y DKHW de Visual Plumes [5 y 8] y el modelo
JetLag de VISJET [5 y 9].
 Hidrodinámicos completos: son los modelos generales de la calidad de las aguas.

Resuelven la hidrodinámica completa del flujo, considerando las condiciones de

contorno y los agentes que controlan el movimiento, y simulan los fenómenos de

transporte y difusión del efluente. En la mayoría de los casos estos modelos están
desacoplados, de modo que se determina inicialmente la hidrodinámica y a
continuación, el transporte y dilución del efluente vertido. El sistema de ecuaciones
diferenciales en este caso se resuelve sin integración previa, aplicando métodos
numéricos. Entre las ventajas de este método se encuentra un mayor rigor en la
modelización (dado que se asumen menos hipótesis simplificadoras y se simula más
fielmente el comportamiento del flujo considerando las condiciones en el medio
receptor), la posibilidad de simulación continua de los campos cercano y lejano, la
simulación de varias fuentes y sus efectos sinérgicos. Las desventajas más relevantes
son la necesidad de una gran cantidad de datos de entrada, la dificultad de calibración
del modelo, el elevado tiempo de computación para la resolución de las ecuaciones,
etc.
Modelos de este tipo son los softwares: Delft-3D [10], POM [11], Mike3 [12] y
COHERENS [13].
3.2- Modelización de la zona de mezcla.

Los límites de la zona de mezcla estarán determinados por las características intrínsecas
de la masa de agua, las condiciones del medio receptor y la distribución espacial de
contaminantes, con lo que, será importante una elección correcta del modelo así como su
adecuada aplicación.
En el caso de zonas de mezcla, pueden aplicarse las siguientes directrices para la

elección del modelo más adecuado [14]:
 Los objetivos a alcanzar y la necesidad de modelizar deben estar claros, ya que si es

posible económicamente, es mejor medir que modelizar.
 El modelo a utilizar debe ser lo más simple posible, para que los resultados obtenidos
sean fáciles de interpretar, ya que se deben tomar decisiones en base a los mismos.
 Deben definirse cuidadosamente los parámetros a modelizar.
 El modelo debe ser coherente con los datos de que se disponga.

La selección de un modelo debe realizarse en base a estas recomendaciones junto con

la disponibilidad de datos validados y/o las posibilidades de obtenerlos y completarlos.
A modo de orientación, los pasos para seleccionar un modelo pueden ser:

 Análisis del nivel de conocimiento de las características de la masa de agua a
modelizar:
 Características hidráulicas e hidrodinámicas: régimen fluvial, caudales
circulantes, incorporaciones y detracciones, secciones de control, pendiente,
azudes, etc.
 Calidad de la masa de agua, identificando parámetros característicos de la
calidad, tanto de tipo químico como biológico, frecuencia y distribución
temporal de los datos.
 Análisis del nivel de conocimiento de las características de los vertidos: parámetros
representativos, caudales de los vertidos, variaciones diarias y/o estacionales.
 Identificación de los parámetros importantes objeto de simulación: la selección de
parámetros deberá efectuarse bajo el doble punto de vista de la gestión de la calidad y
de los vertidos.
 Analizar las características hidráulicas del medio y definir las hipótesis
simplificadoras.
En definitiva, deben considerarse los datos necesarios para la utilización de los

diferentes tipos de modelos, la disponibilidad de datos históricos, el número de datos
requeridos, la dificultad en su determinación y fuentes de información disponibles, junto con
la aplicabilidad del modelo a la situación hidrológica a modelizar. Asimismo, la calidad y
cantidad de datos históricos disponibles son importantes para la calibración y verificación de
la calidad de los resultados obtenidos.
Es conveniente recordar que los modelos se basan en los datos disponibles, por lo que
los resultados no podrán tener una mayor calidad que la de los datos introducidos.
Es importante resaltar, igualmente, la necesidad de tener en cuenta la sensibilidad del

modelo cuando se realiza la modelización, puesto que pequeños cambios en algunos

parámetros de entrada pueden proporcionar diferencias significativas en los resultados

obtenidos. Un ejemplo es la sensibilidad de los resultados a los cambios en la velocidad de la
corriente. Esta sensibilidad del modelo debe tenerse en cuenta antes de la recopilación de los
datos, de manera que se obtengan medidas de campo más exactas para los parámetros
sensibles y poder reducir, de esta forma, la incertidumbre en los resultados del modelo.
En resumen, en el proceso de selección del modelo se debe comenzar por la evaluación

de los parámetros y características propias de la masa de agua, para determinar qué modelo
resulta más apropiado en cada caso. Existe una gran variedad de modelos que determinan el
comportamiento de la mezcla y la dinámica de la pluma de un vertido, pero no existe un
modelo único apropiado para cada situación. Los modelos recomendados por la USEPA
(United States Environmental Protection Agency)3 pueden servir de referencia, ya que han
sido ampliamente revisados y utilizados en todo el mundo.
En este apartado se va a hacer un estudio detallado de los modelos más utilizados en la

actualidad para el cálculo de zonas de mezcla, así como los criterios a tener en cuenta a la hora
de seleccionarlos
3.2.1- Revisión de los modelos disponibles.
En el mercado pueden encontrarse multitud de modelos de zonas de mezcla. Para poder

utilizar cualquiera de ellos es importante, en primer lugar, valorar si las hipótesis de partida del
modelo son adecuadas según el caso objeto de estudio.
Se indican a continuación, algunas de las fuentes de información que pueden

consultarse sobre modelos de zona de mezcla:
 El Departamento de Calidad Ambiental de Oregón (DEO), tras realizar una amplia
revisión de modelos de zonas de mezcla [15], recomienda los modelos aportados por
la USEPA (Visual Plumes o CORMIX).
 El Departamento de Calidad Ambiental de Idaho (DEQ) [16], también destaca Visual
Plumes y CORMIX como los modelos más adecuados. Considera, sin embargo, que
3
En http://water.epa.gov/scitech/datait/models/, se puede encontrar un listado de todos los modelos
desarrollados por la USEPA junto con las aplicaciones informáticas, manual del usuario, etc.

puede haber modelos más adecuados en condiciones específicas de la zona de mezcla.

También se hace referencia en este Departamento a la utilidad de los modelos
analíticos simples, como alternativa a la modelización en condiciones especiales, para
el caso de vertidos de flujos pequeños, con mezcla insignificante y dilución inicial
mínima.
 Ragas [17], ha realizado un estudio sobre diversos modelos de calidad del agua, en el
que se concluye que sólo cuatro de los modelos son aplicables a zonas de mezcla:
CORMIX, Visual Plumes, DMZ y PSF. Según Ragas, los modelos de mezcla
permiten simular el proceso que ocurre en el agua receptora tras producirse el vertido
y se pueden utilizar para limitar las dimensiones de la zona de mezcla.
 El Instituto de Hidráulica Ambiental de Cantabria ha desarrollado modelos propios
para el estudio de procesos relacionados con la dinámica marina, entre los que cabe
destacar el programa Aqualab [18]. Este programa contiene un conjunto de modelos
numéricos enfocados al análisis del comportamiento hidrodinámico y de calidad de
las aguas en ríos, estuarios y otras zonas costeras.
 En la Universidad de Karlsruhe, Bleninger ha publicado una Tesis Doctoral sobre el
acoplamiento de modelos hidrodinámicos para el diseño de emisarios submarinos
[19]. La información sobre los modelos se estructura en campo cercano, región de
transición y campo lejano.
3.2.2- Especificaciones de los modelos más utilizados y Discharge Test.
Los modelos más ampliamente utilizados en la actualidad para cálculos de zonas de

mezcla son CORMIX y Visual Plumes, siguiéndoles, aunque a distancia, el programa VISJET.
Por su parte, Discharge Test es una aplicación para el estudio de zonas de mezcla, basada en el
documento de la Unión Europea “Orientaciones técnicas para la identificación de zonas de
mezcla” [4] recomendada en el último “Taller de zona de mezcla” celebrado en abril de 2011 en
Ispra, Italia.
Para muchos investigadores, CORMIX es la herramienta más apropiada para hacer
predicciones detalladas de las condiciones de la zona de mezcla, y no requiere de formación
especializada en hidrodinámica. Su amplio uso a nivel mundial ha permitido su mejora
constante, a través de la validación de los resultados en una gran cantidad de proyectos y casos
reales.

Visual Plumes, por su parte, ha sido diseñado para aplicaciones de modelización de

zonas de mezcla. De igual forma, se utiliza ampliamente a nivel mundial y los resultados
obtenidos han sido validados a través de una gran cantidad de casos.
El programa VISJET predice el impacto de una descarga de efluentes en el medio

acuático. Ha sido ampliamente validado mediante datos experimentales de laboratorio sobre
chorros flotantes, facilitados por numerosos investigadores y mediante ensayos en campo y se
ha aplicado en evaluaciones de numerosos emisarios reales.
El Discharge Test es una aplicación informática diseñada para evaluar de manera

simple las zonas de mezcla y basada en el documento de la Unión Europea “Orientaciones
técnicas para la identificación de zonas de mezcla” [4].
Se detalla a continuación las características más importantes de cada uno de estos

modelos, así como de la aplicación Discharge Test.
 CORMIX:
CORMIX es un sistema para el análisis, predicción y diseño de zonas de mezcla

resultantes de la descarga de contaminantes en distintos tipos de aguas. Su objetivo es la
evaluación de impacto ambiental de dichas zonas de mezcla. Se desarrolló bajo acuerdos de
cooperación financiera entre USEPA, la oficina de recuperación de los Estados Unidos, la
universidad de Cornell, el Instituto de posgrado de Oregón, la Universidad del estado de
Karlsruhe, la Universidad de Portland y MixZon Inc, durante el periodo 1985-2007.
CORMIX incluye, además, varios subsistemas para la simulación del vertido, bajo
distintos diseños del dispositivo de descarga, tipos de efluentes contaminantes y
características en el medio receptor. En total, CORMIX considera 32 clases genéricas de flujo
que describen diversos tipos de configuraciones de pluma, abarcando desde aguas estancadas
a corrientes ambientales fuertes, ambientes uniformes o estratificados, diversos tipos de
alineaciones y de orientaciones del orificio, características de flotabilidad de la descarga débil
o fuerte, etc.

CORMIX utiliza un sistema de módulos de predicción que proporcionan una

clasificación final de los flujos. Cada módulo incluye fórmulas de cálculo para caracterizar el
comportamiento del efluente vertido. Contiene, asimismo, varias opciones de pre y
post-procesamiento del ensamblaje y comprobación de los datos de entrada, para la
evaluación rápida de una gama de condiciones ambientales, tal como dispersiones variables de
corriente ambiental, y para la representación gráfica tridimensional de los resultados de la
predicción. Los modelos de simulación empleados por CORMIX son los siguientes:
 CORMIX 1: para descargas simples o un solo difusor.

 CORMIX 2: para multipuertos o varios difusores sumergidos.
 CORMIX 3: para descargas en superficies flotantes.
 DHYDRO: para efluentes con densidades muy altas y/o descargas de sedimento de un
solo difusor, multidifusores sumergidos, o descargas en superficies laterales dentro de
ambientes costeros no limitados.
 CorJet: para detalles de zona de mezcla cercana para un solo difusor sumergido y
difusores múltiples en ambientes no limitados.
 FFL: para post-procesamiento en el análisis de plumas a grandes distancias.
CORMIX permite a los usuarios hacer predicciones detalladas de las condiciones de la

zona de mezcla y comprobar el cumplimiento de la normativa sin necesidad de poseer
conocimientos especializados en hidrodinámica. Además contiene rutinas especiales para la
aplicación de la descarga a un entorno altamente inestable, tales como las condiciones de
inversión de las mareas, en las que puede producirse la recirculación de contaminantes.
En la tabla siguiente se resumen los principales subsistemas y herramientas de

CORMIX.

Tabla 1. Subsistemas y herramientas de CORMIX.

Subsistema de CORMIX.
CORMIX 1 Vertido sumergido, mediante chorro individual con emisario
submarino apoyado en el fondo y cercano a la superficie
(D-CORMIX). Flujos de flotabilidad positiva, negativa o neutra.
CORMIX 2 Vertido sumergido, mediante tramo difusor de chorros múltiples,
con emisario submarino apoyado en el fondo.
Flujos de flotabilidad positiva, negativa o neutra.
Campo CORMIX 3 Vertidos directos superficiales.
Flujo de flotabilidad positiva, en general.
cercano y Opción de flujos de flotabilidad negativa.
lejano
Vertido emergido y sumergido cercano a la superficie del medio
receptor mediante CORMIX 1.
D-CORMIX Vertidos directos superficiales desde la línea de costa mediante
CORMIX 3. Flujos de flotabilidad negativa.
Módulo de CORMIX.
CORJET Vertido sumergido mediante chorro individual o chorros múltiples,
con emisario cercano al fondo.
Flujos de flotabilidad positiva, negativa o neutra.
Distribución de las líneas de flujo de la pluma en campo lejano en

Post-proceso un medio receptor con geometría (en planta y/o alzado) irregular.
Campo lejano FFLOCATR Flujos de flotabilidad positiva y/o negativa.
CORSPY Herramienta de visualización interactiva en 2-D y 3-D para diseño.
CORVUE Herramienta de visualización interactiva en 2-D y 3-D para evaluar

las propiedades de la pluma y de la zona de mezcla.
CORDATA Herramienta de pre-proceso de datos importado de MS-DOS.
CONSENS Herramienta automática inteligente para análisis de sensibilidad en

zona de mezcla y recomendaciones en el diseño de emisarios.
Herramientas BASE DE Herramienta para integrar capas GIS de información disponible en la

DATOS GIS base de datos de la USEPA con resultado de CORMIX.
adicionales
CORHELP Herramienta de ayuda sobre la base teórica y manejo del CORMIX.
Herramienta para conocer los ensayos de laboratorio y medidas de

BENCHMARKS campo de validación de cada uno de los módulos de CORMIX.
CORVAL Herramienta para la validación continua online de los resultados

obtenidos de CORMIX con una base de datos online, actualizable.
CORHYD Herramienta de cálculos hidráulicos internos en las tuberías.

 Visual Plumes:
El paquete Visual Plumes es la versión en Windows del programa DOS-PLUMES

[20], desarrollado por la USEPA. Este sistema permite cuantificar el movimiento y las
concentraciones de contaminantes en el medio acuático. Ha sido diseñado para zonas de
mezcla e incluye diferentes modelos para la simulación del comportamiento de vertidos.
Contiene varias herramientas, algunas de las cuales coinciden en su ámbito de aplicación y en
sus funciones, con lo que el usuario cuenta con la posibilidad de ejecutar el mismo caso con
distintas herramientas y comparar los resultados obtenidos. El modelo calcula la dilución,
elevación, diámetro y otras variables del penacho del vertido.
En Visual Plumes se encuentran los siguientes modelos de simulación:
 UM3: modelo tridimensional para la simulación de descargas sumergidas de uno o

varios chorros. Permite tener en cuenta las condiciones en el medio receptor.
 DKHW: es también un modelo tridimensional que se aplica a chorro individual o
tramo multidifusor. Modela el campo cercano con gran detalle, lo que implica mayores
tiempos de ejecución que UM3. Este modelo está limitado a efluentes de flotabilidad
positiva.
 PDSW: modelo tridimensional que se aplica a vertidos procedentes de canales que
vierten en la masa de agua objeto de estudio. Permite realizar simulaciones de
temperatura y dilución para una amplia gama de condiciones de descarga.
 NRFIRLD: modelo empírico para dispositivos de chorros múltiples.
 FRFIELD: este modelo permite realizar estimaciones sobre la distribución a largo
plazo de los contaminantes en las proximidades del punto de vertido.
 Ecuación de Brooks 4 : todos los módulos que incluye Visual Plumes estiman la
dilución de la pluma en campo lejano mediante este algoritmo.
En la tabla 2 se muestra un resumen de los modelos mencionados:
4 𝑈𝑎 𝑏 2
Ecuación de Brooks: 𝐶𝑐𝑙 = 𝐶𝑚𝑧𝑒𝑟𝑓 , siendo Ccl: concentración en el centro de la pluma en el punto
16𝜀𝑋
deseado, Cmz: concentración al final de la zona de mezcla (campo cercano) obtenida de la modelización, Ua:
velocidad de la corriente en el medio receptor, b: ancho de la pluma, 𝜀: coeficiente de viscosidad, X: distancia
recorrida por la pluma desde el final de la zona de mezcla hasta el punto de interés en campo lejano.

Tabla 2. Principales modelos del paquete Visual Plumes.

-Vertido sumergido mediante tramo difusor de chorros múltiples.
NRFIELD Dos boquillas por elevador, chorros bilaterales, formando 180º entre
sí (disposición en “T”).
-Efluentes de flotabilidad positiva.
-Vertido sumergido mediante chorro individual o tramo
DKHW multidifusor.
Campo cercano -Efluentes de flotabilidad positiva.
UM3 -Vertido mediante chorro individual o con tramo multidifusor.
-Efluentes de flotabilidad positiva y negativa.
-Vertidos directos superficiales desde canales, en un medio receptor
PSDW en movimiento.
FRFIELD -Estimación de la dilución en campo lejano mediante la ecuación de

Brooks.
Campo lejano (Ecuación de
Brooks)
Herramientas DOS Permite aprovechar los casos y resultados obtenidos en la versión

PLUMES anterior del programa.
adicionales
 VISJET:
VISJET (Innovative Modeling and Visualization Technology for Environmental

Impact Assesment) es un sistema interactivo que predice el impacto de la descarga de un
efluente en el medio acuático. Proporciona también una visualización en 3D de la trayectoria
del flujo y la mezcla de una pluma flotante, arbitrariamente inclinada en las aguas receptoras
en movimiento y estratificada por densidad. Comprende el modelo JetLag y gráficos
avanzados para la visualización de los resultados.
JetLag simula el vertido mediante chorros sumergidos individuales o múltiples, para

efluentes con flotabilidades positiva, negativa o neutra, teniendo en cuenta las condiciones en
el medio receptor (corrientes y estratificación en la columna de agua). JetLag es un modelo
lagrangiano de ecuaciones diferenciales integradas en la sección transversal del chorro,
asumiendo medio receptor ilimitado y teniendo en cuenta las condiciones en el medio
receptor.

Los resultados se presentan en distintos tipos de gráficos tales como los

tridimensionales, en los que se permite una visualización del chorro en 3D, animación, en los
que se presenta la evolución de distintas variables con el tiempo, código de colores, en los que
se emplean distintos colores en función de la variación de concentración del efluente, etc.
La interfaz de usuario de VISJET permite introducir los datos de entrada del efluente
(características de chorro, condiciones ambientales, especificaciones geométricas), a la vez
que verifica que dichos parámetros de entrada se encuentren dentro de los rangos de validez.
El modelo JetLag realiza los cálculos para conocer la evolución del chorro y los gráficos
interactivos 3D permiten visualizar los resultados que genera el modelo.
Figura 8. Estructura del sistema VISJET.
 Discharge Test:
Es una aplicación informática desarrollada por el Ministerio de Medio Ambiente de

Holanda y el Instituto Deltares y cuyo objetivo es la identificación de manera simple de zonas
de mezcla, siguiendo para ello las directrices incluidas en el documento “Orientaciones
técnicas para la identificación de zonas de mezcla” [4], en el que se establece una evaluación
por niveles: determinación de la presencia de contaminantes de riesgo (nivel 0), análisis

preliminar (nivel 1), estudio simple de la zona de mezcla (nivel 2), evaluación detallada de la
zona de mezcla (nivel 3) y estudio científico (nivel 4).
La primera versión del Discharge Test fue desarrollada en el año 2010, en formato de
hoja de cálculo (Microsoft Excel). Esta versión permitía calcular las dimensiones reales de la
zona de mezcla y determinar los efectos del vertido sobre cualquier tipo de masa sin influencia
mareal y cuando la diferencia de densidad entre el efluente y el medio receptor son
significativas. A pesar de que esta versión tiene opciones para aguas con mareas, éstas
presentan serias limitaciones.
La nueva versión del Discharge Test (Discharge Test for Fresh and Tidal Waters), es
una herramienta desarrollada para evaluar de manera simple si una zona de mezcla es o no
aceptable. Esta nueva versión no tiene ningún tipo de limitación para el caso de aguas con
influencia mareal: aguas costeras, mar abierto, puertos o estuarios. Se trata de una versión web
(de acceso libre) que permite considerar los niveles 1 y/o 2 anteriormente mencionados.
3.3- Comparación de modelos.

Para establecer una comparación entre modelos resulta conveniente separar la
información según la región hidrodinámica de interés (campo cercano, región de transición y
campo lejano), ya que los procesos que tienen lugar en cada una de estas zonas y, por tanto, las
características de los modelos a aplicar, son muy diferentes en cada caso. También resulta de
interés la comparación de una serie de características (versatilidad del modelo, coste, etc) en
cada uno de los modelos objeto de estudio.
3.3.1- Campo cercano.
La región de campo cercano está gobernada por los procesos de mezcla inicial, siendo el
más importante de ellos el de mezcla de chorro flotante. En esta región es conveniente aplicar
modelos integrales de chorro flotante, tales como CorJet (submodelo de CORMIX), NRFIELD
(herramienta del paquete Visual Plumes) y JetLag (incorporado en VISJET). A continuación se
comparan estos tres modelos:

 CorJet (sistema CORMIX): está basado en ecuaciones desarrolladas por Jirka [21 y
22]. La formulación del modelo incluye efectos tridimensionales que surgen de los
complejos detalles geométricos característicos de las instalaciones de vertidos reales.
En el caso de que existan límites en el medio receptor, este modelo da lugar a
complejas interacciones de flujo (fenómenos de choque del chorro, de adhesión del
flujo, saltos hidráulicos internos, inestabilidad o recirculación, etc) que se escapan a la
capacidad predictiva de un modelo integral simple, con lo que se aconseja en este
caso el empleo de otro subsistema de CORMIX.
 NRFIELD (paquete de Visual Plumes): se trata de un modelo empírico destinado a las
instalaciones de descarga de chorros múltiples, basado en estudios experimentales
sobre este tipo de dispositivos de descarga en corrientes estratificadas. NRFIELD se
limita exclusivamente a predicciones en el campo cercano y no incluye información
sobre la trayectoria o los límites.
 JetLag (sistema VISJET): este modelo simula el vertido mediante chorros
sumergidos individuales o múltiples, de efluentes con flotabilidades positiva,
negativa o neutra, teniendo en cuenta las condiciones en el medio receptor. Sus
predicciones han sido ampliamente comparadas con datos experimentales de
laboratorio.
Entre estos modelos existen diferencias en cuanto al rango de aplicación, número de

usuarios, capacidad para simular procesos físicos y la filosofía de modelado en general, tal y
como se comenta a continuación:
 CorJet y JetLag muestran resultados sobre la trayectoria, dilución en el eje central de la
pluma, flujo, características de la incorporación del agua ambiente, etc. Por su parte,
NRFIELD solamente ofrece información sobre dilución mínima, extensión en el
campo cercano y dimensiones de la pluma.
 CorJet trabaja con efectos tridimensionales que permiten definir la posición y
características de la interacción entre chorros. VISJET emplea, en este caso, el
principio de superposición y NRFIELD incluye este proceso sólo como efecto
agregado.
 CorJet tiene en cuenta los efectos por proximidad al fondo. Ni NRFIELD ni JetLag lo
consideran.

 Con CorJet se conocen perfectamente las limitaciones espaciales fuera de las cuales la
aplicación del modelo no sería válida. Ni NRFIELD ni JetLag cuentan con esta
información.
Todos estos modelos aplicados estrictamente en campo cercano funcionan bien y

ofrecen resultados razonables, tal y como demuestran las numerosas validaciones realizadas
con cada uno de ellos, sin embargo, cabe destacar al modelo CorJet como la herramienta más
completa para estudios de campo cercano.
3.3.2- Región de transición.
Esta región se encuentra a cierta distancia del punto de vertido y en ella pueden ocurrir
interacciones de la pluma del vertido con la orilla, la superficie del agua, el fondo, etc. Lo que
impide el desarrollo de un régimen de flujo estable. Esta zona comienza al final del régimen de
chorro flotante (región 1-Fig 9.a) y se clasifica según tres procesos principales: la interacción
con los límites (región 2-Fig 9.a), cuando un límite vertical imposibilita cualquier movimiento
vertical, la difusión por flotabilidad (región 3-Fig 9.a), donde el campo contaminante se
establece horizontalmente) y la inestabilidad en campo cercano (Fig 9.b).
Figura 9. Esquema de chorro sumergido en agua estancada. a) Descarga estable

en agua con suficiente profundidad, b) Descarga en aguas poco profundas con
zonas de recirculación inestables [6].

Cuando estos procesos pierden importancia en comparación con los de transporte y

dispersión, es cuando se alcanza el campo lejano (región 4-Fig 9.a).Para el caso de corriente
ambiente débil, esta zona de transición puede extenderse hasta distancias superiores a la
profundidad del agua, mientras que para medios receptores en movimiento, los efectos de este
régimen hidrodinámico resultan despreciables.
Al comparar los modelos que pueden utilizarse en esta zona de transición, se llega a la
conclusión de que CORMIX es el que proporciona el análisis más completo.
3.3.3- Campo lejano.
Los procesos que tienen lugar en la región de campo lejano se centran en el movimiento
del agua receptora, por lo que los modelos empleados en esta zona deben ser capaces de
representar la velocidad ambiente, sin ningún tipo de interacción con el campo cercano y poseer
resolución suficiente para incluir los efectos de difusión por flotabilidad de la pluma del vertido.
Los modelos Delft-3D, Mike3, CORMIX y POM/ECOM reúnen las características

necesarias para un modelado adecuado de los procesos del campo lejano.
A continuación se muestra una tabla en la que se clasifican los posibles programas a

emplear en función del tipo de flujo y sus características:

Tabla 3. Modelos válidos para campos cercano y lejano según las características del caso.
MODELOS
TIPOS DE CASOS
VÁLIDOS
Para los casos GENERALES que presenten las
siguientes características:
 Alto/bajo momento
 Alta/baja flotabilidad
 Alta/baja velocidad ambiental
 Estratificación arbitraria del ambiente
 Alineación arbitraria
CORMIX
 Condiciones de escasa o suficiente
profundidad
 Interacciones con los límites
 Difusión por flotabilidad
Con RESTRICCIONES, tales como:

 Momento débil
CAMPO  Alta/baja flotabilidad
CERCANO  Estratificación arbitraria del ambiente CorJet
 Alineación arbitraria NRFIELD
 Condiciones de profundidad suficiente JetLag
 Sin interacciones con los límites
 Sin difusión por flotabilidad
Casos ESPECIALES de CAMPO CERCANO
con: Fluent
 Flotabilidad despreciable CFX (Modelos CFD)
Delft-3D
 Condiciones hidrostáticas Mike3
 Interés en largas escalas espaciales POM/ECOM
Telemac
Para los casos GENERALES que presenten las
siguientes características:
 Topografía compleja Delft-3D
 Batimetría compleja Mike3
 Presencia de mareas, viento, etc. POM/ECOM
 Flujo libre superficial Telemac
 Condiciones hidrostáticas CORMIX
 Estratificación arbitraria del ambiente
CAMPO
Con RESTRICCIONES, tales como:
LEJANO  Mar abierto
 Patrones de corrientes simples
 Corrientes en condiciones no estacionarias FRFIELD
 Cinéticas simples de contaminantes
 Cargas de contaminantes moderadas
Casos ESPECIALES de CAMPO LEJANO con:

CFX
 Corrientes estacionarias
FLUENT5
5
Fluent, CFX, Delft-3D, POM/ECOM y Telemac son modelos de zonas de mezcla cuyo estudio no se ha
considerado de interés en este Proyecto al ser modelos menos empleados.

3.3.4- Comparación de características de los modelos.
Como se ha dicho anteriormente, resulta interesante el estudio de una serie de

características en cada uno de los modelos:
 Versatilidad de modelado: se refiere a la capacidad del modelo para tener en

cuenta los distintos procesos que ocurren en la zona de mezcla (interacción con los
límites, ambiente estratificado, procesos de difusión por flotabilidad, etc). Es
importante tener en cuenta esta característica para la elección de la herramienta más
adecuada. El modelo CORMIX se compone de una colección de modelos de zona
(módulos) que tienen en cuenta todos estos subprocesos y una combinación de varios
de estos módulos se ejecutan para proporcionar los resultados de predicción. Visual
Plumes, por su parte, no tiene en cuenta los efectos de los límites verticales y
horizontales en la mezcla o en la estabilidad de la descarga, simplemente asume que la
masa de agua es infinita. El modelo VISJET presenta también esta limitación. Visual
Plumes permite el acoplamiento de los resultados de NRFIELD y FRFIELD, mientras
que VISJET no tiene en cuenta ningún proceso más allá del campo cercano. Discharge
Test no permite estudiar casos complejos, sólo aquellos donde la geometría y
condiciones del medio receptor son simples.
 Coste: la diferencia de coste entre los distintos modelos es significativa. Mientras que
el precio de la licencia comercial de CORMIX es de 9000$, la de VISJET se reduce a
300$. Por otro lado Visual Plumes y Discharge Test son softwares libres.
 Complementos: CORMIX incluye un seguro de calidad, soporte profesional y

documentación detallada, así como un sistema de ayuda muy completo y de corrección
de errores. VISJET no dispone de ninguno de estos complementos. Visual Plumes y
Discharge Test pueden ser descargados de forma gratuita y sin ningún tipo de
restricción, pero no incluyen ninguna de las herramientas anteriores, sólo manuales de
usuario.

 Aplicabilidad de los modelos: la herramienta Discharge Test presenta limitaciones

en aquellos casos en los que la diferencia de densidad entre el efluente y el medio
receptor sea significativa. Los programas CORMIX y Visual Plumes están aprobados
por la USEPA para el análisis de zona de mezcla regulatoria. Ambos podrían aplicarse
en emisarios submarinos ubicados a gran profundidad, donde sólo interesara la mezcla
en campo cercano y no hubiese posibilidad de fenómenos dinámicos de adhesión al
fondo. Sin embargo, Visual Plumes no cuenta con ningún procedimiento para
comprobar que no hay posibilidad de que se den estos fenómenos que invalidarían el
uso del modelo. Sólo CORMIX contiene documentación basada en normas de
procedimientos para detectar estos fenómenos.
En la figura 10 se observa que CORMIX es aplicable entre el 80 y el 95% de

los casos estudiados (color verde en la figura). En los casos en los que no es válido,
identificado en color rojo (5-20% de los casos), se debe acudir a modelos hidráulicos y
numéricos. Los modelos integrales de chorro, donde se incluye VISJET, sólo podrían
aplicarse entre un 10 y un 20% de los casos (aquellos que no presenten inestabilidad
del flujo, corrientes de densidad, etc).
Figura 10. Esquema del rango de aplicabilidad de diferentes

modelos en el análisis de la zona de mezcla.

Como conclusión se puede decir que CORMIX resulta adecuado para un mayor
número de casos, ofrece el análisis más completo de la zona de mezcla de todos los modelos
disponibles, está ampliamente validado con casos reales y está recomendado por la USEPA.
Como inconveniente puede destacarse que es el modelo más caro de todos los estudiados.
3.4- Aplicaciones de CORMIX en el análisis de zonas de mezcla.

Como se ha comentado en el apartado anterior, el sistema CORMIX es el que resulta
más adecuado en un mayor número de casos, por lo que se empleará este modelo en el análisis
de la zona de mezcla objeto de estudio.
CORMIX permite predecir el comportamiento de la mezcla en diversos tipos de

descarga (aguas de refrigeración, aguas residuales, plumas térmicas), así como en una amplia
gama de condiciones ambientales que van desde los estuarios, los océanos profundos, ríos
poco profundos, embalses de densidad estratificada y lagos.
Algunas de las características hidrodinámicas especiales de CORMIX son las

siguientes:
 Realiza predicciones completas sobre la trayectoria del penacho del vertido, la

forma, la concentración y la dilución en campo cercano y lejano, así como sus
respectivas visualizaciones.
 Tiene en cuenta las interacciones de la pluma del vertido con los límites.
 Simula los fenómenos dinámicos de adhesión, que son fenómenos que pueden dar
lugar a una alta concentración de contaminantes en el fondo, a la altura del punto
de vertido.
 Predice el comportamiento de corrientes por densidad, que son flujos impulsados
por gravedad a través de capas horizontales y que pueden provocar intrusiones de
la pluma aguas arriba del punto de vertido.
 En caso de inestabilidad de la descarga, CORMIX usa técnicas de análisis de
escalas de longitud para las predicciones en campo cercano. Estas técnicas están
ampliamente documentadas y apoyadas por publicaciones científicas.

 Proporciona una serie de documentos en los que se detalla la evolución completa

de la pluma, la clasificación del flujo, así como las reglas utilizadas para la
elección de dicha clasificación y las conclusiones alcanzadas durante la sesión.
 Avisa al usuario cuando la pluma encuentra limitaciones reguladoras de la zona de
mezcla, es decir, cuando supera los valores de la NCA-MA y NCA-CMA.
En el siguiente apartado se estudiará la zona de mezcla de un caso real mediante el

sistema CORMIX.

4-ANÁLISIS DE LOS VERTIDOS HÍDRICOS
EN EL ESTUARIO DEL GUADIANA Y
DEFINICIÓN DE SU ZONA DE MEZCLA
Análisis de los vertidos hídricos en el estuario del Guadiana y definición de su zona de mezcla
4- ANÁLISIS DE LOS VERTIDOS HÍDRICOS EN EL ESTUARIO

DEL GUADIANA Y DEFINICIÓN DE SU ZONA DE MEZCLA.
En la Directiva 2008/105/CE [2], relativa a las Normas de Calidad Ambiental (NCA) en
el ámbito de la política de aguas, se indica, en su artículo 19: “En las inmediaciones de vertidos
de fuentes puntuales las concentraciones de contaminantes son normalmente superiores a las
concentraciones de fondo en las aguas. Así pues, los Estados miembros deben poder hacer uso
de las zonas de mezcla, en la medida en que no afecten al cumplimiento de las NCA
correspondientes en el resto de la masa de aguas superficiales”.
Las NCA se refieren a las incluidas en el anexo I (relativas a sustancias prioritarias y

otros contaminantes) de la Directiva 2008/105/CE. Por otro lado, esta Directiva se ha traspuesto
recientemente a la legislación española a través del Real Decreto 60/2011 [3], en el que se
incluyen, además del anexo I antes citado, el anexo II, relativo a las sustancias denominadas
preferentes, sobre las que también debe definirse la zona de mezcla.
De lo anterior se deduce que es de gran importancia que los Estados miembros

dispongan de métodos para establecer las zonas de mezcla de los vertidos hídricos. A tal fin, se
incluye este apartado, que tiene como principales objetivos el desarrollo de una metodología
para el establecimiento de las zonas de mezcla de vertidos hídricos para sustancias prioritarias y
preferentes y la aplicación de ésta a los vertidos del estuario del río Guadiana.
La metodología propuesta se basa en el documento de la Comisión Europea

“Orientaciones técnicas para la identificación de las zonas de mezcla” [4] que establece un
proceso basado en un enfoque por etapas. En la primera de ellas se han estudiado los vertidos en
el estuario del Guadiana y entre éstos se ha escogido, como ejemplo para la aplicación de la
metodología propuesta, al vertido de la Estación Depuradora de Aguas Residuales (EDAR) de
Ayamonte, ya que es uno de los principales efluentes (equivalente a 19.100 habitantes) que
vierten directamente en el estuario del Guadiana y además, por la naturaleza del vertido, es
previsible que contenga algunas de las sustancias incluidas en los anexos I y II del Real Decreto
60/2011, en concentraciones superiores a las NCA. En las siguientes etapas se han estudiado los
procesos que intervienen en la mezcla y las características del efluente y el medio receptor y se

ha obtenido una predicción de la forma geométrica de la zona de mezcla y la dilución de

contaminantes que se alcanza.
4.1- Estuario del río Guadiana.

El río Guadiana nace en el manantial de los Ojos del Guadiana, situado en el término
municipal de Villarubia de los Ojos (Ciudad Real) y a una altitud de 608 m. Su curso discurre
primero en dirección Este-Oeste, por terrenos de la Mancha y de Extremadura, para después
descender en dirección Sur hasta su desembocadura en el océano Atlántico, entre las
localidades fronterizas de Ayamonte, en Huelva y Vila Real de Santo Antonio, en la región del
Algave, Portugal, donde forma un gran estuario. Tiene una de las mayores cuencas
hidrográficas de la península, con una longitud de 820 Km y una extensión de 67.500 Km2, de
los cuales unos 12.000 Km2 pertenecen a Portugal.
El caudal que presenta el río Guadiana es escaso, en comparación con los principales
ríos de la Península Ibérica. Además, debido a las escasas precipitaciones que tienen lugar en su
cuenca, su caudal es irregular, presentando altas crecidas en diciembre y febrero y fuertes
estiajes6 en agosto.
El estuario de este río es uno de los sistemas fluvio-marinos más importantes del
suroeste de la Península Ibérica. Su origen es un estrecho valle excavado por incisión fluvial,
que actualmente se encuentra en un estado avanzado de colmatación, ya que su morfología
estrecha inhibe el asentamiento en su interior de un importante volumen de sedimento, haciendo
que gran parte de los materiales se depositen en su desembocadura, que sufre un importante
proceso de progradación7, que es el resultado de la interacción de los procesos costeros (olas y
mareas) y continentales (régimen fluvial), teniendo además una notable influencia otros
factores tales como la cantidad de sedimento disponible y la estabilidad del nivel del mar. En
este caso, el sedimento es aportado por el río Guadiana y una deriva litoral muy activa que
circula en sentido Oeste-Este, transportando material arenoso procedente de la costa
portuguesa.
6
Nivel de caudal mínimo que alcanza un río o laguna en algunas épocas del año, debido principalmente a la
sequía.
7
Proceso por el cual el talud continental gana terreno al mar por deposición de materiales en la región costera.

Figura 11. Imagen aérea de Ayamonte y del tramo final del estuario del Guadiana.
El estuario del Guadiana es mesomareal8 con un rango medio de 2,0 m (el valor medio
de la marea muerta es de 1,22 m y el de la marea viva de 2,82 m), produciéndose en los rangos
mareales ciclicidades de distinto periodo (semidiurno, bisemanal y semestral). El régimen
hídrico del río Guadiana presenta un acusado carácter estacional, además de una marcada
irregularidad interanual. Las aportaciones de agua dulce que hace el río al estuario durante un
periodo de marea son pequeñas [23].
Las actividades industriales en el entorno del estuario del Guadiana son escasas, por lo
que los principales factores contaminantes de este estuario son los efluentes urbanos de las
poblaciones de Sanlúcar de Guadiana, Ayamonte, Castro Marin y Vila Real de San Antonio,
localizadas a lo largo de su curso, además de los vertidos ocasionales provocados por las
actividades portuarias. Las aguas de escorrentías procedentes de las actividades agrícolas son
también escasas, debido al bajo porcentaje de tierras dedicadas a la agricultura que existen en
el entorno del estuario.
En la zona próxima al vertido de la EDAR de Ayamonte, el estuario del Guadiana

presenta orillas pantanosas y está flanqueado al este por islas aluviales. En sus márgenes se
sitúan las ciudades de Ayamonte (Huelva) en el lado español y Vila Real de Santo Antonio
(Faro) en la margen portuguesa.
8
Cuando la carrera de marea está comprendida entre los 2 m y los 4 m.

4.2- Vertidos hídricos en el estuario del Guadiana.

El estuario del Guadiana, según el “Inventario de Puntos de Vertido a las Aguas
Costeras y de Transición” de la Consejería de Medio Ambiente y el “Registro Estatal de
Emisiones y Fuentes Contaminantes (PRTR-España)” del Ministerio de Medio Ambiente y
Medio Rural y Marino [24], recibe vertidos industriales de las empresas Acuinova Ayamonte
S.L. y Enernova Ayamonte S.A, así como tres vertidos de aguas residuales urbanas (Ayamonte,
Puente Esuri y Sanlúcar de Guadiana).
La empresa Acuinova Ayamonte S.L. es una piscifactoría que pertenece al grupo

Pescanova y que está dedicada a la cría de mariscos. Presenta dos puntos de vertidos
controlados mediante compuertas. Por su parte, la otra empresa que vierte al estuario del
Guadiana, Enernova Ayamonte S.A., es una central térmica cuya actividad se basa en la
producción de energía eléctrica (475000 GJ/año), de origen térmico convencional. En el año
2008, esta empresa instaló una planta de cogeneración, con el objetivo de producir agua de
mar caliente (vertido de proceso procedente de la refrigeración del condensador) para el
consumo de la piscifactoría propiedad de Acuinova Ayamonte S.L.
Con respecto a los vertidos de aguas residuales, en el estuario del Guadiana se sitúan
dos EDAR, la de Puente Esuri, de 4.025 habitantes equivalentes y la de Ayamonte, de 19.012
habitantes equivalentes, ambas gestionadas por la empresa Gestión Integral del Agua de la
Costa de Huelva S.A. (GIAHSA).
Por último, la localidad de Sanlúcar de Guadiana también genera un vertido al estuario

del Guadiana. En la actualidad se trata de un vertido urbano sin depurar, de aproximadamente
2.000 habitantes equivalentes (según la Delegación Provincial de la Consejería de Medio
Ambiente de Huelva).
4.2.1- Elección del vertido a estudiar.
A la hora de seleccionar un vertido para el estudio de su zona de mezcla, según la

metodología que se propone, se han descartado a los efluentes de las dos empresas industriales.
El motivo de no haber elegido los vertidos de Acuinova Ayamonte S.L., es que se trata de

efluentes procedentes de una piscifactoría y, previsiblemente, tendrá unos niveles de

concentración en sus aguas de las sustancias objeto de estudio (preferentes y prioritarias) muy
bajos. También se ha descartado el de Enernova Ayamonte, S.A porque se trata de un vertido de
proceso (procedente de la refrigeración del condensador), que se emplea para el consumo de la
piscifactoría Acuinova Ayamonte S.L.
Entre los vertidos de aguas residuales urbanas se ha seleccionado, para el estudio de su

zona de mezcla, el de la EDAR de Ayamonte, ya que es el mayor de ellos (equivalente a 19.100
habitantes). Además, dada la naturaleza de este tipo de vertido (procedente de una EDAR), es
previsible que contenga algunas de las sustancias objeto de estudio (preferentes y prioritarias)
en concentraciones superiores a las NCA.
Figura 12. Imagen de la EDAR de Ayamonte.
El vertido seleccionado tiene un caudal medio de unos 7.700 m3/día y se realiza

mediante un emisario, que se encuentra situado en la margen derecha del estuario del Guadiana,
en una zona próxima a su desembocadura, por lo que está muy influenciada por los
movimientos de la marea (ver figura 14). Es de señalar que el emisario solo está sumergido
completamente durante unas horas, a lo largo del ciclo de marea.

Figura 13. Localización del vertido de la EDAR de Ayamonte.
Salida del vertido
Figura 14. Vertido de la EDAR de Ayamonte en distintas fases de la marea.
4.3- Parte experimental.

En este apartado se describen los métodos de toma y preservación de las muestras
tomadas, tanto en los vertidos de la EDAR de Ayamonte como en el estuario del Guadiana.
También se describen los métodos empleados para el análisis de las sustancias prioritarias y
preferentes incluidas en los anexos I y I del Real Decreto 60/2011, presentes en las muestras de

aguas tomadas. Por último, se indica el método utilizado para determinar la velocidad del agua
en el estuario del Guadiana (en el entorno del emisario de la EDAR).
4.3.1- Toma de muestras.
Para la determinación de la zona de mezcla es necesario tomar dos tipos de muestras:

una de las aguas residuales procedentes del vertido de la EDAR de Ayamonte y que se ha
tomado en la propia planta, y otra en las aguas del estuario cercanas al punto de vertido.
 Vertido de la EDAR de Ayamonte:
En las instalaciones de la EDAR se han tomado tres muestras de aguas del efluente
final, una el día 16 de mayo de 2011, a las 10:30 h y con la marea subiendo, y dos el día 27 de
junio de 2011: una a las 11:00 h y con la marea subiendo y la otra a las 16:40 h con la marea
bajando.
La toma y preservación de las muestras se han realizado de acuerdo con las normas
UNE-EN ISO 5667 [25 y 26] y con las recomendaciones recogidas en “Standard Methods for
the Examination of Water and Wastewater” [27].
En la siguiente tabla se indican los tipos de envases y los agentes preservantes

empleados en las tomas de muestras para los distintos parámetros a analizar:
Tabla 4. Toma y preservación de muestras.
SUSTANCIAS TIPO DE ENVASE AGENTE DE PRESERVACIÓN

Cobre, cadmio, plomo,
Polietileno Previa filtración, HNO3 hasta pH <2
níquel, cinc, cromo total
Cromo VI Polietileno En la oscuridad y a 4 ºC
Arsénico Polietileno Previa filtración, HCl hasta pH <2
Previa filtración, 2 ml/l de K2Cr7O7 al 20%
Mercurio Vidrio
(p/v) en HNO3 (1:1) y HNO3 hasta pH <2
Resto de sustancias Vidrio En la oscuridad y a 4 ºC

Durante los días de toma de muestras (16 de mayo y 27 de junio de 2011) se midió
además la profundidad del agua en el punto de vertido a lo largo de todo el ciclo de marea, ya
que éste será un parámetro necesario a la hora de determinar la zona de mezcla.
 Agua en el estuario del Guadiana.
En el estuario del Guadiana se localizó un punto de toma de muestra de agua situado a

150 metros aguas arriba del vertido de la EDAR (ver figura 15). En este punto se tomaron tres
muestras de aguas en los mismos días y a las mismas horas que se muestreó el vertido de la
EDAR. También la toma y preservación de las muestras se realizó de acuerdo con las normas
UNE-EN ISO 5667 y con las recomendaciones recogidas en “Standard Methods for the
Examination of Water and Wastewater” y se emplearon los mismos tipos de envases y agentes
preservantes que los comentados en el apartado anterior.
Punto
Muestreo
Vertido
EDAR
Figura 15. Localización del punto de muestreo en el estuario del Guadiana.
4.3.2- Métodos de análisis.

Para el análisis de las sustancias objeto de estudio se han empleado cuatro tipos de
técnicas analíticas: espectrometría de absorción atómica, espectrometría de fluorescencia
atómica, cromatografía líquida y cromatografía gaseosa. Las dos primeras se han utilizado para
el análisis de metales y las dos últimas para el análisis de sustancias orgánicas.

 Espectrometría de Absorción Atómica (EAA).
Se han empleado dos métodos de EAA, en el primero se utilizó un sistema de EAA con
atomización electrotérmica (horno de grafito) y en el segundo un equipo con atomizador de
llama (previa extracción liquido-líquido).
a) EAA con atomización electrotérmica.

Este método se empleó para el análisis de cromo total y básicamente consiste en
introducir la muestra de agua (con un modificador de matriz de nitrato de magnesio)
en un equipo de EAA con un atomizador de horno de grafito y con un corrector de
fondo de efecto Zeeman, modelo 4110 ZL de Perkin Elmer.
b) EAA con atomización con llama.

Este método se utilizó para el análisis de: cobre, cadmio, plomo, níquel, cinc y
cromo VI. En este método se realiza una preconcentración de las muestras con
APDC y metil isobutil cetona y, a continuación, se introducen las muestras
preconcentradas en el atomizador de llama de un equipo de EAA, modelo AAnalyst
300 de Perkin Elmer.
 Espectrometría de Fluorescencia Atómica.
Este método se empleó para el análisis de mercurio y básicamente consiste en generar

vapor de mercurio elemental, por reducción de la muestra con cloruro de estaño, y mediante una
corriente de argón, que actúa como gas portador, se introduce en el detector de fluorescencia
atómica. El equipo utilizado ha sido el modelo MERCUR de Analytik-Jena.
 Cromatografía Líquida.
Este método se utilizó para el análisis de Diurón e Isoproturón y consiste en realizar una
extracción en fase sólida en “on line”, seguido de un análisis por cromatografía líquida con
detección de espectrometría de masas-masas. El equipo utilizado ha sido un cromatrógrafo
HPLC 1200 SL de Agilent y un espectrómetro de masas Applied Biosystem API 3200
Q-TRAP.

 Cromatografía Gaseosa.
En el caso de la cromatrografía gaseosa se han empleado tres métodos diferentes, en el

primero se realizó una derivatización 9 de la muestra seguida de una microextracción
líquido-líquido; el segundo método fue el denominado de espacio en cabeza con un detector de
captura de electrones, y en el tercero se hizo una microextracción en fase sólida SPME (Solid
Phase Micro Extraction) y se analizó con un equipo de cromatografía gaseosa acoplado con un
espectrómetro de masas (que actúa como detector).
a) Derivatización y microextracción líquido-líquido.

Este método se utilizó para el análisis de los TBT y básicamente, consiste en
realizar una derivatización de la muestra con tetraetilborato sódico seguida de una
microextracción líquido-líquido. El análisis de extracto se hizo con un
cromatógrafo de gases 6890N Agilent acoplado a un espectrómetro de masas
5973 Inert de Agilent y empleando la técnica de dilución isotópica.
b) Espacio en cabeza.
Este método se empleó para el análisis de los compuestos más volátiles, tales como:
triclorometano, tetracloroetileno, 1,2,4-triclorobenceno, 1,2-dicloroetano,
tetraclorometano, etc. En este método se utilizó un cromatógrafo de gases 6890N de
Agilent con un detector de captura de electrones de Agilent y provisto de una
unidad de incubación de viales, de un inyector vaporizador (CIS-4 de Gerstel) y un
muestreador automático (MPS-2 de Gerstel).
c) Microextracción en fase sólida (SPME).

Este método se utilizó para analizar el resto de los parámetros objeto de estudio. La
extracción y concentración de los analitos se realizó mediante un tipo de
microextracción en fase sólida denominada “Stir Bar Sorptive Extraction (SBSE)”.
En esta técnica se utiliza una barra magnética (stir bar) de 2,0 cm de longitud y
recubierta de polidimetilsiloxano (PDMS), conocida comercialmente con el
9
Proceso mediante el cual se transforma el analito por una reacción química a un derivado más fácil de analizar. Se
emplea en la cromatografía de gases para obtener especies más volátiles y no tener que usar temperaturas
demasiado altas.

nombre de Twister. Esta barra se introduce en 100 ml de muestra a los que

previamente se les ha añadido 20 g de ClNa, y se agita magnéticamente durante 14
horas. Esto permite la adsorción de los analitos en el PDMS del Twister.
El cromatógrafo de gases empleado fue el 6890N Agilent acoplado a un
espectrómetro de masas 5973 Inert de Agilent y provisto de una unidad de
desorción térmica (TDU de Gerstel), un inyector vaporizador (CIS-4 de Gerstel) y
un muestreador automático (MPS-2 de Gerstel).
4.3.3- Determinación de la velocidad de la corriente en el estuario.
En las proximidades del punto donde vierte el emisario de la EDAR, se encuentra un

sistema autónomo de monitorización de parámetros ambientales, el sistema Simpatico, que ha
sido desarrollado por el Centro de Investigación Marina (CIMA) de la Universidad del Algarve,
para la vigilancia “in situ” de la velocidad de la corriente y de diversos parámetros relacionados
con la calidad del agua en el estuario del Guadiana.
Vertido
EDAR
Sistema
Simpático
Figura 16. Localización del sistema Simpatico para la medida de velocidades.
El sistema Simpatico se compone de cuatro elementos principales: una boya en la

superficie, anclada al fondo; un registrador de datos, localizado en el interior de la boya; una
sonda multiparamétrica para el control de la calidad del agua y un correntímetro Doppler

también anclado al fondo (ver figura 17). El medidor de corriente mide velocidades de
corriente en intervalos de 3 segundos y a diferentes profundidades de la columna de agua (40
m máximo). La función de la sonda multiparamétrica es proporcionar información acerca de la
conductividad, turbidez, oxígeno disuelto, temperatura, pH y concentración de clorofila. El
registro y almacenamiento de los datos tiene lugar en el registrador de datos localizados en el
interior de la boya [28].
Figura 17. Fotografía y esquema del sistema Simpatico en el estuario del Guadiana.
Las medidas en continuo obtenidas cada 15 minutos por la sonda paramétrica y el

correntímetro se descargan automáticamente a través de GSM (sistema global para las
comunicaciones móviles) a un servidor remoto localizado en Lisboa y gestionado por el
instituto MARETEC (Marine Environment Technology Center) de la Universidad de Lisboa.
Los datos relativos a la velocidad de la corriente en el punto donde vierte el emisario de

la EDAR, se han tomado de las medidas realizadas por el sistema Simpatico, debido a su
proximidad con el punto de vertido.
4.4- Resultados analíticos.

En las tablas 5 y 6 se incluyen, respectivamente, los resultados obtenidos en el análisis
de los parámetros incluidos en los anexo I y II del Real Decreto 60/2011, de las tres muestras
tomadas en el vertido de la EDAR de Ayamonte.

Tabla 5. Resultados analíticos del vertido de la EDAR de Ayamonte, expresados en µg/l,

correspondiente a las sustancias del anexo I del Real Decreto 60/2011.
16/05/2011 27/06/2011 27/06/2011

SUSTANCIA
10h30’ 11h00’ 16h40’
Plaguicidas
Alacloro < 0,01 < 0,01 < 0,01
Atrazina < 0,02 < 0,02 < 0,02
Clorfenvinfos < 0,01 < 0,01 < 0,01
Clorpirifós 0,22 < 0,01 < 0,01
DDT total < 0,03 < 0,03 < 0,03
p,p’-DDT < 0,01 < 0,01 < 0,01
Endosulfán < 0,01 < 0,01 < 0,01
Hexaclorobenceno < 0,01 < 0,01 < 0,01
α-Hexaclorociclohexano < 0,01 < 0,01 < 0,01
β-Hexaclorociclohexano < 0,01 < 0,01 < 0,01
δ-Hexaclorociclohexano < 0,01 < 0,01 < 0,01
Pentaclorobenceno < 0,005 < 0,005 < 0,005
Plaguicidas tipo ciclodieno
Aldrín < 0,01 < 0,01 < 0,01
Dieldrín < 0,005 < 0,005 < 0,005
Endrín < 0,005 < 0,005 < 0,005
Isodrín < 0,01 < 0,01 < 0,01
Trifluralina < 0,01 < 0,01 < 0,01
Simazina < 0,05 < 0,05 < 0,05
Hidroc. Aromáticos Policíclicos
Antraceno < 0,01 < 0,01 < 0,01
Benzo(a)pireno < 0,01 0,17 0,24
Benzo(b)fluoranteno < 0,01 < 0,01 < 0,01
Benzo(k)fluoranteno < 0,01 < 0,01 < 0,01
Benzo(g,h,i)perileno < 0,01 < 0,01 < 0,01
Indeno(1,2,3-cd)pireno < 0,01 < 0,01 < 0,01
Fluoranteno < 0,01 < 0,01 < 0,01
Naftaleno < 0,05 < 0,05 < 0,05
Compuestos orgánicos volátiles
Benceno <1 <1 <1
1,2-Dicloroetano <1 <1 <1
Diclorometano <1 <1 <1
Hexaclorobutadieno < 0,1 < 0,1 < 0,1
Tetracloroetileno <1 <1 <1
Tetracloruro de carbono <1 <1 <1
Triclorobenceno < 0,3 < 0,3 < 0,3
Tricloroetileno <1 <1 <1
Triclorometano <1 <1 <1
Fenilureas
Diurón 0,10 0,04 0,04
Isoproturón < 0,05 < 0,05 < 0,05
Pentaclorofenol < 0,05 < 0,05 < 0,05

Tabla 5. Continuación.
16/05/2011 27/06/2011 27/06/2011

SUSTANCIA
10h30’ 11h00’ 16h40’
Metales disueltos
Cadmio <1 <1 <1
Mercurio 0,03 0,06 0,02
Níquel <2 3 <2
Plomo 5 <5 <5
Octil-nonil fenoles
Nonilfenol < 0,5 < 0,5 < 0,5
4-n-nonilfenol < 0,05 < 0,05 < 0,05
Octilfenol < 0,05 < 0,05 < 0,05
Otros compuestos
Di (2-etilhexil)ftalato < 0,5 < 0,5 < 0,5
Difenieléteres bromados < 0,01 < 0,01 < 0,01
Cloroalcano C10-C13 1,0 < 0,5 < 0,5
Tributilestaño < 0,001 < 0,001 < 0,001
Tabla 6. Resultados analíticos del vertido de la EDAR de Ayamonte, expresados en µg/l,

correspondiente a las sustancias del anexo I del Real Decreto 60/2011.
16/05/2011 27/06/2011 27/06/2011

SUSTANCIA
10h30’ 11h00’ 16h40’
Compuestos orgánicos volátiles
Clorobenceno <1 <1 <1
Diclorobenceno <1 <1 <1
Etilbenceno <1 <1 <1
Tolueno <1 <1 <1
1,1,1-Tricloroetano <1 <1 <1
Xileno <2 <2 <2
Metales disueltos
Arsénico 5 3 3
Cinc 30 15 21
Cobre 5 <4 <4
Cromo <1 <1 <1
Cromo VI <5 <5 <5
Selenio <1 <1 <1
Plaguicidas
Metolacloro < 0,01 < 0,01 < 0,01
Terbutilazina < 0,02 < 0,02 < 0,02

Como puede observarse, la concentración de la mayoría de las sustancias está por debajo
de los límites de detección de los métodos analíticos empleados. Sólo se superan dichos límites,
en algunas de las muestras, para los siguientes parámetros: clorpirifós, benzo(a)pireno, diurón,
mercurio, níquel, plomo, cloroalcanos, arsénico, cinc y cobre.
En la muestra tomada el día 16 de mayo de 2011 se han superado las NCA para
clorpirifós y cloroalcano. El clorpirifós alcanza un valor de 0,22 µg/l, mientras que su
NCA-MA10 se sitúa en 0,03 µg/l y su NCA-CMA11 en 0,1 µg/l. En lo que se refiere al
cloroalcano, el valor de éste en la muestra es de 1,0 µg/l, siendo el valor de su NCA-MA de 0,4
µg/l y el de su NCA-CMA de 1,4 µg/l.
Por otro lado, en las muestras tomadas el día 27 de junio de 2011 se superan las NCA
para el benzo(a)pireno, ya que los valores alcanzados en la muestra para este parámetro son de
0,17 y 0,24 µg/l, mientras que su NCA-MA es de 0,05 µg/l y su NCA-CMA es de 0,1 µg/l.
Para determinar los valores de fondo de los parámetros en los que se han superado las
NCA en el vertido de la EDAR (clorpirifós, cloroalcanos y benzo(a)pireno), se han analizado
estos parámetros en las muestras tomadas en el estuario del Guadiana.
Tabla 7. Resultados analíticos en el estuario del Guadiana.
16/05/2011 27/06/2011 27/06/2011

SUSTANCIA
10h30’ 11h00’ 16h40’
Clorpirifós <0,01 <0,01 <0,01
Cloroalcanos <0,5 <0,5 <0,5
Benzo(a)pireno <0,01 <0,01 <0,01
En la tabla 7 puede observarse, que todos los parámetros analizados en el estuario del
Guadiana alcanzan valores de concentración inferiores a los límites de detección de los métodos
analíticos empleados.
10
NCA-MA: Norma de Calidad Ambiental expresada como valor Medio Anual.
11
NCA-CMA: Norma de Calidad Ambiental expresada como Concentración Máxima Admisible.

4.5- Determinación de la zona de mezcla para sustancias

prioritarias y preferentes del vertido de la EDAR de Ayamonte en
el estuario del Guadiana.
La metodología aplicada para el establecimiento de la zona de mezcla del vertido
hídrico objeto de estudio, está basada en el documento de la Comisión Europea “Orientaciones
técnicas para la identificación de las zonas de mezcla” [4]. El objetivo de este documento es
ayudar a las autoridades competentes a determinar en qué casos se requiere establecer una zona
de mezcla y, en segundo lugar, definir el tamaño y la admisibilidad de ésta, mediante una
estrategia escalonada de 5 niveles, que permita aplicar el grado de detalle y control adecuado.
En cada nivel, se identifican los vertidos que no presentan ningún riesgo y, los que requieren
alguna medida para reducir la extensión de la zona de mezcla.
La estrategia escalonada se compone de las siguientes etapas de evaluación:

 Nivel 0: Determinación de la presencia de contaminantes de riesgo.
 Nivel 1: Análisis preliminar.
 Nivel 2: Estudio simple.
 Nivel 3: Evaluación detallada.
 Nivel 4: Estudio científico/Validación de modelos.
En los siguientes apartados se describe el proceso de evaluación realizado para el

vertido de la EDAR de Ayamonte. En cada uno de los niveles, se especifican los recursos y
procedimientos empleados para cumplir con las indicaciones que se establecen en cada uno de
ellos, así como los resultados y conclusiones obtenidas en las sucesivas etapas de la evaluación.
Las simulaciones se realizan en base a los datos recogidos durante los días 16 de mayo
de 2011 y 27 de junio de 2011.
4.5.1- Nivel 0.
El objetivo de este primer nivel es la identificación de aquellos vertidos a una masa de

agua que puedan provocar que se superen, en esta masa, los valores de concentración de
contaminantes establecidos por las NCA en la Directiva 2008/105/CE [2]. Las NCA aplicables

a las masas de agua tratan de garantizar la protección adecuada en todos los compartimentos del
medio receptor. Por tanto, los vertidos que no contengan concentraciones de contaminantes que
superen las NCA, no deben someterse a más estudios, ni requieren la determinación de su zona
de mezcla.
El estudio de este nivel consta de dos etapas. En primer lugar, es necesario comprobar
si el vertido puede contener algún contaminante de riesgo a una concentración detectable con
la suficiente frecuencia para justificar su designación como zona de mezcla. En caso
afirmativo, la segunda etapa consiste en comprobar si la concentración supera los valores
fijados por las NCA.
Las orientaciones recogidas en el documento mencionado [4] no exigen a los Estados

miembros comprobar la presencia en cada punto de vertido de todas y cada una de las
sustancias recogidas en los anexos, sino solamente las introducidas por el proceso que se está
analizando.
El estado químico de una masa de agua se determina siguiendo los procedimientos

descritos en el documento guía nº 7 de la ECI12 (“Seguimiento previsto por la Directiva Marco
de Agua”). Cuando los resultados de estas comprobaciones 13 informen de concentraciones
superiores de una o varias de las NCA definidas en la Directiva 2008/105/CE, será necesario
investigar todos los vertidos que puedan contener alguno de los contaminantes de interés,
poniéndose en marcha el procedimiento para la designación de la zona de mezcla.
Cuando se considere que un vertido no pueda contener un contaminante de riesgo o

que, aunque pueda contenerlo, existe un alto nivel de confianza en que las características del
efluente (valores estadísticos de la concentración) no justifican la designación de una zona de
mezcla, la autoridad competente debe registrar los datos correspondientes, sin adoptar
medidas al respecto. En caso contrario, la evaluación debe pasar al nivel 1.
12
Estrategia Común de Implantación de la Directiva Marco de Agua a escala europea.
13
En caso de vertidos nuevos, no estarán disponibles estos datos de seguimiento. En tales casos, será necesario
establecer un diálogo con el responsable del vertido para determinar el nivel de concentración del mismo y poder
realizar una evaluación inicial.

En el siguiente flujograma se recogen las reglas de decisión establecidas para este

nivel de evaluación.
Nivel 0: Presencia de vertidos que superan los límites de las NCA
Inicio de la Masa de agua

objeto de
evaluación estudio
No existen
impactos con Registrar y
¿Existen No arreglo a los revisar
fuentes criterios de la DMA periódicamente
puntuales? sobre sustancias
prioritarias
Sí
ETAPA 1
¿Presencia de
Concentración contaminantes No
del efluente que superen las
NCA?
Sí
No
NCA ¿[COC]ef >NCA?
ETAPA 2
Sí
Ir al nivel 1
Figura 18. Flujograma del nivel 0 de evaluación.
 Aplicación del nivel 0 de evaluación al vertido estudiado:
 Etapa 1 “puede contener”: esta etapa se desarrolla para identificar los vertidos
que contengan sustancias a una concentración detectable, con la suficiente
frecuencia para justificar su designación como zona de mezcla.
Existen distintas vías para conocer si un vertido “puede contener” un contaminante
de interés14. Una de ellas consiste en la detección del contaminante mediante un
análisis químico realizado en el punto de vertido, en la zona de recogida de aguas
residuales o en una corriente de proceso situada aguas arriba del vertido. En
relación con los análisis del vertido de la EDAR de Ayamonte correspondientes al
14
Ver apartado 7.1 del documento de la Comisión Europea [4]

día 16 de mayo de 2011 (muestra 1), se ha detectado que se superan15 las NCA para
clorpirifós y cloroalcanos. En el caso de las muestras del 27 de junio de 2011
(muestras 2 y 3) se ha detectado la superación del benzo(a)pireno en ambos casos.
- Etapa 2 “Contaminante > NCA”: la concentración de cloropirifós de la muestra 1

analizada es de 0.22 µg/L y la de cloroalcanos de 1 µg/L. En el caso de las muestras 2
y 3, la concentración del benzo(a)pireno es de 0.17 µg/L y 0.24 µg/L,
respectivamente. A la vista de la tabla 8 en la que se muestran los valores de la NCA,
puede comprobarse que se superan los valores de concentración para los
contaminantes citados.
Tabla 8. Valores de la NCA (µg/l) para las sustancias objeto de estudio.
SUSTANCIA NCA-MA NCA-CMA

Clorpirifós 0,03 0,1
Cloroalcanos 0,4 1,4
Benzo(a)pireno 0,05 0,1
4.5.2- Nivel 1.
En este nivel se determina, mediante pruebas sencillas, si los vertidos identificados en el

nivel anterior merecen una mayor atención. Este análisis puede llevarse a cabo sin necesidad de
entrar a valorar en detalle el grado de superación del límite impuesto en una NCA; es suficiente
registrar la realización del proceso correspondiente al nivel 1, sin que haga falta precisar la
extensión espacial o temporal de dicha superación.
En el documento técnico sobre la identificación de las zonas de mezcla [29]16, se

incluyen los criterios empleados para diferenciar entre los vertidos que pueden provocar
problemas de calidad (requerirán el estudio de la zona de mezcla) y los vertidos no
problemáticos.
15
Se considera que el vertido “puede contener” un contaminante de interés, si existe un nivel de confianza del 95%
en que la concentración del efluente sobrepasa el límite de cuantificación durante el 10% del tiempo
correspondiente al período de evaluación.
16
Anexo al documento “Orientaciones técnicas para la identificación de zonas de mezcla” [4]

De igual manera, puede realizarse la evaluación de nivel 1 mediante la herramienta

Discharge Test17, donde a partir de una descripción básica del efluente, la aplicación realiza
cálculos sencillos (basados en las ecuaciones de Fischer) e informa si el vertido cumple con la
NCA, por tanto, no sería necesario continuar con la evaluación, o bien, indica que el vertido
debe ser analizado según el nivel 2.
La depuradora de Ayamonte vierte directamente al estuario del Guadiana, por lo que se

debe acudir al apartado correspondiente a las aguas de transición (apartado 8.3 del documento
“Orientaciones técnicas para la identificación de zonas de mezcla” [4]).
A continuación se muestra el flujograma a seguir en el nivel 1 para las aguas de

transición:
Viene del nivel
0
Características Sí
Aplicar el nivel
de las aguas ¿Fluviales?
1a (ríos)
receptoras
No
Aplicar el nivel 1d
(aguas costeras)
Figura 19. Flujograma del nivel 1 para las aguas de transición.
En el caso de los estuarios, en función de las circunstancias locales, la situación se

asemejará más al escenario descrito para los ríos, o bien al correspondiente a las aguas costeras.
17
Aplicación desarrollada para la determinación de las zonas de mezcla según las directrices incluidas en el
documento “Orientaciones técnicas para la identificación de las zonas de mezcla” [4]. La primera versión (Excel)
presentaba algunas limitaciones para el caso de aguas con marea. Con la nueva versión Discharge Test for fresh
and tidal waters (aplicación web) se superan estas limitaciones.

En el estuario del Guadiana existe una importante influencia mareal, por lo que estos
efectos no pueden despreciarse. Se debe realizar la prueba de significación para las aguas
costeras (apartado 8.4 del documento citado anteriormente), o bien proceder directamente al
nivel 2. En este caso se ha considerado de interés aplicar la herramienta Discharge Test. Los
datos de entrada a la aplicación son los siguientes:
 Coordenadas geográficas del punto de vertido: Latitud: 37º11’43.08’’ N y

Longitud: 7º 24’ 19.61’’.
 Caudal de vertido: 0.0892 m3/s.
 Caudal de flujo: 75m3/s.
Los datos de concentración para cada uno de los casos estudiados introducidos en la
aplicación se recogen en la siguiente tabla:
Tabla 9. Datos de entrada para cada uno de los casos de estudio.
SUSTANCIA Clorpirifós Cloroalcanos Benzo(a)pireno Benzo(a)pireno

(11h) (16.40h)
Concentración
0,22 1 0,17 0,24
(µg/l)
Concentración de
fondo(µg/l)18 0,005 0,25 0,005 0,005
En todos los casos, tras la aplicación del test, se obtiene que el vertido cumple con los
criterios establecidos en el nivel 1 de evaluación. Sin embargo, al tratarse de un vertido
ubicado en una zona con una elevada influencia mareal y cuyo emisario no se encuentra
sumergido en todas las fases de la marea, se ha considerado de interés pasar al nivel 2. En el
Anexo 2 se ofrecen los resultados obtenidos para cada una de las simulaciones.
4.5.3- Nivel 2.
La finalidad del estudio correspondiente al nivel 2 es la eliminación de aquellos vertidos

que pertenezcan claramente a las categorías de admisibles o inadmisibles, mediante una
18
Al ser los valores de las sustancias en el estuario del Guadiana inferiores a los límites de detección (ver tabla 7)
se ha considerado como concentración de fondo la mitad de su límite de detección.

evaluación preliminar que proporcione una estimación indicativa del grado de superación de los
valores de las NCA.
Para llevar a cabo este análisis, en el apartado 3.3 del documento anexo citado
anteriormente [29], se describen métodos sencillos de evaluación basados en las ecuaciones de
Fischer. También puede hacerse uso de la aplicación informática Discharge Test o de otras
herramientas disponibles comercialmente (CORMIX, Visual Plumes, etc).
Si tras la evaluación se obtiene que la zona de mezcla es claramente inadmisible (es

decir, cualquier otro tipo de análisis más preciso y detallado no va a modificar la conclusión
obtenida), es obligatorio adoptar medidas para reducir el alcance del incumplimiento de las
NCA, según indica el documento con el que se está trabajando [4] en su apartado 14.
En el caso de que la zona de mezcla propuesta resulte claramente admisible, se puede

proceder a la designación de la zona de mezcla sin necesidad de realizar más esfuerzos y, al
establecimiento de las condiciones para la autorización del vertido correspondiente.
Viene del nivel

1
Cálculo simple de la extensión la zona de

mezcla en relación con todos los valores de
las NCA
Medidas necesarias ¿Está clara la

Sí
para reducir la admisibilidad de
extensión de la una o varias zonas
zona de mezcla de mezcla?
No
¿Está clara la Sí Registrar y revisar

admisibilidad de periódicamente
todas las zonas de
mezcla?
No
Sí ¿Es posible mejorar

el proceso de toma
No
Ir al nivel 3 de decisiones mediante
Ir al nivel 4
nuevos modelos detallados?

Existen otros casos en los que con este nivel de análisis no puede asegurarse que el
vertido sea admisible o no. En estas circunstancias se pasaría al nivel 3 de evaluación.
Debido a la presencia de las mareas en el estuario, es previsible que las características

de la pluma del vertido varíen de forma significativa con el tiempo. Sin embargo, para este
nivel de evaluación, es suficiente una simulación en condiciones estacionarias, que se utilizará
como base de comparación para estudios posteriores, donde se tengan en cuenta los efectos
provocados por la inversión del flujo para determinar la evolución temporal de la pluma.
En el documento “Orientaciones técnicas para la identificación de zonas de mezcla”

[4], se especifica que, para el caso de los ríos, algunos Estados miembros establecen que la
extensión de la zona de mezcla admisible sea proporcional a la anchura de la masa de agua y
esté limitada a un valor prefijado. Es el caso de los Países Bajos en los que la longitud (L) de la
zona de mezcla para las sustancias químicas es proporcional al ancho de la masa de agua y
equivale a 10*W (siendo W el ancho de la masa de agua), con un valor máximo de 1.000 m.
Otro ejemplo es el de Austria, en el que L está limitada a 1.000 m en las masas de agua de
hasta 100 m de ancho, y cuando ésta es superior, se define L como 10*W.
Para las aguas de transición y costeras se utiliza el mismo razonamiento que para los
ríos. Se propone una longitud máxima de la zona de mezcla de 10*W con una longitud
máxima de L19 m. A partir de la longitud máxima y teniendo en cuenta la relación entre los
caudales de flujo y reflujo, se establece la extensión20 que la zona de mezcla puede alcanzar
aguas arriba (Lu) y aguas abajo (Ld) del punto de vertido.
Q flujo L
Lu = ∙
Q reflujo 2
19
En los Países Bajos, se establece una longitud máxima para las aguas de transición igual a la establecida para el
caso de los ríos, L=1.000 m. En este caso, L= Lu+Ld.
20
Las ecuaciones para estimar Lu y Ld se detallan en el apartado 3.3.1 del documento anexo a las orientaciones
técnicas [42].

Siendo:
Qfllujo = Volumen total durante el período de flujo.
Qreflujo = Volumen total durante el período de reflujo (= Q fllujo + T*Qneto).
L = Longitud máxima de la zona de mezcla (10*W con un máximo de L m).
Lu = Longitud máxima de la zona de mezcla aguas arriba del punto de descarga.
Ld = Longitud máxima de la zona de mezcla aguas abajo del punto de descarga (Ld =
L-Lu).
En la siguiente figura se muestra de manera gráfica los parámetros expuestos

anteriormente.
Figura 21. Zona de mezcla en aguas con marea.
El estuario del Guadiana tiene un ancho superior a 600 m, con lo que la longitud
máxima con la que se realizará la comparación es de 1.000 m. No se dispone de los caudales
de flujo y reflujo, ya que la estación de medida queda muy lejos del punto de vertido. En
nuestro caso, se ha considerado que un valor conservativo para las longitudes sería L u = Ld =
L/2 = 500 m.
Para determinar la extensión de las zonas de mezcla, se ha optado por hacer uso
directamente de la herramienta CORMIX, ya que aporta mayor información que la que facilita
Discharge Test.
En este nivel 2 se han seleccionado, para su estudio con CORMIX, las siguientes
situaciones:

 Día 16 de mayo de 2011: a las 17:00 h, media hora después del estado de calma
(16:30 h) una vez pasada la pleamar, es decir, el agua está saliendo del estuario. En
este momento la altura de agua registrada en el punto de vertido era de 2,05 m y la
velocidad de la corriente de 0,298 m/s. Se ha realizado una simulación para
clorpirifós y otra para cloroalcanos.
 Día 27 de junio de 2011: a las 13:45 h, aproximadamente una hora antes del
estado de calma (14:57 h) antes de la pleamar, es decir, el agua está entrando en el
estuario. La altura de agua registrada en el punto de vertido en ese momento era de
2,15 m y la velocidad de la corriente de 0,359 m/s. La simulación en este caso se ha
realizado para el benzo(a)pireno.
Para trabajar con CORMIX se requiere una preparación previa de los datos de
entrada 21 . A continuación se detalla cómo se han obtenido los valores de los distintos
parámetros.
a) Preparación de los datos de entrada.
 Caracterización del efluente:

 Densidad del efluente: ρ0=1.001 kg/m3.
La densidad del efluente se ha determinado con un densímetro, a partir de la toma
de muestra realizada en el punto de vertido.
 Exceso de concentración del efluente: se calcula como la diferencia entre la
concentración del contaminante en la muestra y la concentración del fondo. Para
el cálculo de la concentración de fondo se toma la mitad del límite de detección
para cada una de las sustancias. Estos excesos de concentraciones para cada uno
de los compuestos de interés son los siguientes:
21
En el anexo 3 se ofrece una lista de chequeo para uno de los casos de estudio.

Tabla 10. Exceso de concentración para cada una de las sustancias.

Clorpirifós Cloroalcanos Benzo(a)pireno
SUSTANCIA
(16/05/11) (16/05/11) (27/06/11)
Concentración
0,22 1,0 0,17
medida (μg/l)
Concentración
0,005 0,25 0,005
de fondo (μg/l)
Exceso de
concentración 0,215 0,75 0,165
(μg/l)
 Caudal del efluente: Q0 = 0,0892 m3/s (parámetro facilitado por Agencia del
Medio Ambiente y Agua de Andalucía).
 Tipo de contaminante: el contaminante se caracteriza como conservativo, ya que
no se produce su degradación al entrar en contacto con el medio.
 Caracterización del medio receptor:

El primer paso para caracterizar el medio receptor es realizar una esquematización del
mismo, es decir, se asimila la sección transversal real de la masa de agua a un canal
rectangular, limitado o no lateralmente (ver Anexo 1 “Guía de uso de CORMIX”). Para llevar
a cabo esta esquematización, CORMIX requiere los siguientes datos:
 Límites: se considera la masa de agua como ilimitada, ya que la descarga se

encuentra próxima a la orilla y resulta improbable que la pluma del vertido alcance
la orilla opuesta.
 Profundidad media del canal (HA): Se supone que esta profundidad es igual a la
del punto de vertido, al tratarse de descargas cercanas a la superficie.
 Profundidad en el punto de vertido (HD): profundidad del agua en las
inmediaciones del punto de vertido en cada instante.
Estas profundidades (HA y HD) han sido medidas en las inmediaciones del punto de
vertido para el ciclo completo de mareas y durante los dos días de recogida de datos.

Tabla 11. Altura de la columna de agua en el punto de vertido para cada una de las
simulaciones realizadas.
Altura en el punto de
vertido
(m)
Clorpirifós 2,05
Cloroalcanos 2,05
Benzo(a)pireno 2,15
 Otros datos:
Para caracterizar el medio receptor, se requieren además los siguientes datos:
 Velocidad de la corriente: los datos de velocidad utilizados han sido los

proporcionados por el sistema Simpatico (ver apartado 4.3.3 del presente Proyecto
Fin de Carrera).
Tabla 12. Velocidad de la corriente para cada una de las simulaciones realizadas.
Velocidad de la
corriente (m/s)
Clorpirifós 0,298
Cloroalcanos 0,298
Benzo(a)pireno 0,359
 Densidad del ambiente: ρa = 1.027 kg/m3.

Se toma la densidad del ambiente como la del agua de mar ya que, como se ha
comentado, el punto del estuario en el que se produce el vertido está fuertemente
influenciado por el agua de mar. La densidad se toma como uniforme, ya que
permanece constante con la profundidad.
 Coeficiente de Manning: 0,025.
Constituye una medida de la rugosidad del medio. El canal en el que tiene lugar la
descarga cuenta con hierbas y piedras, con lo que se elige este valor (ver tabla 1.4
del Anexo 1).

 Velocidad del viento: 5 m/s.
 Características de la descarga:
Dentro de las opciones que ofrece el sistema CORMIX, se ha empleado el submodelo
CORMIX 1, ya que se trata de situaciones de descargas sumergidas a poca profundidad y que
están dentro de los límites de aplicabilidad de CORMIX 1.
 Localización de la orilla más cercana: se determina desde el punto de vista de

un observador que mira aguas abajo en el sentido de la corriente. En el periodo de
flujo (la marea está subiendo), la orilla más cercana se encontrará a la derecha,
mientras que en el de reflujo (la marea está bajando), ésta se localizará a la
izquierda.
 Distancia a la orilla más cercana (DISTB): se refiere a la distancia en cada
momento desde el emisario a la orilla más cercana. Esta distancia se ha estimado
teniendo en cuenta que en la pleamar es de unos 10 m.
Tabla 13. Valores de la distancia entre el emisario y la orilla más cercana.
Distancia a la orilla más

cercana (m)
Clorpirifós 9
Cloroalcanos 9
Benzo(a)pireno 10
 Ángulo vertical: Ɵ = 0º.

Representa el ángulo vertical de inclinación del chorro con respecto al fondo de la
masa de agua. En el caso estudiado, el emisario se encuentra paralelo al fondo, por
lo que el ángulo formado es de 0º.
 Ángulo horizontal:  = 90º (período de flujo);  = 270º (período de reflujo).
Representa el ángulo horizontal entre el chorro y la corriente, medido en sentido
contrario a las agujas del reloj desde la dirección de la corriente.

Figura 22. Representación mediante la herramienta CorSpy del dispositivo de

descarga para los puntos en los que la marea está bajando (periodo de reflujo).
 Diámetro de la boquilla: D = 0,6 m.

Diámetro del emisario por el que se produce la descarga.
 Altura de la boquilla con respecto al fondo: H0 = 0,7 m.
Esta altura está medida desde el centro de la boquilla hasta el fondo del estuario.
 Zona de mezcla:
Es necesario especificar los siguientes límites para cada una de las sustancias
(clorpirifós, cloroalcanos y benzo(a)pireno):
 NCA-MA: se refiere a la NCA-MA expresada como exceso de concentración, es

decir, el dato a introducir será la diferencia entre la NCA-MA y la concentración de
fondo para cada contaminante, tal y como se muestra en la siguiente tabla:

Tabla 14. Exceso de NCA-MA para cada una de las sustancias.
Concentración Exceso
NCA-MA (μg/l)
de fondo (μg/l) NCA-MA (μg/l)
Clorpirifós 0,03 0,005 0,025
Cloroalcanos 0,4 0,25 0,15
Benzo(a)pireno 0,05 0,005 0,045
 NCA-CMA: se refiere a la NCA-CMA expresada, al igual que en el caso anterior,

como el exceso con respecto al fondo.
Tabla 15. Exceso de NCA-CMA para cada una de las sustancias.
Exceso
NCA-CMA Concentración
NCA-CMA
(μg/l) de fondo (μg/l)
(μg/l)
Clorpirifós 0,1 0,005 0,095
Cloroalcanos 1,4 0,25 1,15
Benzo(a)pireno 0,1 0,005 0,095
 Zona de mezcla regulatoria: en estos casos, no existe una zona de mezcla

regulatoria previa. Por tanto, se escoge la opción de zona de mezcla no
especificada.
 Región de interés: 2.000 m.
Se refiere a la extensión de la región (desde el punto de vertido en dirección aguas
abajo) sobre la que el programa facilitará información.
 Intervalos: 10-25.
El número de intervalos no afecta a la precisión de los resultados, sólo a la
cantidad de información que devuelve el programa.

b) Resultados.
Los resultados obtenidos tras realizar las simulaciones se presentan en la siguiente
tabla22:
Tabla 16. Resultados de la simulación, extensión de la zona de mezcla NCA-CMA y
NCA-MA.
Longitud Zona Longitud Zona

NCA-CMA NCA-MA
(m) (m)
Clorpirifós, 16/05/2011 0,69 37
Cloroalcanos, 16/05/2011 0 1,7
Benzo(a)pireno, 27/06/2011 0,67 1,5
A continuación se muestra una representación de la evolución de la concentración de

cada una de las sustancia con respecto a la distancia:
Figura 23. Representación de la concentración vs distancia aguas abajo para clorpirifós,

obtenida mediante la herramienta de visualización CorVue.
22
En el Anexo 4 se muestran los resultados obtenidos por CORMIX para estas simulaciones.

Figura 24. Representación de la concentración vs distancia aguas abajo para

cloroalcanos, obtenida mediante la herramienta de visualización CorVue.

benzo(a)pireno, obtenida mediante la herramienta de visualización CorVue.

La zona de mezcla de mayor extensión es la correspondiente al estudio del clorpirifós

(37 m hasta cumplir con NCA-MA), como era de esperar, ya que la concentración del
clorpirifós en el efluente supera la NCA-MA unas 7 veces, frente a las 3 veces en las que se
supera la NCA-MA para cloroalcanos y benzo(a)pireno. Para ninguno de los contaminantes se
ha obtenido una zona de mezcla superior a 40 m, valor muy inferior a Lu = Ld = 500 m. Por
tanto, a este nivel de evaluación, puede caracterizarse la zona de mezcla para el vertido de la
depuradora de Ayamonte como claramente admisibles, con lo que se puede proceder a la
designación de la zona de mezcla.
A pesar de que el resultado del estudio de la zona de mezcla para las tres sustancias ha
resultado ser admisible para este nivel de evaluación, se debe tener en cuenta que el punto de
vertido se encuentra en una zona con una fuerte influencia mareal. Además, debido
precisamente a esto, el emisario mediante el que se produce el vertido queda descubierto
durante gran parte del ciclo de mareas, con lo que la profundidad del agua en torno a este punto
es pequeña, no llegándose a alcanzar en ningún caso los 2,5 m de altura. En aguas con tan poca
profundidad resulta difícil alejarse de los límites de aplicabilidad de cualquiera de los
submodelos de CORMIX.
Además, se debe tener en cuenta que las predicciones de diluciones, concentraciones y

geometría de la pluma de CORMIX son fiables para la mayoría de los casos, pero no hay que
olvidar que tienen una precisión de +/-50% (desviación estándar).
Por estos motivos, se ha considerado de interés, realizar algunas simulaciones en

diferentes momentos del ciclo de marea para, una vez conocidos más detalles de la evolución de
la pluma del vertido, poder designar con mayor seguridad la zona de mezcla.
4.5.4- Nivel 3.
En los casos en los que, el alcance y variabilidad del exceso de concentración respecto al
valor fijado por las NCA, es tal que no es posible alcanzar el suficiente nivel de confianza sobre
la admisibilidad de la zona de mezcla una vez completado el nivel 2 de evaluación, resulta
necesario ampliar la evaluación para tener en cuenta, con mayor grado de detalle, los aspectos
específicos del caso. Por consiguiente, el paso al nivel 3 no implica la presunción de

“inadmisibilidad”, sino simplemente, que las circunstancias exigen un análisis más detallado
que el que proporcionan los métodos aplicados en los niveles 0 a 2.
El nivel 3 permite realizar un cálculo más detallado de las variaciones espaciales y

temporales del exceso de concentración por encima de las NCA. Las autoridades competentes
deben tener presente que la disponibilidad de datos adecuados de seguimiento y control de los
efluentes, resulta esencial para la verificación del modelo y para definir sus parámetros de
entrada.
Viene del nivel
2
Modelización específica del

emplazamiento para determinar la
extensión de la zona de mezcla de todas
las sustancias relevantes
Sí ¿Es inadmisible Registrar y revisar

Adoptar las medidas oportunas No
para reducir la extensión una o varias peródicamente
de la zona de mezcla, o ir al nivel 4 de las zonas de mezcla?
Para este nivel se ha considerado de interés caracterizar la evolución de la pluma del

vertido en distintos puntos del ciclo de marea, tanto en pleamar como en bajamar. Los puntos
elegidos para realizar las simulaciones con CORMIX se señalan en los gráficos del ciclo de
mareas para los días 16 de mayo y 27 de junio de 2011 (Figura 27). En estos gráficos se
representa la altura de la columna de agua en las inmediaciones del punto de vertido y la
velocidad de la corriente en cada momento del ciclo de mareas.

CICLO DE MAREAS 16/05/2011

3 1,5
2,567
2,5 1,009
1
2,151 2,05
2
0,655
0,5
1,5
Altura (m)
1 0
altura
0,5 -0,298
-0,5 velocidad
0
-1
-0,5
-1 -1,5
9:30
10:15
13:15
16:15
19:15
11:00
11:45
12:30
14:00
14:45
15:30
17:00
17:45
18:30
20:00
20:45
21:30
CICLO DE MAREAS 27/06/2011
2 0,8
1,768
1,8
Velocidad de la corriente (m/S)

0,624 0,6
1,6
0,359 0,4
1,4
1,198 0,2
Altura (m)
1,2
1 0
1
0,8 -0,2 altura
0,6
-0,4 velocidad
0,4 -0,425
0,2 -0,6
0 -0,8
8:00
7:16
8:43
9:26
16:09
18:33
10:09
11:07
11:50
12:33
13:16
14:00
14:43
15:26
17:07
17:50
19:16
20:00
Tiempo (h)
Figura 27. Ciclos de mareas correspondientes a los días 16/05/2011 y 27/06/2011.
a) Preparación de los datos de entrada.

En este apartado se van a señalar sólo aquellos datos que difieren de los introducidos
para las simulaciones del nivel 2 de evaluación.

 Profundidad de agua en el punto de vertido: ha sido medida en las

inmediaciones del punto de vertido para el ciclo completo de mareas y durante los
dos días de toma de muestras. Los datos para los puntos seleccionados se muestran
en las siguientes tablas:
Tabla 17. Profundidad del punto de vertido para cada una de las simulaciones.
16/05/2011:
HORA HA,HD (m)

14:00 2,15
15:30 2,57
17:00 2,15
27/06/2011:
HORA HA,HD (m)

10:24 1,00
13:45 2,15*
16:09 1,20
* El valor real es de 1.76 m. En este caso ha sido necesario aumentar en 30 cm la medida real
con el objeto de poder estudiar el comportamiento de la pluma en algún punto más, debido a
que este día el coeficiente de marea era menor y el programa requiere de mayor altura para
poder simular en el caso de tubería sumergida (CORMIX 1). En los otros dos casos, las
condiciones de la descarga entran dentro de los límites de aplicabilidad del submodelo
CORMIX 3.
A continuación se describen los parámetros requeridos por CORMIX para tener en

cuenta el efecto producido por las mareas.
 Periodo: es el tiempo que transcurre entre la pleamar y la bajamar. Normalmente

el periodo es de 12,4 horas.
 Velocidad máxima (Umáx): esta velocidad se calcula como la media entre el
módulo de las dos velocidades máximas ocurridas en un periodo. Para cada uno de
los días en que se toman las muestras, las velocidades máximas obtenidas para los

ciclos de mareas descritos anteriormente (Figura 27) son las siguientes:
Tabla 18. Velocidades máximas para cada uno de los días de toma de muestras.
16/05/2011/ 27/06/2011
Velocidad
máxima (m/s) 1,099 0,659
 Velocidad de la corriente en un instante determinado: la velocidad de la

corriente se ha obtenido mediante la información facilitada por el sistema
Simpatico.
Tabla 19. Velocidad de la corriente en cada instante para cada una de las
simulaciones.
16/05/2011:
HORA v (m/s)
14:00 1,009
15:30 0,655
17:00 -0,298*
27/06/2011:
HORA v (m/s)
10:24 0,624
13:45 0,36
16:09 -0,425*
*Las velocidades negativas corresponden al periodo de reflujo.
 Diferencia de tiempo antes/después del estado de calma: el estado de calma se

define como el momento en el que la velocidad de la corriente es nula. En
CORMIX es necesario introducir el incremento de tiempo entre el estado de calma
y el punto con el que se está trabajando. CORMIX permite introducir incrementos

de 5 horas antes y 5 horas después del estado de calma. Para cada periodo de
mareas, se tienen dos estados de calma, pudiendo utilizarse cualquiera de ellos
como referencia. En la siguiente tabla se indica las horas de los estados de calma
para cada uno de los días:
Tabla 20. Estados de calma (velocidad de corriente nula) en cada uno de los días para
los que se han realizado las simulaciones.
Estado de calma Estado de calma

bajamar pleamar
16/05/2011 10:30 16:30
27/06/2011 8:14 14:57
 Distancia a la orilla más cercana: esta distancia es necesario especificarla para

aquellos casos en los que se ha empleado CORMIX 1 como submodelo para la
simulación.
Tabla 21. Distancia la orilla más cercana para cada una de las simulaciones.
16/05/2011:
HORA DISTB (m)

14:00 8
15:30 9
17:00 8
27/06/2011:
HORA v (m/s)
13:45 0,36
Para los casos en los que se ha simulado con CORMIX 3, ha sido necesaria la
introducción de los siguientes parámetros:

 Ángulo horizontal: =90º.

Para descargas perpendiculares con respecto a la orilla, este ángulo es siempre de
90º. Asimismo, CORMIX 3 asume descarga paralela respecto del fondo.
 Pendiente del medio receptor en las inmediaciones del punto de vertido: 5º.
 Profundidad local de la descarga (HDO): esta profundidad se ha estimado
teniendo en cuenta que para poder realizar la simulación, el valor debe situarse entre
la profundidad del canal (HD) y la profundidad entre la superficie y el fondo de la
tubería (h0).
Tabla 22. Profundidad local de la descarga para los dos casos simulados mediante el
submodelo CORMIX 3.
27/06/2011:
HORA HD0 (m)
10:24 0,8
16:09 1
 Profundidad desde la superficie del agua hasta la parte inferior de la tubería

(h0): se calcula teniendo en cuenta la profundidad de la descarga y la distancia
entre el fondo y la tubería.
Tabla 23. Distancia entre la superficie y el fondo de la tubería para los dos casos
simulados mediante CORMIX 3.
27/06/2011:
HORA h0 (m)
10:24 0,6
16:09 0,8
b) Resultados.
Para facilitar la presentación y comprensión de los resultados se les ha asignado a cada
uno de los casos simulados, la siguiente nomenclatura:

Tabla 24. Nomenclatura asignada a los distintos casos de simulación.
16/05/2011:
HORA Nomenclatura
14:00 Clorpirifós 1 y cloroalcanos 1
27/06/2011:
HORA Nomenclatura
10:24 Benzo(a)pireno 1
 16/05/2011. Determinación de la zona de mezcla para clorpirifós y

cloroalcanos.
Los resultados de predicción obtenidos para clorpirifós y cloroalcanos son muy

similares, por lo que se va a analizar la evolución de los dos contaminantes en el medio
receptor de manera conjunta. Para los casos de clorpirifós 1 y 2 y cloroalcanos 1 y 2, la
clasificación de flujo que hace CORMIX es H1A1. Para este tipo de flujo la velocidad de la
corriente es alta y la distancia desde la salida del chorro hasta el fondo es muy pequeña, lo que
puede dar lugar a recirculaciones del flujo a la salida del conducto y a la adhesión al fondo. La
flotabilidad del flujo es positiva (la densidad del efluente es menor que la del agua del medio
receptor), con lo que la pluma empieza a ascender, acercándose a la superficie, donde la
concentración comienza a ser relativamente uniforme en todo el ancho y espesor de la pluma.
En el campo lejano, la pluma se extiende lateralmente a lo largo de toda la superficie y puede
ocurrir que entre en contacto con la orilla. De la misma manera, se extiende verticalmente,
pudiendo llegar a interactuar con el fondo.

Para las simulaciones clorpirifós 3 y cloroalcano 3, CORMIX clasifica el flujo como

clase H2. Este tipo de flujo se caracteriza por una configuración de la descarga
hidrodinámicamente estable, es decir, la fuerza de la descarga es escasa en relación con la
profundidad, con lo que la flotabilidad de la descarga tiene un menor papel en este caso. En el
campo cercano, la pluma se ve fuertemente desviada por la corriente, subiendo lentamente
hasta llegar a la superficie. La distribución de la concentración llega a ser relativamente
uniforme a lo largo de todo el ancho y espesor de la pluma. En el campo lejano, la pluma se
extiende lateralmente por la superficie, pudiendo llegar a interaccionar con la orilla, siendo la
mezcla relativamente pequeña en esta zona. A una cierta distancia, la pluma se extiende
verticalmente, llegando a tocar el fondo.
En todos los casos, por tanto, el comportamiento de la descarga en campo cercano está
dominado por su flotabilidad positiva, pero debido a la elevada velocidad de la corriente existe
la posibilidad de interacción con el fondo. En el caso de las simulaciones clorpirifós 1 y 2 y
cloroalcanos 1 y 2, debido a las altas concentraciones que se alcanzan en el fondo, es necesario
prestar especial atención al posible impacto bentónico 23 que pueda tener lugar.
En las simulaciones clorpirifós y cloroalcanos 1 y 2 (período de flujo), es poco

probable que se produzca rearrastre de contaminantes, con lo que se podrían realizar las
simulaciones en condiciones estacionarias (con una velocidad constante del medio receptor) y
no se obtendrían diferencias con las obtenidas teniendo en cuenta el efecto de las mareas. Por
el contrario, para las simulaciones clorpirifós y cloroalcanos 3 puede producirse el rearraste de
contaminantes en el campo cercano después de la inversión de las mareas, aumentando por
tanto la concentración de contaminantes con respecto al estado estacionario.
Por su parte, el informe de predicción especifica que, para el clorpirifós 3, la

concentración cae por debajo de la NCA-CMA en el campo cercano, mientras que es en el
campo lejano donde aparece una concentración menor a la NCA-MA. En el resto de los casos se
cumple la normativa en el campo cercano.
En la siguiente tabla se muestran los resultados obtenidos para el clorpirifós:
23
El sistema bentónico lo componen todos aquellos organismos que viven estrechamente ligados con el fondo
marino o en torno a él.

Tabla 25. Comparación de resultados para el clorpirifós.
CLORPIRIFÓS 1 CLORPIRIFÓS 2 CLORPIRIFÓS 3

c = 0,0042 ppb c = 0,0048 ppb c = 0,0361 ppb
s = 51,4 s = 44,5 s=6
x = 25,7 m x = 18 m x = 2,23 m
Campo cercano y = 0,14 m y = 0,26 m y = -0,51 m
z = 2,15 m z = 2,57 m z = 2,15 m
Distancia interacción con orilla = 1510 m Distancia interacción con orilla = 141,5 m Distancia interacción con orilla = 43,9 m
NCA-CMA = 0,095 ppb NCA-CMA = 0,095 ppb NCA-CMA = 0,095 ppb

s = 2,26 s = 2,26 s = 2,26
Zona NCA-CMA x = 0,5 m x = 0,61 m x = 0,69 m
y = 0,17 m y = 0,26 m y = -0,38 m
z=0m z=0m z = 1,23 m
NCA-MA = 0,025 ppb NCA-MA = 0,025 ppb NCA-MA = 0,025 ppb

s = 8,7 m s = 8,6 s = 8,6
Zona NCA-MA x = 1,39 m x = 2,27 m x = 37,37 m
y = 0,17 m y = 0,26 m y = -0,51 m
z=0m z=0m z = 2,5 m

La concentración cae más rápidamente para clorpirifós 1 que para clorpirifós 2. Esto se
debe a que el valor de la velocidad de la corriente es mayor, con lo que el contaminante no se
acumula en las inmediaciones del punto de vertido. En el caso de clorpirifós 3, al tratarse de una
simulación realizada en el periodo de reflujo, se produce un rearrastre de los contaminantes, por
lo que la concentración en el campo cercano es bastante mayor que para los otros dos casos.
En cuanto a la distancia a la que la pluma del vertido entra en contacto con la orilla,
puede observarse que, a menor velocidad de la corriente, menor es la distancia a la que ocurre
este fenómeno.
En lo que se refiere al cumplimiento de la normativa, para clorpirifós 1 y 2, se observa

que la dilución se mantiene constante, pero debido a la mayor concentración de contaminantes
en el caso del clorpirifós 2, las condiciones del clorpirifós 1 son mejores, es decir, se cumple la
normativa a una menor distancia del punto de vertido. En cuanto al clorpirifós 3, las
condiciones son mucho más desfavorables que para los casos anteriores, ya que se consigue una
concentración muy alta de contaminante en el campo cercano. Con respecto al cumplimiento de
la normativa, se observa que la NCA-CMA se cumple a una distancia similar a la de los otros
dos casos. Sin embargo, para el cumplimiento de la NCA-MA se requiere de una distancia
mucho mayor.
A continuación aparecen una serie de gráficas obtenidas mediante la herramienta de

visualización CorVue, en las que se muestra la evolución de la concentración con la distancia
para cada uno de los casos, así como la vista en planta de la pluma del vertido en la que puede
verse la distancia a la que se cumple las NCA.

Figura 28. Representación de la concentración vs distancia aguas abajo para clorpirifós 1.

Figura 31. Vista en planta del campo cercano de la pluma para el clorpirifós 1 en la que se
muestra la distancia a la que se cumple la NCA-MA y la NCA-CMA.

Figura 32. Vista en planta del campo cercano de la pluma para el clorpirifós 2 en la que se
muestra la distancia a la que se cumple la NCA-MA y la NCA-CMA.
Figura 33. Vista en planta de la pluma para el clorpirifós 3 en la que se muestra la distancia a la
que se cumple la NCA-MA y la NCA-CMA.

Se ha representado la vista en planta en campo cercano en los dos primeros casos para
que pudiera apreciarse la distancia a la que se cumplen la NCA-CMA y NCA-MA (líneas
naranja y verde, respectivamente). Estas figuras muestran las diferencias existentes entre los
patrones de flujo de las tres simulaciones. Como ya se ha comentado en párrafos anteriores,
CORMIX otorga una misma clase de flujo en la simulaciones clorpirifós 1 y 2 (flujo H1A1) y
distinto para la simulación clorpirifós 3 (flujo H2).
Para los cloroalcanos, los resultados obtenidos son muy similares (ver tabla 26).

Tabla 26. Comparación de resultados para cloroalcanos.
CLOROALCANOS 1 CLOROALCANOS 2 CLOROALCANOS 3

c = 0,0146 ppb c = 0,0169 ppb c = 0,126 ppb
s = 51,4 s = 44,5 s=6
x = 25,7 m x = 18,9 m x = 2,23 m
z = 2,15 m z = 2,57 m z = 2,15 m
Distancia interacción con orilla = 1510 m Distancia interacción con orilla = 141,5 m Distancia interacción con orilla = 43,9 m

s = 0,65 s = 0,65 s = 0,65
Zona NCA-CMA x=0m x=0m x=0m
y=0m y=0m y=0m
z=0m z=0m z=0m

s = 5,1 m s=5 s=5
y = 0,17 m y = 0,26 m y = -0,49 m
z=0m z=0m z = 2,15 m

Para las simulaciones de cloroalcanos 1 y 2, es aplicable todo lo que se ha comentado

anteriormente para los clorpirifós, por ejemplo, que la disminución de la velocidad al acercarse
a la pleamar (cloroalcanos 2), conlleva una menor dilución del contaminante de interés y, por
tanto, una mayor concentración de contaminante.
En cuanto a cloroalcanos 3, tanto la NCA-CMA como la NCA-MA se alcanzan a mayor

distancia que en 1 y 2, pero la diferencia es pequeña en comparación con los resultados para los
clorpirifós.
A la vista de las tablas 25 y 26 se observa que las condiciones de la pluma del vertido en
el campo cercano son idénticas. En cuanto a las NCA, el clorpirifós 3 requiere una mayor
distancia para cumplir la NCA-MA debido a que la norma es más restrictiva para este
contaminante.
Al igual que se hizo para los clorpirifós, a continuación se muestran una serie de
gráficas:
Figura 34. Representación de la concentración vs distancia aguas abajo para cloroalcanos 1.


Figura 37. Vista en planta del campo cercano de la pluma para el cloroalcanos 1 en la que se muestra
la distancia a la que se cumple la NCA-MA y la NCA-CMA.

La vista en planta de la evolución de las plumas muestra las diferencias existentes entre
los patrones de flujo de las tres simulaciones. Como ya se ha comentado en párrafos anteriores,
CORMIX otorga una misma clase de flujo en la simulaciones cloroalcanos 1 y 2 (flujo H1A1) y
distinto para la simulación cloroalcanos 3 (flujo H2).
 27/06/2011. Determinación de la zona de mezcla para benzo(a)pireno.
Debido a la escasa profundidad del agua en las inmediaciones del punto de vertido
(marea menos intensa que la del día 16/05/2011), se han encontrado más dificultades a la hora
de salvar los límites de aplicabilidad de los distintos submodelos de CORMIX. Finalmente, ha
sido necesario aplicar los submodelos CORMIX 1 y CORMIX 3 para el estudio de la pluma del
vertido. Aparecen dos tipos de flujo en el análisis de benzo(a)pireno, para el benzo(a)pireno 1 y
3 (CORMIX 3), la clasificación del flujo es PL2. En este caso, el momento de la descarga es
muy débil, y la velocidad de la corriente baja, por lo que los procesos más importantes tendrán
lugar en el campo lejano. La pluma se extiende lateralmente a lo largo de la superficie y la
turbulencia del ambiente se convierte en el proceso de mezcla predominante.

Para el benzo(a)pireno 2 (CORMIX 1) el flujo se clasifica como clase H1A1, cuyas

características han sido explicadas para clorpirifos y cloroalcanos 1 y 2.
La flotabilidad de la pluma es positiva en todos los casos (la densidad del efluente es
menor que la del agua del medio receptor).
CORMIX no ofrece predicciones más allá de una cierta distancia a la que considera que
los resultados no serán fiables (cuando considera que el medio receptor se vuelve inestable a
consecuencia de los movimientos de las mareas).
Para el benzo(a)pireno 1 y 3 se produce en el campo cercano un rearrastre, después de la

inversión de las mareas con el consiguiente aumento de la concentración de contaminante, con
respecto al que habría en caso de que no existiese la influencia mareal. En cambio, para el
benzo(a)pireno 2 es poco probable que ocurra este fenómeno.
En la siguiente tabla aparecen los resultados obtenidos para cada uno de los casos:

Tabla 27. Comparación de resultados para el benzo(a)pireno.
BENZO(A)PIRENO 1 BENZO(A)PIRENO 2 BENZO(A)PIRENO 3

c = 0,165 ppb c = 0,0082 ppb c = 0,235 ppb
s=1 s = 20,1 s=1
x = 0,18 m x = 10,55 m x = 0,18 m
z=0m z = 2,15 m z=0m
Distancia interacción con orilla = 72 m

s = 1,73 s = 1,74 s = 2,5
Zona NCA-CMA x = 12,85 m x = 0,67 m x = 36,28 m
y=0m y = 0,47 m y=0m
z=0m z=0m z=0m

s = 3,7 m s = 3,7 s = 5,2
y=0m y = 0,47 m y=0m
z=0m z=0m z=0m

En este grupo de simulaciones para el benzo(a)pireno no puede establecerse una

comparación estricta de los resultados, ya que se han utilizado diferentes submodelos de
CORMIX. Para las simulaciones benzo(a)pireno 1 y 3, se ha empleado el submodelo
CORMIX 3 y para benzo(a)pireno 2, se ha usado CORMIX 1.
En los resultados se observa que la dilución para el benzo(a)pireno 2, que está más
cerca de la pleamar, es mayor que para el resto de los casos, lo que no guarda relación con
lo expuesto anteriormente para clorpirifós y cloroalcanos. Esto puede deberse a que en la
pleamar la tubería está cubierta completamente, con lo que, aunque la velocidad sea
menor, se dispone de mayor cantidad de agua, mientras que la descarga en los otros dos
casos es superficial.
Según la extensión de la zona de mezcla NCA-CMA y NCA-MA para estos tres

casos, existe una diferencia significativa de los resultados según el submodelo
implementado, siendo CORMIX 3 el que arroja los peores resultados. Es conveniente
destacar que el submodelo más adecuado para esta combinación de condiciones del
medio receptor y características del vertido estudiado es CORMIX 1. Al trabajar con
CORMIX 3 (benzo(a)pireno 1 y 3) el programa interpreta que se trata de un vertido
superficial ubicado justo en la orilla. En CORMIX 1 (benzo(a)pireno 2) sí que puede
establecerse la distancia entre la orilla y la descarga.

benzo(a)pireno 1 (CORMIX 3).




Figura 43. Vista en planta de la pluma para el benzo(a)pireno 1 en la que se muestra la

distancia a la que se cumple la NCA-MA y la NCA-CMA.
Figura 44. Vista en planta del campo cercano de la pluma para el benzo(a)pireno 2 en
la que se muestra la distancia a la que se cumple la NCA-MA y la NCA-CMA.

Figura 45. Vista en planta del campo cercano de la pluma para el benzo(a)pireno 3 en
la que se muestra la distancia a la que se cumple la NCA-MA y la NCA-CMA.
En los anexos 5 y 6 se recogen todos los archivos de resultados para todas las
simulaciones efectuadas en el nivel 3 de evaluación, así como todas las figuras obtenidas
mediante la herramienta de visualización CorVue.

CORMIX

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CORMIX

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1-INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS

La razón de esta particular sensibilidad de los ecosistemas acuáticos a la influencia de la

Luz Marina Troya Pérez 1

de sustancias prioritarias y peligrosas.

En cumplimiento del artículo 16 anteriormente citado se ha aprobado la Directiva

En las inmediaciones de los vertidos de fuentes puntuales, las concentraciones de

En Europa se ha creado una Estrategia Común de Implantación (ECI), dirigida a

Luz Marina Troya Pérez 2

en el que se presenta una metodología a seguir para el establecimiento de dichas zonas. Es

Para abordar la implantación de zonas de mezcla en los vertidos, es necesario realizar un

 Estudiar los modelos de zona de mezcla más utilizados en la actualidad, y

Luz Marina Troya Pérez 3

 Analizar los vertidos escogidos y definir su zona de mezcla atendiendo a las

Luz Marina Troya Pérez 4

2.1- Definición de zona de mezcla y marco legal.

En cumplimiento del apartado 7 del artículo 16 de la Directiva 2000/60/CE [1] en la

Luz Marina Troya Pérez 5

de su presencia en el medio acuático“.

En el artículo 4 de la Directiva 2008/105/CE antes mencionada, se especifican los

Luz Marina Troya Pérez 6

4. Las orientaciones técnicas para la identificación de las zonas de mezcla se adoptarán

Figura 1. Diagrama conceptual de zona de mezcla.

La primera zona corresponde a la sombreada en naranja y se refiere a la región en la

2.2- Descripción de los procesos de mezcla.

Luz Marina Troya Pérez 7

sección transversal vertical y la batimetría 1, especialmente en las proximidades de la descarga.

En el proceso de mezcla de un vertido se pueden distinguir dos regiones: el campo

Luz Marina Troya Pérez 8

que es necesario el uso de modelos 3D. Cuando la hidrodinámica (principalmente el campo de

Es importante resaltar que la distinción entre campo cercano y lejano no está

2.2.1- Procesos en campo cercano.

Se distinguen tres grupos de procesos importantes en el campo cercano: mezcla del

a) Chorro flotante sumergido:

La discontinuidad en la velocidad inicial puede presentarse de diferentes maneras: en

En la siguiente figura se muestran distintos tipos de chorro flotante atendiendo a las

Luz Marina Troya Pérez 9

Figura 2. Patrones típicos de flujo de chorro flotante en diferentes condiciones

En el caso de que no existan corrientes ambientales se produce un estancamiento de la

b) Interacción con los límites:

Luz Marina Troya Pérez 10

En la siguiente figura aparecen ejemplos de interacción de un chorro flotante

Figura 3. Ejemplos de condiciones estables e inestables en el campo cercano para

Se observan condiciones de descarga estable en las figuras 3.a y 3.c, conocidas

Luz Marina Troya Pérez 11

Cuando el efluente entra en el medio receptor de forma inclinada, puede aproximarse

Figura 4. Ejemplos de interacciones con los límites para descargas

Luz Marina Troya Pérez 12

Figura 5. Ejemplos de fenómenos de adhesión (a) wake y (b) Coanda en

c) Chorro flotante superficial:

En condiciones de estancamiento del medio receptor, se forma una fina capa en la

Luz Marina Troya Pérez 13

Figura 6. Patrones de flujo típicos de chorros flotantes superficiales en condiciones

2.2.2- Procesos en la región de transición.

2.2.3- Procesos en campo lejano.

a) Proceso de difusión por flotabilidad:

Luz Marina Troya Pérez 14

grandes distancias en la dirección transversal, particularmente en casos donde la

Según el tipo de flujo en campo cercano y el tipo de estratificación de la columna de

b) Proceso de difusión pasiva:

Figura 7. Patrones de flujo típicos de chorros flotantes superficiales

Luz Marina Troya Pérez 15

3- ESTUDIO COMPARATIVO DE LOS PRINCIPALES MODELOS

3.1- Clasificación de los modelos de simulación.

Luz Marina Troya Pérez 16