Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
[Sistema inquisitivo-mixto
]
El 18 de junio de 2008 fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se reforman los
artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22; las fracciones XXI y XXIII del artículo 73; la fracción VII del artículo 115 y
la fracción XIII del apartado B del artículo 123, todos de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. La envergadura de la reforma constitucional en materia penal representa no sólo un parteaguas
en los sistemas de procuración e impartición de justicia, sino un verdadero cambio de paradigma que todos
los actores que conforman un Estado democrático de Derecho debemos asumir con responsabilidad y
compromiso.
En México, la transición del sistema inquisitivo a uno de corte acusatorio oral posibilitó la reconfiguración de
las prácticas de los operadores jurídicos. Recientemente se llevó a cabo una profunda reforma normativa en la
fase de ejecución encaminada a alinearla a los principios que rigen el enjuiciamiento penal. Si bien es
previsible que en dicha fase se reconfiguren las prácticas de los operadores, todo apunta a que tendrán que
superarse distintas prácticas a partir del cambio, originadas en esquemas propios de la cultura judicial de los
funcionarios que aplicarán la reforma.
El elemento central de la reforma de justicia de 2008 es tener un sistema que pretende ser más garantista
durante todo el proceso jurídico y posteriormente en la supervisión de la pena. En el sistema inquisitivo velar
por los derechos humanos de los involucrados en el proceso no era prioridad. Dicha reforma representa un
cambio de paradigma en el tema de administración de justicia, toda vez que cambiaremos la forma en que
[Sistema inquisitivo-mixto
concebimos el proceso penal, desde su investigación hasta la etapa de resolución, situación que impacta en
todos y cada uno de los operadores del sistema judicial, así como en la población en general.
De igual forma, tenemos que tener en mente que este cambio de sistema de administración e impartición de
justicia no llega solo, sino que trae consigo un elemento que le sirve de complemento y que además dota de
funcionabilidad al propio sistema acusatorio, ese elemento es la justicia alternativa y los mecanismos alternos
de solución de conflictos, y es precisamente el tema de la justicia alternativa y de la mediación en materia
penal el cual esteremos abordando, toda vez que se ha convertido en un tema toral en la implementación de
este nuevo sistema de justicia penal, ya que sin el adecuado funcionamiento y aplicación de la justicia
alternativa, dicho sistema quedaría superado por el número de asuntos que se harán de su conocimiento,
]
[Sistema inquisitivo-mixto
]
De contradicción: Consiste en la capacidad de las partes para conocer, confrontar los medios de prueba, así
como oponerse a las peticiones y alegatos de la parte contraria.
De inmediación: La audiencia se desarrollará en presencia del órgano jurisdiccional y de las partes que
intervienen. Conforme a lo anterior, dicho órgano no puede delegar a persona alguna la admisión, el desahogo
o la valoración de las pruebas, así como tampoco la emisión y explicación de la sentencia respectiva.
Principio de igualdad ante la ley: Todas las personas que intervengan en el proceso recibirán el mismo trato
y tendrán las mismas oportunidades, por lo que no se admitirá discriminación de ningún tipo que atente contra
la dignidad humana.
Principio de igualdad entre las partes. Garantiza a las partes en condición de igualdad el pleno e irrestricto
ejercicio de los derechos previstos en nuestra Carta Magna y los tratados y leyes que de ellos emanen para el
[Sistema inquisitivo-mixto
sostenimiento de la acusación o la defensa.
Principio de juicio previo y debido proceso: Quiere decir que las personas no podrán ser condenadas a
una pena ni ser sometidas a una medida de seguridad si no existe una resolución emitida por un órgano
jurisdiccional previamente establecido, producto de un proceso basado en la observancia de la ley.
Principio de presunción de inocencia: Toda persona será tratada bajo la presunción de inocencia en todas
las etapas del procedimiento, mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia.
]
Principio de prohibición de doble enjuiciamiento: Una persona condenada, absuelta o cuyo proceso haya
sido sobreseído no podrá ser sometida a otro proceso penal por los mismos hechos.
[Sistema inquisitivo-mixto
]
Enjuiciamiento o el
Tribunal de Alzada ya
sea del fuero federal
o común.
[Sistema inquisitivo-mixto
Proceso penal acusatorio:
Investigación inicial.
Investigación complementaria.
Escrita
Oral.
Etapa de Juicio.
Deberá señalar las acusaciones que serán objeto del debate y que se encuentran
contenidas en el auto de apertura y los acuerdos probatorios a que hubiesen llegado las
partes.
Advertirá al acusado que deberá estar atento a lo que presenciará durante el debate,
para lo cual le explicará de forma breve y sencilla cuál es su situación en el juicio, qué es
lo que está ocurriendo y cuáles son sus derechos.
[Sistema inquisitivo-mixto
Dispondrá que los testigos y peritos que se hallasen presentes en la sala de audiencia se
retiren de la misma, pues antes de declarar no pueden comunicarse entre sí, ni ver, oír o
ser informados de lo que ocurre en el juicio.
Ordenará se inicien los alegatos de apertura de las partes, concediendo primero el uso
de la palabra del Ministerio Público para que sostenga su acusación, enseguida al
asesor jurídico de la víctima u ofendido, si los hubiere y posteriormente al defensor, para
que exponga sus alegatos de defensa. ]
[Sistema inquisitivo-mixto
La relación sucinta de los fundamentos y motivos que los sustentan.
La conciliación
La conciliación es uno de los medios alternativos de solución de controversias que se contemplan en los
ordenamientos mexicanos, respecto de resolver conflictos a través del diálogo pacífico y voluntario con la
finalidad de llegar a un acurdo satisfactorio. En ese concepto, se determina que el tercero imparcial
denominado conciliador, puede hacer aportaciones, sugerencias o recomendaciones a las partes,
promoviendo la comunicación, y que el acuerdo al que se llegue no necesariamente tiene que ser de
manera total, este medio alternativo tiene la particularidad de que las partes ceden parte del control al
conciliador, a efecto de que tiene autorizado proponer soluciones que las partes pudieran aceptar o no,
pero siempre la decisión final será de los conciliados.
La mediación
La mediación es el medio por el cual interviene un tercero, ajeno al conflicto. Asume la función de reunir a
las partes y ayudar a resolver sus desacuerdos. Su éxito pasa por un intercambio de información,
asumiendo que, por regla general, se indica la negociación desde la desconfianza, debiéndose limar poco
[Sistema inquisitivo-mixto
a poco por el mediador, haciéndoles cada vez más partícipes de la técnica mediadora, desbrozando el
problema, creando opciones, e instándoles a que propongan soluciones, asumiendo que la decisión debe
ser el resultado de una participación de las partes que aceptan su posición y toman un acuerdo como
solución a su conflicto. Su figura dependerá en muchas ocasiones que se aminore la hostilidad recíproca o
unilateral presente. En este proceso participan, la víctima como el ofendido, el inculpado como el culpable
y con la intervención del mediador como tercero imparcial. El objetivo es compartir las historias de los
protagonistas del drama criminal, que se repare el daño material o simbólicamente, atender a las
necesidades de los participantes y producir condiciones para la reincorporación social de ambos. La idea
]
confrontar a los mediados para que conozcan las razones por las cuales actúa la otra persona y de esta
manera sensibilizar la relación y buscar una solución en las que haya un pacto positivo y satisfactorio para
los involucrados.
10
Este medio alternativo, es relativamente nuevo, y de inicio se aplicó de manera específica a la materia
penal. a Justicia Restaurativa es un medio de solución de conflictos integrador, dirigido a todas las
personas afectadas por el delito, como lo son la víctima u ofendido, el agresor y la comunidad. A través del
cual con ayuda de un facilitador se busca determinar de manera colectiva las formas en que habrán de
manejarse las consecuencias e implicaciones del hecho ilícito. Respondiendo a este de una manera
constructiva, partiendo de las consideraciones en que es necesario el reconocimiento de las víctimas y sus
derechos, así como de una solución basada en la reparación del daño, y no en el castigo, sino en las
necesidades de las partes y la construcción un estado de paz.
Se denomina justicia restaurativa al mecanismo mediante el cual se involucra a los intervinientes de una
controversia, para identificar y atender colectivamente los daños, necesidades y obligaciones de cada uno
de los interesados, con el propósito de lograr la reinserción en la comunidad, la recomposición social, así
como la reparación del daño o perjuicio causado.
Su naturaleza jurídica
[Sistema inquisitivo-mixto
Hablar de los Medios Alternos de Solución de Controversias trae consigo la imperiosa necesidad de hacer
alusión a su fundamento constitucional, mismo que está consagrado en los artículos 17 párrafo cuarto y
18, párrafo sexto de nuestra carta magna. En efecto, el primero de los numerales citados, establece: “Las
leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. En la materia penal regularán su
aplicación, asegurarán la reparación del daño y establecerán los casos en los que se requerirá supervisión
judicial”, mientras que el artículo 18 hace referencia a que las formas alternativas de justicia deben
observarse en la aplicación del sistema (refiriéndose al sistema penitenciario), siempre que estos sean
]
procedentes.
11
Son aquéllos celebrados entre la víctima u ofendido y el imputado que, una vez aprobados por el
Ministerio Público o el Juez de control y cumplidos en sus términos, tienen como efecto la extinción de la
acción penal. Los acuerdos reparatorios se llevan a cabo a través de alguno de los mecanismos alternos
que se han mencionado anteriormente.
Procesalmente hablando, los acuerdos reparatorios tienen lugar hasta antes del auto de apertura a juicio
oral. Desde la primera intervención del Ministerio público o del Juez de Control, deben buscar un arreglo
entre las partes, en los delitos que así lo permitan. El Juez podrá suspender la tramitación del
procedimiento en búsqueda de que las partes lleguen a un acuerdo. Si el acuerdo es de cumplimiento
inmediato y se alcanza en la etapa de investigación, lo aprueba el Ministerio Público. En nuestro estado,
estos acuerdos se llevan ante el Centro de Justicia Penal Alternativa, dependiente de la Procuraduría. Si
es de cumplimiento diferido o se alcanza ante el Juez de Control, lo aprobará el órgano judicial. Ambos, el
[Sistema inquisitivo-mixto
Ministerio Público o el Juez, deben verificar, antes de otorgar su aprobación, que las obligaciones que se
contraen, no resulten notoriamente desproporcionadas, que los intervinientes estuvieron en condiciones
de igualdad y que no actuaron bajo condiciones de intimidación o coacción.
De acuerdo con lo previsto por la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos en solución de controversias
en materia penal, se cuenta con un área de seguimiento, que tendrá la obligación de monitorear e
impulsar el cumplimiento de los acuerdos reparatorios, este seguimiento podrá consistir, según el artículo
36 en las siguientes actividades:
]
12
VII. Cualquier otra medida necesaria para el cumplimiento del Acuerdo de conformidad con los
[Sistema inquisitivo-mixto
]
13
Durante los últimos veinte años varios países de América Latina han iniciado reformas que buscan mejorar
la calidad de sus servicios de justicia. Estas reformas se evidencian principalmente en tres áreas: la
justicia penal o criminal, los mecanismos alternativos a la justicia tradicional o formal y la gestión judicial.
Un estudio realizado por la Organización de Estados Americanos OEA, arrojo un dictamen que sirve de
presión a la autoridades mexicanas y legisladores para realizar la transformación del sistema penal en
nuestro país, esta evaluación baso el análisis y el dictamen en algunos principales puntos como son: el
Ministerio público y la excesiva concentración de facultades a este órgano dentro del procedimiento y la
investigación de los delitos, investigación deficiente de los mismos derivada de la nula o limitada
profesionalización de los operadores y el tema de la corrupción: los términos reducidos para determinar
los actos de formal prisión que servían de presión a las autoridades mismas que por este hecho tomaban
decisiones basadas en la presión del tiempo y apresuraban los procedimientos causando perjuicios a las
partes involucradas y principalmente el poco caso o la omisión de las recomendaciones emitidas a el
[Sistema inquisitivo-mixto
sistema mexicano por parte de organismos internacionales ante la violación de los derechos humanos y
procesales de víctimas y de imputados en los procesos penales, es muy cierto que México es participe en
distintos organismos internacionales que vigilan y salvaguardan los derechos humanos y procesales de
victimas e imputados, mismos que nuestro país están obligados a observar y atender sus
recomendaciones, es por tal motivo que este dictamen emitido por la OEA, fue determínate para el cambio
del sistema penal en nuestro país. ]
De entrada podemos volver a mencionar que uno de los principales motores, que dieron paso a que en
nuestro país se realizara una reforma en materia penal, misma que era ya necesaria por las deficiencias
del anterior sistema en distintos puntos, estos puntos fueron detectados mediante un estudio que realiza la
Organización de Estados Americanos OEA, misma organización que se emiten por medio de un dictamen
14
En esa etapa se llegó a considerar que el ministerio publico tenia gran protagonismo y en la etapa de la
averiguación previa se hacía una especie de mini juicio, otro punto que se deriva del dictamen emitido por
la OEA, es la ineficiencia de la investigación en la averiguación, por falta de entrenamiento, capacitación
para la investigación, incentivos para la profesionalización en la investigación y la corrupción, una
aplicación de los procedimientos basada en el poco conocimiento de las leyes y de los propios
procedimientos, resultara siempre en procesos deficientes y poco confiables, es muy cierto que el tema de
la corrupción en nuestro país es un tema delicado, ya que siempre estamos ocupando los primeros
lugares a nivel mundial en este tema, en lo que refiere al tema del sistema penal no es la excepción se
vivía y se sigue viviendo con alto índice de corrupción de autoridades al momento de la impartición de la
[Sistema inquisitivo-mixto
justicia, de ahí que se derivó en el dictamen la observación al anterior sistema donde la atribución al
ministerio público en exceso, le permitió en gran medida a los operarios de ministerios públicos ejercer
acciones de corrupción donde se veían beneficiados en su mayoría por incentivos económicos, estos
generados por actos corruptos en beneficio de alguna de las partes, esta atribución o atribuciones
retiradas a los ministerios públicos deja total facultad para deliberar sobre la libertad de las personas
principalmente, a un juez en primera instancia llamado de control evitando que antes de que este
intervenga en el proceso nadie pueda tomar deliberaciones. y por consiguiente se promuevan actos de
corrupción.
]
Un amplio estudio realizado en 2016 en las 338 centros penitenciarios de las 32 entidades federativas
arrojó que el 29.6 % de las personas privadas de la libertad se encontraban en proceso de recibir
sentencia. De ellas, el 43.4 % lleva dos o más años recluida esperando sentencia, hechos reales
15
Resolviendo el cuestionamiento sobre si los cambios realizados en la reforma penal resuelven las
deficiencias señaladas por la OEA, queda argumentar que en gran medida si trata de subsanar, en primer
lugar el tema del protagonismo que tenía el ministerio publico deje de tener ciertas atribuciones para
convertirse en parte acusadora, donde el inculpado tenga la posibilidad de defenderse y que no sea el
mismo ministerio público, quien determine su culpabilidad, sino un juez lo haga como corresponde y
dentro de un proceso es ya un gran avance destacando que se pone en términos de igualdad de audiencia
a las partes. Las partes del procedimiento por medio de expedientes escritos, se resuelve de manera
drástica con la oralidad en los juicios, lo cual permite que exista una real interacción entre
las partes involucradas y el juzgador, pudiendo este último determinar la situación legal de estos de una
manera más objetiva y directa, ante la exposición de los argumentos y medios de prueba en audiencia
pública y de manera oral, esto conlleva un avance grande en cuanto a igualdad de las partes la oralidad
entonces da paso a que se cumpla en principio de contradicción, principio rector del nuevo sistema penal,
y que en pocas palabras consiste en argumentar y contra argumentar, la posibilidad de poder refutar un
argumento directamente en presencia del juez y así que este delibere con conciencia propia de los hechos
manifestados directamente por las partes la sentencia a tomar en cada proceso penal.
Para la implementación del nuevo sistema penal, se tiene que dar una serie de acciones y principalmente
[Sistema inquisitivo-mixto
podemos mencionar que se creó, con sustento en el artículo transitorio noveno, del decreto de reforma
constitucional, el consejo de coordinación para la implementación del nuevo sistema de justicia penal
dependiente de la secretaria de gobernación, para que este órgano fuera el responsable de ejecutar las
acciones políticas y mecanismos de coordinación entre los distintos órganos de gobierno, con el objetivo
de realizar una adecuada implementación del nuevo sistema.
Para la implementación del nuevo sistema penal, se tiene que dar una serie de acciones y principalmente
podemos mencionar que se creó, con sustento en el artículo transitorio noveno, del decreto de reforma
constitucional, el consejo de coordinación para la implementación del nuevo sistema de justicia penal
]
dependiente de la secretaria de gobernación, para que este órgano fuera el responsable de ejecutar las
acciones políticas y mecanismos de coordinación entre los distintos órganos de gobierno, con el objetivó
de realizar una adecuada implementación del nuevo sistema.
16
Acordar, diseñar, promover y ejecutar las reformas legales, los cambios organizacionales, la construcción
y operación de la infraestructura, la capacitación para jueces, magistrados, agentes del ministerio público,
policías, custodios, peritos, defensores públicos y abogados, que permitan implementar las reformas
constitucionales en materia de seguridad pública, procuración e impartición de justicia.
Presentar las iniciativas ante la autoridad expresamente facultada, así como proponer los montos y
destino de los recursos para la implementación del sistema de justicia penal para la CDMX.
[Sistema inquisitivo-mixto
En torno a las observaciones derivadas por la confusión entre inmediación e inmediatez, donde la primera
se daba por atribuciones dadas por el sistema al MP, donde una confesión por ejemplo era una forma de
legalizar un acto delictivo dejando fuera la figura del juez quien en ese supuesto no percibía de manera
directa la prueba confesional, este primer principio viene a corregir esos errores en el sistema penal,
dando única e intransferible facultad al juez de ser el que valore y determine a validez de una prueba
confesional, es decir, el juez, no puede delegar esas funciones en ninguna otra figura ,estrictamente es el
juez quien está facultado, anteriormente desde el MP o el secretario de acuerdos por citar algunos se
tomaban estas atribuciones, que en muchos de los casos resultaban en toma de malas y precipitadas
]
decisiones respecto de la inmediatez que nos habla de la valoración de las pruebas cuando estas están
más cercanas a los hechos, y se le da atención a estos principios con la reforma en el momento en que se
rigen ahora los procesos penales por el principio de continuidad y concentración, donde todos los
elementos de prueba y todos los momentos del proceso deben ser presentados en un mismo momento
17
[Sistema inquisitivo-mixto
víctima, es entonces donde surge la idea de los medios alternos, lo anterior por mencionar tan solo un
ejemplo de las situaciones que surgen en los procesos penales y que se pueden canalizar a estos medios
alternos.
Conclusiones
18
Las observaciones emitidas por el dictamen de la OEA, han sido claves para la modificación y adecuación
del nuevo sistema penal, se intenta principalmente generar igualdad de circunstancias entre victimas e
imputados a la hora de enfrentarse en un juicio oral, con las mismas oportunidades de exponer sus
argumentos y contraargumentos, de resolver los interrogatorios y contra interrogatorios y ofrecer sus
pruebas y que estas sean admitidas como medio de prueba o desechados pero con un sustento científico
que avale la decisión del juez, hacer los procesos mas cortos pero al mismo tiempo más efectivos y
objetivos.
[Sistema inquisitivo-mixto
]
19
Bibliografía
Mecanismos alternativos de solución de conflictos y las víctimas en el proceso penal acusatorio Recuperado
03/06/19 de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/9/4258/7.pdf
Los mecanismos alternos de solución de conflictos en la ley penal nacional. Recuperado 21/05/19 de
https://www.ricsh.org.mx/index.php/RICSH/article/view/47/182
[Sistema inquisitivo-mixto
García Ramírez S(s,f,) La constitución y el sistema penal setenta y cinco años (1940-2015) recuperado el
03/06/19 de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/10/4770/3.pdf
Natarén Nandayapa C, González Rodríguez P, Witker Velásquez J,(2016) las victimas del sistema penal
acusatorio recuperado el día 26 de mayo de 2019 de
http://ru.juridicas.unam.mx/xmlui/bitstream/handle/123456789/13120/implicaciones-del-sistema-penal-
acusatorio-adversarial-mexicano-en-el-ejercicio-periodistico.pdf?sequence=13&isAllowed=y
Chacón Rojas O, NATARÉN NANDAYAPA C (s,f,) La medidas cautelares en el procedimiento penal acusatorio
recuperado el día 26 de Mayo de 2019 de http://setecc.egobierno.gob.mx/files/2013/03/Las-medidas-
]
cautelares-en-el-procedimiento-penal-acusatorio.-Cacon-Rojas.pdf
CNDH(2018) conoce tus derechos humanos en el nuevo sistema penal acusatorio recuperado 03/0619 de
2019 de http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/cartillas/2015-2016/09-Conoce-DH.pdf
20
Ferrer Mac E- Sánchez gil G (s,f,) el juicio de amparo y el sistema procesal acusatorio recuperado el día
03/06/2019 de http://setecc.egobierno.gob.mx/files/2013/03/El-juicio-de-amparo-y-el-sistema-procesal-penal-
acusatorio.pdf
[Sistema inquisitivo-mixto
]
21