ESTUDIO JURIDICO MUÑANTE & ASOCIADOS

Jirón Cusco Nro. 1171 2Do. Piso

Casilla de Correo 63584 – Madre de Dios – Perú
Lumuze@gmail.com

EXPEDIENTE:
CASO : 1222-2019
FISCAL : Yobana Churata Quispe
SUMILLA : Oposición a requerimiento de confirmatoria
de incautación y Otros.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

ESPECIALIZADO EN DELITOS AMBIENTALES-TAMBOPATA.

HILDA MORMONTOY TORRES, identificada con DNI Nº

42281929, con domicilio real en el Jirón Cahuide, del
Distrito de Juliaca, Provincia de San Román y
Departamento de Puno, señalando domicilio procesal en el
Jirón Cusco Nro. 1171, Dpto. 01 (2º Piso) cercado de
Tambopata, en la investigación preliminar que se sigue en
contra de CEFERINO CHAO ZAMANEZ y LQRR., por el
supuesto comisión de delitos Ambientales, en agravio del
Estado., a Usted atentamente Digo:

I. PETITORIO:

Que, al amparo del Código Procesal Penal presento a su

despacho OPOSICION AL REQUERIMIENTO DE CONFIRMATORIA DE
INCAUTACION Y DEVOLUCION DEL vehículo Marca VOLVO de Placa Z3N909 con
número de serie YV2H2A1AXGA050876, numero de motor TD121G325113565, color
ROJO BLANCO y de la plataforma y/o remolque de placa V3V-994 color Rojo
Blanco, de mi propiedad, para cuyo efecto sírvase señalar FECHA Y HORA PARA LA
AUDIENCIA de ley.
Petición que se realiza por ser propietario de buena fe del
vehículo incautado que no tuve participación alguna en los hechos materia de
investigación fiscal.
Y como consecuencia se disponga la devolución del
vehículo Marca VOLVO de Placa Z3N909 con número de serie
YV2H2A1AXGA050876, numero de motor TD121G325113565, color ROJO
BLANCO y de la plataforma y/o remolque de placa V3V-994 color Rojo Blanco
de propiedad del recurrente, que se encuentra retenido en las inmediaciones del frontis
de INRENA.
 III. HECHOS QUE SUSTENTAN EL PETITORIO:

1. Que en fecha 04 de octubre del presente año en curso, el Representante del

Ministerio Publico solicito la Confirmatoria de Incautación de cuatro vehículos,
dentro de los cuales se encuentra mi vehículo Marca VOLVO de Placa Z3N-909
con número de serie YV2H2A1AXGA050876, numero de motor
TD121G325113565, color ROJO BLANCO y de la plataforma y/o remolque
de placa V3V-994 color Rojo Blanco, haciendo referencia el acta de
incautación de fecha 02 de octubre del año 2019.
2. Fundamentando que en fecha 20 de setiembre del año 2019 en el centro poblado
de Mavila de la Provincia de Tahuamanu Departamento de Madre de Dios
Representantes de la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental de Madre de
Dios, Representantes de la Dirección Regional de Flora y Fauna Silvestre del
Gobierno Regional de Madre de Dios se procedio a la intervencion de los
vehículos de placas de rodaje Z3N-909 …”..”… por la falta del sello de verificación
del Puesto de control de Alerta y por qué presuntamente las guías presentadas
serian falsas y/o clonadas.
3. Por lo que al ver la situación que mi vehículo se encontraba retenido en las
inmediaciones de INRENA, desde el 20 de Setiembre del año en curso el
conductor de mi vehículo se apersono al presente proceso en fecha 24 de
setiembre del mismo año, siendo notificado recién en fecha 02 de octubre del
2019 con el acta de Apertura de Investigacion donde el Fiscal daba inicio a las
diligencias preliminares en sede Policial en un plazo no mayor a 60 dias naturales
y disponía se practiquen con respecto a los vehículos intervenidos únicamente la
Incautación de cada uno de ellos.
4. En fecha 26 de setiembre del año en curso al ver que no existía confirmatoria de
incautación alguna que pesé sobre mi vehículo recurrí al Representante del
Ministerio Publico que venia investigando la presente carpeta Fiscal con la
finalidad de solicitar la devolución de mi vehículo argumentando la Tercería de
Buena Fe entre otras cosas no teniendo respuesta hasta la fecha de la presente
oposición a la Confirmatoria de Incautación.
5. De acuerdo a la revisión de la carpeta Fiscal se tiene que el representante del
Ministerio Publico en fecha 02 de octubre del 2019 ha realizado el Acta de
Incautación vulnerando todos los derechos de defensa sobre mi persona en
calidad de propietario titular de dicho bien y la de mi chofer ha razón de que no
se han dado los plazos establecidos a fin de llevar a cabo dicha diligencia de
acuerdo a Ley, a razón de que el suscrito y el chofer no fuimos notificados de
manera regular y nos encontrábamos fuera del Departamento de Madre de Dios.
6. Si bien es cierto Señor Magistrado mi vehículo se encontraba al momento de la
intervencion en posesión del chofer, conforme a la legislación forestal vigente, el
 solo hecho de contar con las guías de transporte, el conductor no tiene ninguna
responsabilidad de saber a ciencia cierta si corresponde con exactitud a las
especies forestales que se transporta y menos si las guías son falsas o no, mas
cuando en todo momento ha actuado de buena fe transportando especies
forestales con la documentación correspondiente.
7. Que la suscrita tiene la calidad de Tercera ajena a los hechos DE BUENA FE, a
razón de que no he participado del presunto Ilícito Penal que se viene
investigando ante el Ministerio Publico, al contrario, me veo perjudicado con el
presente recurso solicitado por el Representante del Ministerio Publico; ya que mi
herramienta de trabajo con el cual mantengo mi hogar se encuentra retenida.
8. Que, en el decurso de las investigaciones se han dispuesto la realización
únicamente de la confirmatoria de incautación con respecto al bien de mi
propiedad y estando a más de 25 dias aproximadamente desde la
intervencion no se ha dispuesto la práctica de alguna otra diligencia
frente al bien requerido incautado.
9. Como se evidencia no existe Disposición Fiscal, que haga entrever sea
necesario que el vehículo de mi propiedad continúe incautado y menos
aún se ha dispuesto diligencia alguna con participación del mismo.
10.Señor Magistrado mi vehículo intervenido no se dedica exclusivamente al
transporte de madera únicamente sufrió una mala suerte al pretender transportar
dicha carga, como se puede apreciar nos dedicamos al transporte de cemento
desde la planta Yura a madre de dios, el mismo que se puede corroborar con las
guías de transporte que adjunto a la presente.
11.En concordancia con las normas antes citadas el Decreto Legislativo Nº 988 que
modifica la Ley Nº 27379 que regula el Procedimiento para adoptar medidas
excepcionales de limitación de derechos en investigaciones fiscales preliminares,
señala en su art. 2º (Medidas limitativas de derechos) incisos 4) In fine y 8)
en relación a casos similares como el que es materia de la presente, que la
“Inmovilización de bienes muebles y cláusula temporal de locales, siempre que
fuere indispensable para la investigación del hecho delictivo a fin de garantizar la
obtención de evidencias y retener, en su caso, las evidencias que se encuentren
en su interior, NO PODRÁ DURAR MAS DE 15 DÍAS Y; EXCEPCIONALMENTE
PODRÁ PRORROGARSE POR IGUAL PLAZO, previo requerimiento del Fiscal
Provincial y decisión motiva del Juez Penal.
12.Que, en el presente caso no existe motivo alguno con respecto al requerimiento
del representante del Ministerio Publico, más sabiendo que el bien que se
pretende requerir en confirmatoria de incautación es de una persona ajena de un
tercero de buena fe.
13.Por otro lado, si bien se faculta al Fiscal Provincial requerir ante el Órgano
Jurisdiccional la incautación de un determinado bien, también precisa la norma
 que esta debe estar debidamente fundamentada y acompañada de los elementos
de convicción que justifiquen las medidas que requiere para el éxito de la
investigación. El Fiscal deberá indicar el tiempo de duración de las medidas
solicitadas y las especificaciones necesarias para concretarlas.” Lo cual no
ocurre en el presente caso, como se señaló anteriormente ante ello es
fundamental la interposición de la oposición a su requerimiento Fiscal.
14.Que, en el presente caso si bien es cierto a la solicitud o requerimiento de
incautación del vehículo de mi propiedad se adjuntaron elementos que hacen
presumir la probabilidad que el vehículo de mi propiedad haya participado del
ilícito penal que es materia de investigación Fiscal, también es cierto que la
FISCALIA NO HA ESPECIFICADO CUALES SON LAS DILIGENCIAS
PENDIENTES DE ACTUACIÓN en relación a mi vehículo o cual es la
necesidad que continué incautado.
15.Que, el continuar retenido mi vehículo por más de 25 dias sin que se haya
realizado diligencia adicional de importancia o exista diligencia adicional por
realizarse, atentándose contra Principio Constitucional del derecho A LA
PROPIEDAD, así como el principio de LEGALIDAD prescrito en el art. VI del
C.P.P. “Las medidas que limitan derechos fundamentales, salvo las
excepcionalmente previstas en la Constitución, solo podrán dictarse por la
autoridad judicial…Respetando EL DERECHO DE PROPORCIONALIDAD, que
en el presente caso no se justifica, debiendo en consecuencia prevaler este
artículo conforme a la prevalencia que prescribe el art. X de la norma acotada.
16.Es en tales razones, considerando que se han extinguido las motivaciones del
Ministerio Público que generaron la incautación del vehículo de mi propiedad,
al NO EXISTIR MEDIO PROBATORIO PENDIENTE DE ACTUACIÓN EN
RELACIÓN AL VEHICULO DE MI PROPIEDAD y tenerse además que mi
condición en la presente investigación es el de PROPIETARIO DE BUENA FE
y que NO HE TENIDO PARTICIPACIÓN ALGUNA EN EL DELITO
MATERIA DE INVESTIGACIÓN, sumado al hecho que dicho vehículo
constituye herramienta de trabajo y fuente de ingresos para el
sostenimiento de mi familia, así como deudas por pagar a las entidades
financieras, corresponde en un sentido de justicia Oposición al requerimiento
de confirmatoria de incautación y en su lugar se disponga la entrega al
recurrente en calidad de propietario.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Solicito se sirva acceder conforme a ley y
disponer la devolución del vehículo en su oportunidad.
ADJUNTO:
1. Copia Legalizada de mi DNI
2. Copia del requerimiento de devolución del vehículo.
3. Copia Legalizada de las Guías de Transporte.
4. Boleta Informativa de SUNARP
Puerto Maldonado, 16 de octubre del 2019.

……………….................................
HILDA MORMONTOY TORRES
DNI. Nº 42281929