18/10/2019 Rebelion.

Chávez y Vizcarra

Portada :: Venezuela

18-10-2019

Crisis política, disolución del Parlamento, bonapartismo y convulsión social

Chávez y Vizcarra
César Zelada
Rebelión

Además de cerca de un millón de venezolanxs, la venta de arepas, y un impacto

en el mercado laboral de servicios e informal (todavía no estudiado), ahora,
asistimos a un desarrollo de la crisis política peruana similar a la venezolana, con
un impopular Congreso de la República, disuelto por el presidente Martin
Vizcarra (como estrategia preventiva para evitar su vacancia, superar el impasse
y mantener su popularidad), pero que se resiste a disolverse nombrando a la
vicepresidenta Mercedes Araoz como presidenta encargada (a lo Guaidó), para
luego renunciar al cargo, con, al principio, resistencia del Ejecutivo, para
después de consultar a Washington, le acepte la misma.

Y es que, si bien es verdad, la oposición conservadora fujiaprista está,

desesperadamente, desde hace tiempo, acusando al Ejecutivo de “golpista” y
“chavista”, pues, con la diferencia de que el chavismo se “enfrenta” al
imperialismo, en Perú, el populismo vizcarrista es alfil de Trump y si bien es
verdad, hay cierta estabilidad económica, pues, hay factores que pueden
asimilarse al chavismo.

Y en efecto, Hugo Chávez, llegó al poder en medio de una profunda crisis del
sistema político ganando las elecciones de 1998 con el 56.5% de votos (contra
el aproximado 40% de la oposición), mientras que Vizcarra, se convierte en
presidente, producto también de una profunda crisis del régimen político, que
desembocó en la renuncia de su ex jefe presidencial PPK (quien había ganado las
elecciones del 2016 con el 50. 1% de los votos contra el 49. 8 % de Keiko).

En Palacio de Miraflores, Chávez, convocó a un referéndum para la convocatoria

a una Asamblea Constituyente (25/04/99) contando con el apoyo del 81% de la
población para luego convocar (15/12/99) a otro referéndum para ratificar la
constitución bolivariana. Luego, convocó a elecciones adelantadas, ganado las
mismas con el 59% de los votos, y “barriendo” a la oposición política del pacto
de Punto fijo. Vizcarra, desde Palacio, asesorado por el argentino y ex peronista
Máximo Aguiar, rompió el pacto con el fujimorismo, para luego, en medio de una
lucha contra la corrupción”, que involucra a la mayoría de los partidos del
régimen, “meter presa” a Keiko y convocar a un referéndum por la reforma
judicial logrando descomprimir el movimiento social.

Chávez, resistió varios embates de golpe de Estado articulados desde el

Congreso, como el del 11/04/02, el Lock out patronal de diciembre/enero del
2002/2003 y el referéndum revocatorio del 2004, organizados por el
bipartidismo Acción Democrática (AD) y Comité de Organización Política Electoral
Independiente ( COPEI), partidos políticos con varias similitudes con el
aprofujimorismo, que dio un “golpe de Estado” obligando a PPK a renunciar en el
2018, y que según el periodista César Hildebrant, también le dio un “golpe de
Estado” a Vizcarra al rechazar el proyecto Ley de Adelanto de elecciones.
www.rebelion.org/noticia.php?id=261543 1/3
18/10/2019 Rebelion. Chávez y Vizcarra

Chávez, derrotó todos los golpes de Estado, basando su poder en las FF.AA.,
referéndums, movilizaciones y elecciones por doquier, adquiriendo su gobierno
un carácter bonapartista plebiscitario (arbitrando la crisis y los choques entre las
clases sociales en contienda con un liderazgo refrendado por las elecciones) con
un discurso populista de izquierda, generando el odio de la oligarquía venezolana
y quebrando la pro patronal Central de Trabajadores de Venezuela (CTV). Y las
sucesivas derrotas de la dividida oposición pro imperial, a la vez, fue
desarrollando un régimen bonapartista. Mientras que Vizcarra, por su lado, en
más de año y medio de gobierno, a derrotado varias veces a la oposición, con
dosis de incertidumbre para los analistas, pasando de un gobierno
semibonapartista a uno bonapartista al cerrar el Congreso, tener el apoyo de las
FF.AA. y apelar a la incipiente “movilización ciudadana”, contando con el apoyo
implícito de la CGTP que convoca a marchas, pero sin Plan Unitario de Lucha
(PUL), a pesar de que el propio vizcarrismo le impuso una derrota a la central
obrera, con los DS. 345/237 y la privatización del agua, luz, hospitales públicos,
etc.

Además, Chávez, basó su popularidad en una política populista de mantener

bajos los precios de los servicios básicos (petróleo, agua, luz), a la vez que los
ingresos por la renta petrolera los distribuía a los pobres a través de programas
sociales (salud, educación, vivienda, etc.). Vizcarra, en cambio, basó su
popularidad en la “lucha contra la corrupción” y una estrategia “fujimorizada” de
confrontación con el odiado y corrupto Congreso disuelto (y en especial el
fujiaprismo) a pesar que él mismo tiene serios cuestionamientos por los
escándalos de Chincheros y CONIRSA.

Desde el poder, Chávez, comprendió la importancia de la diplomacia/comercio de

los pueblos y la unidad de los movimientos sociales latinoamericanos para
enfrentar la arremetida imperialista. Y por eso rechazó el ALCA y organizó el
2004 la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA),
intercambiando en forma de “trueque” el petróleo por médicos cubanos, etc.
Mientras que Vizcarra, desde el poder apoyó la injerencia imperialista sobre
Venezuela y la convocatoria a la migración venezolana que hizo PPK con el fin de
obtener mano de obra más barata y crear las condiciones para “cercar”
Venezuela. Hace unas semanas, “dudó” en integrarse a la reunión de países del
Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca ( TIAR) contra el presidente
Nicolás Maduro, sin embargo, apoyó al odiado presidente ecuatoriano Lenin
Moreno que reprimió salvajemente a lxs trabajadorxs e indígenas para imponer
el plan de ajuste del FMI y evitar una rebelión popular generalizada que termine
vacando a su par ecuatoriano como antes vacó a Bucaram y Mahuad.

Durante los trece años de gobierno, Chávez, gobernó personalistamente, a

punta de decretos o leyes habilitantes, mientras que, a Vizcarra, la oposición
fujiaprista, le aprobó 210 decretos ley (de 213), y ahora, acaba de anunciar que,
“…emitirá un Decreto de Urgencia, basado en una iniciativa legislativa de la
Contraloría, que permitirá destrabar las inversiones en los municipios y
regiones…”, (La República, 09/10/19), con el fin de reactivar la desaceleración de
la economía y mantener su popularidad. A esto hay que agregar, como
señalamos líneas arriba, que los DS 345/237 vizcarristas son antipopulares y
antidemocráticos, generándole el rechazo de las combativas Federación Nacional
de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Siderúrgicos del Perú (FNTMMSP),
FNTTP, SUTESAL, SITOBUR, entre otros sectores en conflicto, que están
desarrollando un nuevo sindicalismo combativo y “mariateguista”.

www.rebelion.org/noticia.php?id=261543 2/3
18/10/2019 Rebelion. Chávez y Vizcarra

No obstante, el ascenso de Chávez al poder, se dio en un contexto de ascenso de

las rebeliones populares y de auge del crecimiento económico (donde el barril de
petróleo llegó a costar $150), mientras que el ascenso de Vizcarra al poder, se
da en un contexto de un nuevo ascenso de la lucha de clases (Puerto Rico,
Argentina, Brasil, Ecuador, Haití, etc.), pero a la vez en una situación de
“recesión” capitalista mundial y de caída de la demanda de materia prima
(cálculos de 2% de crecimiento del PBI para este año).

* César Zelada es Director de la revista La Abeja (teoría, análisis y debate).

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante

una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para
publicarlo en otras fuentes.

Envía esta noticia

Compartir esta noticia:

www.rebelion.org/noticia.php?id=261543 3/3