LA LEY 1934 DE 2018

Carlos Gallón Giraldo,

Universidad del Rosario,
Abril 3 de 2019.

ANTECEDENTES:

La ley 1934 de 2018 fue expedida el 2 de agosto de 2018. El proyecto

de ley tuvo su origen en la Cámara de Representantes (proyecto 013
del 21 de julio de 2015, presentado por el H. R. Rodrigo Lara
Restrepo). Dicho proyecto al parecer fue retirado y se volvió a
presentar en 2017 (proyecto 066 de 2017). Originalmente se
proponía reducir la legítima a una cuarta parte de los bienes del
causante e incrementar la porción de libre disposición a las tres
cuartas partes restantes del patrimonio del testador. El texto fue
aprobado en la Comisión Primera de la Cámara el 6 de diciembre de
2016 y en la Plenaria de la misma Corporación, el 26 de junio de 2017.
Fue aprobado por la Comisión Primera del Senado el 10 de abril de
2018 y por la Plenaria el 26 de junio de 2018.

En la exposición de motivos se afirmó que las asignaciones forzosas

reducen el bienestar social, implican un fraccionamiento de los
activos y de la propiedad rural, impiden un mejor aprovechamiento
de los recursos económicos, incrementan los minifundios, generan
mayores costos en la sucesión, estimulan la inconformidad entre los
herederos y atentan contra la supervivencia de las empresas. Además
se adujo que Colombia tiene el índice más alto de hijos
extramatrimoniales en el mundo, que la población colombiana de
personas entre los 19 y los 49 años de edad solo el 19% están casados,
que el 39% vive en relaciones consensuales y que somos el país del
mundo con menos matrimonios por habitante, con una tasa de 1.7
personas por cada mil habitantes. El texto introductorio concluye que
la libertad de testar permite asignar con sabiduría los recursos
económicos.

Supongo que esos razonamientos fueron analizados por el Congreso

de la República, porque finalmente la ley se expidió y fue promulgada.
Personalmente me aparto de muchas de las razones utilizadas para
producir la reforma.

En realidad no alcanzo a comprender el contexto socioeconómico que

se utilizó para justificar la iniciativa, ni creo que la eliminación de la
figura de la cuarta de mejoras vaya a contribuir al desarrollo
macroeconómico del país, ni a producir un equilibrio social en la
distribución de la riqueza, pero no es este el momento para entrar a
debatir los motivos de la iniciativa ni si con la nueva ley se van a
fortalecer las unidades agrícolas familiares, pues nos enfrentamos a
un hecho cumplido y lo que procede ahora es analizar el texto de la
ley para comprender su contenido y sus verdaderos alcances.

OBJETO DE LA LEY:

El objeto del proyecto era eliminar la cuarta de mejoras, reducir las

legítimas a una cuarta parte, elevar la porción de libre disposición a
tres cuartas partes del patrimonio del causante y proteger de la
división originada en las asignaciones forzosas las empresas
familiares y las primeras cuatro UAF, para que no se puedan
fraccionar por causa de la muerte de su propietario.

A continuación describo las principales reformas producidas por la ley

1934 de 2018

1. Elimina la cuarta de mejoras como asignación forzosa. Afecta o

deroga los artículos 1242, 1243, 1245, 1249, 1251, 1252, 1253, 1254,
1256, 1257, 1258, 1259, 1261, 1262, 1263, 1264, 1275 y 1277 del
Código Civil.

2. Aunque el propósito era más ambicioso, pues, como ya se dijo, en

el proyecto original se pretendía incrementarla a las tres cuartas
partes de la herencia, finalmente solo se aumentó la porción de libre
disposición a la mitad en el orden de los legitimarios descendientes y
se mantuvo en la misma proporción en el orden de los ascendientes.

3. En consecuencia, la mitad legitimaria queda en la mitad, como

existía desde un comienzo, pero al derogarse la cuarta de mejoras en
el orden de los descendientes se consolida la porción de libre
disposición en la otra mitad del patrimonio. Además, la nueva ley
simplifica en forma razonable la redacción del artículo 1045 del
Código Civil, para establecer que los descendientes ocupan
indiscriminadamente el primer orden hereditario, pero sin introducir
ningún cambio real de fondo. Igualmente, modifica el artículo 1226
para excluir la cuarta de mejoras de las asignaciones forzosas y
presenta una redacción sencilla del artículo 1240, que antes contenía
una enumeración inútil de los diferentes individuos llamados a
heredar como legitimarios. El texto quedó resumido en una norma
simple que atribuye esa calidad solamente a los ascendientes y a los
descendientes, personalmente o representados.

Finalmente, la ley cumple su propósito de reformar el artículo 1242,

denominado CUARTA DE MEJORAS (sic) Y DE LIBRE DISPOSICIÓN, en
el que se limita a decir que la primera mitad es la legitima rigurosa y
la segunda mitad es la de libre disposición, lo que no se compadece
con el título del artículo, pues aunque allí se evoca la figura de la
cuarta de mejoras, como si se hubiera pretendido regular en el
artículo, pero esta institución claramente no quedó incluida en el
texto y en cambio fue eliminada en forma sistemática en todo el
capítulo de las asignaciones forzosas.
Una curiosidad aparece en la creación del Parágrafo 1º del
mencionado artículo 1242 (no hay parágrafo 2º), que prohíbe a los
abogados hacerse parte en la sucesión en función de cobrarle sus
honorarios. Sobre esta disposición, no conozco antecedentes y
supongo que algún congresista logró convencer a sus homólogos que
los abogados suelen proceder en forma abusiva contra los herederos
y que buscan apoderarse de sus herencias. Aunque esta no suele ser
una práctica usual, considero discutible su legalidad y su
exequibilidad, pues no es claro el bien jurídico que se quiso proteger.
Por su naturaleza, el derecho real de herencia puede ser enajenado y
por ello la cesión de derechos de esta naturaleza a un abogado no
necesariamente queda afectada de objeto ilícito. En un país que lleva
tantos años luchando por hacer efectivo el derecho a la igualdad
parece odioso el recurso de establecer prohibiciones
discriminatorias.

4. Aunque en la iniciativa original no se contemplaba la derogación

del artículo 1243, en el texto final del proyecto dicha norma quedó
excluida, con el aparente propósito de eliminar el PRIMER ACERVO
IMAGINARIO, que en la norma derogada permitía acumular
virtualmente las donaciones hechas a un legitimario, para
imputárselas a su legítima; sin embargo, gracias al diablillo que
traiciona las improvisaciones, la ley 1934 dejó vigente el artículo 1256
que consagra una presunción que imputa a la legítima las donaciones
hechas en favor de un legitimario. En conclusión, si bien el artículo
1243 quedó excluido y se suprimió su lugar en el Código Civil, como
el artículo 1256 conserva su vigencia y fue reproducido más adelante
(artículo 12 de la ley), continúa produciendo el mismo efecto que
contemplaba la norma derogada, para el efecto de atribuir las
donaciones a la legitima del donatario, lo cual permitirá hacer la
colación de donaciones para efectos de calcular las legítimas (sin
incluir las mejoras, pues estas definitivamente ya no existen).
Además, el artículo 1244 dejó vigente el segundo acervo imaginario,
que es el que se presenta cuando el causante ha hecho donaciones
entre vivos a extraños. Lo curioso es que en esta norma se hace
referencia al acervo imaginario, que no puede ser otro que el (primer)
acervo imaginario que se quiso suprimir con la derogación del artículo
1243.

Al aplicar el artículo 1244, tendremos que entender que si el causante

hizo donaciones a un legitimario y a terceros, para calcular el segundo
acervo imaginario deberá calcularse primero el acervo con la
imputación de donaciones a la legítima del donatario legitimario y
después se deberá agregar a ese acervo imaginario el valor de las
donaciones hechas a terceros, para establecer el monto que se debe
restituir por el tercero o por el legitimario, pues el artículo 1245
mantuvo la primitiva acción de restitución cuando lo donado exceda
la suma formada por ese valor y el (primer) acervo imaginario.

5. Si bien la ley 1934 derogó expresamente los artículos 1243, 1252,

1253, 1259 y 1262 del Código Civil, mantuvo algunos artículos del
mismo Capítulo III del Título V. Algunos los repitió sin cambio; otros
no los mencionó, pero tampoco los derogó ni los modificó, o fueron
retocados, sin introducir modificaciones sustanciales o de fondo.

6. Fusionó en el artículo 1251 las previsiones anteriores de los

artículos 1251 y 1252 del Código, al establecer que las donaciones y
los legados hechos a un legitimario deberán imputarse a su legítima,
salvo que el donante o testador los impute a la parte de libre
disposición; pero cambió radicalmente el criterio original del Código
que daba prevalencia a las donaciones y asignaciones hechas en favor
de un legitimario que no cupieran en su legítima ni en la antigua
cuarta de mejoras, “con preferencia a cualquier objeto de libre
disposición a que el difunto las hubiera destinado” (artículo 1252
original, ahora derogado). En su lugar, dispuso que ese exceso "se
imputará a la mitad de libre disposición... sin perjuicio de cualquier
otro objeto de libre disposición a que el difunto las haya destinado”
(artículo 1251 modificado). En pocas palabras, en caso de
controversia originada por un exceso en la legítima frente a una
asignación voluntaria con cargo a la libre disposición, en la nueva ley
prevalece esta última. El cambio consiste en que en el régimen
anterior la donación al legitimario prevalecía sobre la asignación
hecha con cargo a la cuarta de libre.

7. Finalmente, se encuentran en la ley algunos temas adicionales:

a) La acción de reforma del testamento se restringe al reclamo de la

legítima rigurosa. No opera para la legítima efectiva.

b) Se incluyó el Parágrafo sobre los honorarios de los abogados, en el

artículo 1242, al cual me referí en líneas anteriores.

c) Se reiteró la prohibición del artículo 1520 del Código Civil que

impide celebrar convenciones sobre el derecho a suceder a una
persona viva, pero estableció una curiosa disposición que permite
hacerlo entre el que debe una legítima y el legitimario, conforme a
las reglas especiales contenidas en el título de las asignaciones
forzosas. Esta novedad puede dar cabida a especulaciones, porque en
ese título no quedaron normas que regulen este tipo de
convenciones. El artículo 1262 permitía al testador prometerle a un
descendiente no asignar por testamento parte alguna de la cuarta de
mejoras y establecía que todas las demás convenciones serían nulas.
Sin embargo, el artículo 1262 quedó derogado y no encuentro en el
título otra norma que permita hacer este tipo de convenios, a menos
que la intención del legislador hubiera sido la de incorporar en esta
autorización la reforma contenida en el parágrafo del artículo 487 del
Código General del Proceso, que autorizó la novedosa figura de la
partición en vida, como lo insinúa el inciso final del artículo 19 de la
ley, que se refiere a lo dispuesto en el prácticamente inédito artículo
1375 del Código Civil, este tema va a ser analizado por el profesor
Jorge Forero Silva.

d) El texto incluye finalmente un artículo que prohíbe aplicar el

régimen de legítimas a los predios rurales con extensión superior a
cuatro UAF. Esta norma afecta varias disposiciones de la ley 190 de
1994, particularmente los artículos 38, 44, 45 y 46 que prohíben la
división de una unidad agrícola familiar, con algunas excepciones.

Me parece entender que si un padre de familia tiene dos o más hijos

y su único patrimonio es un predio con una extensión de menos de
cuatro UAF no está obligado a repartirlo ni está sujeto al régimen de
las asignaciones forzosas y puede dejárselo a uno solo de ellos.
Lamentablemente no encontré en la exposición de motivos ninguna
explicación diferente a que el régimen de las asignaciones forzosas
producía un impacto macroeconómico apreciable por el fenómeno
del fraccionamiento de la tierra. La nueva ley evidentemente
introdujo reformas sustanciales al régimen hereditario de los
legitimarios. Pero sobre las Unidades Agrícolas Familiares no
sabemos todavía cuál fue la verdadera intención del legislador.

e) La ley comenzó a regir el 1º de enero de 2019. Quienes fallecieron

antes de esa fecha y no modificaron sus testamentos, pueden
descansar en paz, porque se podrá cumplir su voluntad. Quienes no
han fallecido pueden cambiar sus testamentos; pero si no los
cambian, la cuarta de mejoras seguirá teniendo efectos ultraactivos,
pues la ley 1934 reconoce pleno valor a los testamentes depositados
en Notarías antes de su vigencia.