Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
BLOQUE-CONSTITUCION E INSTRUCCION
CIVICA-[GRUPO1]-A
De
2 2 respuestas sin leer. 2 2 respuestas.
FORO
Para el buen desarrollo de ésta foro, que es una actividad evaluativa fundamental
en nuestro curso, les ruego leer atentamente estas instrucciones. Por supuesto la
evaluación depende de que su participación se enmarque en estas instrucciones y
las siga atentamente. Este foro estará abierto para que participen durante esta y la
próxima semana, semanas 5 y 6.
1. ¿Qué es un foro?
3. ¿Cómo participar? Después de haber leído las dos columnas, cada uno de
ustedes deben publicar su aporte en el foro. Atención, no se trata de subir un
archivo de Word, sino de subir públicamente su aporte para que todos lo
podamos leer. Dicho aporte debe responder a esta pregunta: ¿El refrendo
contra la adopción homoparental es pertinente? ¿Qué opina de las columnas
de Gaviria y Morales?
Su aporte debe tener mínimamente estas características:
- Extensión mínima de 300 palabras
- Correcta redacción y ortografía
- No se trata de defender las creencias personales, sino de analizar los conceptos
de democracia, igualdad, libertad, etc. Cuando pregunto por su opinión acerca de
las columnas, no se trata de compartir sus creencias personales, sino de socializar
su análisis racional de los argumentos de los juristas.
-El argumento debe ser creado por cada uno de ustedes, no puede ser copiado de
otras páginas de internet. No olviden lo que han aprendido a lo largo del curso.
Si se copian argumentos de otras fuentes será considerado fraude.
1 APORTE
1 REPLICA
"Democracia, igualdad y derechos". ¿El referendo contra la adopción
homoparental es pertinente, es democrático?
Un referendo impertinente
Carlos Gaviria
1. Los asuntos técnicos y científicos que reclaman una respuesta concluyente (en
Consigna
la medida en que la ciencia puede darla), expuesta a la prueba de la razón y la
experiencia. Ejemplos pueden darse a granel, pero uno paradigmático me parece
que basta. ¿No sería descabellado convocar al pueblo a que mediante sufragio
universal dirimiera el asunto de si el universo fue creado según la rica ficción
fantasiosa del Génesis o si está bien orientada la hipótesis abstrusa del Big
Bang? ¿Alguien con mediana sensatez podrá pensar que la respuesta definitiva
proceda de las urnas? A veces uno piensa, oyendo o leyendo a la senadora
Viviane Morales, que es eso lo que se propone con su dislocada propuesta de
referendo contra la adopción por parte de las parejas homosexuales. Como hay
un debate académico y científico en torno a los trastornos y sesgos de
orientación que puedan padecer los menores adoptados y, a su juicio, la balanza
se inclina por una respuesta afirmativa (cosa que parece refutada
abrumadoramente por estudios serios y abundantes hechos), que la mayoría
profana diga a quién asiste la razón (¿a Ptolomeo o a Copérnico?).
2. Los asuntos relativos a las creencias. ¿Tiene una persona, en una sociedad
pluralista, regida por un Estado laico, el derecho a organizar su vida y su
comportamiento en armonía con sus creencias religiosas? La respuesta es sí, más
allá de toda duda. Pero ¿puede con igual legitimidad convocar a los ciudadanos
que muy probablemente comparten las mismas creencias derivadas de una fe
común, respetables pero, por definición, injustificables racional y
empíricamente, a que impongan obligaciones y restricciones en sus formas de
vida a quienes profesan otras creencias o sólo tienen convicciones a que
renuncien a la integridad y desarticulen su pensamiento de su conducta y vivan
una vida inauténtica, porque así lo dispuso la regla mayoritaria?
Apreciado Carlos:
Lo leí con mucha atención, como siempre leí tus sentencias y, en general, como
leo tus escritos cuando llegan a mis manos. Pero esta vez lo leí, además, con
particular alegría. Enhorabuena llegaste a darle a mi contraparte la estatura
intelectual y moral que anhelé que tuviera, a fin de que el debate público
contribuya a la edificación de nuestra cultura democrática.
Lo que sí existe es el derecho de los niños a ser protegidos y criados por una
familia y, en el caso de los niños desamparados, sin familia, el Estado está en la
obligación de garantizarles este derecho de la mejor manera posible. De esto se
trata nuestro referendo: de que sea el pueblo quien le ordene al Estado cuáles son
los parámetros que de acuerdo con su experiencia, su razón y su cultura, debe
tener en cuenta a la hora de tomar la delicadísima responsabilidad de entregar a
un niño en adopción.
Para mí los niños son sagrados y estoy decidida a luchar para que de ninguna
manera se les convierta en objetos de consumo emocional.
Por último, apreciado Carlos, sólo me resta compartirte una inquietud de amiga y
admiradora que me quedó de la lectura de tu artículo: ¿por qué esas mayorías te
resultan “profanas” y por lo tanto incompetentes para decidir en nuestro
referendo sobre la suerte de nuestros niños desamparados, y en cambio te
parecían competentes y dignas de votar por ti cuando les pediste su respaldo al
aspirar a la Presidencia de la República?
-El argumento debe ser creado por cada uno de ustedes, no puede ser copiado de
otras páginas de internet. No olviden lo que han aprendido a lo largo del curso.
Si se copian argumentos de otras fuentes será considerado fraude.
Criterios de
evaluación
La replica. Como lo señalamos ya, la idea del foro es construir el conocimiento
de forma colectiva. Por eso, todos están obligados a leer los aportes de sus
compañeros, y así mismos, están obligados a subir una réplica donde comenten
analíticamente a uno de sus compañeros. El comentario a uno de sus compañeros
debe tener estas características:
Contraer subforo Jaramillo Duarte Edwin Giovanny
Responder... Responder al comentario
Ahora bien, que de democrático tiene, ¿dejar una decisión tan delicada en manos de un pequeño
grupo de personas, como son los magistrados de la corte constitucional?, si algo es cierto es que
ellos son tan personas como todos nosotros, si, con mas conocimientos en leyes, pero personas
al fin y al cabo, no son infalibles, se equivocan como todos nosotros, y equivocarse a favor de la
adopción homoparental, no es a favor de los “Padres”, es en contra de los niños, que no
crecerían en un ambiente natural, y con creencias erróneas sobre lo que es la familia.
Podria pensarse que se está coartando la libertad de estos “padres” de serlo, pero entra en juego
la libertad de un tercero, el niño, tampoco es un tema de igualdad, porque no se está
restringiendo la capacidad de engendrar hijos, simplemente una pareja homoparental no tiene
esa capacidad.
Por tanto veo que el concepto de democracia que tienen el uno y el otro, es mas claro en la
senadora, porque este sistema, no se puede aplicar para unas cosas si, y para otras no,
dependiendo de la conveniencia de cada uno, y no se trata de un asunto de “tiranía de la
mayoría”, ya que es, un asunto que compete a toda la sociedad, porque argumentando este
término, un candidato podría declararse presidente de sus electores por ser el segundo en
votación, y reclamar un para-estado.
Foro - Semana 5 y 6
Con relación al referendo contra la adopción homoparental, existen dos columnas escritas
por Carlos Gaviria y Viviane Morales, Para el jurista Carlos Gaviria no es válido y podría ser
un poco impertinente citar al pueblo colombiano a un referendo derogatorio que impida que
parejas homoparentales adopten niños y niñas, lamentablemente con esta opinión se pone
en contra del sentido verdadero con la que se creó el concepto de democracia, además sería
mucho más inmaduro querer pensar que solo la decisión de adopción quede en un grupo de
nueve magistrados de la coste constitucional. Por su parte la jurista Viviane Morales, realiza
un análisis más profundo y manifiesta varias cosas, la primera que las leyes y la
hombres o mujeres solos, independiente mente de su orientación sexual y que no se les está
poniendo en riesgo sus derechos ya que el derecho a adoptar no existe y por lo tanto nadie
Que la verdadera razón por la que se le pide al pueblo este referendo es para que él pueblo
le ordene al estado cuales son las reglas que de acuerdo a su experiencia, su razón y
cultura deberán tener en cuenta a la hora de querer dar a un niño en adopción, entonces lo
que la jurista si quiere garantizar es el derecho que tienen los niños desamparados a ser
Por lo tanto yo considero que el concepto planteado en la propuesta que maneja la jurista
resolver las contradicciones que se generan ante este debate y tal vez se pueda tomar la
mejor decisión ante los derechos de los niños y entonces ellos realmente sean tenidos en
cuenta a la hora de tomar una decisión de entregarlos ó no en adopción a parejas del mismo
sexo. Agradezco a ala jurista por estar presente en defender los derechos de la minorias.
Igualdad social es la característica de aquellos estados en los que todos sus ciudadanos sin exclusión
alcanzan en la práctica la realización de todos los derechos humanos, fundamentalmente los derechos
civiles y políticos y los derechos económicos, sociales y culturales1 necesarios para alcanzar una
verdadera justicia social.2
La igualdad social supone el reconocimiento de la igualdad ante la ley, la igualdad de oportunidades así
como la igualdad de resultados civiles, políticos, económicos y sociales.
La libertad es la capacidad de la conciencia para pensar y obrar según la propia voluntad de la persona.
Wikipedia
democracia
nombre femenino
1. 1.
Sistema político que defiende la soberanía del pueblo y el derecho del pueblo a elegir y
controlar a sus gobernantes.
Básicamente, se persigue que el ciudadano se involucre en las decisiones que le afectan, proponiendo
iniciativas, promoviendo asambleas y debates, pronunciándose a favor o en contra de una u otra
medida, así como vigilando y verificando su implementación.
Si analizamos adecuadamente las dos columnas de opinión escritas por los dos juristas
Cesar Gavira y Vivian Morales respectivamente, encontramos que los dos debaten
públicamente por la validez de que se cite al pueblo colombiano a un referendo derogatorio
que impida que parejas homoparentales puedan o no puedan adoptar niños y niñas.
Los dos juristas en sus columnas colocan sus ideas y sus opiniones pero debo señalar que
me parece un poco dura la posición del doctor cesar Gaviria ya que para el definitivamente
el termino de igualdad social en donde todos los ciudadanos sin exclusión alcanzan en la
practica la realización de todos los derechos humanos, dentro de sus palabras el ex
presidente manifiesta que no existe sensatez si se coloca a los ciudadanos delante de una
urna para tomar una decisión, con lo que de manera enfático la jurista Viviane Morales, lo
contradice exponiendo su punto de vista según su experiencia de ciudadana, abogada y
legisladora, de democracia, en el argumenta en que lo más pertinente es que el pueblo sea
quien resuelva las controversias y las contradicciones fundamentales de toda sociedad y que
lo que ella realmente propone no es que debe existir