Citar MARDOCHEO

como: PALMA*, FRANCISCO J. ROMERO * y ALEJANDRO VELÁZQUEZ **

Palma. M., F. Romero y A. Velázquez. 2001. La cuenca de México: una revisión de
su importancia biológica. CONABIO. Biodiversitas , 37:12-14

LA CUENCA DE MÉXICO
UNA REVISIÓN DE SU IMPORTANCIA BIOLÓGICA

EL SUR DE LA CUENCA de México cánico Transversal es quizá la más sicióngeográfica del país y su his-
comprende un áreade aproximada- importante porla biodiversidad que toriageológica, provee un mosaico
mente 1000 km', en donde se loca- alberga. Estaprovincia morfotectó- de ambientes, hábitats y microhábi-
lizan extensas y discontinuas zonas nicaatraviesa el paísde costaa cos- tatsconelementos deinsularización
boscosas correspondientes a los ti- ta por su partecentral, entreel Gol- paraunimportante número deespe-
pos de vegetación del neotrópico fo de México al este y el Océano ciessedentarias, dando todoestoco-
templado. Además presenta diver- Pacífico al oeste,entrelosparalelos mo resultado un intrincado patrón
sas áreas productivas agrícolas y 17° 30'y 20° 25' de latitud norte y de distribución de especies (Rze-
pastoriles. Se encuentra ubicada en losmeridianos 96° 20'y 105° 20' de dowski y Rzedowski, 1989; Fa,
el centro-sur del Eje Neovolcánico longitud oeste (Ferrusquía, 1993). 1989). Asíporejemplo, del totalde
Transversal, al surde la ciudad más JuntoconlaSierraMadre delSur,el mamíferos conocidos paraMéxico,
grande delmundo. Enconsecuencia, Eje Neovolcánico Transversal es 50% habitan en el Eje Neovolcáni-
su variabilidad orográfica, producto unodelosprincipales centros deen- coTransversal, representando enés-
de su intensa historia geológica, así demismos y riqueza de especies de te 72% de los géneros, 79% de fa-
como su posición geográfica, han algunos grupos de organismos que milias y 90% de los órdenes de
permitido a lo largo del tiempo la seencuentran enel país(mamíferos: mamíferos de México (Fa, 1989).
presencia dediversos biomas queal- Fay Morales, 1993; Asteracea, Tur- Hacia el centro-sur de esta Pro-
bergan casi 1.5%delabiodiversidad neryNesom, 1993; encinos: Nixon, vincia, y con lasmismas caracterís-
del mundo de especies animales y 1993, y algunos grupos de plantas: ticas generales aquí mencionadas,
vegetales. Durante losúltimos 4 000 Rzedowski, 1993). Desde antes de es donde se localiza la Cuenca de
añosse hahecho evidente lapresen- mediados delsiglopasado, estapro- México que inherentemente repre-
cia humana, reduciendo paulatina- vincia ya era consideradade gran sentaunagranimportancia enloque
mente la riqueza excepcional que importancia biológica, como lo hi- a riqueza de especies se refiere (Fi-
aquíse encuentra. Sinembargo, pe- cieronnotarSmith(1940) al descri- gura 1).Lascaracterísticas queésta
se a las problemáticas actuales que bir la "Sierradel Anáhuac", y Moo- posee no sólo han permitido una
enfrentan los recursos naturales en re (1945) y Goldman y Moore gran diversidad de flora y fauna si-
esta región, aún persisten un núme- (1946) aldescribir la"Provincia Bió- no también han ofrecido condicio-
ro importante de.especies, algunas ticaVolcánico-Transversa", quienes nes favorables para el estableci-
de las cuales adquieren mayor im- lapresentan comounáreadegranri- miento de asentamientos humanos
portancia porsu carácter endémico. queza de especies y excepcional en por más de 2 500 años (Ceballos y
Diversos autores atribuyen la cuanto a endemismos. El Eje Neo- Galindo, 1984).
granriqueza de especies de México volcánico Transversal es la zonade Se estima que casi 1.5% de la
a la posición geográfica del país,su contacto y transición de las dos re- biodiversidad global del planeta se
historia, variabilidad geológica, di- giones biogeográficas del continen- alberga en la Cuenca de México, lo
versidad de climas y orografía (Ra- teamericano: la neártica y la neotro- cualse aproxima, porcitarunejem-
mamoorthy el al., 1993). Sinembar- pical (Ceballos yGalindo, 1984). Su plo, a cerca de 3 000 especies de
go, de todas las regiones en que compleja topografía, variabilidad plantas vasculares (Rzedowski y
México es dividido, el Eje Neovol- dealtitudes yclimas, aunado a lapo- Rzedowski, 1989) y unas350espe-

12
cies de vertebrados terrestres (e.g.
Ceballos y Galindo, 1984; Flores-
Villela, 1993). No debe olvidarse
que este acervo biológico convive
conmás de 20millones dehumanos
que habitan en la zonametropolita-
nade la Cuenca de México. Sinem-
bargo,delas cifras anteriores sedes-
prende el hechode que una propor-
ción importante de las especies se
encuentre en alguna de las catego-
rías de riesgo de la UICN. Para ilus-
traresto,se calcula queunas 220 es-
pecies de plantas vasculares y alre-
dedor de 30especies de vertebrados
son autóctonos dellugar, porlocual
muchas de éstasestánal borde de la
extinción (Rzedowski yRzedowski,
1989; Baillie y Goombridge, 1996).
Debido a estascondiciones, actual-
mente laCuenca deMéxico, y parti-
cularmente el sur de la Ciudad de
México, está considerada como una
de las regiones prioritarias de los
Programas de Desarrollo Regional
Sustentable (Proders)de la Secreta-
ría de MedioAmbiente y Recursos
Naturales (Semamat),y la CüNA BIO
(2000)definió la región como prio-
ritaria parasu conservación.
Amanera de síntesis,la gran he-
terogeneidadbiológica que caracte-
rizael sur de la Cuenca de México
sólo puede explicarse desde una
combinaciónde enfoques. El resul-
tado de diversos procesos de gran
envergadura como los movimientos
tectónicos y el vulcanismo, así co-
Parques nacionales Reservas forestales
A. M. Hidalgo "la Marquesa" F. Volcán Pelado
B. Desierto de los Leones G. Volcán Tl áloc
C. Ajusco
D. lagunas de Zempoala
E. El Tepozt eco
mo los procesos de dispersión y de
insularización, en su conjunto son
procesos que explican mejorla im-
portancia biogeográfica que se le
atribuye a esta región.
Estazona, además, representala
principal fuente de recarga de los
mantos acuíferos de la Cuenca de
México, lo que hace posible la ob-
tenciónde unaserie de recursos,en-
tre ellos los alimenticios, entre los
quedestacan los cereales y diversos
productos de origen animal, así co-
mo recursos forestales diversifica-
dos quebrindan unagamade bienes
y servicios a los habitantes rurales
de la localidad así comoa los de la
gran Ciudad de México. Se calcula
que 60% del agua que se consume
en esta megalópolis depende de la
recarga de los mantos acuíferos de
las zonas boscosas que la rodean.
Aunada a la riqueza biológica
• Parques nacionales
Reservas forestales
• Zonas-núcleo
Corredore s potenciales
• Restauraci ón
• Agricultura
Zona urbana y poblados
/'-" Autopista
»<; Límites administrativos
Zonas-núcleo del Corredor Biológico
Ajusco-Chichinautzin (sombreado)
H. Chalchihuites
1. Chichinautzin-Quiahustepec
J . Las Mariposas
delsur delaCuenca deMéxicoexis-
te también unagranheterogeneidad
cultural. En esta región conviven
grupos indígenas autóctonos, cam-
pesinos mestizos y pobladores neta-
mente urbanos. La demanda am-
biental, por lo tanto, rebasa por
mucho la ofertade los recursos na-
turales. Esta situación favorece la
disminución paulatina de las zonas
naturales, que son remplazadas por
pavimento y concreto. Las áreas
aledañas hansido el centrode desa-
rrollo de diversas culturas desde la
época prehispánica; por ende, los
diversos modos de apropiación de
los variados recursos naturales se
han ido diversificando paulatina-
mente, hasta llegar a la actualidad,
cuando sepretende reducir estagran
diversidad a sistemas dominados
porespecies dealtovalorcomercial,
perode pocadurabilidad y rentabi-
13
 Se calcula que 60% del agua que se consume en la Ciudad de México depende
de la recarga de los mantos acuíferos de las zonas boscosas que la rodean.
El conejo zacatuche (Romerofagus diazi ) ha sido desde hace más de 15 años la
especie emblemática para la conservación de los recursos naturales de la región
de montaña del sur de la Cuenca de México. eJ . Hoth
lidada largo plazo. Entre las princi-
pales formas de usode los ecosiste-
mas montañosos de la región sur de
laCuenca de México, seencuentran
los sistemas de rotación, policulti-
vos y sistemas de producción en te-
rrazas. Actualmente en la zona se
aprovechan 66 especies de hongos,
193 de plantas, cuatro de anfibios,
siete de reptiles, 31 de aves y 18 de
mamíferos, lagran mayoría deéstas
paraalimentación. Seconocenalgu-
nos ejemplos de especies que ac-
tualmente se crían o cultivan en
otras regiones, como es el caso de
Pinus spp., Cyrtonyx montezumae,
y Odocoileus virginianus, que han
probadoseraltamente rentables, por
lo que su explotación puede ser
practicada en lazona paraoptimizar
el uso adecuado de los recursos na-
•
turales' 1
14
La palmita (Furcraea bedinghausif) forma verdaderas colonias en las laderas
del volcán Pelado . e F. J . Romero
• Laboratorio de Ecología y Conservación de Fauna
Silvestre. Departamento El Hombre y su Am-
biente. UAM·Xochimilco.
.. Departam ento de Ordenamiento Territorial y Eco-
geograña. jnstitum de Geografía. UNAM.
Bibli ogr afí a
Baillie. J. Y B. Goornbrid ge, 1996. IUCN
Red List of Thr eat en ed Animals ,
/UCN . Gland , Suiza.
Ceballos. G y C. Galindo. 1984. Mam í-
fe ros silvestres de la Cuenca de Mé-
x ico . Limusa. México. 300 pp.
CONAB IO. 2000 . Regiones prioritarias
terrestres de México . Co misión Na-
cio nal para el Conocimiento y Uso
de la Biodiversidad, México .
Fa, J.E. 1989. Co nserva tion-mo tivate d
ana lysis of mamm al ian biogeo-
graphy in the Trans-Mexican Neo-
volcanic Belt. National Geographic
Research 5:296-3 16.
Fa. J. YL.M. Morales. 1998. Patrones de
diversidad de mam íferos de México.
En: T.P. Ram amoorth y. R. Bye. A.
Lot y J. Fa (eds.). Diversidad bio ló-
gica de México. Orígenes y dis tribu-
ción . Instituto de Biología. UNAM.
México, pp. 3 15-352 .
Ferrusquía-Villafranca, 1. 1998. Geolo-
gía de México: una sinopsis. En:T.P.
Ramamoorth y. R. Bye. A, Lot y J. Fa
(eds.). Diversidad biológica de Mé-
xico. Orígenes y distribución. Insti-
tuto de Biología. UNA M. México. pp.
3- 108.
Flores-Villela. O. 1998 . Herpetofauna
de México: distribuci ón y endemi s-
mo. En: T.P. Rarnarnoorthy, R. Bye.
A. Lot y J. Fa (eds.). Diversidad bio-
lógica de México . Orígenes y distri-
bución . Instituto de Biología. UNAM.
México. pp. 25 1-278.
Goldrnan, EA y R.T. Moore. 1946 . Bio-
tic provinces of Mexico. Journal of
Mamm alogy 26 :347-360 .
Mitterm eir, R.A. 1988. Primate diversity
and the tropical forest, Case studies
from Brazil and Madagascar and the
impo rta nce of the mega d ive rsi ty
co unt ries . En: E. O. Wilson (ed.).
Biodiversity, Natio nal Academ y
Press, Washin gt on . D.C.. pp. 145-
154.
Moo re, P.T. 1945 . The Transverse Vol-
canic Biotic Province of central Me-
xico and its relationship to adjacent
provin ces. Transactions of the San
Diego Society of Nat ural History
10:217-236.
Nixo n, C.K. 1998.EI género Quercus en
Méxic o. En: T.P. Ramarnoorthy, R.