Delitos Contra La Administración Pública Cometidos Por Particulares

“"Año de la lucha contra la corrupción e impunidad"
UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS E INFORMÁTICA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
TEMA: DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

COMETIDOS POR PARTICULARES
CÁTEDRA : DERECHO PENAL III
DOCENTE :
ESPECIALIDAD :
CICLO :
ESTUDIANTE :
HUANTA 2019
-1-
AGRADECIMIENTO:
Agradecemos a Dios por bendecirnos nuestras vidas, por guiarnos a lo largo de
nuestra existencia, ser el apoyo y fortaleza en aquellos momentos de dificultad y de
debilidad, asimismo agradecer a nuestras familias, por ser los principales promotores
de nuestros sueños, por confiar y creer en nuestras expectativas, por los consejos,
valores y principios que nos han inculcado.
Gracias a todas aquellas personas con sed de conocimiento y deseo de
superación que leen hoy estas páginas y premian el esfuerzo de este trabajo
monográfico
I
DEDICATORIA:
Dedico este trabajo a mi familia que
siempre me apoya incondicionalmente en la
parte moral, para poder llegar a ser un buen
profesional de nuestro país.
II
INTRODUCCIÓN
El delito de cohecho pasivo específico, que es un delito especial propio, por la
cualidad del sujeto, ya que el sujeto activo debe cumplir ciertas condiciones para que
se le pueda imputar este tipo penal. En el presente trabajo se desarrollará conceptos
fundamentales la administración pública, se verá aspectos generales, como por
ejemplo, quienes son los sujetos activos, que condiciones deben cumplir estos, a
quien afectan con sus actos, cual es el bien jurídico protegido. Es necesario
conceptualizar previamente aspectos generales para poder tocar el delito en
específico, que en este caso viene a ser el de cohecho específico propio.
III
ÍNDICE
AGRADECIMIENTO: ............................................................................................ I
DEDICATORIA: ................................................................................................... II
INTRODUCCIÓN ................................................................................................ III
ÍNDICE ............................................................................................................... IV
CAPITULO I ......................................................................................................... 1
USURPACION DE FUNCIONES ........................................................................ 1
1. TIPO PENAL:............................................................................................... 1
2. TIPICIDAD OBJETIVA: ............................................................................... 2
3. TIPICIDAD SUBJETIVA: ............................................................................. 5
4. ANTIJURICIDAD: ........................................................................................ 6
5. CULPABILIDAD: ......................................................................................... 6
6. CONSUMACIÓN: ......................................................................................... 6
7. TENTATIVA: ................................................................................................ 7
CAPITULO II ........................................................................................................ 8
OSTENTACIÓN DE TÍTULOS U HONORES QUE NO EJERCE ......................... 8
1. TIPO PENAL:............................................................................................... 8
2. CARACTERÍSTICAS DEL TIPO PENAL: .................................................... 8
3. TIPICIDAD OBJETIVA: ............................................................................... 9
4. TIPICIDAD SUBJETIVA: ........................................................................... 12
5. ANTIJURICIDAD: ...................................................................................... 12
6. CULPABILIDAD: ....................................................................................... 12
7. CONSUMACIÓN: ....................................................................................... 13
8. TENTATIVA: .............................................................................................. 13
9. PENALIDAD: ............................................................................................. 13
CAPITULO III ..................................................................................................... 14
EJERCICIO ILEGAL DE PROFESIÓN .............................................................. 14
1. TIPO PENAL:............................................................................................. 14
2. TIPICIDAD OBJETIVA: ............................................................................. 15
4. ANTIJURICIDAD: ...................................................................................... 17
5. CULPABILIDAD: ....................................................................................... 17
6. CONSUMACION: ....................................................................................... 18
7. TENTATIVA: .............................................................................................. 18
IV
8. PENALIDAD: ............................................................................................. 18
CAPITULO IV .................................................................................................... 19
VIOLENCIA Y RESISTENCIA ALA AUTORIDAD ............................................. 19
1. TIPO PENAL:............................................................................................. 19
2. A MODO DE INTRODUCCION: ................................................................. 19
5. ANTIJURICIDAD: ...................................................................................... 23
6. CONSUMACION: ....................................................................................... 24
7. TENTATIVA: .............................................................................................. 24
8. PENALIDAD: ............................................................................................. 24
CAPITULO V ..................................................................................................... 25
VIOLENCIA CONTRA LA AUTORIDAD PARA IMPEDIR EL EJERCICIO DE SUS
FUNCIONES .......................................................................................................... 25
1. TIPO PENAL:............................................................................................. 25
2. CONCEPTOS PRELIMINARES: ................................................................ 26
5. ANTIJURICIDAD: ...................................................................................... 29
6. CULPABILIDAD: ....................................................................................... 29
6. CONSUMACIÓN: ....................................................................................... 29
7. TENTATIVA: .............................................................................................. 30
8. PENALIDAD: ............................................................................................. 30
CAPITULO VI .................................................................................................... 31
CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DE LOS DELITOS DE ATENTADO Y
VIOLENCIA CONTRA LA AUTORIDAD ................................................................ 31
1. TIPO PENAL:............................................................................................. 31
2. A MODO DE INTRODUCCIÓN: ................................................................. 32
3. ANÁLISIS DE LAS AGRAVANTES: .......................................................... 32
4. PENALIDAD DE LAS AGRAVANTES: ...................................................... 35
5. EXPEDIENTE: ........................................................................................... 35
CONCLUSIONES .............................................................................................. 37
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................. 38
V
CAPÍTULO I
USURPACION DE FUNCIONES
1. TIPO PENAL:
El delito conocido como usurpación de función pública se encuentra regulado en
el artículo 361°del código penal, el mismo que tiene el contenido siguiente:
El que, con título o nombramiento, usurpa una función pública, o la facultad de dar
órdenes militares policiales, o el que hallándose destituido, cesado, suspendido o
subrogado de su cargo continua ejerciéndola, o el que ejerce funciones
correspondientes a cargo de diferentes del que tiene, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de siete años, e inhabilitación de
uno a dos años conforme al artículo 36°, inciso 1 y 2.
Si para perpetrar la comisión del delito, el agente presta resistencia o se enfrenta
a la comisión del delito, el agente presta resistencia o se enfrenta a las fuerzas del
orden, la pena será privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años.
1
2. TIPICIDAD OBJETIVA:
La fuente directa de Te gusta Sexo anal? este tipo penal es el artículo 320° del
código penal de 1924.
Es lugar os común en la doctrina distinguir entre usurpación de funciones y
usurpación de autoridad. La diferencia entre ambos supuestos radica en quien es el
sujeto activo: si es el funcionario público (quien tiene ya autoridad) y se extralimita o
asume funciones ajenas, estará usurpando funciones; si es un particular, estarás
usurpando autoridad, pues aquel nunca la ha tenido.
2.1. El que sin título usurpa una función pública:

El supuesto se configura cuando la gente particular, que no tiene título alguno, en
determinado momento ejerce ilegítimamente la función pública. Es irrelevante la
finalidad que haya tenido el agente.
Es decir, el sujeto activo que no tiene título de funcionario público, por ejemplo, en
determinado momento comienza a ejercer tareas de la administración pública que
implica el ejercicio de la voluntad estatal orientado a realizar una finalidad pública.
En esta modalidad, el agente será siempre un particular. Es imposible que sea un
funcionario o servido público. Para las personas que tienen estas calidades les está
reservado, como veremos, otras modalidades.
2.2. El que sin nombramiento usurpa una función pública:
Esta hipótesis delictiva aparece en la realidad concreta cuando el agente
particular, sin nombramiento oficial y legítimo, en determinado momento comienza a
realizar funciones públicas.
2.3. El que sin título usurpa la facultad de dar órdenes militares o policiales:
El supuesto delictivo aparece cuando el agente particular funcionario o servidor

público, sin título alguno, públicamente se atribuye la calidad de funcionario
competente y comienza a dar órdenes militares o policiales está reservada para un
reducido número de personas. Para ello se requiere un título o un nombramiento
oficial.
2
2.4. El que sin nombramiento usurpa la facultad de dar órdenes militares o
policiales:
De igual modo, este supuesto se presenta en la realidad concreta cuando un
particular, funcionario o servidor público, sin nombramiento oficial legítimo, usurpa la
facultad de dar órdenes militares o Te gusta Sexo anal? policiales. Se configura, por
ejemplo, cuando un oficial de la PNP sin nombramiento alguno, un buen día se
atribuye el cargo de comisario de una comisaria y cuando como tal comienza a dar
órdenes a los efectivos policiales que allí trabajan. Aparecer el supuesto delictivo en
comentario debido a que para ejercer el cargo de comisario previamente debe haber
un nombramiento oficial.
2.5. El que hallándose destituido de su cargo continúa ejerciéndolo:
La hipótesis delictiva aparece cuando el agente particular que en determinado
momento ha tenido la calidad de funcionario o servidor público, continúa ejerciendo
función pública pese a que ha sido destituido del cargo.
Destitución es la separación de Te gusta Sexo anal? un funcionario o servidor
público de su cargo y por ende de las funciones públicas, publicas previo proceso
disciplinario administrativo que finaliza con una resolución que fundamenta la sanción
de destitución determinar las razones de su destitución es irrelevante a efectos de
la tipicidad y menos es relevante para imputar responsabilidad.
2.6. El que se haya suspendido de su cargo continúa ejerciéndolo:
La hipótesis delictiva aparece cuando el agente particular que en determinado
momento ha tenido la calidad de funcionario o servidor público continúa ejerciendo
función pública pese a que ha sido cesado del cargo determinar las razones de su
cese es irrelevante a efectos de la tipicidad y menos relevante para imputar
responsabilidad.
3
2.7. El que se haya suspendido de su cargo continúa ejerciéndolo:
Se configura esta hipótesis delictiva cuando el agente funcionario o servidor
público que se encuentra suspendido en el ejercicio de sus funciones normales por
una medida disciplinaria por ejemplo, continua ejerciendo sus funciones.
2.8. El que se halla subrogado de su cargo continúa ejerciéndolo:
El supuesto aparece cuando el agente, en su calidad de funcionario o servidor
público, ha sido subrogado o cambiado por otro que lo reemplaza en la función o
ejecución del servicio
Sin embargo haciendo caso omiso al cambio dispuesto por autoridad competente
continúa ejerciendo el cargo
2.9. El que ejerce funciones correspondientes a cargo diferente del que le
corresponde:
También se configuran el supuesto delictivo de usurpación de funciones cuando
el agente el funcionario o servidor público, desconociendo su rol específico
dolosamente ejerce funciones que no le corresponde y por el contrario corresponden
a otro funcionario o servidor público. El agente funciones que sabe o conoce
corresponden a un cargo diferente de la realidad.
2.10. Agravantes:
El tipo penal en el artículo 361°, modificado por el decreto ley n° 25444 del 23 de
abril de 1992, recoge dos supuestos delictivos que agravan la conducta del agente.
Así tenemos:
2.10.1. El agente presta resistencia a las fuerzas del orden: La agravante se
configura cuando el agente que, sin título o nombramiento, usurpa una función
pública o la facultad de dar órdenes militares o policiales, o el que hallándose
destituido, cesado o subrogándose su cargo continuo ejerciéndolo, o el que ejerce
funciones correspondientes a cargo diferente del que tiene, presta resistencia a
efectivos de la policía Nacional.
4
2.10.2. El sujeto activo se enfrenta a las fuerzas del orden: Las agravantes se
configuran cuando el agente que sin título o nombramiento, usurpa una función
pública, o la facultad de dar órdenes militares o policiales, o el que hallándose
destituido, cesado, suspendido o subrogado de su cargo continúa ejerciéndolo, o el
que ejerce funciones correspondientes a cargo diferente del que tiene se enfrenta
abiertamente a efectivos de la policía Nacional.
2.11. Bien jurídico protegido:
La ejecutoria superior de la sala penal de apelación para procesos sumarios con
reos libres de la corte superior de lima del 13 de agosto del 1998 precisa: “dado que
el delito de usurpación de autoridad se encuentra comprendido en el rubro genérico
de los delitos contra la administración pública, con el mismo se protege el buen
funcionario de dicha actividad del estado reprimiéndose así la libertad así la
arbitrariedad de la Actividad funcional como la ilegalidad de la misma”.
2.12. Sujeto activo:
Sujeto activo o autor del delito en análisis pueden ser cualquier persona .Hay
supuestos en los cuales solo un funcionario o servidor público puede ser autor del
delito. En tal caso, estamos ante supuestos especiales en tanto que hay supuestos
en los cuales el sujeto activo puede ser cualquier ciudadano es decir no se exige
alguna condición o cualidad especial
2.13. Sujeto pasivo:
El sujeto pasivo o afectado o la conducta típica del agente siempre será el estado,
único titular del bien jurídico protegido: la administración pública.
3. TIPICIDAD SUBJETIVA:
Todos los supuestos delictivos previstos y sancionados en el artículo 361° del
código penal, sin lugar a dudas, son de comisión dolosa. No cabe la comisión culposa
El agente debe tener conocimiento que está usurpando funciones o autoridad que no
5
le corresponde y con tal conocimiento actúa voluntariamente. El agente debe actuar
conocimiento que lo hace arbitrariamente y con libre voluntad de consumar el delito.
4. ANTIJURICIDAD:
Después que se verificara en la conducta analizada la concurrencia de los
elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad, el operador jurídico pasara a verificar
si concurre alguna causa de justificación de la prevista en el artículo 20° del código
Penal.
5. CULPABILIDAD:
Acto seguido de verificarse que la conducta típica de usurpación de función
pública u autoridad no concurre alguna causa de justificación, el operador jurídico
continuara con el análisis para determinar si la conducta típica y antijurídica puede
ser atribuida a su autor. En esta etapa, tendrá que verificarse si el momento de actuar
el agente era imputable, es decir, mayor de 18 años de edad y no sufría alguna
anomalía psíquica que le haga imputable.
5.1.- Error de Prohibición:
Doctrinariamente se conoce que un ciudadano no obra culpablemente cuando no
está en condiciones de comprender la antijurídica de su actuar, es decir, no se le
puede reprochar penalmente a quien actúa sin la posibilidad de conocer la ilicitud
formal y material de su conducta .Pareciendo de eso modo en lo que se conoce “error
de prohibición” recorrido en nuestro sistema jurídico en la última parte del artículo 14°
del código penal.
6. CONSUMACIÓN:
Se sabe que un delito está consumado con el total cumplimiento del tipo, es decir,
con la realización de todos los elementos integrantes del tipo penal .En tal sentido,
6
para la configuración del delito de usurpación de autoridad es necesario que el sujeto
activo realice los actos compatibles con la función que usurpa. Sin embargo, hay que
tener en cuenta que de su estructura se deduce que se trata de un delito de mera
actividad.
7. TENTATIVA:
Ya sabemos que los actos que se extienden desde el momento en que comienza
la ejecución hasta antes de la consumación son actos de tentativa. Sus límites los
representa el inicio de ejecución típica del delito y no su consumación.
De modo que el delito de usurpación de funciones, al ser un delito de carácter
doloso y de resultado, es perfectamente posible que se quede en grado de tentativa.
Por ejemplo, estaremos en el grado de tentativa cuando, en el ejemplo del servidor
auxiliar del congreso que habiendo cesado en el cargo continuo atribuyéndose la
calidad del funcionario del poder legislativo, es sorprendo por efectivos de la PNP
en el primer momento y acto que ilegítimamente se dispone a continuar mostrándose
como servidor público.
8. PENALIDAD:
Si el agente se encontraba responsable de algunos de los supuestos delictivos
analizados será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor
de siete años e inhabilitación de uno a dos años conforme con el artículo 36° inciso
1 y 2.
En cambio , si el agente es encontrado responsable de alguna de las hipótesis , pero
con alguna de las agravantes previstas en el último párrafo del tipo penal artículo
361° , el agente será merecedor de pena privativa de libertad no menor de cinco ni
mayo de ocho años.
7
CAPÍTULO II
OSTENTACIÓN DE TÍTULOS U HONORES QUE NO EJERCE
1. TIPO PENAL:
ART. 362. “El que, públicamente, ostenta insignias o distintivos de una función o
cargo que no ejerce o se arroga grado académico, título profesional u honores que
no le corresponden, será reprimido con pena privativa de mayor de un año o con
prestación de servicio comunitario de 10 a 20 jornadas”.
2. CARACTERÍSTICAS DEL TIPO PENAL:
El injusto penal es de acción dolosa y los verbos rectores en el tipo son los
vocablos: “ostentar” y “arrogar”. El primer verbo equivale en su aceptación a llevar,
mostrar la acción de hacer público algo, etc. Y el segundo está referido o asociado a
la actitud de atribuirse una cualidad que no le corresponde o goza.
8
3.1. Ostentación pública de insignias o distintivos de una función o cargo
que no tiene el agente:
En esta conducta la acción dolosa del agente se expresa en la simple ostentación
pública de insignias o distintivos de una función o cargo que no ejerce. Contrario
sensu, si el funcionario o servidor público ejerce una función o cargo tiene el derecho
a portar o llevar estos objetos que lo identifican como tal, siendo esta conducta, por
tanto, atípica. Sin embargo, esta afirmación no es absoluta, porque si bien es cierto
que el sujeto activo por excelencia es el particular, también el funcionario o servidor
público puede incurrir en este hecho ilícito, a pesar de tener cargo y/o funciones.
Verbigratia, el ministro de estado que ostenta la banda presidencial públicamente sin
asumir o ejercer funciones; el regidor que ostenta medalla, cinta y el bastón de mando
del alcalde, el congresista que lleva en su solapera el distintivo del Fiscal de la
Nación, el Fiscal de la nación que lleva en su solapera públicamente un distintivo que
identifica a los congresistas de la Republica, etc.
Insignia: señal o distintivo, o divisa honorifica. Bandera o estandarte de una legión
romana. Pendón, estandarte, imagen o medalla de una hermandad o cofradía. El
rotulo que indica sobre las puertas una profesión u oficio.
Distintivo: insignia particular con que alguno se distingue de los demás como la
bandera que usan los prefectos, los galones de los militares, la bordadura en el
vestuario de los empleados. Los uniformes de los cuerpos, oficinas y
establecimientos tienen un modelo especial para cada cuerpo, el cual es común a
todos los miembros de él; y para distinguir las diferentes graduaciones se emplean
diversos distintivos.
9
3.2. La arrogancia pública que hace el agente del grado, título que no le
corresponden:
El verbo rector básico en el tipo penal básico, que describe la segunda conducta
dolosa es el vocablo “arrogar” que es sinónimo de atribuirse un grado, titulo u honores
que no lo corresponden. Es una conducta activar de auto-atribución pública.
Obviamente que “para que la arrogancia sea ilegitima en el sentido del tipo, el agente
no debe poseer el grado, titulo o honor.
La norma no establece de manera expresa cuales son los medios comisivos de
los que se vale el agente para consumar el ilícito penal, pero debe entenderse, que
el tipo admite multiplicidad de medios comisivos. Por ejemplo, el valerse de una
tribuna pública, atribuyéndose título de doctor, sin serlo ni tenerlo. El medio comisivo
debe estar orientado a la publicidad de manera tal que todos o muchos lo vean, se
enteren, lo sepan y lo reconozcan como tal.
3.3. Públicamente se arroga honores que no le corresponde:
Este supuesto delictivo se configura cuando el agente dolosamente se arroga o
mejor, se atribuye honores que en realidad no le corresponden. Aparece cuando el
agente, por ejemplo, se atribuye condecoraciones o reconocimientos oficiales
cuando en realidad se verifica que aquel nunca fue condecorado o reconocido por
institución pública alguna.
Sin lugar a dudas, los honores deben ser “oficiales” en el sentido de ser
reconocidos por las leyes del derecho público nacional.
Grado académico: En las universidades se da este nombre al título y honor que
se concede al que ha dado pruebas bastantes de conocer alguna facultad o ciencia.
Los grados universitarios que conocemos son de bachiller, de licencias y de doctor
Título profesional: Es el expedido o convalidado por una universidad u otras
entidades facultadas para el efecto, con él se acredita capacidad y se autoriza el
ejercicio de una profesión o arte; el tipo penal solo reprime la sola arrogancia publica
10
del título, es decir, la vanidad expresamente públicamente sin acción finalista qué
sentido tiene hablar de profesiones reglamentadas o no, si un título profesional es un
título otorgado por el estado o a nombre del Estado, resulta irrelevante su
reglamentación o no a los efectos penales. El asunto es que no se puede arrogar
públicamente un título sin tener derecho a ella.
Honor: Acción, demostración exterior por la cual se da a conocer la veneración,
el respeto y estimación que alguno tiene por su dignidad o por sus méritos. Gloria o
buena reputación que sigue el mérito, a la virtud o a las acciones heroicas, la cual
trasciende a las familias, a las personas y acciones mismas del que se le ha
granjeado. Es una distinción conferida por el estado, expresada en múltiples maneras
(proclamación pública, premios, reconocimientos, recompensa, etc.) Los grados
académicos, títulos y honores a que hace referencia el tipo descrito en el art. 362
del código penal son las oficiales, es decir emanan de la autoridad, siendo su nota
características la de ser de carácter público.
3.4. Bien jurídico tutelado:
Se ha sostenido que el bien jurídico tutelado por el art. 362 del código penal
peruano es la correcta marcha de la administración pública, expresada en la
exclusividad del Estado para conferir títulos, grados u honores, distintivos, insignias,
etc. Y la fe pública, que puede verse lesionada cuando el agente, públicamente
ostente insignia o distintivos de una función o cargo que no ejerce o se arroga grado
académico, título profesional u honores que no le corresponden.
3.5. Sujeto activo:
Autor, agente o sujeto activo de cualquiera de la hipótesis delictivas puede ser
cualquier persona, no se exige una cualidad o calidez especial. Es un delito común.
3.6. Sujeto pasivo:
Ha sido entendido y comprendido es el Estado como titular del bien jurídico
tutelado.
11
Cualquier de los supuestos delictivos analizados son de comisión dolosa, no cabe
la comisión culposa. El sujeto activo debe de tener conocimiento de la conducta que
se dispone a efectuar y voluntariamente lo realiza.
Solamente es posible el dolo directo debido a que el sujeto activo debe de conocer
y querer todos los elementos del tipo objetivo y, además , querer el riesgo de la
confusión cobre el carácter público que importa la ostentación de las insignias,
distintivos o arrogarse un título profesional, grado académico u honores que no le
corresponden.
5. ANTIJURICIDAD:
Después que se verifica en la conducta analizada la concurrencia de los
elementos objetivo y subjetivos de la tipicidad de los supuestos delictivos que regula
el art. 362° del código penal, el operador jurídico pasara a verificar si concurre alguna
cusa de justificación de las previstas en el art. 20° del código penal.
6. CULPABILIDAD:
Acto seguido a de verificarse que en alguna de las conductas típicas previstas en
el art. 362° del código penal, lo concurren alguna cusas de justificación, el operador
jurídico continuidad con el análisis para determinar si al conducta típica y antijurídica
puede ser atribuida a su autor. En esta etapa, se tendrá que verificarse si al momento
de actuar, el agente era imputable, es decir, no mayor de 18 años de edad y no sufría
de alguna anomalía psíquica que le haga inimputable.
12
7. CONSUMACIÓN:
Cualquiera de los supuestos delictivos analizados se perfecciona o consuman
cuando el agente públicamente ostenta una insignia o distintivo que no le
corresponde o públicamente se arroga un título profesional, académico u honores
que no le corresponde. El delito igual aparece consumado así se verifique que solo
a una persona (el agente) le enseño el distintivo, insignia, título académico o
profesional. El término públicamente debe entenderse como la posibilidad de ser
visto por muchas personas.
8. TENTATIVA:
Aun es un delito de mera actividad en el cual no se necesita verificar algún
perjuicio para terceros para la consumación del delito, es posible la tentativa.
Se prestara, por ejemplo, la tentativa cuando el agente luego que se ha hecho
confeccionar un título profesional de odontólogo en Panda, en instantes que se
dispone a colgar su pseudotitulo en una pared de la sala de su vivienda, es
intervenido por personal policial. Aquí, el delito no se ha consumado, pues el agente
no ha tenido oportunidad aun de mostrarse públicamente como odontólogo como era
su finalidad. El hecho delictivo no se ha consumado debido a que el título profesional
falso no ha sido visto por alguna persona.
9. PENALIDAD:
La norma prescribe una pena alternativa de manera que el juez puede aplicar, de
acuerdo a su criterio, o pena privativa de libertad entre dos días y un año, o prestación
de servicio comunitario de diez a veinte jornadas.
13
CAPÍTULO III
EJERCICIO ILEGAL DE PROFESIÓN
1. TIPO PENAL:
El delito de ejercicio ilegal de profesión se encuentra regulado por primera vez en
nuestra patria en el artículo 363° del Código Penal de 1991. Antes no fue objeto de
regulación. Luego de la modificatoria introducida por Ley N° 28538 de Junio de 2005,
el delito de ejercicio ilegal de profesión tiene el siguiente contenido:
El que ejerce profesión sin reunir los requisitos legales requeridos, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.
El que ejerce profesión con falso título, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cuatro ni mayor de seis.
La pena no será menos de cuatro ni mayor de ocho años, si el ejercicio de la
profesión se da en el ámbito de la función pública o prestando servicios al Estado
bajo cualquier modalidad contractual.

14
El tipo penal, artículo 363° del Código Penal, en su nivel básico recoge a dos
hipótesis delictivas, las mismas que se diferencia en la mayor magnitud de pena
privativa de liberta que tare como consecuencia la segunda modalidad.
La primera modalidad es punible con pena privativa de libertad no menor de dos
ni mayor de cuatro años.
La segunda hipótesis delictiva es reprimida con pena privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor de seis años.
2.1. Ejercicio de profesión sin reunir requisitos legales:
Esta modalidad delictiva se configura cuando el agente sin reunir los requisitos
previstos por ley, ejerce una profesión. Se presenta esta hipótesis delictiva cuando,
por ejemplo, el agente sabiendo que para ejercer la profesión que ha estudiado en la
universidad debe colegiarse, omitiendo tal requisito legal, ejerce la profesión.
También comprende esta modalidad a aquellos profesionales que pese a conocer
que han sido inhabilitados o suspendidos en el ejercicio de su profesión, la ejercen.
2.2. Ejercer profesión con falso título:
¿Qué debe entenderse por título? El tipo penal se refiere al título profesional o
académico otorgado de manera oficial por el Estado, materializado en un documento;
solamente este es el que tiene suficiente entidad como para que la conducta típica
pueda atentar contra el bien jurídico.
Debe quedar claro, que la represión se dirige a la utilización del título falso, no a
su elaboración y/o confección, por tales motivos, si quien está incurso en dicha
facticidad es una persona ajena al intruso este sería cómplice primario en un caso a
la creación de un documento falso del presente injusto penal y a su vez autor del
delito de Falsedad Material.
15
2.3. Agravante:
Ambas modalidades analizadas se agravan si el agente materializa el ejercicio
ilegal de la profesión en el ámbito de la función pública o prestando servicios al
Estado, bajo cualquier modalidad contractual, Por ejemplo, aparece la agravante
cuando el agente presentándose con título falso ante el Ministerio de Trabajo, es
contratado y comienza a ejercer la profesión de abofado en esta dependencia de la
administración pública.

Al ubicarse el tipo penal dentro de los delitos contra la administración pública, debe
concluirse que busca proteger el bien jurídico genérico denominado recta la
2.5. Sujeto activo:
Sujeto activo del delito en hermenéutica jurídica puede ser cualquiera, el tipo penal
no exige aluna cualidad o condición especial. Puede ser tanto un particular como un
funcionario o servidor público. Igual se constituye en agente aquel profesional que
dolosamente invade o ejerce otra profesión para la cual no reúne requisitos
establecidos por ley.
¿Se puede ejercer una profesión a nombre de otro?
En tal sentido, nos inclinamos por considerar a este tipo penal como fácticamente
cualificado, de forma que no resulta admisible esta clase de autoría, pues el ejercicio
profesional ha de toma lugar de forma personalísima.
En otro punto si el autor emplea a enfermeras y otros auxiliares, estos han de
responder a título de cómplices siempre y cuando tenían conocimiento de falso título;
en cambio la instigación es perfectamente admisible, quien determina (convence) a
otro al ejercicio ilegal de una determinada profesión.
16
2.6. Sujeto pasivo:
Sujeto pasivo del delito es el Estado, toda vez que es el único titular del bien
jurídico lesionado o puesto en peligro como es la correcta administración pública. De
ese modo, queda claro que por ejemplo, los colegios profesionales de médicos,
abogados, ingenieros, contadores, psicólogos, etc. Solo serán agraviados del delito.
Las dos modalidades delictivas son de comisión dolosa, no cabe la comisión por
culpa. Requieren que el agente realice el ejercicio ilegal de la profesión con
conocimiento y voluntad. El agente en su actuar doloso debe de atribuirse la cualidad
profesional y ejercerla, no basta solo la práctica de actos profesionales desvinculados
del dolo.
Por la redacción del tipo penal, se evidencia que en las dos modalidades solo es
posible el dolo directo. El erros sobre la ilicitud del ejercicio, constituye un error de
tipo que será resuelto el primer párrafo del artículo 14° del Código Penal.
4. ANTIJURICIDAD:
elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad de los supuestos delictivos que regula
el artículo 363° del ya mencionado cuerpo normativo, el operador jurídico pasará a
verificar si concurre alguna causa de justificación de las previstas en el artículo 20°
del Código Penal.
5. CULPABILIDAD:
Acto seguido , de verificarse que en alguna de las conductas típicas previstas en
el artículo 363° del Código Penal, no concurre alguna casa de justificación, el
operador jurídico continuará con el análisis pasando a verificar si la conducta típica
17
y antijurídica puede ser atribuida a su autor. En esta etapa, tendrá que verificar si al
momento de actuar el agente era imputable, es decir, mayor de 18 años de edad y
no sufría de alguna anomalía psíquica que le haga inimputable.
6. CONSUMACION:
El delito sin duda se perfecciona consuma cuando el agente atribuyéndose una
profesión que no tiene realiza uno o varios actos de aquella profesión
independientemente del resultado dañoso que pueda ocasionar. Poe ejemplo, si el
agente se atribuye la calidad de abogado, el delito se consumara cuando aquel firme
un recurso y lo presente a un juzgado, o cuando con título falso se presenta en Sala
Penal y hace uso de la palabra en defensa de un acusado.
7. TENTATIVA:
El comportamiento es posible que se quede en el grado de tentativa, pero ello solo
puede ocurrir en la primera modalidad explicada, pues en la segunda por su propia
naturaleza de comisión, no es posible la figura de la tentativa.
8. PENALIDAD:
Si el agente se te encuentra responsable por el delito ejercer profesión sin reunir
los requisitos legales requeridos será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de cuatro años.
En el caso, que el delito imputado sea el de ejercer profesión con falso título, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años.
Si el autor es responsable del delito en los supuestos antes indicados, pero el
ejercicio de la profesión se da en el ámbito de la función pública o prestando servicios
al Estado bajo cualquier modalidad contractual, la pena privativa de libertad será no
menor de cuatro ni mayor de ocho años.
18
CAPÍTULO IV
VIOLENCIA Y RESISTENCIA ALA AUTORIDAD
1. TIPO PENAL:
Art.365.-“El que, sin alzamiento público, mediante violencia o amenaza, impide a
una autoridad o a un funcionario o servidor público ejercer sus funciones o le obliga
a practicar un determinado acto de sus funciones o le estorba en el ejercicio de estas,
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años”.
2. A MODO DE INTRODUCCION:
El correcto funcionamiento de la “Administración Publica”, atiende a la legitimidad
funcionarial, de quienes se encuentran investidos de ejercer dicha actuación pública,
como se observó en la sección precedente, en lo que respecta a los delitos de
Usurpación Funcional. A dicha aceptación del injusto, se añaden otros, cuya
configuración ha de ser perpetrada también por los particulares (extraneus).
19
El delito etiquetado como atentado contra la autoridad se configura o perfecciona
cuando el agente o sujeto activo, haciendo uso de la violencia o la amenaza, impide
a un sujeto público (una autoridad o a un funcionario o servidor público) ejercer
normalmente sus funciones o le obliga a practicar un determinado acto de sus
funciones o le estorba en el ejercicio de sus funciones al interior de la administración,
siempre y cuando no medie alzamiento público, pues si ello ocurre se configura otro
delito más grave.
3.1. Violencia:
Consiste en una energía física que desarrolla o ejerce el autor sobre la persona
del funcionario o servidor público (victima). No es posible interpretar que también el
delito engloba la violencia ejercida sobre las cosas. Si el agente recurre a la violencia
sobre las cosas del funcionario o servidor público para que este realice lo que aquel
le exige, estaremos ante un supuesto de amenaza, debido que por temor el sujeto
pasivo especial dejara de hacer o realizara lo que exige el sujeto activo.
El autor recurre al despliegue de una energía física, por su poder material, para
vencer con ella la resistencia u oposición de la víctima especial. La violencia se
traduce en actos materiales sobre el sujeto pasivo (golpes, coger a la víctima
violentamente de las manos, etc.) tendientes a obligar o impedir que realice
funciones.
3.2. Amenaza:
La amenaza, como medio facilitador del delito de atentado contra la autoridad,
consiste en el anuncio de un mal o perjuicio inminente para la vida o integridad física
del sujeto pasivo funcionario o servidor público, cuya finalidad es intimidarlo para que
deje de cumplir sus funciones. También puede obligarlo a realizar determinados actos
o estorbarlo en el ejercicio de sus funciones normales. No es necesario que la
amenaza sea invencible, sino meramente idónea o eficaz para lograr el objetivo que
20
persigue el sujeto activo. La amenaza o promesa directa de un mal futuro puede
hacerse escrito, en forma oral o cualquier acto que lo signifique. Para determinar si
la amenaza ha sido suficiente para intimidar a la víctima, en un caso concreto, será
indispensable verificar si la capacidad psicológica de resistencia del sujeto pasivo ha
quedado suprimida o sustancialmente enervada. Es difícil dar normas para precisar
el poder o la eficiencia de la amenaza, quedando esta cuestión a criterio del juzgador
en el caso concreto.
3.3. La violencia o la amenaza debe ser usada sin alzamiento público:
Conditio sine qua non para la configuración del delito es que el uso de la violencia
o amenaza, por parte del agente sobre el sujeto pasivo especial, debe ser al marguen
de un alzamiento público, que se caracteriza por el concurso de varias personas, la
hostilidad declarada contra el Estado y la publicidad de los hechos.
3.4. Modalidades de comisión:
Dela construcción del tipo penal en análisis se concluye que encierra tres
modalidades debidamente diferenciadas, las mismas que se pueden presentar en
forma independiente una de otra o concurrir en un hecho concreto. Veamos
brevemente en qué consisten:
3.4.1. Impedir:
Esta modalidad consiste en hacer no realizable el ejercicio de las funciones
propias de la autoridad, funcionario o servidor público.
Es lugar comun en la doctrina peruana que los actos de impedir, obstaculizar o
imposibilitar que realiza el agente deben ocurrir momentos antes que el funcionario
o servidor público ejecute actos propios de sus funciones. Caso contrario, si en un
caso concreto llega a verificarse que los actos de impedir se realizaron en el momento
mismo en que la autoridad estaba ejecutando actos propios de su función, el hecho
se subsumirá en el delito de resistencia a la autoridad previsto y sancionado en el
artículo 366 del código penal.
21
3.4.2. Obligar: Esta modalidad delictiva se presenta cuando el agente por medio
de violencia o la amenaza impone, coacciona, somete, constriñe u obliga al
funcionario o servidor público a realizar un acto funcional propio de su cargo. Aquí la
autoridad todavía no ha actuado, y el sujeto activo busca que lo haga en el sentido y
tiempo que él quiere.
3.4.3. Estorbar: Esta tercera modalidad del delito de atentado contra la autoridad
se configura cuando el agente entorpece, dificulta, perturba, obstaculiza o estorba al
funcionario o servidor público en el desarrollo de funciones públicas. Verificar el
motivo o leitmotiv que alienta al sujeto activo, así como la modalidad o forma del
estorbo es irrelevante penalmente a efectos de la tipificación del delito. Tales
aspectos solo resultaran fundamentales para el momento cr4ucial de individualizar la
pena a imponer al agente encontrado responsable.
El bien jurídico es el correcto funcionamiento de la administración pública y para
que ello suceda, el funcionario debe decidir libremente y los interesados deben
advertir que esa libertad existe al momento de decidir. De ahí que con razón se afirma
que el bien jurídico especifico es la libertad de determinación del funcionario público
en el ejercicio de sus funciones normales; el sujeto activo quiere imponer su voluntad
a la voluntad del funcionario .El interés específico de su protegido es garantizar la
libre formación de la voluntad estatal, encarnada en autoridades, funcionarios y
servidores públicos, es decir el libre ejercicio de la función y realización de los
servidores públicos.
3.6. Sujeto activo:
No se exige ninguna condición o cualidad particular en el agente por lo que
cualquier persona mayor de 18 años puede ser autor del delito en hermenéutica. Si
por lo contrario el agente actúa en su condición de funcionario o servidor público, la
conducta se agrava según la aplicación del numeral 3 del artículo 367.
22
3.7. Sujeto pasivo:
El sujeto pasivo genérico del delito siempre será el Estado, considerado como el
titular del bien jurídico: correcta administración pública .En tanto que los agredidos
directamente por el comportamiento delictivo serán sujetos pasivos específicos. Pero
parte de la condición especial, aquella persona para constituirse en sujeto pasivo de
la conducta del agente debe estar en ejercicio de sus funciones, es decir que en tales
circunstancias el autor de la conducta prohibida, por ejemplo, le obligue a practicar
un determinado acto de sus funciones o le estorbe en el ejercicio de las mismas .De
modo que una persona no está en ejercicio de sus funciones por encontrarse de
licencia o vacaciones, por ejemplo, no podrá ser sujeto pasivo del presente delito por
mas autoridad o funcionario público que sea.
De la lectura del tipo penal se concluye que se trata de una conducta punible o
título de dolo directo, es imposible imaginarse un dolo eventual, pues el sujeto activo
persigue siempre una finalidad especifica al ejercer la violencia o amenaza. Esta
circunstancia nos lleva a verificar también que aparte del dolo debe concurrir un
elemento subjetivo adicional al dolo, que se constituye en la intervención del agente
de querer imponer su voluntad en lugar de la voluntad del funcionario, servidor
público o autoridad, para que ejecute algo contrario a sus funciones u omita hacerlo.
5. ANTIJURICIDAD:
Puede darse un estado de necesidad, el cual operaria incluso cuando el agente
buscara actos ilícitos, del funcionario o tratara de impedir la actuación licita de este,
siempre que se den los presupuestos del estado de necesidad (situación de
necesidad, inminencia de un mal grave, preponderancia de los bienes rescatados).
23
6. CONSUMACION:
Los supuestos de impedir y obligar se consuman cuando el agente logra su
finalidad, la cual es impedir al funcionario servidor público a practicar un determinado
acto de sus funciones. En el supuesto de estorbar en el ejercicio de sus funciones, el
delito se consuma con el solo estorbar; al ser un delito de mera actividad, no es
necesario comprobar resultado alguno. Todas las modalidades para su consumación
requiere el uso de la violencia o amenaza por parte del sujeto activo.
7. TENTATIVA:
Es posible que la conducta se quede en grado de tentativa en los supuestos
delictivos de impedir y obligar al ser estas modalidades de resultado. Pero en el
supuesto de estorbar. Al constituir un delito de mera actividad, no es posible la
tentativa.
8. PENALIDAD:
El acusado de la comisión del delito en análisis, en cualquiera de sus modalidades,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos días ni mayor de dos
años.
24
CAPÍTULO V
VIOLENCIA CONTRA LA AUTORIDAD PARA IMPEDIR EL EJERCICIO
DE SUS FUNCIONES
1. TIPO PENAL:
Los diversos injustos penales que se producen cuando se emplea violencia o
intimidación contra un funcionario público para impedir la ejecución de un acto propio
de su cargo, se recogen en el tipo penal 366° del texto punitivo con el contenido
siguiente:
El que emplea intimidación o violencia contra un funcionario público o contra la
persona que le presta asistencia en virtud de un deber legal o ante el requerimiento
de aquél, para impedir o trabar la ejecución de un acto propio de legítimo ejercicio de
sus funciones, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor
de cuatro años o con prestación de servicio comunitario de ochenta a ciento cuarenta
jornadas.
25
2. CONCEPTOS PRELIMINARES:
Los enunciados normativos – constitutivos de tipos penales-, importan la definición
de conductas prohibidas o de mandatos, cuyos destinatarios han de acatar, so pena
de ser sancionados punitivamente. En tal entendido, la construcción de las figuras
delictivas ha de ser lo más rigurosos posible, en orden a cautelar los efectos
comunicativos del mensaje normativo; la claridad, precisión y simplicidad del
lenguaje, se alzan en propiedades indispensables de los hechos delictuosos, de
manera que el legislador no debe abusar de una excesiva tipificación, cuando puede
más bien regir una economía legislativa en el proceso de penalización.
El delito se verifica cuando el agente o autor, con el propósito de impedir o trabar
la ejecución de un acto propio legítimo ejercicio de sus funciones, emplea o hace uso
de la intimidación o violencia física contra un funcionario a alguna persona que le
presta asistencia. También se verifica cuando el agente o autor, ante el requerimiento
de funcionario público, con el propósito de impedir o trabar la ejecución de un acto
propio de legítimo ejercicio de sus funcione, emplea o hace uso de la intimidación o
violencia física.
3.1. Violencia:
Consiste en una energía física que desarrolla o ejerce el autor sobre la persona
del funcionario o servido público (víctima). No es posible interpretar que también
engloba el delito la violencia ejercida sobre las cosas. Si el agente recurre a la
violencia sobre las cosas del funcionario o servidor público para que este realice lo
que aquel le exige, estaremos ante un supuesto de amenaza debido a que por temor
el sujeto pasivo especial dejará de hacer o realizará lo que exige el sujeto activo.
26
3.2. Intimidación:
La intimidación no es otra cosa que la amenaza como medio facilitador del delito
de atentado contra funcionario público. Consiste en el anuncio de un mal o perjuicio
inminente para la vida o integridad física del sujeto pasivo (funcionario) o asistente
del funcionario, cuya finalidad es intimidarlo para que de ese modo deje de cumplir
sus funciones, o trabe la ejecución de un acto propio del legítimo ejercicio de sus
funciones.
3.3. Medios comisivos:
Veamos enseguida cuáles son las modalidades de comisión del delito en
hermenéutica jurídica:
3.3.1. Impedir: Esta modalidad consiste en hacer no realizable el ejercicio de las
funciones propias de la autoridad. Esta modalidad de coacción al sujeto pasivo
especial es de naturaleza activa y de resultado. No basta que se produzca el intento
o que el sujeto activo del delito desarrolle una simple actividad tendiente a impedir.
Se exige que realmente el sujeto activo, con el desarrollo de su conducta, busque
impedir, obstaculizar o imposibilitar que el funcionario realice sus funciones
respectivas.
Es lugar común en la doctrina peruana que los actos de impedir, obstaculizar o
imposibilitar que realiza el agente debe ser en el momento mismo en que la autoridad
está realizando o ejecutando actos propios de su función. Caso contrario, si en un
caso concreto llega verificarse que los actos de impedir se realizaron momentos
antes que el funcionario o servidor público ejecute actos propios de sus funciones, el
hecho se subsumirá en el delito de atentado contra la autoridad previsto y sancionado
en el artículo 365° del Código Penal..
3.3.2. Trabar: Esta modalidad consiste en obstaculizar, dificultar o trabar la
ejecución de un acto funcional que viene ejecutando el sujeto pasivo especial. No
27
existe aquí el propósito de impedir la ejecución, se trata en muchos casos de ganar
tiempo, de diferir para más adelante lo que ya es inminente.
El bien jurídico protegido de modo general es el normal funcionamiento y
desarrollo de la recta administración pública. En tanto que el interés jurídico particular
es el garantizar la libertad de acción pública del funcionamiento de los actos de
coacción de terceros. Se lesiona la libertad de determinación del funcionario público,
pero el ataque se produce en la fase de ejecución de los actos funcionales, es decir,
luego que hubo actividad funcional con un destinatario concreto y en el momento en
que se está cumpliendo la orden del funcionario público.
3.5. Sujeto activo:
Sujeto activo o autor del delito puede ser cualquier persona, no se exige alguna
condición o cualidad especial en el agente. Puede perfeccionar el delito hasta un
funcionario público, no obstante si ello se verifica la conducta se agrava tal como
aparece dispuesto en el artículo 367° del Código Penal.
3.6. Sujeto pasivo:
El sujeto pasivo siempre será el Estado al constituirse el único titular del bien
jurídico protegido en este delito: el funcionamiento y desarrollo de la correcta
De la lectura del tipo penal, se concluye que solo es posible su comisión por dolo
directo. No es posible un dolo indirecto o eventual. Tampoco cabe una conducta
culposa. El delito supone dolo directo, es decir, además de la voluntad de obrar que
impulsa el iter criminis, debe estar presente el conocimiento que debe poseer el
sujeto activo de la calidad del sujeto especial y la legitimidad del acto funcional que
28
pretende impedir o trabar. Es posible que se presente un error de tipo en la conducta
del agente. En tal caso, sea vencible o invencible igual la conducta será impune.
5. ANTIJURICIDAD:
elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad de los supuestos delictivos que regula
el artículo 366° del Código Penal, el operador jurídico pasará a verificar si concurre
alguna causa de justificación de las previstas en el artículo 20° del Código Penal.
Resulta difícil en la práctica que se acepte la legítima defensa.
6. CULPABILIDAD:
Acto seguido, de verificarse que en alguna de las conductas típicas – previstas en
el artículo 366° del Código Penal – no concurre alguna causa de justificación, el
operador jurídico continuará con el análisis para determinar si la conducta típica y
antijurídica puede ser atribuida a su autor. En esta etapa, tendrá que verificarse si al
momento de actuar el agente era imputable, es decir, mayor de 18 años de edad y
no sufría de alguna anomalía psíquica que le haga inimputable.
6. CONSUMACIÓN:
El delito en sus dos modalidades se perfecciona cuando el agente despliega la
violencia o la intimidación con la finalidad de trabar o impedir el acto funcional que el
sujeto pasivo viene efectuando. A efectos de la consumación no es necesario que el
agente logre su objetivo de impedir o trabar el acto funcional. Si ello se verifica,
estaremos ante un delito agotado.
29
7. TENTATIVA:
Es lugar común en la doctrina nacional considerar que en este delito no es posible
la tentativa, pues estamos ante un delito de mera o simple actividad. Antes del
ejercicio de la violencia o del conocimiento de la amenaza solamente existen actos
preparatorios; y después del despliegue de estas conductas ya hay delito
consumado.
8. PENALIDAD:
El autor de cualquiera de los supuestos previstos y sancionados en el artículo 366°
del Código Penal será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de cuatro años con prestación de servicio comunitario de ochenta a ciento
cuarenta jornadas.
30
CAPÍTULO VI
CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DE LOS DELITOS DE ATENTADO Y
VIOLENCIA CONTRA LA AUTORIDAD
1. TIPO PENAL:
El artículo 367° del Código Penal recoge diversos supuestos que aumentan el
injusto de las conductas previstas en los artículos 365° y 366° del Código Penal. El
objetivo político-criminal que orienta al legislador es ofrecer una mejor tutela penal a
los actos funcionales y de servicio, garantizando su viabilidad ante el ostensible
peligro que supone, para el bien jurídico de la correcta administración pública, la
comisión de los supuestos típicos de los numerales 365° y 366° del Código Penal
efectuados bajo tales circunstancias.
31
En ese sentido y de acuerdo con la modificatoria producida por el Decreto
Legislativo N° 982 publicado por el diario oficial El Peruano del 22 de Julio de 2007 y
su fe de erratas publicada el 2 de Agosto del mismo año, el artículo 367° del Código
Penal tiene el siguiente contenido:
2. A MODO DE INTRODUCCIÓN:
Constituye una constante del legislador, la construcción de “Circunstancias de
Agravación”, sobre todo en el ámbito de la criminalidad más violenta, en aquellos
delitos que manifiestan un atentado contra los bienes jurídicos fundamentales del
individuo, la sociedad y el Estado.
Comporta un plano a saber, a efectos de elaborar las hipótesis de agravación, el
mayor disvalor del injusto que puede tomar lugar, ora en el disvalor de la acción ora
en el disvalor del resultado. Son los medios que emplea el agente así como la forma
del ataque antijurídico lo que da forma a esta intensidad de la valoración
antinormativa; a lo cual debemos añadir, la magnitud del resultado, en la esfera de
afectación al interés jurídico – tutelado-, así como la pluralidad ofensiva de la
repercusión perjudicial en diversos bienes jurídicos.
3. ANÁLISIS DE LAS AGRAVANTES:
3.1. El hecho se realiza por dos o más personas:
Es frecuente que los sujetos que se resisten a los mandatos de la autoridad lo
hacen acompañados con la finalidad de facilitar la comisión de su conducta ilícita. La
pluralidad de agentes merma o aminoran rápidamente los efectos del mandato o
requerimiento de autoridad competente. Por ejemplo, la pluralidad de agentes, de
modo eficaz y fácil, impide a la autoridad o a un funcionario o servidor público ejercer
sus funciones o le obligan con facilidad a practicar un determinado acto de sus
32
funciones o le estorban cuando aquélla está en pleno ejercicio de sus funciones
normales. Te gusta Sexo anal?
3.2. El autor es funcionario o servidor público:
La agravante se configura cuando cualquiera de los supuestos delictivos previstos
en los artículos 365° y 366° del Código Penal es cometido por una persona que reúne
alguna calidad que prevé el artículo 245° del Código Penal. La agravante se
fundamenta en el hecho que los funcionarios o servidores públicos tienen el deber
de lealtad para con el Estado. De ese modo, el mayor contenido del injusto penal
radica en el actuar impropio del agente cualificado, vulnerando las obligaciones
propias de su cargo.
3.3. El hecho se comete a mano armada:
Los supuestos delictivos que recogen los tipos penales 365° y 366° del Código
Penal , se agravan cuando el sujeto activo, para conseguir su finalidad, hace uso de
arma, la misma que puede ser un revólver, metralleta, arcos, ballestas, puñales,
hachas, verduguillos, cuchillo, Te gusta Sexo anal? picos, martillos, vidrios, etc. La
agravante se configura aun cuando solo uno de los sujetos participantes hace uso
del arma para impedir a la autoridad o a un funcionario o servidor público ejercer sus
funciones o le obligan a practicar un determinado acto de sus funciones o le estorban
cuando aquélla está en pleno ejercicio de sus funciones normales.
3.4. El autor causa una lesión grave que haya podido prever:
Se configura esta agravante cuando a consecuencia del delito de resistencia o
atentado a la autoridad se ocasiona perjuicio a la integridad física o mental de la
misma autoridad o de un tercero. Se entiende por lesiones graves a la integridad
física o mental a aquellas que tienen la magnitud de los supuestos establecidos en
el artículo 121° del Código Penal. Si por el contrario las lesiones producidas son de
la magnitud de los supuestos del artículo 122°, la agravante no se configura.
33
3.5. Se produce la muerte de una persona y el agente pudo prever el
resultado:
La agravante se configura cuando el agente ocasiona la muerte de la víctima
especial con actos que estaban dirigidos a resistir o atentar contra la autoridad,
teniendo la posibilidad el agente de prever el resultado letal. La previsibilidad es
importante para calificar la figura delictiva. Si el agente no tuvo ninguna posibilidad
de prever aquel resultado no será culpable de la muerte que se produzca, limitándose
su responsabilidad penal por el delito de Te gusta Sexo anal? atentado o resistencia
a la autoridad. Ello debido a nuestro sistema jurídico-penal, en el cual ha quedado
proscrita toda forma de responsabilidad objetiva, es decir, la responsabilidad por el
solo resultado, según el artículo VII del Título Preliminar del Código Penal. Ahora, se
requiere necesariamente la concurrencia del dolo o la culpa en una conducta para
ser catalogada como ilícita de carácter penal según el artículo 11° del Código Penal.
3.6. El sujeto pasivo es un miembro de la policía nacional o de las fuerzas
armadas, magistrado del poder judicial o del ministerio público, en el ejercicio
de sus funciones:
Se verifica la agravante cuando alguno de los supuestos fácticos de los previstos
en los artículos 365° y 366° del Código Penal se realizan en agravio de un efectivo
de la Policía Nacional o de las Fuerzas Armadas, un juez, un vocal superior, vocal
supremo o fiscal de cualquiera de los niveles que se encuentra ejerciendo sus
funciones. Aparece la agravante cuando, por ejemplo, el agente por medio de la
violencia en contra de un juez de primera instancia trata de impedir que se efectúe el
desalojo que había decretado.
3.7. Se realiza para impedir la erradicación o destrucción de materia prima
para la fabricación o transporte ilegal de drogas:
Se verifica la agravante, cuando alguno de los supuesto fácticos de los previstos
en los artículos 365° y 366° del Código Penal se realizan con la finalidad u objetivo
34
de impedir la erradicación o destrucción de cultivos ilegales, o de cualquier medio o
instrumento destinado a la fabricación a la fabricación o transporte ilegal de drogas
tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas.
Esta agravante ha sido incluida en el artículo 367° del Código Penal por el Decreto
Legislativo N° 982 publicado en el diario oficial El Peruano del 22 de Julio de 2007.
Su finalidad política es reprimir a los campesinos cocaleros del Huallaga (Selva del
Perú) que se resisten a que la autoridad erradique sus cultivos de coca.
3.8. El hecho se comete respecto a investigaciones juzgamiento:
Se verifica la agravante cuando alguno de los supuestos fácticos de los previstos
en los artículos 365° y 366° del Código Te gusta Sexo anal? Penal, lo realiza el
agente en el contexto de una investigación o juzgamiento a ciudadanos que se les
imputa los delitos de terrorismo, tráfico ilícito de drogas, lavado de activos, secuestro,
extorsión y trata de personas.
Se entiende que la agravante se aplica a personas diferentes al imputado por los
indicados delitos. Muy bien pueden ser familiares o vecinos del imputado que tratan,
de impedir, haciendo uso de la violencia, la detención del imputado por terrorismo.
4. PENALIDAD DE LAS AGRAVANTES:
En los supuestos delictivos sancionados en los tipos penales, artículos 365° y 366°
del Código Penal, la pena privativa de libertad aplicable el autor encontrado
responsable será no menor de cuatro ni mayor de ocho años cuando el hecho
imputado se haya realizado por dos o más personas, o el acusado haya cometido el
delito a título de funcionario o servidor público.
5. EXPEDIENTE:
Delito: Impedimento a la Autoridad para el Ejercicio de sus Funciones (Art. 367°
Forma Agravada)
35
“La responsabilidad penal del procesado por el delito de Violencia y Resistencia a
la Autoridad, en su forma agravada se encuentra debidamente acreditada toda vez
que provisto de un arma, realizó cuatro disparos con la finalidad de impedir que el
secretario del Primer Juzgado de Paz (…) lleve a cabo la diligencia de lanzamiento
ordenada sobre su inmueble y otro”
36
CONCLUSIONES
El tipo básico del 363° del Código Penal actual tiene dos supuestos:
1. El ejercicio de profesión sin reunir requisitos legales; es decir se tiene el
título pero faltan aún requisitos legales para su ejercicio correcto y legal de
la profesión
2. Ejercer profesión con título falso; el agente ejerce una profesión a través
de un título no legal es decir falsificado parcial o total y su agravante en un
supuesto de que el agente lo ejerza en el ámbito de la función pública o
prestando servicios al Estado en cualquier de los 2 supuestos.
37
BIBLIOGRAFÍA
 Abanto Vásquez, Los Delitos Contra La Administración Publica en el
Código Penal Peruano
 Fontan Balestra, C.; Derecho Penal. Parte Especial
 Hugo Álvarez Jorge B. Delitos Cometidos por Particulares contra la
Administración Pública. 2000
 Morillas Cueva, L.; Falsedades (III), Falsedades Personales
 Orts Berenguer, E. Comentarios al Código Penal, T. IV
 Peña Cabrera Freyre Alonso Raúl. Derecho Penal Parte Especial. 2011
 Quinteros Olivares, G.; Comentarios a la Parte Especial del Derecho Penal
T. III
 Rojas Vargas, Delitos Contra la Administración Pública
 Salazar Sánchez Nelson. Delitos contra la Administración Pública 2004
 Salinas Siccha Ramiro. Delitos contra la Administración Pública. 2011
38

Delitos Contra La Administración Pública Cometidos Por Particulares

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Delitos Contra La Administración Pública Cometidos Por Particulares

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

“"Año de la lucha contra la corrupción e impunidad"

UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS E INFORMÁTICA

TEMA: DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

CÁTEDRA : DERECHO PENAL III

Agradecemos a Dios por bendecirnos nuestras vidas, por guiarnos a lo largo de

nuestra existencia, ser el apoyo y fortaleza en aquellos momentos de dificultad y de

valores y principios que nos han inculcado.

Gracias a todas aquellas personas con sed de conocimiento y deseo de

Dedico este trabajo a mi familia que

siempre me apoya incondicionalmente en la

parte moral, para poder llegar a ser un buen

profesional de nuestro país.

El delito de cohecho pasivo específico, que es un delito especial propio, por la

se le pueda imputar este tipo penal. En el presente trabajo se desarrollará conceptos

fundamentales la administración pública, se verá aspectos generales, como por

conceptualizar previamente aspectos generales para poder tocar el delito en

específico, que en este caso viene a ser el de cohecho específico propio.

El delito conocido como usurpación de función pública se encuentra regulado en

el artículo 361°del código penal, el mismo que tiene el contenido siguiente:

órdenes militares policiales, o el que hallándose destituido, cesado, suspendido o

subrogado de su cargo continua ejerciéndola, o el que ejerce funciones

privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de siete años, e inhabilitación de

uno a dos años conforme al artículo 36°, inciso 1 y 2.

Si para perpetrar la comisión del delito, el agente presta resistencia o se enfrenta

código penal de 1924.

Es lugar os común en la doctrina distinguir entre usurpación de funciones y

usurpación de autoridad. La diferencia entre ambos supuestos radica en quien es el

sujeto activo: si es el funcionario público (quien tiene ya autoridad) y se extralimita o

asume funciones ajenas, estará usurpando funciones; si es un particular, estarás

usurpando autoridad, pues aquel nunca la ha tenido.

2.1. El que sin título usurpa una función pública:

determinado momento ejerce ilegítimamente la función pública. Es irrelevante la

finalidad que haya tenido el agente.

determinado momento comienza a ejercer tareas de la administración pública que

implica el ejercicio de la voluntad estatal orientado a realizar una finalidad pública.

En esta modalidad, el agente será siempre un particular. Es imposible que sea un

reservado, como veremos, otras modalidades.

2.2. El que sin nombramiento usurpa una función pública:

Esta hipótesis delictiva aparece en la realidad concreta cuando el agente

particular, sin nombramiento oficial y legítimo, en determinado momento comienza a

realizar funciones públicas.

El supuesto delictivo aparece cuando el agente particular funcionario o servidor

De igual modo, este supuesto se presenta en la realidad concreta cuando un

particular, funcionario o servidor público, sin nombramiento oficial legítimo, usurpa la

ejemplo, cuando un oficial de la PNP sin nombramiento alguno, un buen día se

2.5. El que hallándose destituido de su cargo continúa ejerciéndolo:

La hipótesis delictiva aparece cuando el agente particular que en determinado

momento ha tenido la calidad de funcionario o servidor público, continúa ejerciendo

función pública pese a que ha sido destituido del cargo.

Destitución es la separación de Te gusta Sexo anal? un funcionario o servidor

de destitución determinar las razones de su destitución es irrelevante a efectos de

la tipicidad y menos es relevante para imputar responsabilidad.

2.6. El que se haya suspendido de su cargo continúa ejerciéndolo:

La hipótesis delictiva aparece cuando el agente particular que en determinado

momento ha tenido la calidad de funcionario o servidor público continúa ejerciendo

cese es irrelevante a efectos de la tipicidad y menos relevante para imputar

Se configura esta hipótesis delictiva cuando el agente funcionario o servidor

público que se encuentra suspendido en el ejercicio de sus funciones normales por

una medida disciplinaria por ejemplo, continua ejerciendo sus funciones.

2.8. El que se halla subrogado de su cargo continúa ejerciéndolo:

El supuesto aparece cuando el agente, en su calidad de funcionario o servidor

público, ha sido subrogado o cambiado por otro que lo reemplaza en la función o

ejecución del servicio

continúa ejerciendo el cargo