CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANCASH

JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE CARHUAZ

EXP. N°. : 016-2012-0-JR-PE

JUEZ : SOFÍA RENEE GONZÁLEZ CASTRO

ESPECIALISTA : MIGUEL ÁNGEL VEGA SIPAN

FISCALÍA : 2da FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA

DE CARHUAZ

IMPUTADO : SILVESTRE HUANCA, HERNÁN TOMAS

JUEZ DE PAZ del distrito de TINCO

AGRAVIADO : PODER JUDICIAL

DELITO : USURPACIÓN DE FUNCIONES

RESOLUCIÓN N°. SIETE

CARHUAZ, VEINTE DE MARZO
DEL DOS MIL TRECE.

I. ANTECEDENTES.
1.1.- Fluye de los antecedentes del presente caso, que mediante
DISPOSICIÓN N°. 04 de fecha 13 de Junio del 2012, el Fiscal Provincial
FORMALIZÓ la INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra HERNÁN
TOMAS SILVESTRE HUANCA, en su condición de JUEZ DE PAZ del
distrito de TINCO por la comisión del delito CONTRA LA
ADMINISTRACION PÚBLICA en su figura de DELITOS COMETIDOS
POR PARTICULARES en la modalidad de USURPACION DE
AUTORIDAD, tipificado en el artículo 361° del Código Penal, en agravio
del Estado.
1.2.- Por Decreto N°. DOS del 16 de Julio del 2012, se tuvo presente la
formulación de la INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, estableciéndose el
plazo de CIENTO VEINTE DÍAS.
1.3.- Por DISPOSICIÓN N°. CINCO de fecha 11 de Octubre del 2012, el Fiscal
Provincial dio por concluida la etapa de la investigación preparatoria.
1.4.- Por Decreto N°. CINCO del 16 de Octubre del 2012, se tuvo presente la
conclusión de la INVESTIGACIÓN PREPARATORIA y se concedió el

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANCASH
JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE CARHUAZ

plazo de 15 días para el pronunciamiento del Fiscal a cargo de la Carpeta

fiscal.
1.5.- El 29 de Octubre del 2012, el señor Fiscal, solicitó el REQUERIMIENTO
DE SOBRESEIMIENTO y por Resolución N° UNO del 30 de Octubre del
2012 se ordenó se CORRA traslado del requerimiento Fiscal de
Sobreseimiento a los sujetos procesales.

II. PARTE EXPOSITIVA

2.1.- IDENTIFICACIÓN DE LOS IMPUTADOS
2.1.1.- HERNÁN TOMAS SILVESTRE HUANCA,
Nacionalidad : Peruano
Fecha de nacimiento : 18-11-1968
D. N. I. N°. : 32037459
Lugar de nacimiento : Distrito de Tinco-Carhuaz.
Edad : 44
Estado Civil : Soltero
Domicilio real : Casorio de Pampac Tinco
Cargo: en su condición de Juez de Paz de Tinco

2.2.- EXPOSICIÓN DEL HECHO OBJETO DE LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.
2.2.1.- Al procesado antes nombrado, en su condición de Juez de Paz
de Tinco, se le imputa ser presunto autor del delito contra
ADMINISTRACION PÚBLICA en su figura de DELITOS
COMETIDOS POR PARTICULARES en la modalidad de
USURPACION DE AUTORIDAD, tipificado en el artículo 361°
del Código Penal, en agravio del Estado.
2.2.2.- Que de la denuncia de fecha 13 de Abril del 2012, formulada por
los contratantes María Emilia Minaya de Pajuelo y Victoria Juana
Minaya Piñín, tal como se desprende que el título de imputación.
2.2.3.- Formulan su denuncia contra BENJAMIN ROCA CAPILLO,
JULIA BRITO JARA acuden al Juez de Paz de Tinco, quién
elaboró la Escritura de Compraventa del predio “MARTINA
ALBAPACAC” de un área de 72 m2, ubicado en el barrio

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANCASH
JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE CARHUAZ

Quellashc, distrito de Tinco, provincia de Carhuaz por la suma de

S/3,000.00.
2.2.4.- Que el Juez de Paz denunciado, no debía elaborar la escritura
imperfecta, porque Tinco se encuentra dentro de la provincia de
Carhuaz donde hay Notario Público y existe una distancia de 4
kilómetros entre ambas ciudades.
2.2.5.- Que el Juez de Paz interviene cuanto existe una distancia de más
de 7 kilómetros.

2.3.- SUSTENTO DEL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO

POR PARTE DEL MINISTERIO PÚBLICO.
2.3.1.- Que el 13 de Abril del 2012 el imputado HERNÁN TOMAS
SILVESTRE HUANCA, en su condición de Juez de Paz de Tinco
celebró un contrato de COMPRAVENTA de un lote de terreno
ubicado en el barrio Quellashc, distrito de Tinco.
2.3.2.- Que en dicho acto no hay dolo, existe error de prohibición.
2.3.3.- Que el artículo 17 de la Ley 29824, Ley de Justicia de Paz,
establece funciones notariales a los Jueces de Paz.
2.3.4.- Que figura es atípica, no contando con elementos al hecho
imputado.

2.4.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN OFRECIDOS POR EL

MINISTERIO PÚBLICO
La Fiscalía durante la audiencia preliminar ha sustentado su
requerimiento de sobreseimiento en los siguientes elementos de
convicción:
2.4.1.- Declaración del imputado HERNÁN TOMAS SILVESTRE
HUANCA, en su condición de Juez de Paz de Tinco.
2.4.2.- Las demás declaraciones de los denunciantes y testigos.
2.4.3.- Así como las instrumentales que allí detalla.

III. EVALUACIÓN JURÍDICA

3.1.- DELITO DE USURPACIÓN DE FUNCIONES.

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANCASH
JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE CARHUAZ

El artículo 361 del Código Penal, establece en primer lugar la acción

dolosa en el delito de USURPACIÓN DE FUNCIONES, al señalar que:

“El que, sin título o nombramiento, usurpa una función pública, o la facultad de
dar órdenes militares o policiales, o el que hallándose destituido, cesado,
suspendido o subrogado de su cargo continúa ejerciéndolo, o el que ejerce
funciones correspondientes a cargo diferente del que tiene, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de siete años, e
inhabilitación de uno a dos años conforme al artículo 36º, incisos 1 y 2.
Si para perpetrar la comisión del delito, el agente presta resistencia o se enfrenta a
las Fuerzas del Orden, la pena será privativa de libertad no menor de cinco ni
mayor de ocho años.”

3.2.- Bien jurídico

El objeto de protección de la norma penal es el correcto funcionamiento
de la administración pública. El objeto especifico es el de garantizar la
exclusividad en la titularidad y ejercicio de las funciones públicas a los
órganos y agentes estatales.

3.3.- TIPO SUBJETIVO

Las tres modalidades del delito del delito de usurpación de funciones son
esencialmente dolosos, es decir, solo la presencia del dolo permitirá al
juez, fiscal, abogados o analista jurídico orientarse en las no siempre
pacificas cuestiones de tipicidad que plantee el tipo penal complejo del
art. 361, sobre todo en las ultimas modalidades sometidas a estudio.

3.4.- AUTOR del delito de USURPACIÓN DE FUNCIONES solo puede ser un

funcionario público que realiza funciones que, al par, no corresponden a
su cargo y pertenecen a otro cargo. El acto funcional que corresponde a
otro cargo, tiene que ser legítimo. De modo que el autor ejecuta un acto
sustancialmente legítimo, cuyo vicio consiste únicamente en que el carece
de facultades para ese acto. No hay arbitrariedad ni abuso en el hecho,
sino incompetencia del órgano funcional.
La acción consiste en ejercer funciones correspondientes a otro cargo que
no se desempeña, cualquiera sea el fin que con ello se persiga. El hecho
se consuma con la ejecución del acto funcional que corresponde a
otro cargo, sin que se requieran provecho para el autor, ni perjuicio para la
administración pública o consecuencia otra alguna.

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANCASH
JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE CARHUAZ

3.5.- En la ANTIJURICIDAD, es perfectamente posible que se invoque una

“causa de justificación” como el “estado de necesidad”, pero en tal
caso, deben presentarse los elementos que la ley exige.

3.6.- Participación
En este delito, dado que es un delito de consumación instantánea, se
acepta la participación, habiendo sido objeto de discusión la posibilidad o
no de incluir a los particulares en el ámbito de punición de esta figura
delictiva.

3.7.- El Sujeto Pasivo

Es sujeto pasivo de este delito el Estado.

3.8.- Tipicidad Subjetiva

Las tres modalidades del delito del delito de usurpación de funciones son
esencialmente dolosos, es decir, solo la presencia del dolo permitirá al
juez, fiscal, abogados o analista jurídico orientarse en las no siempre
pacificas cuestiones de tipicidad que plantee el tipo penal complejo del
artículo 361 del Código Penal, sobre todo en las ultimas modalidades
sometidas a estudio.

IV. VALORACIÓN DE LOS MEDIOS PRUEBA.

4.1.- Que corresponde analizar y valorar los medios probatorios actuados
durante la investigación, valoración que se hace teniendo en cuenta
el sistema de la sana crítica racional, adoptado por el legislador peruano
en el nuevo código procesal penal, basado en los principios de la lógica,
las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos, en
observancia de lo establecido en los artículos 158 y 393 inciso 2 del
código antes citado, valoración que se realiza primero de manera
individual y luego en forma conjunta a fin de garantizar un elevado
estándar de suficiencia probatoria compatible con el derecho
fundamental de presunción de inocencia que la Constitución Política
del Perú y los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos
suscritos por el Estado peruano le reconocen a toda persona
humana1, pues la presunción de inocencia sólo queda desvirtuada

1
El Artículo II del Título Preliminar del CPP, establece que: “Toda persona imputada de la comisión de un de un hecho
punible es considerada inocente y debe ser tratada como tal mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado
su responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada”; esta norma armoniza con lo dispuesto en el
numeral 24 e) del Artículo 2° de nuestra Carta Política.
La Cuarta Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del Estado establece que “Las normas relativas a
los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretan de conformidad con la
Declaración Universal de Derechos Humanos y con los Tratados y Acuerdos Internacionales sobre las mismas materias
ratificados por el Perú”

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANCASH
JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE CARHUAZ

cuando se dicta la resolución que después de la valoración

determine la responsabilidad penal del acusado.
4.2.- Que en el presente caso, los medios de pruebas ofrecidos por el
representante del Ministerio Público desvirtúan los cargos imputados al
procesado HERNÁN TOMAS SILVESTRE HUANCA.
4.3.- Que en el artículo 17 de la Ley 29824, LEY DE JUSTICIA DE PAZ, que
está vigente desde el 03 de Abril del 2012, establece funciones
notariales a los Jueces de Paz.
4.4.- Ahora bien, la citada Ley y el Decreto Legislativo Nº. 1049, de Notariado,
no prohíbe funciones notariales a los Jueces de Paz.
4.5.- Que siendo así, se evidencia la falta de DOLO de parte del agente,
porque actúo en la creencia que no vulneró ninguna ley.
4.6.- Que en el presente caso, se da lo que en doctrina se conoce como, error
de prohibición, lo que significa, que el agente obra creyendo actuar de
manera lícita, creencia equivocada que proviene de su falta de
preparación académica y otra circunstancia, que merituarían justificarlo.
4.1.- Que siendo así, el REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO
DEFINITIVO DE LA INVESTIGACIÓN solicitado por el Fiscal Provincial,
se debe declarar FUNDADO.
HERNÁN TOMAS SILVESTRE HUANCA.

Por estas consideraciones, en uso de las atribuciones que me confiere los

artículos 138° y 139°, inciso 1 y 3 de la Constitución Política, el artículo 347
del Nuevo Código Procesal Penal y el artículo 1° de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, impartiendo justicia a nombre de la Nación.

V. PARTE RESOLUTIVA
5.1.- Declaro FUNDADO el REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO
DEFINITIVO DE LA INVESTIGACIÓN solicitado por el Fiscal Provincial.
5.2.- Asimismo, declaro el SOBRESEIMIENTO de la investigación que se
siguió contra HERNÁN TOMAS SILVESTRE HUANCA, en su condición
de Juez de Paz de Tinco.

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANCASH
JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE CARHUAZ

5.3.- LEVÁNTESE las medidas coercitivas, personales y reales, que se

hubieren expedido contra la persona o bienes de los imputados antes
nombrados.
5.4.- Consentida o ejecutoriada que se la presente resolución; ARCHÍVESE
en forma definitiva el presente cuaderno. NOTÍFIQUESE a los sujetos
procesales.