Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Vicerrectoría Académica y de Investigación

Guía de actividades y rúbrica de evaluación – Tarea 2 – Métodos
para probar validez de argumentos

1. Descripción general del curso

Escuela o Unidad Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e

Académica Ingeniería
Nivel de formación Profesional
Campo de Formación Formación interdisciplinar básica común
Nombre del curso Lógica Matemática
Código del curso 90004
Tipo de curso Teórico Habilitable Si ☒ No ☐
Número de créditos 2

2. Descripción de la actividad

Número
Tipo de
Individual ☒ Colaborativa ☐ de 4
actividad:
semanas
Momento de la Intermedia,
Inicial ☐ ☒ Final ☐
evaluación: unidad:
Peso evaluativo de la actividad: Entorno de entrega de actividad:
135 puntos Seguimiento y evaluación
Fecha de inicio de la actividad: Fecha de cierre de la actividad:
lunes, 7 de octubre de 2019 domingo, 3 de noviembre de 2019
Competencia a desarrollar:

El estudiante identifica las reglas de inferencia y razonamientos deductivos e

inductivos, para probar la validez de argumentos en situaciones problémicas.

Temáticas a desarrollar:

Unidad 2
Proposiciones simples y compuestas, tablas de verdad, métodos de demostración,
razonamientos lógicos, inferencia lógica y argumentos lógicos.
Pasos, fases o etapa de la estrategia de aprendizaje a desarrollar

La presente tarea consta de cuatro ejercicios; cada estudiante debe seleccionar

una letra (a, b, c, d o e), así en cada ejercicio el estudiante seleccionará y
desarrollará lo solicitado en la descripción del ejercicio. Además, anunciará la
letra seleccionada en el foro correspondiente, de tal forma que no coincida con
selección de otro compañero. Ejemplo:

“Voy a desarrollar los ejercicios (a)”

Esto quiere decir que el estudiante realizará todos los ejercicios “a” de esta guía

El estudiante deberá presentar en el foro de la tarea 2: Métodos para probar la

validez de argumentos, como mínimo cuatro aportes. Por ejemplo: puede
presentar un aporte por el desarrollo de cada ejercicio, para ello debe presentar
un archivo en Word con el desarrollo.

Actividades a desarrollar

La tarea de esta unidad se compone de una serie de ejercicios que se

describen a continuación:

Ejercicio 1: Conceptualización de las reglas de inferencia.

Para el desarrollo de este ejercicio, es necesario que el estudiante revise en el

Entorno de Conocimiento (Unidad 2), las siguientes referencias:
 Villalpando, B. J. F. (2014). Matemáticas discretas: aplicaciones y
ejercicios: Larousse - Grupo Editorial Patria. (pp. 29-38)
  Chávez, C. P. (2000). Compendio de lógica: Larousse - Grupo Editorial
Patria. (pp. 163-166)
 Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría
de grafos. Córdoba, AR: El Cid Editor. (pp. 40-49)
Descripción del ejercicio:
Socializar en el Foro diseñado para el desarrollo de la actividad unidad 2, un
mapa conceptual que encierre los conceptos básicos de la presente unidad que
son:

 Lógica Matemática
 Leyes de la inferencia lógica
 Razonamientos Lógicos

Condiciones de entrega:
 Nombre el archivo de su aporte de la siguiente manera: ejercicio 1 unidad
2_nombre del estudiante
 Presentar el desarrollo de los ítems en un documento en Word en el foro
de la tarea que se encuentra en el entorno de aprendizaje colaborativo
 Debe explicar con claridad cada uno de los temas de la unidad.
 Debe referenciar adecuadamente la bibliografía consultada para el
desarrollo de esta tarea (revisar normas APA).

Ejercicio 2: Aplicación de las reglas de la inferencia Lógica.

Para el desarrollo de este ejercicio, es necesario que el estudiante revise en el
Entorno de Conocimiento (Unidad 2), las siguientes referencias:
 Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría
de grafos. Córdoba, AR: El Cid Editor. (pp. 40-49)
  Gutiérrez, J. (2016). Tutoría Unidad 2 Curso 90004. [Archivo de video]
Una vez realizada la lectura, desarrolle la actividad propuesta.
Descripción del ejercicio:
A continuación, encontrará los argumentos para el desarrollo del ejercicio 2:

a. Si Gabriela viaja entonces Gabriela conoceré muchas culturas. Gabriela

viaja.
Conclusión: Gabriela conocerá muchas culturas
Ley de inferencia aplicada: mpp
Lenguaje simbólico:
Premisa 1 𝑝→𝑞
Premisa 2 𝑝
Conclusión ∴𝑞

A partir del argumento que haya seleccionado deberá dar respuesta a los
siguientes ítems:
 La conclusión que se identifica en el argumento.
 La ley de inferencia que se aplica para probar el argumento
 Definir la expresión del argumento en lenguaje simbólico o formal.

Condiciones de entrega:
 Nombre el archivo de su aporte de la siguiente manera: ejercicio 1 unidad
2_nombre del estudiante
  Presentar el desarrollo de los ítems en un documento en Word en el foro
de la tarea que se encuentra en el entorno de aprendizaje colaborativo
Nota
En el anexo 2, se establece un ejemplo modelo a seguir para dar respuesta a
los ítems planteados

Ejercicio 3: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Para el desarrollo de este ejercicio, es necesario que el estudiante revise en el
Entorno de Conocimiento (Unidad 2), las siguientes referencias:
 Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito
Federal, MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 80-84).
 Castaño, C. (2016). Razonamientos Lógicos. [Archivo de video]

Una vez realizada la lectura, desarrolle la actividad propuesta.

Descripción del ejercicio:

A continuación, encontrará una serie de razonamientos para el desarrollo del
ejercicio 3:

a. La librería a la que frecuentemente va Sofía tiene el último fin de semana

de cada mes promociones; por lo que decide que a partir del próximo mes
irá el último fin de semana a comprar los libros que tanto le gustan,
ahorrando así una cantidad importante de dinero.
 considero que es un razonamiento inductivo, ya que parte de dos premisas
particulares que son:
 La librería ofrece promociones el último fin de semana de cada mes
 Sofia es una persona que le gusta la lectura.
Para llegar a una conclusión general que es:
Sofia va todos los fines de semana a la librería a comprar libros

En el anexo 2, se establece un ejemplo modelo a seguir para dar respuesta a

los ítems planteados.

Ejercicio 4: Problemas de aplicación

Para el desarrollo de este ejercicio, es necesario que el estudiante revise en el

Entorno de Conocimiento (Unidad 2), las siguientes referencias:
 Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría
de grafos. Córdoba, AR: El Cid Editor. (pp. 40-49)
 Gutiérrez, W. (2016). Validez de un argumento. [Archivo de video]

Una vez realizada la lectura, desarrolle la tarea propuesta.

Descripción del ejercicio:
A continuación, encontrará la expresión simbólica, las premisas y la conclusión
de un argumento para el desarrollo del ejercicio 4:

a. Expresión simbólica: [(𝑝 → ¬𝑞) ∧ (𝑞 ∨ ¬𝑟) ∧ 𝑟] → ¬𝑝

Premisas:
P1: 𝑝 → ¬𝑞
P2: 𝑞 ∨ ¬𝑟
P3: 𝑟
 Conclusión: ¬𝑝

Expresiones de lenguaje natural

P: pablo hace las tareas con anterioridad

Q: pablo tiene dificultades para entender el tema

R: pablo repasa nuevamente los temas

Premisas:
P1: 𝑝 → ¬𝑞
Si pablo hace las tareas con anterioridad entonces el no tiene dificultades
para entender el tema
P2: 𝑞 ∨ ¬𝑟

Pablo tiene dificultades para entender el tema o pablo no repasa

nuevamente los temas

P3: 𝑟
Pablo repasa nuevamente los temas
Conclusión: ¬𝑝

No es verdad que pablo hace las tareas con anterioridad

A partir de la expresión simbólica seleccionada, el estudiante deberá:
 Definir las proposiciones simples, tendrá la libertad de definirla bajo una
descripción basada en un contexto, el que se solicita es un contexto
académico, ejemplo:
p: Carlos estudia en la UNAD
q: La UNAD es una Universidad Pública

 Remplazar las variables expresadas simbólicamente y llevarlas al lenguaje

natural. Las proposiciones simples deben ser de autoría de cada
estudiante, por lo que de encontrar proposiciones iguales entre
estudiantes se considerara como copia y se tomaran las medidas
correctivas estipuladas por la UNAD.
  Generar una tabla de verdad con el simulador Lógica UNAD a partir del
lenguaje simbólico (El estudiante encontrará la Guía para el uso de
recursos educativos Simulador Lógica UNAD, en el Entorno de
Aprendizaje Práctico, así como el link de acceso al recurso)

 Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje simbólico

(En Word, Excel o foto del desarrollo manual).

p ¬p Q ¬q r ¬r [(p→¬q) (Q v ¬r) (P->Q)^(Qv¬r) ((¬)^(1)^ r (P->Q)^(9v¬r) ^r)-> ¬P

v f v f v f f v f f v
v f v f f v f v f f v
v f f v v f v f f f v
v f f v f v v v v f v
f v v f v f v v v v v
f v v f f v v v v f v
f v f v v f v f f f v
f v f v f v v v v f v

  Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la
inferencia lógica
 (P->¬q)^(qv¬r)^r]-> ¬p

1 2 3
 (qv¬r)^r

 Silogismo Disyuntivo o MTP

 Tomando 2 y 3 -> MTP

 Q v ¬r
 R
 ¬q (4)
 Tomando (1) y (4) ->MT
P->¬q

 ¬q
 ∴¬P

Condiciones de entrega:
 Nombre el archivo de su aporte de la siguiente manera: ejercicio 4 unidad
2_nombre del estudiante
  Presentar el desarrollo de los ítems en un documento en Word en el foro
de la tarea que se encuentra en el entorno de aprendizaje colaborativo
Nota
En el Anexo 2, se establece un ejemplo modelo a seguir para dar respuesta a
los ítems planteados.

Entrega final
Los productos de cada una de los ejercicios se entregarán en un único trabajo
bajo las condiciones establecidas en el apartado: Productos a entregar por el
estudiante de esta guía.
Ejercicio opcional:
El estudiante podrá acceder al juego Quien quiere ser millonario con Métodos
para, el cual se encuentra probar validez de argumentos en el Entorno de
Aprendizaje Práctico. La idea, es que el estudiante de forma amena, logre aplicar
los conocimientos adquiridos en la unidad 2 en el juego y así se puede ir
familiarizando con las preguntas para la evaluación final de curso.
Este ejercicio es de carácter opcional, por lo tanto no tiene valoración dentro del
curso.

Entorno de Conocimiento. El estudiante debe acceder a los

diferentes documentos bibliográficos y de apoyo temático.
Entorno de Aprendizaje Colaborativo. Espacio en el que se dan
Entornos acciones de interacción y socialización académica con los
para su
compañeros del grupo colaborativo y el tutor asignado.
desarrollo
Entorno Aprendizaje Práctico. Debe ingresar a este entorno
para el uso del simulador TRUTH en el proceso de comprobación
de las Tablas de Verdad. Además, el estudiante puede
 interactuar en el juego Quien quiere ser millonario con Métodos
para probar validez de argumentos.
Entorno de Seguimiento y Evaluación. Entrega del documento
en formato WORD con la consolidación de los ejercicios
desarrollados.
Individuales:

Todas las tareas de este curso son Individuales.

El desarrollo de los cuatro ejercicios seleccionados; los cuales

tendrá que publicar en un documento en Word como se solicita
en las condiciones de entrega, en foro habilitado para el
desarrollo de la tarea en el entorno de aprendizaje
colaborativo.

En el Entorno de seguimiento y Evaluación - Tarea 2

Productos a
entregar por Clasificación de proposiciones categóricas y Métodos
el estudiante
para probar validez de argumentos, subir un único archivo
en formato WORD o PDF el cual debe nombrarse
numerogrupo_Tarea_2_nombreapellidoestudiante,
ejemplo: 90004_234_Tarea 2_Sofía Rodríguez y debe
contener:

 Portada.
 Introducción al trabajo que van entregar, no la
introducción del curso
 Objetivos.
  Desarrollo de los 4 ejercicios seleccionados.
 Conclusiones del trabajo desarrollado
 Referencias Bibliográficas teniendo en cuenta las normas
APA

Peso Evaluativo: 135 puntos

 Lineamientos generales del trabajo colaborativo para el
desarrollo de la actividad

4. Formato de Rubrica de evaluación

Formato rúbrica de evaluación

Actividad Actividad
Tipo de actividad: ☒ ☐
individual colaborativa
Momento de la Intermedia,
Inicial ☐ ☒ Final ☐
evaluación unidad
Aspectos Niveles de desempeño de la actividad individual
evaluados Puntaje
Valoración alta Valoración media Valoración baja
Identificación de El estudiante Aunque el No presenta
la lógica presenta y asocia estudiante Conceptualización
30
inferencial, correctamente la presenta y asocia y ejemplos
razonamientos conceptualización la específicos de las
 lógico e de lógica conceptualización reglas de
inferencias inferencial, de razonamientos inferencia.
lógicas razonamientos lógicos, Reglas de
lógicos, inferencias inferencia, o faltan
lógica (reglas de algunas o no
inferencia) presentan mapa
conceptual con los
parámetros
estipulados.
(Hasta 30 (Hasta 15 (Hasta 0 puntos)
puntos) puntos)
El estudiante El estudiante El estudiante no
identifica la presenta la identifica la
conclusión conclusión del conclusión
presentada de argumento de presentada de
manera correcta manera parcial. manera correcta 10
del argumento del argumento
seleccionado seleccionado
(Hasta 10 (Hasta puntos 5) (Hasta 0 puntos)
puntos)

El estudiante El estudiante no
El estudiante
identifica de identifica la regla
identifica la regla
manera parcial la de inferencia que
de inferencia que
regla de inferencia se aplica para
se aplica para
que se aplica para probar la validez
probar la validez 10
probar la validez del argumento
del argumento
del argumento
Identificación de (Hasta 10 (Hasta 5 puntos) (Hasta 0 puntos)
las reglas de puntos)
inferencia
El estudiante define El estudiante no
El estudiante la expresión define la expresión
define la expresión simbólica o formal simbólica o formal
simbólica o formal del argumento del argumento 10
del argumento planteado con planteado
planteado algunos errores en
la utilización de los
 conectivos lógicos
del argumento

(Hasta 10 (Hasta 5 puntos) (Hasta 0 puntos)

puntos)

El estudiante El estudiante El estudiante no

identifica identifica identifica el tipo el
correctamente el erróneamente el razonamiento.
tipo el tipo el
razonamiento. 15
razonamiento.

Identificación y (Hasta 15 (Hasta 8 puntos) (Hasta 0 puntos)

argumentación puntos)
de tipos de El estudiante El estudiante El estudiante no
Razonamiento argumenta de presenta algunas argumenta con sus
forma correcta la inconsistencias en palabras la
elección del tipo de su argumentación elección del tipo de
razonamiento. sobre el tipo de razonamiento. 15
razonamiento
(Hasta 15 (Hasta 5 puntos) (Hasta 0 puntos)
puntos)
El estudiante define El estudiante define El estudiante no
de correctamente de correctamente define
las proposiciones las proposiciones correctamente las
simples pedidas de simples, pero no lo proposiciones 5
acuerdo al contexto hace con el simples solicitadas.
solicitado. contexto solicitado.
Problemas de
(Hasta 5 puntos) (Hasta 3 puntos) (Hasta 0 puntos)
Aplicación de
métodos para El estudiante El lenguaje natural El estudiante no
probar validez de reemplaza las propuesto por el construye
argumentos. variables estudiante, no se adecuadamente el
expresadas encuentra alineado lenguaje natural a
simbólicamente y con el lenguaje partir de las 5
las lleva a simbólico o los proposiciones
adecuadamente a conectores lógicos simples
lenguaje natural a no fueron utilizados propuestas.
partir de las correctamente a
proposiciones partir de las
simples proposiciones
propuestas. simples
propuestas.
(Hasta 5 puntos) (Hasta 3 puntos) (Hasta 0 puntos)
El estudiante El estudiante El estudiante no
genera genera una tabla genera una tabla
correctamente una de verdad a partir de verdad a partir
tabla de verdad a del lenguaje del lenguaje
partir del lenguaje simbólico del simbólico del
simbólico del argumento argumento con el 5
argumento utilizando el simulador LÓGICA
utilizando el simulador LÓGICA UNAD
simulador LÓGICA UNAD pero no es
UNAD correcta
(Hasta 5 puntos) (Hasta 3 puntos) (Hasta 0 puntos)
El estudiante El estudiante El estudiante no
genera genera genera la tabla de
adecuadamente adecuadamente verdad de forma
una tabla de una tabla de manual.
verdad a partir del verdad pero no
lenguaje simbólico corresponde con el 5
del argumento de lenguaje simbólico
forma manual del argumento
aunque lo hace de
forma manual
(Hasta 5 puntos) (Hasta 3 puntos) (Hasta 0 puntos)
El estudiante El estudiante El estudiante no
demuestra demuestra la demuestra la
correctamente la validez del validez del
validez del argumento por argumento por
argumento por medio de las leyes medio de las leyes
medio de las leyes de inferencia pero de inferencia. 15
de inferencia. presenta errores en
su planteamiento.
(Hasta 15 (Hasta 8 puntos) (Hasta 0 puntos)
puntos)
 El estudiante El estudiante El estudiante no
realiza la realiza la realiza la
participación participación en el participación en el
requerida con los foro pero sin el foro, con los
cuatro aportes cumplimiento de aportes requeridos
Participación en dentro del foro de algunos aspectos ni las condiciones
el foro tarea 2: la actividad, de las condiciones de entrega de los
Métodos para cumpliendo de entrega de los ejercicios. 5
probar la validez totalmente con las ejercicios.
de argumentos condiciones de
entrega de cada
uno de los
ejercicios
(Hasta 5 puntos) (Hasta 3 puntos) (Hasta 0 puntos)
Los ejercicios se Los ejercicios se Los ejercicios no
compilaron en un compilaron en un se compilaron en
solo documento solo documento un solo documento
que cumple con las pero cumple con ni se entregaron
Consolidación del especificaciones algunas de las en el entorno
solicitadas y se especificaciones solicitado. 5
producto
entrega en el solicitadas y se
entorno indicado. entrega en el
entorno indicado.
(Hasta 5 puntos) (Hasta 3 puntos) (Hasta 0 puntos)

Calificación final 135