Last week we learned that worldwide music sales in Apple’s iTunes Store fell almost

14% in the past year, adding to a 2.1% decline the previous year. The culprits are
streaming music services like Spotify and Pandora which enable listeners to consume
as much music as they want, supported by ads or by a nominal monthly subscription.
On the heels of Apple’s report, Taylor Swift announced that she would not allow
Spotify to stream her newly released album (1989) and removed her entire catalog
from the service. (We bet she’ll think twice about that when she realizes how much
money she’s left on the table.)

The music industry has faced 40 years of disruptive technological change—the sort of
business-model evolution that typifies the emerging Internet of Things. The core
elements of music production and distribution have been digitized, lowering barriers
to entry and transforming value creation and value capture for all participants—
record companies, artists, and music distributors. The first wave of digital
technologies moved the music industry from analog vinyl records and magnetic
cassette tapes to plastic compact discs. But just as the music industry settled on a
stable digital format, it had to grapple with a new one: the MP3, which made it
possible to download music. This drove the second wave of digital transformation, as
portable MP3 players became the storage and playback medium of choice. And as this
new medium became fully established, it was the emergence of Napster and peer-to-
peer file sharing, in 1998, that transformed music’s business model, enabling
consumers to share music files for free from the convenience of their homes and cafes
with just a simple internet connection. Just like Taylor Swift, the music industry
buried its head in the sand and fought the trend legally, without anticipating how
digitization would change their livelihood for keeps.

If even just one music company had embraced the transformation and established an
internet distribution platform, their executives would be sharing conference stages
with Larry Page and Mark Zuckerberg today. But none of them did, and Apple iTunes
emerged from the vacuum opened by the legal shutdown of Napster to pick up the
pieces as a distribution platform that could aggregate music files, make content cheap
(almost, but not quite free), and simplify distribution. For the first time in business
history, convenience completely replaced unique content as a barrier to entry. Apple
not only inserted itself in the middle of music transactions, but also transformed the
purchase dynamics by charging a single price (99 cents per song) and enabling the
unbundling of musical albums. Record companies and artists were in a tailspin. The
Cure and Duran Duran (and many others) saw their licensing revenues plummeting,
hurried out of retirement and went back to playing live for money.

The latest wave in the digitization of music distribution has commoditized

convenience, and shifted the power to upstart firms like Spotify, Pandora, and Rdio
that have replaced digital downloads with direct digital streaming. The ubiquity of
internet connectivity now means that consumers don’t have to download songs.
Instead they can access the entire library of music on Cloud-based servers and to
whatever they want whenever they want without having to purchase songs or albums.
Instead, they either pay a monthly fee or put up with advertisements. Artists and
record companies only get paid for the music that consumers actually listen to.

This shift to digital distribution and production has opened up a Pandora’s box of
dilemmas for artists and record companies–bringing into sharp relief the tradeoff
between value creation and value capture. On the one hand digital production has
lowered the cost of music production substantially and has opened the door to many
more musicians. The tools are so sophisticated that anyone can produce a high quality
musical composition and have it available for global distribution at few clicks of the
mouse. Digital technologies have unlocked tremendous value for consumers in ease of
access, lowered acquisition costs, exposure to diverse musical genres, and the ability
to easily share music.

However as the iTunes and Taylor Swift examples illustrate, value capture is now
becoming increasingly confusing for all commercial players in the industry. Streaming
music services are creating the consumer expectation that they will only pay for the
frequency of listening. No longer do consumers want to build libraries or assets of
music. Instead music has become a service, one that has transformed the business that
once operated on the basis of acquisition (essentially a capital expense) to one based
on paying only for use (an operating expense). This has ruined the industry’s
previously rich economics. Companies and even platforms do not even have the ability
to exploit price discrimination. Everyone gets paid the same for each stream. At least
for now.

What amazes us are all the missed opportunities and mismanagement. Music is one of
the key experiences in our lives, punctuating moments of great meaning and
significance. What were you listening to during your first kiss? What song did you play
as you danced around with your newborn baby? Why has no one had the creativity to
figure out how to charge for such unique content? How can something that is so
deeply important for so many of us be so completely mispriced? How can you give this
away cheaper than toilet water?

In the current vacuum, power will go to platforms like Spotify that ease distribution,
accumulate network effects, and enable music curation and discovery. But we believe
that music is too valuable to offer on the cheap. Maybe another wave of change will
create a better alternative. That idea’s not so far-fetched. Digital transformation can
connect business components in unprecedented and extraordinary ways, creating
new combinations and new value that can, in turn, be captured by measuring the
unique outcome created. Can peer-to-peer extend to peer-to-artist? If Nest can link me
to my energy company, why can’t a music service link me to my favorite artist in a
(semi-) intimate performance? How much would I pay for that? If I don’t have enough
money, can I crowdsource the rest? A music service should be able to price quality and
uniqueness. A musician should price for the experience he or she can achieve. This
chapter is waiting to be written. Taylor Swift, listen up.
Última semana hemos aprendido que todo el mundo de la música ventas
en Apple iTunes Store cayeron casi 14% en el pasado año , añadiendo a una
disminución del 2,1% del anterior año . Los culpables están transmitiendo música de
servicios como Spotify y Pandora , que permiten a los oyentes a consumir lo tanto la
música
como ellos quieren , apoyado por anuncios o por una suscripción mensual nominal .
En los talones de Apple informe , Taylor Swift anunció que ella sería no permitir
que Spotify al corriente de su recién lanzado álbum (1989) y se retira a
su entera catálogo desde el servicio . ( Nosotros apostamos que va a pensar dos
veces acerca de que cuando ella se da cuenta
de cómo mucho dinero le queda sobre la mesa.)
La industria de la música se ha enfrentado
a 40 años de cambios tecnológicos disruptivos , el tipo de evolución
del modelo de negocios que tipifica el emergente Internet de
las cosas . Los principales elementos de la música de
producción y distribución han sido digitalizada , la reducción de las barreras a la
entrada y la transformación de valor de la creación y el valor de captura para todos
los participantes - récord empresas , artistas , música
y distribuidores . La primera ola de tecnologías digitales movió la industria de la músi
ca de discos de vinilo analógicos y cintas de casete magnético a discos compactos
de plástico . Pero justo como la música de la industria se instaló en un establo digital
de formato , que tuvo que lidiar con un nuevo uno : el MP3, el cual hace que sea
posible para descargar música. Esto llevó a la segunda ola de digital
de transformación , como MP3 portátiles jugadores se convirtieron
en el almacenamiento y reproducción medio de elección . Y a medida
que este nuevo medio se hizo plenamente establecida , que era la aparición de Napster
y por pares a -Peer archivo de intercambio , en 1998, que se transformó de la
música negocio modelo , permitiendo a los consumidores a compartir archivos de
música para libre desde la comodidad de sus hogares y cafés con solo una
simple conexión a internet . Justo como Taylor Swift, la música de la
industria enterrado su cabeza
en la arena y luchó la tendencia legalmente , sin anticipar cómo la
digitalización podría cambiar su medio de vida para la guarda .
Si incluso simplemente una música empresa había abrazado la transformación y estab
leció un internet distribución de la
plataforma , sus ejecutivos tendrían que compartir conferencias etapas con Larry Page
y Mark Zuckerberg hoy . Pero ninguno de ellos lo hizo , e iTunes de Apple surgió a
partir del vacío abierto por el Derecho de
cierre de Napster a recoger los pedazos como una distribución de la
plataforma que podría agregar archivos de música, hacer que el
contenido barato ( casi , pero no completamente libre), y simplificar
la distribución . Para la primera vez en los negocios la historia , la
comodidad completamente reemplazado único contenido como una barrera a la
entrada . De Apple no sólo se inserta en sí en el medio de la
música transacciones , pero también transforma las compras dinámica de carga de
un solo precio (99 centavos de dólar por canción ) y que permite la desagregación de
los musicales de álbumes . Las compañías discográficas y
los artistas estaban en picada . La Cure y
Duran Duran (y muchos otros ) vieron sus licencias ingresos cayendo en picado , se
apresuraron a cabo de jubilación y se fueron de vuelta a jugar en vivo de dinero .
La última ola en la digitalización de la música de
distribución ha mercantilizado conveniencia ,
y cambiado el poder de advenedizos empresas como Spotify, Pandora
y Rdio que han reemplazado digitales descargas con directa digitales en
streaming . La ubicuidad de la conectividad a Internet ahora significa que
los consumidores no tienen que descargar canciones . En su lugar se puede acceder
a la totalidad de la biblioteca de música en Cloud- basados servidores
y de lo que quieren cada
vez que quieren sin tener que comprar canciones o álbumes . En su
lugar , que tampoco pagan un mes de pago o ponen arriba con los
anuncios . Artistas y discos empresas sólo
se consiguen pagados para la música que los consumidores realmente escuchan a .
Este cambio a digital, la distribución y la producción ha abierto una de
Pandora caja de dilemas para artistas y discos empresas - trayendo en agudo relieve el
equilibrio entre el valor de la creación y el valor de la captura. En la una mano digital
de la producción ha bajado el costo de la música de producción considerablemente y
ha abierto la puerta a muchos más músicos . Las herramientas son
tan sofisticados que cualquier persona puede producir una alta calidad musical de la
composición y de tener que disponibles para mundial de
distribución en pocos clics de la del
ratón. Digitales tecnologías han desbloqueado tremendo valor para
los consumidores en la facilidad de acceso , bajados de adquisición de los costos , la
exposición a diversos musicales géneros , y la capacidad de fácil compartir música.
Sin embargo, como lo ilustran los ejemplos de iTunes y Taylor Swift , la captura
de valor se está volviendo cada vez más confusa para todos los actores comerciales de
la industria . Streaming de
música servicios están creando el consumidor expectativa de
que ellos serán solamente pagar por la frecuencia de escucha . No ya lo hacen los
consumidores quieren para construir bibliotecas o activos de la música. En cambio,
la música se ha convertido
en un servicio , uno que ha transformado el negocio que alguna
vez funcionó sobre la base de la adquisición ( esencialmente un gasto de
capital) a uno basado en el pago solo por el uso
( un gasto operativo ). Esto ha arruinado el de la
industria previamente ricos economía . Empresas y incluso plataformas qué no inclus
o tienen la capacidad para explotar precio de la discriminación . A todos se
les paga lo mismo por cada transmisión . Al menos por ahora .
Lo que nos sorprende son todas las oportunidades perdidas y la mala gestión . La
música es una de las experiencias clave en nuestras vidas , puntuando momentos de gr
an significado e importancia . Lo
que estabas que escuchando a durante su primer beso ? ¿Qué canción hizo que juega c
omo se bailaba en torno a su recién nacido bebé? ¿Por qué no se
ha uno tenía la creatividad para calcular hacia
fuera cómo a cobrar por tales único contenido ? ¿Cómo puede algo que es tan profund
amente importante de lo que muchos de nosotros ser
tan completamente mispriced ? ¿Cómo puede usted dar a esta distancia más
barato que el aseo del agua ?
En la corriente de vacío , potencia será ir a plataformas como Spotify que la
facilidad de distribución , acumular red efectos , y permitir que la música de
curación y descubrimiento . Pero nos creemos que la
música es demasiado valiosa para ofrecer en el barato . Tal vez otra ola de cambio va
a crear una mejor alternativa . Esa idea no
es tan descabellada . Digital transformación puede conectar de
negocio componentes en inéditas y extraordinarias formas , creando nuevas combinac
iones y nuevo valor que puede, a su vez , ser capturado por la medición
de la única resultado creado . Puede arbitradas a -
Peer extienden a arbitradas a - artista ? Si el nido se
puede vincular mí a mi energía empresa , por qué no puede una música servicio me
enlace a mi favorito artista en un
(semi) íntima rendimiento? Como mucho habría que pagar para que ? Si yo no tengo s
uficiente dinero , puedo crowdsource el resto ? Una música de
servicio debe ser capaz de precio de la calidad y singularidad . Un músico debe el
precio de la experiencia que
él o ella puede lograr . Este capítulo está esperando a ser escrita . Taylor Swift,
escucha.