ACUERDO PLENARIO 3-2010/CJ-116

§ 5. delito fuente y la prueba en el lavado

33º. indicar el razonamiento lógico inductivo, reglas de inferencia que llevan a concluir desde las premisas o indicios
acreditados, relacionados entre sí, no desvirtuados.
Para condenar requiere:
1.- Acreditar el hecho base o indicio, ser plurales, concomitantes a lo que se quiere probar e interrelacionados –refuercen
entre sí-.
2.- [perspectiva material].Entre hechos base, en globalidad, y hecho consecuencia haya enlace preciso según reglas del
pensamiento
3.- razonamiento explícito y claro que debe:
3.1.-detallar y justificar el conjunto de indicios y su prueba, que sirven de fundamento a la deducción
3.2.- [perspectiva formal].sustentar un discurso lógico inductivo de enlace y valoración de los indicios, aunque
corto se necesita para permitir el control de la apelación del la racionalidad de la inferencia
34º. Por el camuflaje y hermetismo y uso de técnicas o procedimientos que perfeccionan-. Partir de:
Aportes criminológicos,
Experiencia criminalística y
Evolución de la jurisprudencia
Catalogar aplicaciones de prueba indiciaria, de determinación de actos irregulares desde una perspectiva financiera y
comercial y que indican la clara intención de ocultar o encubrir los objetos
Así:
a.- indicios de incremento inusual del patrimonio. ejemplos:
Adquirir bienes sin justificar ingresos que lo expliquen,
Comprar bienes que paga otra persona,
transacciones de bienes incompatibles o inadecuados a la actividad que desarrollada, etc.
B. indicios de manejo de cantidades que manifiesten operaciones extrañas a las prácticas comerciales por su:
Elevada cantidad,
dinámica de las transmisiones,
usar testaferros,
Depósitos o abrir cuentas en país donde no reside,
Usar efectivo.
Son ejemplos:
Transportar o poseer efectivo de grandes sumas,
No justificar su procedencia;
Trasladar dinero a cuentas instrumentales que luego se transfiere a paraísos fiscales;
Usar identidades supuestas o testaferros sin relación comercial para mover dinero
ingreso a cuentas de sociedades instrumentales;
Cambio de divisas,
Constituir sociedades,
titularidad de vehículos por un testaferro, etc.
C. inexistencia o notable insuficiencia de negocios lícitos que justifiquen el incremento o transmisiones dinerarias.
D. no haber explicación razonable del imputado de sus adquisiciones y destino que pensaba darles o de las anómalas
operaciones. Cuando existen indicios de adquisiciones y destino de operaciones anómalas, se vuelve necesario que
explicación exculpatoria o que disminuya el efecto incriminatorio de los indicios, conforme a la STEDDHH Salabiaku del
7oct1988, no vulnera la presunción de inocencia porque tal presunción no es irrefutable y no impide al afectado desarrollar
actividad probatoria para constatar la ausencia de responsabilidad en el hecho a través de causa que la excluyen-.
E. vinculo o conexión con actividades delictivas previas
Vínculo con personas o grupos relacionados con ellas. p.e,
Contactos personales,
ceder autos, barcos
Vínculos con condenado por: terrorismo, tráfico ilícito de drogas, corrupción-según un hecho punible en el que los bienes
deben tener su origen,
Relación causal entre el delito fuente y el delito de lavado.
Acompañada, por ejemplo, de aumento de patrimonio en el tiempo de dicha vinculación, y/o inexistencia de negocios lícitos
que justifiquen el aumento de patrimonio.
35º. Sólo exige determinar la procedencia delictiva usando circunstancias del caso y excluir otros posibles orígenes. Basta
certidumbre del origen de manera general. Constatar algún vínculo o conexión con actividades delictivas graves o personas
relacionados con la aplicación de este tipo legal.

1
la intención inferirlos de circunstancias objetivas del caso. no basta simples sospechas, o dudas sobre la procedencia, ser
precisa la certeza del origen ilícito. Acreditar la presencia antecedente de una actividad delictiva grave que permitan las
circunstancias del caso concreto, exclusión de otros posibles orígenes.

§ 6. valor probatorio del Informe de la Unidad de Inteligencia Financiera

36º. La Ley 28306, del 28jul2004, que modificó las Leyes 27693 y 28009, y la última Ley 29038, del 12JUN2007, creo la UIF-
Perú-. Encargada de coadyuvar a la implementación del sistema de prevención del lavado para detectar operaciones
sospechosas. Entre las funciones y facultades relevantes de la UIF-Perú se tiene:
1) solicitar a las instituciones del Estado informes, documentos para sus funciones;
2) solicitar, y analizar información de operaciones sospechosas y los Registros de Operaciones;
3) comunicar al Ministerio Público operaciones que, luego de la investigación y análisis, presuma vinculadas a lavado.

Según art. 10º-A de ley 28306 el ‘Reporte de Operaciones Sospechosas’ es reservado. Luego del análisis se tramitará al
Ministerio Público si se presume vinculación con lavado.

37º. A partir de los informes de los obligados y de las solicitudes iniciará el análisis e investigación de operaciones vinculadas
a lavado. La Ley reconoce las atribuciones con las otras entidades con las que puede participar en actividades conjuntas.
Según art. 13º.2 del Reglamento de la Ley que crea la UIF-Perú, aprobado por D.S. 018-2006-JUS, del 25jul2006, en vía al
Fiscal “Informe de Inteligencia”, análisis de los reportes de operaciones sospechosas que recibe y de las investigaciones
conjuntas solicitadas, y su evaluación de las operaciones que presuma estén vinculadas con el delito de lavado. El sustento
de la información producto del desarrollo del trabajo de inteligencia está inserto en los Anexos al Informe de Inteligencia.

38º. Informe de Inteligencia no es Auditoria Especializada financiera o pericia institucional, según art 13º.2 del Reglamento,
el destinatario guarda confidencialidad del contenido. No se usa información en el proceso ni como medio probatorio, salvo
que la UIF-Perú autorice sus anexos que sustentan la información. Se cita al funcionario de la UIF sólo por documentos que
obren en autos y que han sido autorizados por esa institución para constar en ellos.
Llama la atención que el propio Estado límite el esclarecimiento de un delito y niegue acceso fluido al juez de la información
pertinente y útil al juez, pero es una potestad decisoria a la UIF-Perú.
si el Informe de Inteligencia es de libre acceso-porque así lo decide a voluntad UIF-Perú-; y, tiene documentación, análisis
financieros y contables, y diversa información bancaria y comercial, las conclusiones y valoraciones, primero, servirá como
indicio para incoar el proceso o inculpación formal, y, segundo, luego de ser sometido a contradicción por su carácter pericial,
será valorado como pericia institucional con arreglo al principio de libre valoración.

40º. ESTABLECER como doctrina legal, los criterios expuestos en los fundamentos jurídicos 7º a 38º.