Clase Secada 15 de julio

Fuente del torrente, que no reciba el agua o liquido que transmite. Igual que la cosa que
sostiene, dos intuiciones, la serie no puede seguir al infinito o no es posible. Santo Tomas no se
pregunta como es posible una primera causa eficiente, es algo que no tiene causa: preocupación
de Duns Scoto

Realiza un tratado sobre los primeros principios, como inician las serie, explicar como es posible
que haya cosas que inicien estas series causales. Son tres ordenes de serie de dependencia según
Scoto, son equivalente en un primer principio y excluye un orden de dependencia del cambio,
del transito del movimiento. Lo primero en el orden de las experiencias del cambio no puede ser
Dios, se queda con tres vias, en el ordend e la causa final, causa eficiente y la orden de la
perfección. Orden de la causa formal, de causa intrínseca de orden de materia y forma, a
cualquier principio que puede ser Dios.

La primera división es entre causas y efectos, y cosas perfectas mas o menos, en orden de
eminencia, las causas se dividen en dos: primera, entre perfecto menos perfecto (mas eminente
menos eminente eminente) y la segunda divisón es

Ordenes esenciales: eminencia y causalidad (causa: final, eficiente, formal y material (3

ángeles)) potencia anterior al acto, si no hay capacidad de ser tal o cual cosa, es la forma
anterior a la materia en el sentido que es más excelente; forma)

Ordenes esenciales

Eminencia causalidad

Causa efecto B-C

Material, formal final eficiencia A–B–C A D

3 1 2 D B-C

Esencia del caballo constituye el caballo, efecto distingue dos órdenes.

Conclusión primera, ninguna cosa esta ordenada en sí misma. Mientras mas lejos está de
perfecta menos perfecta eres. (posterior y dependencia) Nada puede estar esencialmente
ordenado a si mismo porque debería estar excederse a si mismo en perfección para ser causa
de sí en ese orden. Las audiciones de efectos deben ser consideradas como ordenes distintos,
en ese orden de eminencia nada puede estar ordenado a si mismo (ser anterior y posterior a si
mismo) nada puede ser eminente en si mismo para ser causa de si mismo como efecto. Hay algo
imposible que algo depende de si mismo, por arriba esa expresión, es el afecto el que depende
de la causa para su ser y no la causa depende del efecto para su ser. El efecto depende de la
causa y no a su contrario. El ser de la causa es anterior al efecto, independiente. Hay algo más
imposible que algo dependa algo más que en si mismo. Según la conclusión, en ningún orden es
esencial el sentido del circulo, dada la primera consecuencia si la causalidad es transitiva, se
sigue inmediatamente un circulo causa que la verdad es transitiva. La transitividad de la
causalidad la va a articular en el hecho que no puede existir círculos causales.

Si algo es anterior a lo primero, es anterior a lo posterior, de aquí se deduce un principio de

transitividad. De la negación de la segunda, siguese la negación de la primera. La segunda
proposición, que algo es anterior o posterior, de ello, si niego se sigue la negación de la primera,
muestra la inferencia, p entonces q, si no q, entonces no p. Además en caso contrario una misma
cosa sería inmediatamente posterior y anterior a si mismo, y por lo tanto, mas o menos perfecto
a si mismo. Todas estas propsoiciones dicen mucho de verdad.

Se da una tercera, lo que no es posterior a lo anterior tampoco lo es a lo posterior. A es anterior

y B posterior, lo que no es posterior a A, tampoco a B.

La cuarta, finido, significa que está dirigido hacia un fin, efecto de una causa final. Esta
proposición se da de la siguiente manera: todas las causas son esenciales, causa per se y no per
accident (no accidental), la causa perse impone un fin y luego actúa intencionalmente. Toda
causa eficiente produce con miras a un fin, produce como agente. Incluso la naturaleza, esto es
interesante. La ciencia no existe, es una especie de totem. La gente que esta diciendo cosas
cuando no dice nada. Existe institucionamlente proyectos de investigación, conclusiones,
teorías, no existe el método científico. Los cosmólogos y astrónomos no son científicos, no crean
un experimento para verificar una hipótesis, observan. Observan cuidadosamente, método
científico. Cuando alguien dice que hace un experimento, hay que hacerlo con cuidado. Falacia
ambigüedad.

Muchos casos no es repetible, como por ejemplo, la astronomía, tenemos un resultado pero no
podemos agarrar para reproducir. No ir mas allá de lo que observamso (concilia con el
pensamiento idealista) nunca hablar si uno no sabe lo que esta hablando. Basarse de
experiencia, (ad populum), no basarse en prejuicios. Hay estamentos de la ciencia, 4000 años se
ha observado con cuidado y no se puede explicar lo que encontramos si suponemos lo que hay
con cuidado. Las estructuras microfísicas de la materia y que significa es algo bien tenue y se
revisan la teoría, hace 80 años, el éter un medio para la luz. El modelo es falso como la mecánica
cuántica vino a demostrar. No engarza con observaciones que se dan cuidadosamente, bien
contraintuitivo, no podemos mantener la masa constante si no suponemos que las cosas están
en dos lugares constantemente (filosofía no existe?), el efecto cuántico con los protones, tienen
un mismo origen lo que sucede a una también le sucede a la otra, cuando no hay posibilidad de
transmisión de información, porque están viajando con dirección ontraria a la velocidad de la
luz, lo que sucede en una, sucede en la otra. Finalmente estamos descubriendo que manejamos
como si fuese descripción de la realidad, estructuras matemáticas. Que cosa es lo que la física
ha demostrado esencialmente, estructuras matemáticas en vectorial. Por lo menos Descartes
extensión geométrica, Leibniz demostro´que no tiene sentido, algo que sea figurado, tenga
tamaño. La psicina con líquido hay un cubo que se mueve en relación con el cubo de agua. Cubos,
triangulos, círculos, porque la edición y no la otra. Crítica fundamental de Leibniz a que la
materia es pura geometría, hay algo que debe haber. Se aplica al intento de conocimiento la
noción de las estructuras matemáticas All the ley rounn (Todo debe irse, Everything has gone)
frente a esto: primero no apelemos a la ciencia, apelemos a lo que sabemos (falacia de
generalización apresurada), especialmente que poco tienen opiniones que todo saben.
Científicos de todo tipo (falacia composición parte) grandes científicos como Paul Dirack
(invento la matemática para la física cuántica) no tiene opinión sobre cosas que no saben.
(conocerlo) humilde, ninguna opinión sobre cosas que no sabia nada. Sobre la estructura ultima
del universo y las cosas.

Esto es interesante, porque a partir de la concepción que Descartes tiene de la causalidad

aparente, contacto, empuja o jala. Mecanicismo no hay acción a distancia. Explicar como algo,
tamaño, contacto, volumen en contacto producen eso, explicación de flotar en el aire. (porque
estamos en la Tierra) las particulas del aire.
Cual es la diferencia entre un liquido, un gas y un solido para Descartes, el gas se divide en partes
en gran cantidad, liquido con mas facilidad, y solido no se divide. Tamaño, figura y movimiento.
Cual es la diferencia entre un cubo de gas y plomo (mas materia, plomo) Descartes no puede
decir eso porque no tiene la noción de masa, explica la diferencia con noción de más facilidad.
No usa la masa para explicar la densidad. (Democrito explica el átomo de la materia, significo no
pudo explicar) aplastados por este gas.

Todo fenómeno físico se explica por contacto, porque razón Descartes dura tanto tiempo si no
funciona, si no tengo masa como explico que un gran volumen de corcho es detenido por un
pequeño volumen de plomo, yendo a la misma velocidad no detiene su camino. Nociones de
tamaño, volumen y movimiento.

Necesito masa por velocidad, Descartes tiene un solo principio de conservación, del
conocimiento, problema de Villar, viene, para y sale la otra diversión. Cuando una bola de billar
toca un lado de la mesa y la otra, describe una curva cerradísima siendo una curva en si misma.
Es porque la física de Newton introduce algo que es un materia que es la acción a distancia, para
Descartes aquí todo es intuitivo, algo que mueve. Newton mueve y toda la magia se gravedad.
Newton es esceptico, piensa que debe haber un mecanismo que explique la gravedad, la física
simplemente describe un orden. Esto no es una digresión, Descartes era mecanicista en cuanto
al orden aparente de causas, al orden real. Metafísico, una bola con movimiento que viene 1 y
2, choca y se para la bola 1 y la 2 sale disparada. El movimiento de la bola 1 saltó a la bola 2, dice
Descartes; perdió en 1 si y apareció movimiento en 2. La movilidad mecánico es aparente, no es
la única orden causa para el orden metafísico: la explicación causal que sugiere es ocasionalista
(teoría medieval, islámica: asentuan la pasividad de la craeción, la distancia infinita que Dios es
activo y todo es creado, todo lo que hacen es porque Dios lo hace) cual es el ocasionalismo en
Descartes? Dios recrea al mundo de momento en momento, siguiendo un plan que tiene, leyes,
ordenes naturales que fijan su voluntad, aparece mecánico, que está creando Dios las cosas de
momento a momento, una cosa creada es ocasión. La causa es Dios que mantiene los órdenes
ocasionales.

Descartes, primer problema, cuando hago algo malo lo está haciendo Dios, hay una excepción,
la libertad humana, exactamente la misma causalidad que Dios. Que se haga B y lo hace B, cuarta
meditación, la diferencia entre la causalidad humana, libre y Dios. Está todo, la mia solo para
mis estados de animo libre. Cuando yo decido libremente mover mi brazo, omnipotente mía,
con solo decidir que sea. Todo el resto de causalidad, acto mental ocasiona el movimiento, Dios
colabora conmigo, mi capacidad infinita (cuarta meditación) porque la voluntad es infinita como
Dios. Física es la cosa aparente, no es geométrica, algerbraica el calculo, lo mismo Leibniz. Llega
Hume, si lo único a lo cual tenemos acceso es la experiencia, nos muestra un orden donde una
cosa sigue a otra, no muestra que una cosa dependa de la otra, lo que muestra es un orden
aparente. Nos quedamos con ocasionalismo sin Dios, más aun, no hay diferencia vocal, Hume
despertó a Kant, y Kant corrigió a Hume en un par de punto.

Hume dice la necesidad causal como necesidad psicológica, voy a un aeropuerto y despega, una
secuencia necesaria que el avión vaya avanzando, como entro a San Marcos, veo una puerta y
la otra y la otra, no hay una estructura causal y necesaria de los fenómenos. Si me acostumbre
a entrar por una puerta, por ese orden, igual no es una estructura causal, que suponía que era
necesario no era necesario. Primero, tiene que estar en tierra, luego, avanzar, luego a primera
altura y ultimo arriba. Esa estructura de la naturaleza no puede ser psicológica, no puede
depender de cómo lo veas. La analítica de Kant de Bennet, busca un fundamento analítico causal
necesario. No explica como busca la causalidad explicar como Descartes, la sucesión de
Descartes, Newton. Donde la causalidad busca explicar el efecto como el producido por, ocmo
un reduccionismo fisicalista, elimina las ordenes causales, tengo solamente estructuras
matemáticas.

Duns Scoto no está hablando de esa causalidad, es importante si queremos recuperar el

problema metafísico no confundirnos cuando toda causa eficiente, movida por un fin por toda
finalidad, está hablando por un orden causal, que no es un orden de estructuras matemáticas,
que lo ultimo que quiero cual ocurre primero, luego segundo y luego tercero. Requiero un orden
que me explique las cosas, un residuo de las cosas en las explicaciones científicas, en las
identificaciones científicas contemporáneas, ordenes de la física micro, se da en orden macro
con la evolución. Orden de la Tierra pareciera que hay cierta direccionalisdad en la dirección,
seres humanos son superiores a los monos, gran logro de Newton es encontrar un mecanismo
que no suponga intencionalidad que pareciera ser una intencionalidad.

Empiezo con un perro que no es perro y termino con los pastores alemanes, chihuahua.
Pareciera cierta intensionalidad, si tengo millones de años, y creo hábitats que la reproducción
se facilite para unos y otros voy a terminar seleccionando, la teoría de la selección natural de
Darwin, Mente y Cosmos de Tomas Nagel, ha vivido obsesionado por la subjetividad, la
conciencia, articulo 70, como ser un murciélago. La vida interior del murciélago, hay una realidad
como pericote, parecen conciencia, representan al mundo de una forma, tiene este mecanismo
sensorial que nosotros no tenemos, pretende ir a distancia, aparato sensorial en la frente que
reconoce los ecos. ¿Cómo representa?

Anselmo, estos extraterrestres que llegan y pueden detectar las capacidades reflexivas de lo que
hay, perspectiva numérica, aprenden el sentido de rojo y blanco, el sentido de entender poemas,
discuten, teoría literaria mas blanca que la nieve Galatea, y otros usos poéticos.

Mas blanca que la nieve es una imagen de Garcilazo, poeta, espectral nada atractiva. El uso de
términos de color cuando se refiere a seres humanos, es adaptado, no hay blanco blanco, negro
negro, amarillo, amarillo, descriptivo. Término color, las referencias que establece el lomo de
los libros a un grupo de gente

Como será ver colores a los extratterestres, sentir estas texturas, estas cosas, sentir la calidad.
Tomas Nagel fenómeno de la conciencia, lo ha llevado a formular una crítica naturalista,
inclinaciones ateas, lo que no es, es materialista. Porque es difícil saber que es materia,
fisicalista, fisicalismo significa que todo lo que existe habla la física microfísica, no puedo explicar
algo tan categóricamente como la conciencia. Todos los intentos de reducir la conciencia a
estado físico, han fracasado. (Dios?) llevar a pensar que si uno insiste que esa es la explicación,
empezar a reflexionar si me equivoco. Explicación de otro orden, debe reformularse la teoría de
la evolución de un modo naturalista, invocando a agencias sobrenaturales para explicar como
así algo categóricamente distinto emerge de un momento a otro. La teoría de la emergencia
puede ser útil aquí, la filosofía de la ciencia dicha teoría ha surgido para explicar fenómenos
como la masa, que no tiene base.

Escoto está funcionando para un mundo donde hay causas finales, hay finalidades intenciones,
agente intencional. Toda causa eficiente es productora movida metafóricamente con un fin.
Dado que no es una causalidad eficiente, sino seria literal. La causa es anterior al efecto, como
la causalidad que atribuye intencionalmente. No explica como la causa eficiente actúa, en lo
sobre finido.
Lo finido no es que lo que no es finido, es efecto. Lo que no puede tener fin no puede tener
efecto, ¿la causa eficiente se mueve por un fin, busca algo en la producción? La naturaleza y la
inteligencia son causa perse, causas fortunas. Lo que procede lo anterior, no procede lo anterior.
La causa es eminente. Lo que no es efecto no tiene un fin, no es efecto de una causa eficiente,
no es efecto de una causa final

Lo que no es efecto de una causa final no es una causa eficiente. El fin es causa de un ser en
efecto, Un finido no depende de su ser en un fin, sino de la causa eficiente, en cuanto este, causa
eficiente a no daría ser en su genero de su causalidad si el fin no lo causara en lo suyo, por
consiguiente si no es causa sino producido por lo siguiente por amor al fin. Acerca del fin existe
una falsa opinión, se considera la causa final de un ser quiere decirse la causa final es falsa, la
operación del objeto sigue a la existencia de lo finido, este es anterior, por lo tanto, no puede
ser la operación última de lo finido lo que constituye el fin. Lo que introduce en cuanto amado
es la causa final de lo producido, la causa final no porque es el término de la operación y
naturaleza dada, sino porque amado causa de dicha naturaleza. La unión con Dios, que es asu
ves, la causa final como Dios y la causa eficiente, causa final, lo optimo de la causa final.
Aristoteles no habría defendido que las eficiencias no tienen causa final, sino por causa eficiente,
si les asignó una causa eficiente propia no la habría concebido como ejerciendo su causalidad
mediante primer motor, las cuatro causas se conceden del metafísico y abstrae de la
consideración del físico. La materia, la forma y las causas extríinsecas, se introducen de partes
metafísicas de lo cambiante, la materia es lo que permanece, la materia lo que cambia. Dando
los principios metafísicos que lae ha dado.

Libro, Filosofia y teología, Dios y el hombre. El tratado del primer principio.

Primer volumen sin el texto latino, actualizado, 1960, Camaná a una cuadra de Santo Domingo
y Plaza de Armas, la segunda es Palacio con Camaná. Frente a la iglesia y el Pilar. La causa
material con relación a la causa eficiente, efecto de lo material como materiado y lo que no es
efecto no es materiado, la materia de si está en potencia de contradicción con la forma, por
consiguiente, no está en acto por la forma, se reduce el ser que no está en potencia como en
acto. La sustancia es un compuesto que se expresa en materia y forma, el acto de la materia
debe estar explicado por una causa distinta a la forma, la materia debe suponerse para que se
actulice la forma, presupone la materia receptiva de la forma y supone una explicación que va
mas allá de la forma, por ejemplo, el caballo que tiene materia y forma, la materia seria. Los
elementos, carbón, oxígenos, hidrógenos, fuego aire, se actualizan en base a la forma de hígado,
compuesto de base material del cuerpo debe estar en forma del caballo, no explica ese
compuesto como anterior a la orden del caballo, otra explicación que es la causa eficiente del
caballo, por lo tanto, si no fuese, no es efecto no es materiado. No es formado, no tiene
posibilidad de forma, segunda prueba, tercera prueba. Lo que no es efecto no es materiado. No
prueba el converso, lo que no es materiado no es converso. Lo que no es materiado, no es
formado. Comparar la causa material con la formal. La tercera prueba indica que el compuesto
es verdaderamente uno, hay una unidad en el caballo. Hay cierta entidad que no es el ser de su
cuerpo ni la forma, es un ser propio del compuesto, una unidad que unifica la materia y la forma
en la sustancia, una y su unidad no es la unidad de la materia y su forma sino propia de su
sustancia, del compuesto.

Tiene cierta entidad que no es la entidad de la materia ni su forma, esta entidad que es una una,
no es causada por dos entidades, causa primaria de estas entidades sea materia o forma o
materia y forma, sino en virtud de uno, y es causada primariamente entre una de las dos
entidades de los componentes, la entidad total es causada por el ser intrinseco del caballo,
distinguir que cosa significa esta unidad que está hablando Duns Scoto, unidades
experimentales.

Una sustancia es una unidad perse, unidades accidentes como una orquesta, varias partes
coordinadas y no unidad del ser, de compuesto occidental de partes pero que no forman una
unidad de ente. Por ejemplo, el barro, no es una unidad para ellos, es una unidad accidential
compuesto de agua y tierra; un castillo de arena, una unidad accidental, intención que unifica
dicha unidad accidental montículo que requiere una unidad espacio temporal, la orquesta tiene
mas unidad que el montículo, su unidad es mínima, lo que cae por ahí mientras que dicha
coordinación pueden ser mas o menos unidades accidentales pero se distingue de unidad
sustancial, las cuales, preocupa las unidades sutanciales, manera aristotélica bastante básica,
entender la forma como la estructura del cuerpo del caballo, que estructuro la materia del
caballo, que dicha estructura es la forma, nos puede ayudar una unidad que hay, una sola cosa,
unidad que hay entre la forma y la materia.

La materia y la forma son causas intrínsecas, la finalidad y la eficiencia son extrínsecas a la

sustancia. Hay un orden de perfección entre ambas, ordenar la materia y la forma, final la
primera, la eficiencia la segunda, la forma es anterior que la material y la otra viceversa.

Eminencia, forma y luego materia

Anterioridad, uno presupone lo otro, la materia luego la forma. No son ordenes causales que
nos llegan a Dios, se presuponen para llegar a formar el compuesto, la causa eficiente, así como
materia y forma se presuponen, la causa eficiente se puede presuponer el hecho que la causa
eficiente es anterior, depende de la causa eficiente que no es el compuesto. La dependencia del
efecto en la causa se mantiene aun cuando la causa tiene que producir el efecto, la causa del
efecto sino el efecto. Como uno puede existir sin el otro, pero no explica la modalidad, la causa
tiene que producir. No puede existir la causa sin el efecto, tiene que distinguirse ordenes de
dependencia. Esto nos muestra como hay cosas que se pierden si queremos dar un análisis
extensional, que cosa es extensión de un concepto, cosas que caen bajo el (caballo, todos los
caballos en su concepto y los caballos posibles que no han existido); intensión del concepto
(puedo fijar esa extensión de diversas maneras, 3 maneras de fijar la misma referencia: Lucero
de la mañana, de la tarde, Venus, segundo planeta del Sol), hiperintención: así como el caso de
la referencia hemos hablado de todos los caballos y todos los posibles, incluye la extensión la
totalidad de lo posible bajo el concepto, la intención se puede fijar de diversas maneras, esas
maneras de fijar esa intención la hiperintensión. La diferencia entre intención y extensión, en la
filosofía empirista, se desarrolla una tendencia a eliminar las intenciones, lo ideal es contener
los contenidos empíricos Quine, es el gran empirista del siglo XX, Hobbes, Hume, Lock, Mill,
Quine. (Hobbes, Hume-Quine) Reducir todo a extensiones el empirismo moderno, las relaciones
que hacen Quine, que entra en conflicto que supone términos que deben desarrollar una lógica
de las relaciones que no sea la quainiana, relación binaria con dos espacios, a y b, relación a y b,
arriba de, ser mas grande de, para completarlas tener una cosa real indeterminada. Una relación
es un operativo con n posibles lugares abiertos, nació en x, a tal x, de tales padres. Lugar, fecha,
mama y papa. Una relación es un conjunto de entuples ordenados. Si es binario es un conjunto
de pares ordenados. De todos los pares de cosas que están a la izquierda de un elemento, los
pares posibles, Quine objeta con la posibilidad que es intencional, La modalidad es intencional,
la falacia intencional como yo creo que Marco Tulio denunción a Cicerón, no creo a Cicelina. No
puedo porque creo generar una referencia, el grado de esa referencia, mediante una intención.
Porque tengo una creencia, subjetiva que pasa una referencia objetiva. Preservar la verdad de
la frase completa, que Marco Tulio denunció a Catalina pero no creo que Catalina. Sustituir en
un contexto intencional términos de una referencia creyendo preservar.

Juan cree que F, no puedo variar F con la misma intencionalidad que F.

Necesariamente el numero de planetas es nueve, parece falso, necesariamente 8+1 es 9 pero

yo no puedo sustituir numero de planetas. (ambigüedad) necesario es idéntico a no es posible
que no, toda la modalidad es intencionalidad. No puede darse una opinión puramente
intencional de la modalidad, quien vino y demostró que era falso: Kripke (años 60) desarrolla
una semántica intencional en los términos semántica y racional, con la noción de los mundos
posibles. No es intencional, lógica, Lógica proposicional, una asignación de valores de verdad en
lenguajes de lógica proposicional son números posibles. P q r mundos posibles.

El supuesto de esta creación de mundos posibles son proposiciones elemental, que un mundo
está consstituido de mundos básicos posibles. El mundo está hecho de hechos simples es un
supuesto gigantesco, masomenos sabemos que es falso, pero la idea es que sea una noción de
mundos posibles. P v -p es verdad por lo que es necesario. Posible es verdadero en algún mundo
p. Essto es verdadero en un mundo posible p, q, r. Una semántica de la posibilidad y necesidad
en base a la lógica posicional. Mundo posible sea una asignación de verdad sea un mundo
posible mientras que p no es verdad en todo mundo posible, es verdad en un mundo posible o
cantidad. Posible significa verdadero en por lo menos un mundo. Imposible en que no hay un
solo mundo que no sea verdad como P y no p. Todo mundo posible es falso por lo que
necesariamente no sea esto.

He dado una semántica de necesario en términos puramente de extensión sin intenciones, p

refiere a verdadero o falso. Falso Quine necesariamente lo posible o imposible involucra
intención, llevandolo a modificar en sus afanes empiristas hacia un pragmatismo. El problema
fundamental de la filosofía moderna pos cartesiana, empirista. Empirismo busca eliminar
intenciones, proyectos eliminativistas, en la filosofía moderna empirista. Lo que no es materiado
no es formado y viceversa, sugiero entender materia y forma en sentido de potencia y acto. Para
no entrar en los problemas con los ángeles, la conclusión novena, esto refiere a algo dicho en
clase, las cuatro clases de causas cuando causas una misma cosa se hallan esencialmente
ordenadas, cuando hablamos de eficiencia, orden y materia hay un orden de eminencia,
anterioridad esencial, esta conclusión parece evidente de cinco conclusiones previas, de las que
depende una tercera, tenga en sí un orden que depende de ellas ordenadamente, aquellas
entidades que no tienen una unidad de orden no causa en su ser una unidad idéntico. Como
muchas cosas en el universo, cual es ese orden, cual es el manifiesto en ese orden, la causa final
que mueve la causa eficiente, no voy a detenerme a examinar en detalle el orden de las causas
intrínsecas, que la materia es anterior a la forma en contingencia, de lo que es permanente e
informado, la materia es permanente porque es necesariamente el que permanece en el
cambio, las cosas cambias significan que algo permanece y algo cambia, lo que permanece es la
materia y lo cambia es la forma. Independiente de la forma del caballo. En ese sentido, se
interpreta como relación de la forma es causada por la misma causa, sin embargo, los seres son
causas sean necesariamente ordenados, no habla del orden de las causas en el acto de causar:
el sol en cuanto es parte de una causalidad esencial de la semilla, la materia y forma esten en
cuanto seres ordenados esencialmente en cuanto causas de la semilla, lo primero es verdad y
ha sido probado, de otra suerte, los seres en cuanto seres esten ordenados es falso, pues el fin
no es causa de la causa eficiente. La causa eficiente actúa con un fin. El eficiente no es
comúnmente causa de la materia sino que la presupone, luego habla de los efectos, trata de los
dos ordenes de anterioridad de los efectos hablados, luego en la conclusión décimo tercera,
pasa a tratar. No todo lo que es excedido depende esencialmente de lo evidente, el primer
miembro de la eminencia no implica el primer miembro del segundo (causalidad). Un noble no
es menos noble, con todo no es su causa, evidente la inducción, su causa. No hay una causa
común cuya casualidad no está abordada en su orden esencial, si un ser eminente no es causa
de otro excedido, no depende esencialmente de lo eminente. La decimocuarta, no todo lo que
depende es excedido por aquello de que depende, Un ser compuesto depende de la materia y
con todo es mucho más compuesto que ella, El cuerpo independientemente de la forma y el
caballo, un ser vivo, mas evidente que el mero cuerpo sin la forma a pesar que el cuerpo es causa
material del caballo, los movimientos ordenados puede haber una sucesión de lo menos
perfecto a lo mas pefecto, sin embargo, lo mas perfecto debe estar defendiendo la orden
anterior. Efectos causales lo mas eminente depende causalmente de lo menos eminente.

La conclusión decimoquinta, ockamiana que no hay que reproducir seres por gusto.

Todo lo que tiene un fin, no es un bien menor que lo finido. TERMINADO EL SEGUNDO CAPITULO

Cual es la triple primacía del primer principio: tu eres el primer eficiente, el primer eminente y
el ultimo fin. (Final y eficiente) despacha la primera prueba de Santo Tomás.

Seis ordenes arriba mencionados, elegir tres, que tu me concedes o Dios hay una naturaleza
simplemente primera, digo una naturaleza, porque en ese tercer capitulo porque dichas tres
primacias se dan sino en uno en numero, una cualidad o naturaleza quidad. El orden aparenta
ser esencialista, Dun Scoto hay que tener cierta reflexión esencialista antes de poder concluir en
la existencia preservando pruebas causales, Dun Scoto no propone prueba ontológica a priori
sino a posteriori, dicta ajustadas al dicto esencialista de Aristoteles, primero la esencia luego la
existencia. Son pruebas de la causa, a la existencia como efecto. Quien se preocupa de esta
causa es Suarez, en cierto sentido de que es, pero eso no sorprende porque en Dios el ser en la
existencia y la esencia es una misma cosa, el orden no puede ser la misma cosa. Siempre hay
que conocer la esencia y la existencia.

Descartes revierte ese orden, que dice explícitamente corrige que de acuerdo a la lógica
verdadera siempre hay que conocer la existencia antes de la esencia, teólogos y filósofos de
acuerdo a la lógica verdadera.