FERNANDO MURO

ESTUDIO JURÍDICO
Calle: Tupac Amaru # 675, Motupe – Av. Grau # 925, Chiclayo/ Celular: 964245725 / Correo: fjmr_14@hotmail.com

EXPEDIENTE: 9272-2018
IMPUTADO: VÁSQUEZ FERNANDEZ,
ABEL
AGRAVIADO: VÁSQUEZ RUIZ, ABEL
DELITO: O.A.F.
SUMILLA: DECLÁRAESE NULO
SENTENCIA

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DEL

MÓDULO BÁSICO DE JUSTICIA DE MOTUPE

YO, VÁSQUEZ FERNANDEZ, ABEL,

debidamente representado por mi Abog.
Fernando Junior Muro Ruiz, con ICAL N°
7823, con casilla electrónica N°86275, con
domicilio procesal en AV. GRAU # 925,
provincia de Chiclayo y departamento de
Lambayeque, en los seguidos en mi contra
por INOÑAN ALCANTARA, ERIKA, por el
delito de Omisión a la Asistencia Familiar,
me apersono ante su despacho y expongo
lo siguiente:

1. PETITORIO:

Que, se deje sin efecto la REVOCATORIA DE PENA, respecto al auto que revoca la
pena suspendida, por DOS AÑOS de pena privativa de libertad con carácter de efectiva,
conforme al artículo 416° inc. 1), numeral A.; así mismo, se declare INEFICAZ, la
resolución firme de revocatoria de pena, y sea dejada SIN EFECTO .

2. LEGITIMIDAD DEL IMPUGNANTE

La interposición y la fundamentación del presente recurso es legítima toda vez que mi

patrocinado ha resultado agraviado con la resolución emitida por vuestro Despacho, a
través de la cual se ordena una prisión preventiva en su contra. De ahí que sea
imprescindible someter dicha decisión al control judicial de la Sala Penal de
Lambayeque de Apelaciones.

3. EXTREMOS DE LA DECISIÓN QUE SON OBJETO DE IMPUGNACIÓN

 FERNANDO MURO
ESTUDIO JURÍDICO
Calle: Tupac Amaru # 675, Motupe – Av. Grau # 925, Chiclayo/ Celular: 964245725 / Correo: fjmr_14@hotmail.com

De conformidad con lo previsto en el art. 405.1.c del CPP de 2004, cumplimos con
indicar que las partes cuestionadas a través del presente recurso de apelación son los
fundamentos jurídicos primero, segundo tercero, cuarto, quinto y sexto y la parte
resolutiva del auto de revocatoria de pena.

4. FUNDAMENTOS

4.1. Se debe dejar SIN EFECTO la resolución N° 10 de fecha 06 de mayo del 2019,
tal como señala el acuerdo tomado por los jueces superiores, en donde acordaron que
es posible la declaración de ineficacia de la resolución firme de revocatoria de la pena,
SI SE EFECTUA ANTES DE QUE SE HAGA EFECTIVO EL MANDATO DE
INTERNAMIENTO DEL CONDENADO EN EL ESTABLECIMIENTO PENAL EX –
PICSI, en éste caso de ineficacia funcional, pues es un caso concreto pues de
ejecutarse, la resolución N° 10, se estaría contraviniendo los fines del derecho. Pues el
fin del derecho penal que sanciona un hecho cometido, es que el Juez tome decisiones
y resuelva problemas; así mismo ponderar los intereses. En éste caso, mi patrocinado
tiene un hogar conyugal actualmente, por lo que de ejecutarse la sentencia, estaría en
contra de los intereses de ellos. Pues se pondría en peligro su estabilidad de sus hijos,
que tienen en dos matrimonios diferentes. Así mismo, señala que si el pedido de
impugnación de sentencia ocurre antes del internamiento en el penal, ésta debe ser
dejada sin efecto ésta debe ser dejada sin efecto1.

4.2. Así mismo, haciendo una ponderación de derechos, si se hace efectiva la

revocatoria de pena, estaríamos vulnerando los derechos del niño a recibir una
asistencia alimentaria.

4.3. Señora Juez, debemos tener en cuenta que la pena tiene por función, de acuerdo
con el artículo IX del Título Preliminar del Código Penal, la resocialización del
sentenciado, lo cual es aplicación directa del inciso veintidós del artículo ciento treinta y
nueve de la Constitución que establece que el régimen penitenciario tiene por objeto la
reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad. En ese sentido,

1
PLENO JURISDICCIONAL DISTRITAL: DERECHO PENAL Y EJECUCIÓN PENAL DEL 28 DE
SETIEMBRE DEL 2012, DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA.
 FERNANDO MURO
ESTUDIO JURÍDICO
Calle: Tupac Amaru # 675, Motupe – Av. Grau # 925, Chiclayo/ Celular: 964245725 / Correo: fjmr_14@hotmail.com
la suspensión de la ejecución de la pena busca evitar los efectos criminógenos de la
cárcel, sobre todo de los agentes primarios.

4.4. En estos casos donde existe una condición que podría favorecer la libertad del
ciudadano, debería de acogerse a lo que se conoce en doctrina como “decisiones
condicionales”, por las cuales el juez dispone de un margen de libertad para escoger si
agrega o no al proveimiento una condición .suspensiva o resolutiva, por la variación de
circunstancias fácticas, como ocurre con las cauciones o contracautelas, etc.

4.5. Entonces, al cumplirse una condición, luego de emitida una resolución, esta
queda sin efecto. Por los principios de interpretación a favor del reo y libertad esto
debiera ocurrir en las resoluciones que revocan la ejecución suspendida de la pena por
delitos de menor gravedad, pues la revocación es factible de corregir y subsanar, más
cuando solo se trata del pago de la reparación civil2.

4.6. En lo que se refiere al punto número sexto, con fecha veintiuno de mayo, se ha
emitido la resolución N° 5, en donde se ordenó al señor ABEL VÁSQUEZ FERNÁNDEZ,
que se sirva a cancelar la suma de S/.1,594.00 (mil quinientos noventa y cuatro con
00/100 soles), quien me ha cancelando el dinero de forma directa en cinco cuotas, los
días: 20 de diciembre del 2018, 20 de enero del 2019, 20 de febrero del 2019, 20 de
marzo del 2019, y la cuota de 1,294.0, el día 20 de abril del 2019; haciendo un total de
S/.7,670.00 (siete mil seiscientos setenta con 00/100 soles). Sin embargo, tuvo que hacer
un préstamo para realizar el pago parcial de aproximadamente S/.8,000.00 (ocho mil
con 00/100 nuevos soles), por lo que se estaría atentando contra el interés superior de
sus hijos.

4.7. Por lo tanto, si bien es cierto que el sentenciado en un primer momento incumplió
con las reglas de conducta señaladas como es el pago del 50% por ciento adeudado
por lo que en nuestro concepto estaría incurso dentro de la excepción que señala
la Sentencia Casatoria N° 131-2014, Arequipa de fecha 20 de enero de 2016
fundamento 193. Como sabemos un primer momento el sentenciado ha cumplido con

2CASACIÓN 131-2014, AREQUIPA. Voto del señor juez, Rodriguez Tineo.

3Casación N° 131-2014, Arequipa, fundamento 19 “que en nuestro ordenamiento la revocación
de la suspensión de la pena por no cumplir con una regla de conducta de índole pecuniario
 FERNANDO MURO
ESTUDIO JURÍDICO
Calle: Tupac Amaru # 675, Motupe – Av. Grau # 925, Chiclayo/ Celular: 964245725 / Correo: fjmr_14@hotmail.com
cancelar la totalidad de su deuda, en el tema de control de firmas, ha estado asistiendo
de manera puntual.
Por otro lado, el juzgador ha aplicado lo previsto en el Art. 59 del C.P. inc. c). sin tener
en cuenta que es la medida más gravosa que solo se debe aplicar en última
instancia, existiendo medidas menos intensas como AMONESTAR AL INFRACTOR Y
PRORROGAR EL PERÍODO DE SUSPENSIÓN, y que además la Casación N° 656-
2014-ICA publicada el 08 Oct. 2016 que estableció como doctrina jurisprudencial en su
fundamento jurídico 15 la aplicación de los efectos del incumplimiento de las reglas de
conducta previsto en el art. 59 del Código Penal deberá darse conforme a las propias
norma de manera discrecional del juez”, es decir, está en la decisión del Juez Penal
optar por cualquiera de los tres presupuestos, situación que ocurre en el caso concreto
pues el sentenciado ha demostrado su conducta de querer cumplir con el pago
adeudado, y en la fecha se ha cumplido con el íntegro de los devengados, y por lo tanto
se le debe imponer una medida menos gravosa a la revocatoria de la pena.

4.8. Señala que se debe notificar en su domicilio real del imputado; sin embargo éste
no ha sido realizado, por lo que quiero hacer acotación al Plan Anual de Plenos
Jurisdiccionales Superiores nacionales, regionales y distritales para el año 2017,
aprobado por Resolución Administrativa 178-2017-CE-PJ, el pasado 9 y 10 de junio
se realizó el debate sobre diversas materias de penal y procesal penal, en la Corte
Superior de Justicia de Moquegua, pues como sabemos es importante señalar que los
acuerdos a los que arribaron constituyen importantes criterios que dotan de
predictibilidad la justicia penal, ya que al respecto cabe más de una interpretación.

Entre los cuales, uno de los cinco temas discutidos es el plazo para apelar la sentencia,
en el cuál con 07 votos a favor se decidió lo siguiente: “El plazo para apelar la sentencia,
debe ser computado para los sujetos procesales concurrentes, desde el día siguiente
de la audiencia de lectura de sentencia; y, para el caso de los sujetos procesales no
concurrentes, el plazo para apelar la sentencia se computa desde la notificación en su
domicilio procesal. (Art. 401 °.2 del Código Procesal Penal)”.
Tal es así, que en la audiencia se resolvió en el punto 4 (Resolución N° 10), que el
imputado sea notificado en su domicilio real, y al verificar el expediente no se ha

encuentra su excepción cuando el sentenciado acredita que no puede pagar o que lo está
haciendo de modo fraccionado. Con lo que cual se salva la razonabilidad de exigir el pago y de
revocar la suspensión de la pena en caso de incumplimiento.
 FERNANDO MURO
ESTUDIO JURÍDICO
Calle: Tupac Amaru # 675, Motupe – Av. Grau # 925, Chiclayo/ Celular: 964245725 / Correo: fjmr_14@hotmail.com
visualizado que el imputado haya sido notificado, es más las cédulas de notificación no
han sido generadas.
El imputado ha tomado conocimiento de la audiencia de revocatoria de pena, pues se
ha acercado al juzgado, dándose con la sorpresa de tal decisión.

5. PRETENSIÓN CONCRETA
Solicito a usted, señor juez, SE DEJE SIN EFECTO LA RESOLUCIÓN FECHA 06 DE
MAYO DEL 2019, y se EXTIENDA EL TEMA DEL PAGO, POR EL CUÁL SE REVOCÓ
LA PENA. ES DECIR sea declarada INFUNDADA la solicitud de revocatoria de pena,
presentada por el Ministerio Público y se le imponga COMPARECENCIA SIMPLE a mi
patrocinado.

Motupe, 26 de julio del 2019.