IDENTIDAD Y TRASPLANTES DE ÓRGANOS

Órganos sólidos y tejidos como riñón, córneas, corazón, pulmón, hígado, páncreas, piel,
huesos y médula ósea, han sido trasplantados con éxito como aloinjertos.

Peter Medawar con sus trabajos de rechazo, sumado a las drogas inmunosupresoras
como cefalosporina, posibilitaron el desarrollo de estudios de compatibilidad para lograr
inmunizar el cuerpo del receptor con cuerpos extraños del donante.

Hoy en día cada 27 minuto alguien recibe un órgano trasplantado y cada 2 horas y 24
minutos se mueren por no obtener el órgano requerido. A mayor demanda menor oferta
y resulta fatal para pacientes con fallas cardíacas y hepáticas

Tipos de trasplantes

 Homoinjertos  entre individuos de una misma especie, pero genéticamente

distintos
 Autotrasplantes  los cuales se realizan en un mismo individuo, por ejemplo,
injertos de piel.
 Xenotrasplantes  se realizan entre individuos de diferentes especies
 Isotrasplante  entre seres genéticamente iguales

Tipo de donante

 Donante vivo  se limita a órganos pares

 Donante cadavérico  al que se le conserva su circulación sanguínea y
respiración de manera artificial para mantener en buen estado los órganos

Actores implicados

 Donante y allegados inmediatos

 Receptor
 Equipo médico encargado

Problemas generados por interacción de actores

o Clínico biológico: criterios de selección del donante y los parámetros que definen
muerte cerebral
o Logístico administrativo: medidas educativas, de incentivo y legales para
localizar y captar donantes aumentar la disponibilidad y accesibilidad al servicio.
El consentimiento presunto del fallecido o expreso
o Económicos: asignación de recursos escasos y justicia distributiva
 o Culturales, religiosos y morales: fuentes de nociones y representaciones que
operan sobre el equipo médico y el público en general respecto a la aceptabilidad
del procedimiento de trasplantes

Tanto el equipo de salud como la población en general construyen sus representaciones

sobre los trasplantes esto se manifiesta como rechazo a la donación o como facilitadoras
de ellos

IDENTIDAD PERSONAL

La relación entre identidad personal y trasplante es compleja, incluye la decisión de

donar y aceptar el órgano ofrecido por un tercero.

José Alberto Mainetti uno de los primeros en examinar los vínculos entre trasplante e
identidad, propuso de la idea de un trasplante de cerebro pondría en jaque la misma
identidad personal, podrían las nociones tradicionales de donante y receptor perder sus
perfiles definidos porque quedaría entre dicho quién y qué se dona quién o qué se
recibe, sin embargo si bien estos casos son hipotéticos hasta ahora ya se han practicado
en perros y monos.

Otro punto no solo es la pérdida de identidad personal sino la pérdida de la identidad de

la propia especia humana se abre cuando se propone el trasplante de órganos genitales
y glándulas que regulan el equilibrio hormonal y biopsicológico.

Surgen ciertas dudas frente a un trasplante tanto para donar como para aceptar como
¿continuaré siendo yo mismo cuando incorpore a mi cuerpo un fragmento corporal que
me es ajeno? ¿puede ser designado como algo propio siendo de alguien más? ¿si
muero sigo siendo quien son si me incorporan a otra persona? ¡cual es el límite entre
yo y otros yoes?

El proceso de apropiación de un órgano ajeno se ve dificultado por la sencilla razón de

que la ipseidad no compromete únicamente a la conciencia, sino que coincide de
manera completa con el propio cuerpo que es a la vez corporeidad (materia objetiva) y
corporalidad (experiencial o cuerpo vivenciado)

Para que se de la persona debería volver ajeno su propio cuerpo, objetivarlo,

distanciarse de él y entonces recién avenirse a tomar ese otro elemento que se le ofrece
y el cual desconoce.

Conservar o perder la propia identidad es un dilema que remite la dificultad que

representa esa transformación obligada de todo su ser a la exigencia de transitar una
dialéctica que sepa conjugar su cuerpo orgánico con su cuerpo vivido y relacionarlo de
manera armónica con el cuerpo social.

Si falla este proceso de apropiación se hablará de rechazo, no solo abarca el ámbito

biológico sino abarca el psicorrechazo, en tanto hacerse cargo de un elemento ajeno
que ingresa a su cuerpo e intenta formar parte del yo acaba por perturbarlo
emocionalmente pues distorsiona su esquema corporal y sus mecanismos de
reconocimiento incluso hasta el punto de obligarlo desde el inicio a recusar la práctica
biomédica propuesta.

Del mismo modo que hablamos de una compatibilidad biológica podemos hacerlo
también de una psicocompatibilidad que remite a la buena relación que se establece
entre el yo y los distintos elementos corpóreos que le son inherentes.

Descartes aseguraba que si bien se posee un cuerpo al que se está relacionado

íntimamente eso no significa que se llegue a identificar con este porque la esencia
consiste en que soy una cosa que piensa y carece de extensión.

La identidad es una categoría que cada uno es capaz de establecer consigo mismo en
tanto ser pensante, pero de la cual esa sustancia extensa particular que es e cuerpo
propio queda excluida, esta viene de la conciencia es decir de la apropiación que el yo
hace de sus operaciones, estados presentes y pasados

TRASPLANTES DE ÓRGANOS E IDENTIDAD

La técnica traspantológica tiene un doble rostro por un lado en implantar órganos en

enfermos que los necesitan para seguir viviendo, pero por otro implica también extraer
esos órganos de personas vivas o muertas, en especial este último pone en noción la
integridad, sacralidad y su destino final

Posiciones frente al cuerpo han sido tematizadas bajo el rótulo de metáforas para
algunos y como imágenes y representaciones para otros. Así podemos recoger y
resumir esos sentidos en cuatro figuras básicas: la del cuerpo-máquina (visión
reductivista por economía), la del cuerpo-propio o vivido (en donde el yo no puede
pensarse separado de su contracara lateral) y otras dos visiones complementarias el
cuerpo-jardín y la del cuerpo-sagrado.

Por un lado, los individuos proclives a donar entienden que la muerte delimita el ámbito
de la utilidad corporal tanto para el fallecido como para sus allegados. Pero aun así son
muchos los que insisten en diferenciar entre un adentro y un afuera del cuerpo, ya que
solo están dispuestos a donar la interioridad del cuerpo más no el material anatómico
que compromete la estética del donante.

Por otro lado, se conforma el grupo de personas que percibe y valoran su cuerpo como
extensión del yo y otros para los cuales donar significa entregarse inmolarse sin más,
sin embargo, la población expresa esta realidad con imágenes crueles como desarme,
mutilación, vaciamiento, descuartizamiento y demás expresiones que subrayan el hecho
que de en la continuidad vivo-muerto se mantiene unicidad de la persona y de su yo

La resistencia cultural a la donación y a la aceptación de un órgano extraño que implica

esta posición no se juega con exclusividad dentro de un terreno marcado por la creencia
religiosa en la cual impera la necesidad de contar con un cuerpo íntegro para después
de la muerte

CONCLUSIÓN

Las técnicas de trasplante actuales operan sobre un cuerpo divinizado, al morir el yo o

el sujeto parece volatilizarse dejando atrás un respeto mortal.

Aquellos que ven con recelo lo dicho anteriormente se refugian en la creencia de que
las modificaciones plásticas orientadas a rediseñar lo humano les acarrearán una crisis
de identidad.

La interrogante como se aceptan otros fines de la medicina, pero no obre los trasplantes
se responde reconociendo que la visión de la vida y del morir entran en colisión.
Asimismo, influye la imagen que nos forjamos de nosotros mismos la identidad que
construimos.