Anillosymodulos PDF

CUADERNOS DE ÁLGEBRA
No. 6
Anillos y módulos
Oswaldo Lezama
Departamento de Matemáticas
Facultad de Ciencias
Universidad Nacional de Colombia
Sede de Bogotá
30 de junio de 2014
ii
Cuaderno dedicado Carlos Hernando, mi hermano.

Contenido
Prólogo iv
1. Condiciones de cadena 1
1.1. Condiciones de Noether y Artin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2. Cadenas de submódulos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.3. Módulos de longitud finita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.4. El teorema de la base de Hilbert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.5. Ejemplos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.6. Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2. Anillos locales no conmutativos 19

2.1. Definición y propiedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.2. Ejemplos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.3. Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
3. Idempotentes y nilpotencia 23
3.1. Definiciones y propiedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3.2. Descomposición ortogonal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
3.3. Anillo de un monoide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.4. Anillos y álgebras libres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.5. Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
4. Teorema de Krull-Schmidt 39
4.1. Teorema de descomposición irreducible . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.2. Teorema de unicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4.3. Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
5. Anillos y módulos semisimples 45

5.1. Módulos semisimples . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
5.2. Anillos semisimples . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
5.3. Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
iii
iv CONTENIDO
6. Teorema de Artin-Wedderburn 54
6.1. Parte I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
6.2. Parte II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
6.3. Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
7. Radicales 63
7.1. Radical de Jacobson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
7.2. Radical primo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
7.3. Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Bibliografı́a 74
Prólogo
La colección Cuadernos de álgebra consta de 10 publicaciones sobre los principales

temas de esta rama de las matemáticas, y pretende servir de material para preparar
los exámenes de admisión y de candidatura de los programas colombianos de doc-
torado en matemáticas. Los primeros cinco cuadernos cubren el material básico de
los cursos de estructuras algebraicas y álgebra lineal de los programas de maestrı́a;
los cinco cuadernos siguientes contienen algunos de los principales temas de los
exámenes de candidatura, a saber: anillos y módulos; categorı́as; álgebra homológica;
álgebra no conmutativa; álgebra conmutativa y geometrı́a algebraica. Cada cuaderno
es fruto de las clases dictadas por el autor en la Universidad Nacional de Colombia
en los últimos 25 años, y están basados en las fuentes bibliográficas consignadas en
cada uno de ellos, como también en el libro Anillos, Módulos y Categorı́as, publi-
cado por la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional de Colombia, y cuya
edición está totalmente agotada (véase [11]). Un material similar, pero mucho más
completo que el presentado en estas diez publicaciones, es el excelente libro de Serge
Lang, Algebra, cuya tercera edición revisada ha sido publicada por Springer en el
2004 (véase [10]). Posiblemente el valor de los Cuadernos de álgebra sea su pre-
sentación ordenada y didáctica, ası́ como la inclusión de muchas pruebas omitidas
en la literatura y suficientes ejemplos que ilustran la teorı́a. Los cuadernos son:
1. Grupos 6. Anillos y módulos
2. Anillos 7. Categorı́as
3. Módulos 8. Álgebra homológica
4. Álgebra lineal 9. Álgebra no conmutativa
5. Cuerpos 10. Álgebra conmutativa y geometrı́a algebraica
Los cuadernos están dividido en capı́tulos, los cuales a su vez se dividen en
secciones. Para cada capı́tulo se añade al final una lista de ejercicios que deberı́a ser
complementada por los lectores con las amplias listas de problemas que inluyen las
principales monografı́as relacionadas con el respectivo tema.
Cuaderno de anillos y módulos. En este cuaderno estudiaremos, desde un
punto de vista moderno (véanse por ejemplo [2], [6], [9], [10] y [15] ), los aspectos
más importantes de la teorı́a general de anillos y módulos, incluyendo el teorema
de Artin-Wedderburn para anillos semisimples. Un anillo semisimple puede definirse
v
vi PRÓLOGO
como aquel que se puede descomponer en una suma directa finita de ideales mini-
males; agrupando adecuadamente estos minimales, el anillo puede expresarse como
una suma directa finita de biláteros, cada uno de los cuales resulta ser un anillo
simple artiniano. El teorema de Artin establece que estos últimos son, salvo isomor-
fismos, anillos de matrices sobre anillos de división. La unicidad de la descomposición
anterior se garantiza fundamentalmente por el teorema de Krull-Schimidt, el cual
establece la unicidad de la descomposición de un módulo en su suma directa de
submódulos irreducibles con anillos de endomorfismos locales. Ası́ pues, desde el
punto de vista moderno, una prueba completa del teorema de Artin-Wedderburn
incluye elementos de la teorı́a general de anillos y de la teorı́a general de módulos.
En este cuaderno nosotros hemos seguido precisamente esta tendencia combinada.
La gran mayorı́a de las pruebas han sido tomadas o adaptadas de [6], y [9]. En
relación con el material similar presentado en [11], hemos adicionado en el capı́tulo
3 una sección sobre anillos y álgebras libres. En el capı́tulo 1 hemos incluido un
ejemplo con la demostración completa del teorema de la base de Hilbert para el
anillo conmutativo de series formales.
Para una buena compresión del presente cuaderno se recomienda al lector con-
sultar los cuadernos 2 y 3 (véanse [12] y [13]) ya que usaremos los resultados y la
notación consignados en ellos. En particular, A denotará un anillo no necesariamente
conmutativo y con unidad 1. A∗ denota el grupo multiplicativo de los elementos in-
vertibles del anillo A. Si f es un homomorfismo de anillos, entonces f (1) = 1. Salvo
que se advierta lo contrario, los módulos serán considerados a derecha. Si M es un
A-módulo a derecha lo denotaremos también por MA . Si N es un submódulo de
M escribiremos N ≤ M . Para n ≥ 1, Mn (A) es el anillo de matrices cuadradas de
tamaño n × n con componentes en A, GLn (A) denota el grupo lineal general de
orden n sobre A, es decir, GLn (A) = Mn (A)∗ . La matriz idéntica de tamaño n × n
se denota por En .
El autor desea expresar su agradecimiento a Sandra Patricia Barragán Moreno,
colega y amiga, por la digitalización del material del presente cuaderno, y a Clau-
dia Milena Gallego Joya, discı́pula y amiga, por la revisión cuidadosa de todo el
contenido.
Oswaldo Lezama
Departamento de Matemáticas
Universidad Nacional de Colombia
Bogotá, Colombia
jolezamas@unal.edu.co
Capı́tulo 1
Condiciones de cadena
Sea R un dominio de ideales principales, entonces cada cadena ascendente de ideales

de R se estabiliza, es decir, si
ha1 i ⊆ ha2 i ⊆ ha3 i ⊆ · · ·
es una cadena ascendente de ideales de R, entonces existe k ≥ 1 tal que hak+i i = hak i,
para todo i ≥ 0 (véase [12]). En este capı́tulo estudiaremos esta condición de cadena
ascendente tanto para anillos como para módulos, ası́ como también la condición
descendente. Mostraremos la prueba de uno de los teoremas más importantes del
álgebra, el teorema de la base de Hilbert.
1.1. Condiciones de Noether y Artin

Definición 1.1.1. Sea M un A-módulo.
(i) M es noetheriano (artiniano) si cada conjunto no vacı́o de submódulos de

M tiene elemento maximal (minimal).
(ii) El anillo A es noetheriano a la derecha (artiniano a la derecha) si el módulo

AA es noetheriano (artiniano).
De manera similar se definen los anillos noetherianos o artinianos a izquierda. La

siguiente proposición establece que estas condiciones se pueden expresar en términos
de cadenas ascendentes y descendentes.
Proposición 1.1.2. Sean M un A-módulo y N ≤ M . Entonces,
(a) Las siguientes condiciones son equivalentes:
(i) M es artiniano.
1
2 CAPÍTULO 1. CONDICIONES DE CADENA
(ii) N y M/N son artinianos.

(iii) Cada cadena descendente
N 1 ≥ N2 ≥ N 3 ≥ · · ·
de submódulos de M se detiene, es decir, existe k ≥ 1 tal que Nk = Nk+i
para todo i ≥ 0.
(iv) Para cada conjunto {Ni | i ∈ I} =
6 ∅ de submódulos de M existe un sub-
conjunto finito I0 ⊆ I tal que
\ \
Ni = Ni .
i∈I i∈I0
(b) Las siguientes condiciones son equivalentes:

(i) M es noetheriano.
(ii) N y M/N son noetherianos.
(iii) Cada cadena ascendente
N1 ≤ N2 ≤ N3 ≤ · · ·
de submódulos de M se detiene, es decir, existe k ≥ 1 tal que Nk = Nk+i
para todo i ≥ 0.
(iv) Para cada conjunto {Ni | i ∈ I} =
6 ∅ de submódulos de M existe un sub-
conjunto finito I0 ⊆ I tal que
X X
Ni = Ni .
i∈I i∈I0
Demostración. Realizamos la prueba de la parte (a), la demostración de la parte

(b) es similar y la dejamos al lector.
(i)⇒(ii) Puesto que cada conjunto no vacı́o de submódulos de N es un conjunto
no vacı́o de submódulos de M , entonces en dicho conjunto hay un elemento minimal,
y ası́ N es artiniano. Sea {Qi }i∈I un conjunto no vacı́o de submódulos de M/N y
sea j : M −→ M/N el epimorfismo canónico; {j −1 (Qi )}i∈I es una familia no
vacı́a de submódulos de M . Sea j −1 (Qi0 ) su elemento minimal. Veamos que Qi0 es
minimal de {Qi }i∈I . En efecto, sea Qi ≤ Qi0 , entonces j −1 (Qi ) ≤ j −1 (Qi0 ) y, por
la minimalidad, j −1 (Qi ) = j −1 (Qi0 ). De aquı́ resulta j (j −1 (Qi )) = j (j −1 (Qi0 )), es
decir, Qi = Qi0 .
(ii)⇒(iii) Sea N1 ≥ N2 ≥ N3 ≥ · · · una cadena descendente de submódulos de M
y sea j : M −→ M/N el epimorfismo canónico. Sean Γ := {Ni | i = 1, 2, · · · },
j (Γ) = {j (Ni ) | i = 1, 2, · · · }, ΓN := {Ni ∩ N | i = 1, 2, · · · }. Claramente estos con-
juntos no son vacı́os, entonces en j (Γ) y ΓN hay elementos minimales, digamos j (Nl )
y Nm ∩ N . Sea n := máx (l, m), entonces
1.1. CONDICIONES DE NOETHER Y ARTIN 3
j (Nn ) = j (Nn+i ), Nn ∩ N = Nn+i ∩ N , i = 1, 2, . . .

Se quiere probar que Nn = Nn+i , para i = 1, 2, . . . . De j (Nn ) = j (Nn+i ) resulta
j −1 (j (Nn )) = j −1 (j (Nn+i ))
Nn + N = Nn+i + N
(Nn + N ) ∩ Nn = (Nn+i + N ) ∩ Nn
Nn = Nn+i + (N ∩ Nn )
= Nn+i + (Nn+i ∩ N )
= Nn+i .
(iii)⇒(i) Supóngase que M no es artiniano. Existe entonces un conjunto no vacı́o
Γ de submódulos de M que no contiene elemento minimal. Para cada N ∈ Γ existe
N 0 ∈ Γ tal que N 0 N . Por el axioma de elección, podemos asignar a cada N un
N 0 . Sea N0 un elemento cualquiera de Γ, entonces resulta la cadena descendente
N0 N00 N000 · · ·
la cual no se detiene, en contradicción con la condición (iii).
(i)⇒(iv) En el conjunto de todas las posibles intersecciones
T finitas de submódulos
Nj , j ∈ I, hay elemento minimal, digamos D = i∈I0 Ni , I0 ⊆ I finito. Para cada
j ∈ I, D ∩ Nj está en el conjunto mencionado, pero por laTminimalidad de D se
tiene Tque D ∩ Nj = D, es decir, D ≤ Nj . Entonces D ≤ j∈I Nj ≤ D, es decir,
D = j∈I Nj .
(iv)⇒(iii) Sea N1 ≥ N2 ≥ N3 ≥ · · · una cadena descendente de submódulos,
existe n tal que
T∞ Tn
i=1 Ni = i=1 Ni = Nn ;
esto implica que Nn = Nj , j ≥ n.
Probaremos ahora que los módulos finitamente generados sobre anillos noethe-
rianos (artinianos) son noetherianos (artinianos).
Proposición 1.1.3. Sea M un A-módulo.
(i) Si M es una suma finita de submódulos noetherianos (artinianos), entonces

M es noetheriano (artiniano).
(ii) Si A es noetheriano a la derecha (artiniano a la derecha) y M es finitamente

generado, entonces M es noetheriano (artiniano).
(iii) Cada anillo cociente de un anillo noetheriano a derecha (artiniano a derecha)

es un anillo noetheriano a derecha (artiniano a derecha).
Pn
Demostración. (i) Sea M = i=1 Ni , Ni ≤ M . La prueba se realiza por induc-
ción sobre n. Para n = 1, la afirmación es cierta por la hipótesis. Ahora, P si Ni es
noetheriano (artiniano) para 1 ≤ i ≤ n − 1, entonces por inducción L := n−1 i=1 Ni es
∼
noetheriano (artiniano). Se tiene el isomorfismo M/Nn = (L + Nn ) /Nn = L/L∩Nn .
Según la proposición 1.1.2, L/L ∩ Nn es noetheriano (artiniano), es decir, M/Nn es
noetheriano (artiniano). Aplicando nuevamente la proposición 1.1.2, obtenemos que
M es noetheriano (artiniano).
(ii) Sea x1 , . . . , xn un sistema de generadores para M , es decir, M = ni=1 xi · A;
P
para cada xi definimos
fxi : A −→ xi · A
a 7−→ xi · a,
fxi es claramente un A-homomorfismo. Además, A/ ker (fxi ) ∼= xi ·A. Puesto que AA
noetheriano (artiniano), entonces xi · A es noetheriano (artiniano). Según el punto
(i), M es noetheriano (artiniano).
(iii) Sea I un ideal bilátero de A. Entonces, IA es noetheriano (artiniano) y
(A/I)A es noetheriano (artiniano). Si probamos que los ideales derechos de A/I
coinciden con los submódulos de (A/I)A , entonces el punto (iii) está probado: basta
observar que la estructura de A/I-módulo de A/I es
a · r = a · r = ar, a, r ∈ A/I,
ya que (A/I) · I = 0 (véase [12]).
Ejemplo 1.1.4. Con respecto al punto (i) de la proposición anterior es pertinente

hacer la siguiente anotación: la suma directa externa de una familia finita de módulos
noetherianos (artinianos) es un módulo noetheriano (artiniano): en efecto,
M = ni=1 Mi = ni=1 ⊕Mi0 , con Mi0 ∼ = Mi , Mi0 ≤ M .

L P
De otra parte, la suma directa externa de una familia infinita de módulos noetheri-
Ln (artiniano): para {Mi }i∈I , I infinito,
anos (artinianos) no es un módulo noetheriano
Mi noetheriano (artiniano),
L sea M := i=1 Mi . Existe J ⊆ I, con card(J) =
card(N), sea N := i∈J Mi ≤ M . Entonces,
0 ∼
= ∞ 0
P
PN i=1 ⊕M i , Mi = Mi ,
∞ 0
P∞ 0
i=1 ⊕Mi i=2 ⊕Mi · · ·
no se detiene, y de igual manera M10 M10 ⊕ M20 · · · no se detiene.
Otra consecuencia interesante de la proposición 1.1.2 es la siguiente propiedad.
Proposición 1.1.5. Sea M un A-módulo. M es noetheriano si, y sólo si, cada

submódulo de M es finitamente generado.
1.2. CADENAS DE SUBMÓDULOS 5
Demostración. ⇒) Sea N ≤ M y consideremos la colección de submódulos cı́clicos

{{ni | n ∈ N }. Según la parte (b) P
de la Proposición
P 1.1.2, existe un conjunto finito
{ni }ki=1 de elementos de N tal que n∈N {ni = ki=1 {ni i, es decir, N es finitamente
generado.
P ⇐) Sea {Ni }i∈I una colección no vacı́a de submódulos P de M . El submódulo
i∈I Ni es por hipótesis finitamente generado, digamos i∈I Ni = {m1 , . . . , mr i.
Cada generador mj puede expresarse en la forma
mj = nij1 + · · · + nijkj , nijl ∈ Nijl , ijl ∈ I,
P P
con 1 ≤ j ≤ r. Ası́, i∈I Ni = i∈I0 Nj , con I0 = {i11 , · · · , i1k1 ; · · · ; ir1 , · · · , irkr }.
Esto garantiza que M es noetheriano.
Ejemplo 1.1.6. (i) Notemos que todo módulo finito es claramente noetheriano y
artiniano, ası́ por ejemplo, el Z-módulo Z2 es noetheriano y artiniano; a pesar de esto,
no es un módulo libre, en constraste con la siguiente situación: sea K un cuerpo y
sea V un K-espacio vectorial infinito dimensional con base enumerable X = {xi }∞ i=1 .
V es entonces un K-módulo libre, pero no es artiniano ni noetheriano:
V = hx1 , x2 , x3 , . . . iK hx2 , x3 , . . . iK hx3 , . . . iK · · ·
hx1 iK hx1 , x2 iK hx1 , x2 , x3 iK · · ·
(ii) Sea A un anillo y A [x] el anillo de polinomios con coeficientes en A. Nótese que
A [x] es un A-módulo derecho no noetheriano:
0 {1iA {1, xiA {1, x, x2 iA · · ·
Sin embargo, si A es noetheriano a derecha (izquierda), entonces A [x] es también

noetheriano a derecha (izquierda). Este es el teorema de la base de Hilbert, del cual
nos ocuparemos más adelante. De otra parte, notemos que A [x] no es artiniano ni
como A-módulo ni como anillo:
A[x] = {1, x, x2 , x3 , . . . , iA {x, x2 , x3 , . . . , iA {x2 , x3 , . . . , iA · · ·
A[x] = {1, x, x2 , x3 , . . . , iA[x] {x, x2 , x3 , . . . , iA[x] {x2 , x3 , . . . , iA[x] · · ·
1.2. Cadenas de submódulos

Una estrategia para estudiar un módulo es considerar sus cadenas de submódulos
y la longitud de éstas. Estudiaremos en la presente sección esta técnica, en parti-
cular, veremos el toerema de Jordan-Hölder-Schreier sobre refinamientos isomorfos
de cadenas de submódulos. En la presente y la siguiente sección una cadena de
submódulos se entenderá siempre finita.
Definición 1.2.1. Sea M un A-módulo.
(i) Una cadena de M es una sucesión finita de submódulos de M totalmente

ordenada comenzando en 0 y terminando en M :
0 = N0 ≤ N1 ≤ · · · ≤ Nk = M (1.2.1)
Se dice además que k es la longitud de la cadena; los cocientes Ni+1 /Ni ,

0 ≤ i ≤ k − 1, se denominan secciones de la cadena.
(ii) Sea
0 = L0 ≤ L1 ≤ · · · ≤ Lr = M (1.2.2)
otra cadena de M . Se dice que (1.2.1) y (1.2.2) son isomorfas si k = r y
existe una permutación p ∈ Sk (grupo simétrico de grado k) tal que
Ni+1 /Ni ∼
= Lp(i)+1 /Lp(i) , 0 ≤ i ≤ k − 1.
(iii) Se dice que (1.2.2) es un refinamiento de (1.2.1), o también que (1.2.1) es

una subcadena de (1.2.2), si {N0 , N1 , · · · , Nk } ⊆ {L0 , L1 , · · · , Lr }.
(iv) Se dice que (1.2.1) es una cadena de composición de M si cada sección es

simple, es decir, Ni+1 /Ni es un módulo simple para 0 ≤ i ≤ k − 1.
(v) Se dice que M es un módulo de longitud finita si M = 0 o M posee al menos

una cadena de composición de longitud k ≥ 1.
Ejemplo 1.2.2. Las definiciones anteriores pueden ser fácilmente ilustradas en gru-
pos abelianos, es decir, en Z-módulos:
(i) Nótese que
0 6 · Z 3 · Z Z,
0 45 · Z 15 · Z 3 · Z Z
son cadenas de Z con secciones
6 · Z/0 ∼
= Z, 3 · Z/6 · Z ∼
= Z2 , Z/3 · Z ∼
= Z3 ,
45 · Z/0 ∼
= Z, 15 · Z/45 · Z ∼
= Z3 , Z/3 · Z ∼
= Z3 .
(ii) Z no posee cadenas de composición: si 0 N1 ≤ Z, entonces entre 0 y N1
siempre se puede encajar un submódulo no trivial.
(iii) Notemos que en Z48 la cadena 0 ≤ Z2 ≤ Z6 ≤ Z12 ≤ Z24 ≤ Z48 es un
refinamiento de la cadena 0 ≤ Z2 ≤ Z12 ≤ Z48 .
1.2. CADENAS DE SUBMÓDULOS 7
(iv) 0 ≤ Z2 ≤ Z6 ≤ Z24 y 0 ≤ Z4 ≤ Z12 ≤ Z24 son cadenas isomorfas de Z24 : en

efecto,
Z2 /0 ∼
= Z2 , Z4 /0 ∼
= Z4 ,
Z6 /Z2 ∼
= Z3 , Z12 /Z4 ∼
= Z3 ,
Z24 /Z6 ∼
= Z4 , Z24 /Z12 ∼
= Z2 .
(v) Determinemos todas las cadenas de composición de Z60 : los subgrupos de Z60
son: 0, Z2 , Z3 , Z4 , Z5 , Z6 , Z10 , Z12 , Z15 , Z20 , Z30 , Z60 , y las cadenas de composición son:
0≤ Z2 ≤ Z4 ≤ Z12 ≤ Z60 ,
0≤ Z2 ≤ Z4 ≤ Z20 ≤ Z60 ,
0≤ Z2 ≤ Z6 ≤ Z12 ≤ Z60 ,
0≤ Z2 ≤ Z6 ≤ Z30 ≤ Z60 ,
0≤ Z2 ≤ Z10 ≤ Z20 ≤ Z60 ,
0≤ Z2 ≤ Z10 ≤ Z30 ≤ Z60 ,
0≤ Z3 ≤ Z6 ≤ Z12 ≤ Z60 ,
0≤ Z3 ≤ Z6 ≤ Z30 ≤ Z60 ,
0≤ Z3 ≤ Z15 ≤ Z30 ≤ Z60 ,
0≤ Z5 ≤ Z10 ≤ Z20 ≤ Z60 ,
0≤ Z5 ≤ Z10 ≤ Z30 ≤ Z60 ,
0≤ Z5 ≤ Z15 ≤ Z30 ≤ Z60 .
Todas las cadenas de composición son isomorfas con secciones Z2 , Z3 , Z5 .
(vi) Cualquier cadena de QZ , 0 = B0 B1 ≤ B2 ≤ · · · ≤ Bk = Q se puede refinar
de una manera no trivial ya que Q no posee submódulos maximales ni minimales.
Q no posee entonces cadenas de composición.
El que todas las cadenas de composición del ejemplo 1.2.2 (iv) sean isomorfas no
es coincidencia. El teorema de Jordan-Hölder-Schreier establece precisamente este
hecho. Para su prueba necesitamos el siguiente lema preliminar.
Lema 1.2.3 (Lema de Zassenhaus). Sean N 0 ≤ N ≤ M , L0 ≤ L ≤ M submódu-

los de M . Entonces,
[N 0 + (N ∩ L)] / [N 0 + (N ∩ L0 )] ∼
= [L0 + (L ∩ N )] / [L0 + (L ∩ N 0 )].
Demostración. Debido a la simetrı́a de las condiciones basta probar que el módulo de

la izquierda es isomorfo a (N ∩ L) / [(N 0 ∩ L) + (L0 ∩ N )]. Puesto que N ∩L0 ≤ N ∩L
entonces
N 0 + (N ∩ L) = (N ∩ L) + [N 0 + (N ∩ L0 )].
Se tiene además la identidad
(N ∩ L) ∩ [N 0 + (L0 ∩ N )] = (N ∩ L ∩ N 0 ) + (N ∩ L0 )
= (N 0 ∩ L) + (N ∩ L0 ),
y en consecuencia el isomorfismo
[N 0 + (N ∩ L)] / [N 0 + (N ∩ L0 )] = (N ∩ L) + [N 0 + (N ∩ L0 )] / [N 0 + (N ∩ L0 )]
∼
= (N ∩ L) / [(N ∩ L) ∩ (N 0 + (N ∩ L0 ))]
= (N ∩ L) / [(N 0 ∩ L) + (N ∩ L0 )].
Teorema 1.2.4 (Teorema de Jordan-Hölder-Schreier). Dos cadenas cuales-

quiera de un módulo M tienen refinamientos isomorfos.
Demostración. Sean
N : 0 = N0 ≤ N 1 ≤ · · · ≤ N k = M
L : 0 = L 0 ≤ L 1 ≤ · · · ≤ Lr = M
dos cadenas del módulo M . Entre Ni y Ni+1 insertamos los submódulos
Ni,j := Ni + (Ni+1 ∩ Lj ), j = 0, 1, . . . , r.
Nótese que
Ni = Ni,0 ≤ Ni,1 ≤ · · · ≤ Ni,r = Ni+1 .
Análogamente, entre Lj y Lj+1 insertamos los submódulos
Lj,i := Lj + (Lj+1 ∩ Ni ), i = 0, 1, . . . , k.
Se tiene
Lj = Lj,0 ≤ Lj,1 ≤ · · · ≤ Lj,k = Lj+1 .
Los refinamientos obtenidos de L y N se denotan por L∗ y N ∗ y tienen longitud kr.
Según el lema de Zassenhaus
Ni,j+1 /Ni,j = Ni + (Ni+1 ∩ Lj+1 ) /Ni + (Ni+1 ∩ Lj )

∼
= Lj + (Lj+1 ∩ Ni+1 ) /Lj + (Lj+1 ∩ Ni )
= Lj,i+1 /Lj,i .
Reindizando los elementos de L∗ y N ∗ , no con parejas sino con naturales de 0 a kr

encontramos π ∈ Skr en la forma
(i, j) 7→ t, (i, j + 1) 7→ t + 1
π(t) 7→ (j, i), π(t) + 1 7→ (j, i + 1)
y entonces
∗
Nt+1 /Nt∗ ∼
= L∗π(t)+1 /L∗π(t) , 0 ≤ t ≤ kr − 1,
con lo cual L∗ ∼
= N ∗.
1.3. MÓDULOS DE LONGITUD FINITA 9
El teorema anterior es particularmente importante para los módulos de longitud

finita.
Corolario 1.2.5. Sea M un módulo de longitud finita. Entonces
(i) Cada cadena de la forma N : 0 = N0 N1 · · · Nk = M se puede refinar

hasta una cadena de composición.
(ii) Cualesquiera dos cadenas de composición de M son isomorfas.
Demostración. (i) Según la hipótesis, M tiene una cadena de composición L. De

acuerdo con el teorema 1.2.4, N y L tienen refinamientos isomorfos N ∗ y L∗ , res-
pectivamente. Como L es de composición entonces L∗ = L y ası́ N ∗ es también una
cadena de composición, que es a su vez un refinamiento de N .
(ii) Consecuencia directa del teorema 1.2.4.
1.3. Módulos de longitud finita

El corolario 1.2.5 permite definir la longitud de un módulo de longitud finita. En
esta sección mostraremos que los módulos de longitud finita coinciden con aquellos
que son simultáneamente noetherianos y artinianos.
Definición 1.3.1. Sea M un módulo de longitud finita. Se denomina longitud de

M , denotada por long (M ), a la longitud de cualquier cadena de composición de M .
Si M = 0, entonces long(M ) = 0.
Proposición 1.3.2. Un módulo M es artiniano y noetheriano si, y sólo si, M es

un módulo de longitud finita.
Demostración. ⇒) Según la proposición 1.1.5, cada submódulo de M es finitamente

generado. Esto implica que en cada submódulo N de M hay un submódulo maximal
(véase [13]). Denotemos por N 0 un submódulo maximal de N . Aplicando esto a M
resulta la cadena M M 0 M 00 · · · ; como M es artiniano, esta cadena se detiene
en 0, es decir, esta es una cadena de composición de M .
⇐) Sea
N : N1 ≤ N2 ≤ · · ·
una cadena ascendente de submódulos de M . Supóngase que long(M ) = k. Afir-
mamos que en N hay máximo k + 1 submódulos diferentes. Supóngase lo contrario,
entonces en N existe una subcadena de la forma
Ni1 Ni2 · · · Nik+2 .
Según el corolario 1.2.5, la cadena
N 0 : 0 Ni2 · · · Nik+1 M
se puede refinar hasta una cadena de composición de M . Como long (N 0 ) = k + 1
entonces long (M ) ≥ k + 1, lo cual es contradictorio. Ası́ pues, M es noetheriano.
De manera análoga se establece que M es artiniano.
Ejemplo 1.3.3. (i) Z y Q no son módulos de longitud finita: Z es noetheriano pero
no artiniano; Q no cumple ninguna de las dos condiciones de cadena.
(ii) Según el ejemplo 1.2.2 (iv), long(Z60 ) = 4 .
(iii) Sea K un cuerpo y V un K-espacio vectorial de dimensión Pn n con base
X = {x1 , · · · , xn }. Entonces, 0 x1 · K x1 · K ⊕ x2 · K · · · i=1 ⊕xi · K = V
es una cadena de composición de V , y además long(V ) = n.
A continuación mostraremos que para los módulos de longitud finita los endo-
morfismos inyectivos, los sobreyectivos y los automorfismos coinciden. Nótese que
esta propiedad la tienen los espacios vectoriales finito dimensionales.
Proposición 1.3.4. Sean M un A-módulo y f : M −→ M un endomorfismo
de M . Entonces,
(i) Si M es artiniano, existe n0 ∈ N tal que para cada n ≥ n0 se tiene M =
Im (f n ) + ker (f n ).
(ii) Si M es artiniano y f es inyectivo, entonces f es un automorfismo.
(iii) Si M es noetheriano, entonces existe n0 ∈ N tal que para cada n ≥ n0 se tiene
0 = Im (f n ) ∩ ker (f n ).
(iv) Si M es noetheriano y f es sobreyectivo, entonces f es un automorfismo.
(v) Si M es de longitud finita, entonces existe n0 ∈ N tal que para cada n ≥ n0 se
tiene M = Im (f n ) ⊕ ker (f n ).
(vi) Si M es de longitud finita, entonces f es un automorfismo si, y sólo si, f es
inyectivo si, y sólo si, f es sobreyectivo.
Demostración. Notemos inicialmente que (v) y (vi) son consecuencias directas de
las primeras cuatro afirmaciones. Además, (ii) es consecuencia de (i), y (iv) es con-
secuencia de (iii): en efecto, como f es inyectivo entonces f n es también inyectivo
(si x ∈ ker (f n ), entonces f (f n−1 (x)) = 0, de donde f n−1 (x) = 0; continuando
ası́ encontramos que f (x) = 0 lo cual implica que x = 0). Resulta entonces que
M = Im (f n ) ⊆ Im (f ) ⊆ M . La prueba de (iv) a partir de (iii) es similar.
Probemos entonces (i) ((iii) queda como ejercicio para el lector). Puesto que
Im (f ) ≥ Im (f 2 ) ≥ · · · debe existir n0 tal que para cada n ≥ n0 se cumple
Im (f n0 ) = Im (f n ) = Im (f 2n ). Sea m ∈ M , entonces f n (m) ∈ Im (f 2n ) y existe
m0 ∈ M tal que f n (m) = f 2n (m0 ); esto implica que f n (m − f n (m0 )) = 0, es decir,
m − f n (m0 ) ∈ ker (f n ), con lo cual M = Im (f n ) + ker (f n ).
1.4. EL TEOREMA DE LA BASE DE HILBERT 11
1.4. El teorema de la base de Hilbert

El teorema de Hilbert que estudiaremos a continuación es sin duda uno de los teo-
remas más importantes del álgebra, junto con el teorema de sicigias del álgebra
homológica y el teorema de ceros de la geometrı́a algebraica (véanse [16] y [3]),
ambos también debidos a David Hilbert. El teorema de la base de Hilbert se puede
considerar como una forma de construir anillos noetherianos.
A pesar de que estamos considerando los módulos por el lado derecho, probare-
mos el teorema en su versión izquierda. Desde luego que el teorema es también válido
por el lado derecho.
Teorema 1.4.1 (Teorema de la base de Hilbert). Sea A un anillo. A [x] noethe-
riano a izquierda si, y sólo si, A es noetheriano a izquierda.
f
Demostración. ⇒) Consideremos el homomorfismo sobreyectivo de anillos A[x] − →A
definido por p(x) 7→ p(0). Entonces, A[x]/ ker(f ) ∼ = A. Por la proposición 1.1.3, A
es noetheriano a izquierda.
⇐) Según la proposición 1.1.5, basta probar que cada ideal izquierdo no nulo I
de A [x] es finitamente generado. Dividimos esta prueba en tres pasos.
Paso 1. Si p(x) = p0 + p1 x + · · · + pn xn ∈ A [x], pn 6= 0, lc(p(x)) := pn es el
coeficiente principal del polinomio p(x); el polinomio nulo tiene coeficiente principal
nulo, véase [12]. Sea lc(I) el conjunto de coeficientes principales de los polinomios
del ideal I, notemos que lc(I) es un ideal izquierdo de A: sean a, b ∈ lc(I), existen
polinomios
p1 (x) = axm + am−1 xm−1 + · · · + a0 ∈ I
p2 (x) = bxn + bn−1 xn−1 + · · · + b0 ∈ I
y entonces xn p1 (x) + xm p2 (x) ∈ I, ası́ a + b ∈ lc(I); si r ∈ A, entonces rp1 (x) ∈ I
y ra ∈ lc(I). Como A es noetheriano a izquierda entonces lc(I) es finitamente
generado, sea {a1 , . . . , ak } un sistema de generadores para lc(I), ai 6= 0, 1 ≤ i ≤ k.
Existen entonces polinomios pi (x) ∈ I tales que lc(pi (x)) = ai . Al multiplicar estos
polinomios por una potencia adecuada de x podemos suponer que todos tienen el
mismo grado, digamos n. Consideremos el ideal izquierdo
J := hp1 (x), . . . , pk (x)} = ki=1 A [x] · pi (x) ⊆ I.
P
Paso 2. Sea f (x) ∈ I, afirmamos que f (x) se puede escribir en la forma
f (x) = g (x) + h (x) , (1.4.1)
donde g (x) ∈ J y h (x) = 0 ó gr (h (x)) ≤ n. En efecto, si f (x) = 0 o gr (f (x)) ≤

n, entonces la afirmación es trivialmente cierta con h (x) = f (x), g (x) = 0. Sea
entonces gr (f (x)) := t > n. El coeficiente principal b del polinomio f (x) se puede
expresar en la forma
b = r1 a1 + · · · + rk ak , ri ∈ A.
Es claro que el polinomio
P
t−n k
f1 (x) := f (x) − x i=1 ri pi (x)
tiene grado a lo sumo igual t − 1, ó, es nulo; por tanto, si

P
t−n k
g1 (x) := x i=1 ri · pi (x)
entonces
f (x) = g1 (x) + f1 (x),
donde g1 (x) ∈ J. Si todavı́a gr (f1 (x)) > n repetimos el razonamiento anterior y
descomponemos f1 (x),
f1 (x) = g2 (x) + f2 (x),
con g2 (x) ∈ J y f2 (x) = 0, o, gr (f2 (x)) ≤ t − 2. Resulta
f (x) = g1 (x) + g2 (x) + f2 (x),
con g1 (x) + g2 (x) ∈ J y f2 (x) = 0, ó, gr (f2 (x)) ≤ t − 2. Máximo al cabo de t − n
pasos llegamos a la descomposición (1.4.1).
Paso 3. Como f (x) ∈ I y g(x) ∈ J ⊆ I entonces
h (x) = f (x) − g(x) ∈ I ∩ (A + A · x + · · · + A · xn ) (1.4.2)
Consideremos el A-módulo izquierdo
L := I ∩ (A + A · x + · · · + A · xn ).
Este es un submódulo del A-módulo finitamente generado A+A·x+· · ·+A·xn ; como

A es noetheriano a izquierda, entonces, por la proposición 1.1.3, A+A·x+· · ·+A·xn
es A-noetheriano y, por tanto, L es también A-finitamente generado. Ası́ pues,
L= m
P
i=1 A · qi (x), para algunos qi (x) ∈ L.
Entonces,
Pk Pm
I= i=1 A [x] · pi (x) + i=1 A [x] · qi (x).
En efecto, como pi (x), qi (x) ∈ I, la suma de la derecha está en I, pero según (1.4.1)
y (1.4.2), esta suma contiene a I. Hemos probado que I es finitamente generado y
la demostración está completa.
Corolario 1.4.2. Si A es un anillo noetheriano a izquierda, entonces A [x1 , · · · , xn ]

es un anillo noetheriano a izquierda.
1.5. EJEMPLOS 13
1.5. Ejemplos
Presentamos en esta sección varios ejemplos y contraejemplos relativos a módulos y
anillos noetherianos y artinianos.
Ejemplo 1.5.1. (i) Sean R un anillo conmutativo y A una R-álgebra. Si A como R-
módulo es noetheriano (artiniano), entonces A como anillo es noetheriano (artiniano)
a izquierda y derecha. En efecto, sea I un ideal derecho de A. Entonces, para cada
x ∈ I y r ∈ R se tiene
x · r = (x1) · r = x (1 · r) ∈ I,
ası́ pues, I es un R-submódulo de A. De igual manera, si I es un ideal izquierdo de
A, entonces para cada x ∈ I, r ∈ R se tiene que
x·r = r · x (ya que R es conmutativo)
= r · (1x) = (r · 1) x ∈ I.
En consecuencia, cada cadena ascendente (descendente) de ideales derechos o izquier-
dos de A es una cadena ascendente (descendente) de R-submódulos de A y, por tanto,
debe detenerse. En particular, cada K-álgebra de dimensión finita sobre un cuerpo
K es noetheriana y artiniana a ambos lados.
(ii) El recı́proco de (i) no es necesariamente cierto: Q como anillo es noetheriano
y artiniano, pero como Z-módulo no es noetheriano ni artiniano.
Una R-álgebra A se dice noetheriana (artiniana) a derecha si A es un anillo
noetheriano (artiniano) a derecha. Nótese que si R es un anillo noetheriano (ar-
tiniano) y A es una R-álgebra finitamente generada como R-módulo, entonces A
es noetheriana (artiniana). En particular, las K-álgebras de dimensión finita son
artinianas y noetherianas.
(iii) Sea p primo y
n o
Qp := pak | a ∈ Z, k ∈ N ,
Qp es un Z-módulo, más exactamente, es un submódulo de QZ que contiene a Z.

Nótese que Zp∞ := Qp /Z es artiniano pero no es noetheriano, véase [12].
(iv) Mostramos ahora un ejemplo de anillo noetheriano y artiniano a derecha pero
no noetheriano ni artiniano a izquierda. Sean F y K cuerpos tales que F es una
extensión infinita de K, [F : K] = ∞, es decir, F como K-espacio es de dimensión
infinita (por ejemplo, F = R, K = Q). Sea

k f1
S := | k ∈ K, f1 , f2 ∈ F .
0 f2
Nótese que S es un anillo (ya que es subanillo de M2 (F )). Sea {xi }i∈N un conjunto
infinito ennumerable de elementos de F linealmente independientes sobre K. Sea

0 xi
si := , i ∈ N.
0 0
Entonces,

k f1 0 kxi
si =
0 f2 0 0
y ası́, el ideal izquierdo generado por si es de la forma

0 kxi
hsi } = Ssi = .
0 0
Resultan las siguientes cadenas ascendente y descendente de ideales izquierdos de S

que no se estabilizan:
PSs 1 Ss1P+ Ss2 · · ·

∞ ∞
i=1 Ss i i=2 Ssi · · ·
Probaremos ahora que SS es de longitud finita: vemos inicialmente la forma que

toma el producto de dos elementos de S,

h a1 k f1 hk t
= , donde t = hf1 + a1 f2 .
0 a2 0 f2 0 a2 f2
Sean

0 1 0 F
A1 := S= ,
0 0 0 0

0 0 0 0
A2 := S= .
0 1 0 F
Entonces, los ideales derechos A1 , A2 son simples (ya que F es un cuerpo), además,
A1 ∩ A2 = 0; (A1 + A2 ) /A1 ∼ = A2 es simple. Se tiene entonces que 0 ( A1 (
A1 + A2 ( S es una cadena de composición para SS . En efecto, resta sólo demostrar
que A1 + A2 es maximal en SS . Sea

h a1
∈
/ A 1 + A2 ,
0 a2
entonces h 6= 0 y para

h a1
B := A1 + A2 + S
0 a2
se tiene
1.5. EJEMPLOS 15
h−1 −h−1 a1

0 0 h a1 1 0
+ = ∈ B,
0 1 − a2 0 a2 0 1 0 1
es decir, B = S.
(v) El anillo S del ejemplo anterior, considerado como S-módulo a izquierda, es
libre con base finita {1}, sin embargo, no es noetheriano ni artiniano. Oro ejemplo
con estas mismas condiciones es el anillo de polinomios A[x] (véase el ejemplo 1.1.6).
(vi) Sea S como antes; S S es finitamente generado como S-módulo pero no es
noetheriano. Por tanto, en S S hay al menos un submódulo que no es finitamente
generado.
(vii) A es noetheriano (artiniano) a derecha si, y sólo si, Mn (A) es noetheriano
(artiniano) a derecha (desde luego la afirmación también es válida a izquierda):
⇒) Puesto que Mn (A) es un A-módulo finitamente generado, entonces Mn (A)
es noetheriano (artiniano) como A-módulo. Sea J un ideal derecho de Mn (A). En-
tonces, J es un A-submódulo de Mn (A) ya que
 
a 0
Xa = X 
 ...  ∈ J, X ∈ J, a ∈ A.

0 a
Ası́ pues, cada cadena de ideales derechos se estabiliza y Mn (A) es noetheriano

(artiniano) a derecha.
⇐) Supóngase que A no es noetheriano (artiniano) a derecha. Entonces existe
una cadena ascendente (descendente) de ideales derechos en A
I1 I2 · · · (I1 I2 · · · )
la cual no se estabiliza. Esta cadena induce en Mn (A) la cadena ascendente (des-

cendente) de ideales derechos
     
I1 · · · I1 I2 · · · I2 I3 · · · I3
0 ··· 0 0 ··· 0 0 ··· 0
..  · · ·
     
 .. ..   .. ..   ..
. .   . . . .
0 ··· 0 0 ··· 0 0 ··· 0
la cual no se estabiliza.
(viii) Sean A1 , · · · , An anillos noetherianos (artinianos) a derecha. Entonces, el
anillo producto A = A1 × · · · × An es noetheriano (artiniano) a derecha, y viceversa.
⇐) Sea J1 ⊆ J2 ⊆ · · · ⊆ Jm ⊆ · · · una cadena ascendente de ideales derechos
de A. Entonces, existen ideales derechos I1i , I2i , . . . , Ini en A1 , A2 , · · · , An , respectiva-
mente, de tal forma que
I11 × I21 × · · · × In1 ⊆ I12 × I22 × · · · × In2 ⊆ · · · ⊆ I1m × I2m × · · · × Inm ⊆ · · ·

Se obtienen entonces las cadenas
I11 ⊆ I12 ⊆ · · · ⊆ I1m ⊆ · · ·

I21 ⊆ I22 ⊆ · · · ⊆ I2m ⊆ · · ·
In1 ⊆ In2 ⊆ · · · ⊆ Inm ⊆ · · ·
Para cada 1 ≤ j ≤ n, existe mj tal que cada una de las anteriores cadenas se detiene
en mj . Sea p := máx {mj }nj=1 . Entonces, I1k = I1p , · · · , Ink ⊆ I1p para cada k ≥ p, es
decir, Jk = Jp , para cada k ≥ p. Esto muestra que A es noetheriano a derecha.
⇒) Esta parte se deduce de la proposición 1.1.3 y de que para cada 1 ≤ i ≤ n,
Ai es una imagen homomorfa de A.
Ejemplo 1.5.2. Veremos en este ejemplo el teorema de la base de Hilbert para el

anillo de series formales en el caso conmutativo, es decir, demostraremos que si R
es un anillo conmutativo, entonces
R[[x]] es noetheriano ⇔ R es noetheriano.
En efecto, supongamos que R[[x]] es un anillo noetheriano y consideremos el homo-

morfismo sobreyectivo f definido por
f
α : R[[x]] −→R
(pi ) 7→ p0 .
Entonces, R[[x]]/ ker(f ) ∼ = R y de esta manera R es noetheriano (proposición 1.1.3).

Supongamos ahora que R es noetheriano. Probaremos inicialmente la siguiente
propiedad debida a Cohen:
Sea R un anillo conmutativo. R es noetheriano si, y sólo si, cada ideal primo de
R es finitamente generado.
La condición necesaria es evidente. Veamos la prueba de la condición suficiente:
sea M el conjunto de todos los ideales de R que no son finitamente generados. La
idea es mostrar que M es vacı́o. Supongamos lo contrario, es decir, sea M = 6 ∅,
mediante el lema de Zorn podemos garantizar que M tiene un elemento maximal
P ; si probamos que P es primo obtendremos una contradicción con lo supuesto.
Veamos entonces que P es un ideal primo de R: si P no es un ideal primo, existen
elementos a, b ∈ R con ab ∈ P, pero a ∈ / P, b ∈ / P. Entonces el ideal P + Ra
(el cual contiene a a) y (P : hai) = {x ∈ R | xa ∈ P } , (el cual contiene a b), son
estrictamente más grandes que P, ası́ que son finitamente generados debido a la
maximalidad de P. Sea P + Ra = hp1 + r1 a, . . . , pn + rn ai con pi ∈ P, ri ∈ R,
entonces P0 := hp1 , . . . , pn i ⊆ P. Claramente se satisface que P0 +Ra = P +Ra. Más
aún, P0 + (P : hai)a = P : en efecto, la inclusión ⊆ es trivial. Para la otra inclusión,
sea p ∈ P. Como P ⊆ P + Ra = P0 + Ra, entonces, p = p0 + ra con p0 ∈ P0 , r ∈ R,
luego ra = p − p0 , luego r ∈ (P : hai), y ası́ p ∈ P0 + (P : hai)a. Finalmente, como
1.6. EJERCICIOS 17
P0 y (P : hai), son finitamente generados y P = P0 + (P : hai)a, se tiene que P es

finitamente generado, lo cual es una contradicción; luego P es un ideal primo.
Con la propiedad de Cohen podemos completar el presente ejemplo: probemos
que si R es noetheriano, entonces cada ideal primo P de R[[x]] es finitamente ge-
nerado. Consideremos el conjunto P0 de elementos r ∈ R tal que r es el térmi-
no independiente de alguna serie f (x) de P . Entonces, P0 = hr1 , . . . , rn i, y sean
f1 , . . . , fn las series de P que tienen términos constantes r1 , . . . , rn , respectivamente.
Consideremos dos casos.
Caso 1. x ∈ P . Entonces P = hr1 , . . . ., rn , xi. En efecto, sea g una serie de P , con
g = g0 + g1 x + g2 x2 + · · · = g0 + x(g1 + g2 x + · · · ), entonces g0 ∈ P0 , luego g0 = r10 r1 +
· · · + rn0 rn . En consecuencia, g = r10 r1 + · · · + rn0 rn + x(g1 + g2 x + · · · ) ∈ hr1 , . . . , rn , xi.
Recı́procamente, sea g ∈ hr1 , . . . , rn , xi, entonces existen series s1 , . . . , sn , s ∈ R[[x]]
tales que g = s1 r1 + · · · + sn rn + xs= s1 (f1 − x(serie)) + · · · + sn (fn − x(serie))) + xs,
de donde g = s1 f1 + · · · + sn fn + x(serie) ∈ P .
Caso 2. x ∈ / P . Entonces P = hf1 , . . . , fn i. En efecto, es claro que hf1 , . . . , fn i ⊆
P . Sea g un elemento de P con término constante g0 , en este caso podemos escribir
(0) (0) (0) (0) (0)
g0 = a1 r1 + · · · + an rn , con ai ∈ R. Por tanto, g − (a1 f1 + · · · + an fn ) tiene
término constante nulo, luego es de la forma xg1 para algún g1 ∈ R[[x]]. Pero como P
(0) (0)
es primo, entonces g1 ∈ P , y tenemos pues g−(a1 f1 +· · ·+an fn ) = xg1 , con g1 ∈ P ,
(0) (0)
es decir, g = (a1 f1 + · · · + an fn ) + xg1 . Podemos repetir este procedimiento para
(1) (1)
g1 de tal forma que g1 = (a1 f1 + · · · + an fn ) + xg2 , reemplazando obtenemos que
(0) (0) (1) (1)
g = (a1 f1 + · · · + an fn ) + x((a1 f1 + · · · + an fn ) + xg2 ), y de esta manera podemos
(0) (1) (1) (0) (1) (1)
decir que g = (a1 + a1 x + a1 x2 + · · · )f1 + (a2 + a2 x + a2 x2 + · · · )f2 + · · · +
(0) (1) (1)
(an + an x + an x2 + · · · )fn . Hemos pues probado que en este caso P = hf1 , . . . , fn i.
1.6. Ejercicios
1. Demuestre la parte (b) de la proposición 1.1.2.
2. Demuestre la parte (iii) de la proposición 1.3.4.
3. Demuestre que si A es un anillo artiniano a derecha sin divisores de cero,

entonces A es un anillo de división.
4. Sean A, B anillos y M un A-B-bimódulo. En el conjunto

a m
C := | a ∈ A, m ∈ M , b ∈ B
0 b
se definen la adición por componentes y el producto por


a1 m 1 a2 m 2 a1 a2 a1 · m2 + m1 · b2
:= .
0 b1 0 b2 0 b1 b2
Demuestre que
(i) C es un anillo.
(ii) C es noetheriano (artiniano) a derecha si, y sólo si, AA , BB , MB son
noetherianos (artinianos).
5. Sea R un anillo conmutativo y sea S un sistema multiplicativo de R. Demuestre

que si R es noetheriano (artiniano), entonces RS −1 es noetheriano (artiniano)
(la construcción de los anillos de fracciones en el caso conmutativo se puede
consultar en [12]).
6. Sean M1 , . . . , Mn A-módulos. Demuestre que M1 ⊕ · · · ⊕ Mn es de longitud

finita si, y sólo si, cada Mi es de longitud finita, 1 ≤ i ≤ n.
7. Sean R un anillo conmutativo, M un R-modulo finitamente generado. De-

muestre que para todo R-módulo noetheriano N , HomR (M, N ) es un R-módu-
lo noetheriano.
8. Sea R un anillo conmutativo noetheriano y sean M, N R-módulos finitamente

generados. Demuestre que HomR (M, N ) es un R-módulo finitamente genera-
do.
9. Sean A un anillo y MA un A-módulo. Demuestre que M es noetheriano si, y

sólo si, en cada colección no vacı́a de submódulos finitamente generados hay
elemento maximal.
10. Sea G un grupo abeliano. Demuestre que las siguientes condiciones son equi-
valentes:
a) En cada colección no vacı́a de subgrupos cı́clicos hay elemento minimal.

b) T (M ) = M , donde T (M ) es el subgrupo de torsión de M (véase [13]).
c) En cada colección no vacı́a de subgrupos finitamente generados hay ele-
mento minimal.
11. Sea R un anillo conmutativo artiniano. Demuestre que cada ideal primo de R
es maximal.
Capı́tulo 2
Anillos locales no conmutativos
Los anillos locales conmutativos juegan un rol central en álgebra conmutativa, en

particular, la localización de un anillo conmutativo por medio de un ideal primo
constituye una de las técnicas fundamentales de esta área del álgebra (véanse [1]
y [?]). La construcción de un anillo local a partir de un anillo conmutativo y un
ideal primo puede ser consultada en [12]. Estudiaremos en este segundo capı́tulo la
definición y algunas propiedades básicas de los anillos locales no conmutativos, que
generalizan el caso conmutativo.
2.1. Definición y propiedades

Proposición 2.1.1. Sea J := A − A∗ el conjunto de elementos no invertibles del
anillo A. Entonces las siguientes condiciones son equivalentes:
(i) J es cerrado para la adición.
(ii) J es un ideal bilátero de A.
(iii) J es el mayor ideal derecho propio de A.
(iv) En A existe un ideal derecho propio máximo.
(v) Para cada a ∈ A se cumple que a es invertible a derecha, o, 1 − a es invertible

a derecha.
(vi) Para cada a ∈ A se cumple que a es invertible, o, 1 − a es invertible.
Los enunciados anteriores son también equivalentes por el lado izquierdo.
Demostración. La simetrı́a de la situación muestra que basta realizar la demostra-

ción por un solo lado, la haremos por el lado derecho.
19
20 CAPÍTULO 2. ANILLOS LOCALES NO CONMUTATIVOS
(i) ⇒ (ii) Probemos inicialmente que cada elemento invertible a la derecha es

invertible. Sea b ∈ A tal que bb0 = 1, con b0 ∈ A. Consideremos dos casos.
Caso 1. b0 b ∈/ J. Existe s ∈ A tal que 1 = sb0 b, de aquı́ resulta que b es invertible
a derecha e izquierda, es decir, b es invertible.
Caso 2. b0 b ∈ J. En este caso, 1 − b0 b ∈ / J y existe s ∈ A tal que 1 = s (1 − b0 b),
resulta b0 = s (1 − b0 b) b0 = s (b0 − b0 bb0 ) = s (b0 − b0 ) = 0, en contradicción con la
condición bb0 = 1.
Sean ahora a ∈ J y x ∈ A. Supóngase que ax ∈ / J, existe s tal que axs = 1;
teniendo en cuenta lo probado anteriormente, xsa = 1, y ası́, a ∈ / J, lo cual es
contradictorio. Análogamente se prueba que xa ∈ J, y ası́, J es un ideal bilátero.
(ii)⇒(iii) J es claramente un ideal derecho propio. Sea I A un ideal derecho
de A, entonces I no posee invertibles, es decir, I ⊆ J.
(iii)⇒(iv) Evidente.
(iv)⇒(v) Sea I el ideal derecho propio máximo de A. Supongamos que existe
a ∈ A tal que a y 1−a no son invertibles a derecha, entonces aA ( A, (1 − a) A ( A,
aA ⊆ I, (1 − a) A ⊆ I, 1 ∈ aA + (1 − a) A ⊆ I, pero esto último implica que I = A,
lo cual es contradictorio.
(v)⇒(vi) Es suficiente probar que cada elemento invertible a derecha es inverti-
ble. Sea bb0 = 1. Consideremos nuevamente dos casos.
Caso 1. b0 b es invertible a derecha. Entonces b0 es invertible a izquierda y derecha,
es decir, b0 es invertible, de donde b resulta invertible.
Caso 2. 1 − b0 b es invertible a derecha. Existe s tal que 1 = (1 − b0 b) s, b =
b (1 − b0 b) s = bs − bb0 bs = 0, en contradicción con b0 b = 1.
(vi)⇒(i) Supóngase que a1 , a2 ∈ J son tales que a1 + a2 ∈ A∗ . Existe s ∈ A
tal que s (a1 + a2 ) = 1 = (a1 + a2 ) s, es decir, sa1 = 1 − sa2 . De (vi) obtenemos
que sa2 ∈ A∗ o 1 − sa2 = sa1 ∈ A∗ ; puesto que s es invertible entonces el primer
caso a2 resulta invertible, falso, y el en segundo a1 resulta invertible, también falso.
Ası́ pues, a1 + a2 ∈ J.
Definición 2.1.2. Un anillo A es local si satisface una de las condiciones equiva-
lentes de la proposición anterior.
Corolario 2.1.3. Sea A un anillo local y J su ideal de elementos no invertibles.
Entonces,
(i) A/J es un anillo de división.
(ii) Cada elemento invertible a derecha (izquierda) de A es invertible.
(iii) Cada imagen homomorfa de A es local.
Demostración. (i) y (ii) son consecuencia directa de la proposición 2.1.1. La prueba

de (iii) no es difı́cil y queda a cargo del lector.
2.2. EJEMPLOS 21
2.2. Ejemplos
Presentamos ahora algunos ejemplos y contraejemplos relativos a anillos locales.
Ejemplo 2.2.1. (i) La definición 2.1.2 de anillo local generaliza la del caso conmu-
tativo (véase [12]). En efecto, si R es local conmutativo, entonces R − R∗ es un ideal
(véase [12]) y por lo tanto es local en el sentido de la definición 2.1.2. Si R es local
en el sentido de la definición 2.1.2, entonces R − R∗ es un ideal y R es local en el
sentido conmutativo.
(ii) La definición para el caso conmutativo no corresponde exactamente a la dada
aquı́ para anillos no conmutativos, es decir, si un anillo no conmutativo tiene un sólo
ideal maximal bilátero esto no implica que sea local: en M2 (R), M2 (0) es el único
maximal bilátero, sin embargo

1 0 1 0 1 0 0 0
∈
/ GL2 (R), − = ∈
/ GL2 (R),
0 0 0 1 0 0 0 1
con lo cual M2 (R) no es local.

(iii) Todo anillo de división es local.
(iv) El producto de anillos locales no necesariamente es local: T × T no es local,
donde T es un anillo de división.
(v) Mn (A) es local si, y sólo si, n = 1 y A es local: E11 ∈
/ GLn (A), E − E11 ∈/
GLn (A), para n ≥ 2.
(vi) Si A es local, AX no necesariamente es local: RN .
(vii) Si A es local, no necesariamente cada subanillo de A es local: Z ≤ Q.
(viii) Sean A un anillo local y J su ideal de elementos no invertibles. Entonces,
el anillo de sucesiones formales sobre A es local. Esto se deduce del hecho que el
conjunto de elementos no invertibles de A [[x]] es
J0 := {(a0 , a1 , . . . ) | a0 ∈ J},
y J0 es cerrado para la suma. Nótese además que A [[x]] /J0 ∼ = A/J. Recı́procamente,
si A [[x]] es local, entonces A es local ya que A es una imagen homomorfa de A[[x]].
(ix) Artiniano no implica local: Mn (T ), donde T es un anillo de división y n ≥ 2.
(x) Noetheriano no implica local: Z.
(xi) Artiniano y noetheriano no implica local: Mn (R), n ≥ 2.
(xii) Local no implica artiniano: sea A [[x]] el anillo de sucesiones formales sobre
un anillo local A. Consideremos los subconjuntos
I0 := {(a0 , a1 , . . . ) | a0 = 0}
I1 := {(a0 , a1 , . . . ) | a0 = a1 = 0}
..
.
In := {(a0 , a1 , . . . ) | ai = 0, i = 0, 1, . . . n}.
22 CAPÍTULO 2. ANILLOS LOCALES NO CONMUTATIVOS
In claramente es un ideal izquierdo de A [[x]] (en realidad bilátero). Resulta entonces

la cadena descendente de ideales izquierdos
I0 I1 · · · In In+1 · · ·
la cual no se estabiliza.
(xiii) Local no implica noetheriano: si R es un anillo conmutativo no noetheriano
y P es un ideal primo de R, entonces lam localización RP es un anillo local no
necesariamente noetheriano (véase [12]).
2.3. Ejercicios
1. Complete la demostración del corolario 2.1.3.
2. Sea A un anillo. Demuestre que el anillo de polinomios A[x] no es local.
3. Sea A un anillo local. Demuestre que para cada A-módulo M las siguientes
condiciones son equivalentes:
(i) El conjunto de submódulos de M es completamente ordenado respecto

de la inclusión.
(ii) El conjunto de submódulos cı́clicos de M es completamente ordenado
respecto de la inclusión.
(iii) Cada submódulo finitamente generado de M es cı́clico.
(iv) Cada submódulo de M generado por dos elementos es cı́clico.
4. Sea A un anillo tal que cada elemento a de A es invertible o nilpotente, es

decir, existe n ≥ 1 tal que an = 0. Demuestre que A es local.
5. Sea A un anillo local y sea x ∈ A con inverso a derecha. Demuestre que x es

invertible.
6. Sea A un anillo contenido en un anillo de división T . Demuestre que si para

cada x ∈ T − {0} se cumple que x ∈ A ó x−1 ∈ A, entonces A es local.
7. Sea I un ideal bilátero propio en un anillo A tal que I es maximal en la

colección de ideales derechos de A. Demuestre que para cada n ≥ 1, A/I n es
local.
Capı́tulo 3
Idempotentes y nilpotencia
Los elementos idempotentes y nilpotentes de un anillo A son útiles para estudiar sus
propiedades. En este capı́tulo los emplearemos para caracterizar los ideales minima-
les derechos (izquierdos) de A. Estudiaremos descomposiciones de A en suma directa
de ideales derechos (izquierdos, biláteros). Además, presentaremos un nuevo tipo de
anillo construido a partir de un monoide y un anillo de coeficientes; en particular,
construiremos las llamadas álgebras libres.
3.1. Definiciones y propiedades

Definición 3.1.1. Sean A un anillo, a un elemento de A e I un ideal propio derecho
(izquierdo, bilátero) de A.
(i) Se dice que a es idempotente si a2 = a.
(ii) Se dice que a es nilpotente si existe n ≥ 1 tal que an = 0. El menor n con

esta condición se denomina ı́ndice de nilpotencia de a.
(iii) Se dice que I es un nilideal si cada elemento a ∈ I es nilpotente.
(iv) Se dice que I es nilpotente si existe n ≥ 1 tal que I n = 0. El menor n con

esta condición se denomina ı́ndice de nilpotencia de I.
Se presentan a continuación ejemplos que ilustran las definiciones anteriores.
Ejemplo 3.1.2. (i) En un anillo local A los únicos idempotentes son los triviales,
0 y 1.
(ii) Z muestra que el recı́proco del ejemplo (i) no es cierto, o en forma más gene-
ral, podemos tomar cualquier dominio. Z además no posee elementos nilpotentes no
nulos. Como Z es noetheriano, sus nilideales coinciden con sus ideales nilpotentes
23
24 CAPÍTULO 3. IDEMPOTENTES Y NILPOTENCIA
(véase la proposición 3.1.3 más adelante), sin embargo, el único ideal nilpotente es
el nulo. Q
Q (iii) Sea i∈I Ai el anillo producto de la familia {Ai }i∈I . Nótese que (ai ) ∈
i∈I Ai es idempotente si, y sólo si, para todo i ∈ I, ai es idempotente de Ai .
(iv) Del teorema de correspondencia de la teorı́a general de anillos se obtiene
fácilmente que Zn es local si, y sólo si, n = pl , con p primo y l ≥ 2 (véase [12]).
De aquı́ resulta que Zm tiene 2k idempotentes, donde k es el número de primos
diferentes en la descomposición de m = pr11 · · · prkk . En efecto, se tiene el isomorfismo
de anillos Zm ∼ = Zpr11 × · · · × Zprkk y basta aplicar (i) y (iii).
(v) Calculemos los elementos nilpotentes de Zm , m = pr11 · · · prkk . Sea r, con
1 ≤ r ≤ m, un elemento nilpotente de Zm , entonces rn = 0, m | rn , pri i | rn ,
1 ≤ i ≤ k, pi | rn , pi | r, 1 ≤ i ≤ k, p1 · · · pk | r y r = p1 · · · pk s , donde
1 ≤ s ≤ pr11 −1 · · · prkk −1 . Recı́procamente, cada elemento de esta forma es nilpotente:
sea t := máx {ri }, entonces rt = pt1 · · · ptk st = 0, y t es el ı́ndice de nilpotencia de r.
(vi) Zm , con m ≥ 2, es noetheriano, y por tanto, sus nilideales coinciden con sus
ideales nilpotentes. Como los ideales de Zm son principales, según (v), los nilpotentes
son de la forma hri, con r como en el ejemplo (v).
Algunas propiedades notables relacionadas con los conceptos de la definición
3.1.1 son las siguientes.
Proposición 3.1.3. Sea A un anillo y a ∈ A.
/ A∗ pero 1 − a ∈ A∗ .
(i) Si a es nilpotente, entonces a ∈
(ii) Si a es idempotente, entonces 1 − a también es idempotente y se tiene la
descomposición de Pierce:
A = aA ⊕ (1 − a) A.
(iii) Si a es idempotente e invertible, entonces a = 1.

(iv) Si a es idempotente y nilpotente, entonces a = 0.
(v) Sea e idempotente y x ∈ A. x ∈ eA si, y sólo si, x = ex. En forma similar,
x ∈ Ae si, y sólo si, x = xe. Además, eAe es un anillo con identidad e.
(vi) Cada ideal derecho (izquierdo, bilátero) nilpotente es un nilideal derecho (iz-
quierdo, bilátero).
(vii) La suma finita de ideales derechos (izquierdos, biláteros) nilpotentes es un ideal
derecho (izquierdo, bilátero) nilpotente.
(viii) Si AA es noetheriano, entonces cada nilideal bilátero es nilpotente. La afirma-
ción también es válida para A A.
3.1. DEFINICIONES Y PROPIEDADES 25
(ix) Sea I un ideal minimal derecho (izquierdo). Entonces, I 2 = 0 ó I = eA, con

e2 = e 6= 0 (en el caso a izquierda, I = Ae).
(x) Las siguientes condiciones son equivalentes:
(a) A no contiene ideales biláteros no nulos nilpotentes de ı́ndice 2.
(b) A no contiene ideales derechos no nulos nilpotentes de ı́ndice 2.
(c) A no contiene ideales izquierdos no nulos nilpotentes de ı́ndice 2.
(d) A no contiene ideales biláteros no nulos nilpotentes.
(e) A no contiene ideales derechos no nulos nilpotentes.
(f) A no contiene ideales izquierdos no nulos nilpotentes.
(xi) Sea A un anillo que no contiene ideales biláteros no nulos nilpotentes de ı́ndice
2 y sea e un idempotente no nulo de A. Entonces, eA es minimal derecho, si
y sólo si, eAe es un anillo de división si, y sólo si, Ae es minimal izquierdo.
Demostración. Los puntos (i)-(vi) son de demostración directa a partir de las defini-
ciones.
(vii) Basta efectuar la prueba para dos ideales derechos (el caso izquierdo se
prueba en forma similar). Sean I n = 0, J m = 0, con n, m ≥ 1. Afirmamos que
(I + J)n+m = 0. Los elementos de (I + J)n+m son sumas finitas en las que cada
sumando es un producto de la forma
n+m
Y
(ai + bi ) , ai ∈ I, bi ∈ J. (3.1.1)
i=1
El desarrollo del producto anterior es una suma en la que cada sumando es un

producto de n + m factores. En cada uno de estos factores hay por lo menos n
elementos de I o por lo menos m elementos de J. Ası́ pues, cada sumando del
desarrollo de (3.1.1) es nulo y la afirmación está probada.
(viii) Sea I un nilideal bilátero de A. Puesto que AA es noetheriano entonces el
conjunto de ideales nilpotentes derechos contenidos en I tiene elemento maximal I0 .
Sea I0n = 0, n ≥ 1. Según (vii), I0 es además el máximo ideal nilpotente derecho de
A contenido en I. Puesto que para cada x ∈ A, xI0 es un ideal derecho nilpotente
de A contenido en I, entonces I0 es un ideal bilátero. De otra parte, nótese que si
b ∈ I es tal que (bA)k ⊆ I0 para algún k ≥ 1, entonces (bA)kn = 0 y bA ⊆ I0 .
Concluimos la prueba de (viii) afirmando que I0 = I. Supóngase lo contrario. Para
cada elemento b ∈ I − I0 el conjunto
rA (b, I0 ) := {r ∈ A | br ∈ I0 } (3.1.2)
es un ideal derecho de A (nótese que este ideal se puede definir para cualquier
elemento b de A). Como I − I0 6= ∅ entonces la colección de ideales derechos como
en (3.1.2) no es vacı́a; en vista de la noetherianidad existe b0 ∈ I − I0 tal que
rA (b0 , I0 ) := {r ∈ A | b0 r ∈ I0 }
es maximal. Como I e I0 son biláteros, entonces para cada x ∈ A
xb0 ∈ I, rA (b0 , I0 ) ⊆ rA (xb0 , I0 ).
Para los x ∈ A tales que xb0 ∈

/ I0 se tiene que
rA (b0 , I0 ) = rA (xb0 , I0 ) . (3.1.3)
Sea x ∈ A tal que xb0 ∈/ I0 . Como I es un nilideal y xb0 ∈ I, no es posible que todas
las potencias de xb0 esten fuera de I0 (alguna será igual a 0 ∈ I0 ). Sea k el menor
de tales exponentes, es decir, (xb0 )k−1 ∈ / I0 , (xb0 )k ∈ I0 . Según (3.1.3),

k−1
rA (b0 , I0 ) = rA (xb0 ) , I0 .

Puesto que xb0 ∈ rA (xb0 )k−1 , I0 , entonces xb0 ∈ rA (b0 , I0 ), es decir, b0 xb0 ∈ I0
para cada x ∈ A tal que xb0 ∈ / I0 . Ahora, si x es tal que xb0 ∈ I0 entonces también
b0 xb0 ∈ I0 (I0 es bilátero). En conclusión, para cada x ∈ A, b0 xb0 ∈ I0 , con lo cual
(b0 A)2 ⊆ I0 . Según lo probado arriba, b0 A ⊆ I0 , luego b0 ∈ I0 , y se obtiene una
contradicción.
(ix) Sea I un ideal minimal derecho de A (la prueba para izquierdos es análoga).
Si para cualesquiera elementos a, b ∈ I, ab = 0, entonces I 2 = 0 y el ı́ndice de
nilpotencia de I es 2. Sean pues a, b ∈ I con ab 6= 0. aI es un ideal derecho no nulo
contenido en I. Por tanto, aI = I. Sea e ∈ I con ae = a. Mostremos que eA = I,
e2 = e, e 6= 0. La última condición es evidente ya que de lo contrario a = 0. Como 0 6=
eA ⊆ I entonces eA = I y (e2 − e) A ⊆ I. Si (e2 − e) A = I, entonces b = (e2 − e) x,
x ∈ A, y de aquı́ ab = a (e2 − e) x = (ae2 − ae) x = (aee − a) x = (ae − a) x =
(a − a) x = 0, lo cual es falso. Entonces, (e2 − e) A = 0 , y ası́, (e2 − e) 1 = 0, es
decir, e2 = e.
(x) (a)⇒(b) Supóngase que A tiene un ideal derecho no nulo I, nilpotente y
de ı́ndice 2; sea 0 6= a ∈ I y consideremos el ideal bilátero hai. Entonces, hai es
nilpotente de ı́ndice 2: en efecto, (xay) (x0 ay 0 ) = x (ayx0 ) ay 0 = 0.
(b)⇒(a). Evidente.
(a)⇔(c) Esta prueba es análoga a la de la equivalencia anterior.
(a)⇒(d) Sea I un ideal bilátero no nulo nilpotente de ı́ndice n ≥ 2. Si n = 2k,
2
k ≥ 1, entonces I k 6= 0 e I k = 0, es decir, I k es no nulo bilátero y nilpotente de
2
ı́ndice 2. Si n = 2k + 1, k ≥ 1, entonces I k+1 = 0, donde I k+1 es no nulo bilátero
y nilpotente de ı́ndice 2 ya que k + 1 < 2k + 1.
(d)⇒(a) Evidente.
Las equivalencias (b)⇔(e), (c)⇔(f) son análogas a la anterior.
3.2. DESCOMPOSICIÓN ORTOGONAL 27
(xi) ⇒) Sea eae no nulo en el anillo eAe, entonces 0 6= eaeA ⊆ eA, y ası́,
eaeA = eA. Existe x ∈ A tal que eaex = e, con lo cual e = (eae) (exe), y eae resulta
invertible a derecha. Esto garantiza que eAe es un anillo de división.
⇐) Sea I un ideal derecho de A tal que 0 6= I ⊆ eA. Nótese que Ie ⊆ eAe
es un ideal derecho de eAe; por tanto, Ie = 0, o, Ie = eAe. En el primer caso
I 2 ⊆ IeA = 0. Por tanto, Ie = eAe y e ∈ Ie ⊆ I, es decir, eA = I.
Los anillos que cumplen una cualquiera de las condiciones de la parte (x) de la
proposición anterior se denominan semiprimos, véase el ejercicio 2 del capı́tulo 7.
3.2. Descomposición ortogonal

La descomposición de un anillo en suma directa de ideales está en correspondencia
con la descomposición de su elemento identidad en suma de idempotentes ortogo-
nales, tal como veremos a continuación.
Definición 3.2.1. Dos elementos a y b de un anillo A son ortogonales si
ab = 0 = ba.
Teorema 3.2.2. Sea A un anillo.

(a) Si X
A= ⊕Ii (3.2.1)
i∈C
es una descomposición de A en suma directa de ideales derechos. Entonces,
(i) El subconjunto C0 := {i ∈ C | Ii 6= 0} es finito no vacı́o y

X
A= ⊕Ii . (3.2.2)
i∈C0
(ii) Existen elementos no nulos ei ∈ Ii , i ∈ C0 , tales que

P
1 = i∈C0 ei ,

ei , i = j
ei ej =
0, i 6= j,
Ii = ei A.
(iii) Si para cada i ∈ C0 , Ii es un ideal bilátero, entonces cada ei está en el
centro de A.
(b) Recı́procamente, si e1 , . . . , en son idempotentes ortogonales no nulos de A tales

que
1 = e1 + · · · + en , (3.2.3)
entonces
(i) A = e1 A ⊕ · · · ⊕ en A.
(ii) Si para cada 1 ≤ i ≤ n, ei está en el centro de A, entonces ei A es un ideal

bilátero de A y ei A = Aei = ei Aei es un anillo con identidad ei . Además, cada
ideal derecho (izquierdo, bilátero) del anillo ei A es un ideal derecho (izquierdo,
bilátero) de A. Cada ideal derecho (izquierdo) minimal de A contenido en ei A
es un ideal derecho (izquierdo) minimal de ei A.
P
Demostración. (a) (i) Existe un subconjunto finito C0 ⊆ C tal que 1 = i∈C0 ei , ei ∈
Ii , ei 6= 0 (escogemos
P P la representación de 1 con P sumandos no nulos). Entonces, A ⊆
i∈C0 ⊕e i A ⊆ i∈C0 ⊕I i ⊆ A, es decir, A = i∈C0 ⊕Ii . Puesto que la suma dada es
directa, entonces Ii = 0 para i ∈ / C0P
, es decir, C0 coincides with {i ∈ C | Ii 6= 0}.
(ii) Sea i ∈ C0 , entonces ei = j∈C0 ej ei ; como la suma es directa y ei − e2i ∈
Ii ∩ j∈C0 ,j6=i IjP= 0, luego ei = e2i , es decir, para cada i ∈ C0 , ei es idempotente.
P
Además, 0 = j∈C0 ,j6=i ej ei , de donde, ej ei = 0 para cada j 6= i, es decir, los
idempotentes elegidos son ortogonales entre P si. Por último, para cada i ∈ C0 tenemos
que ei A ⊆ Ii , y si x ∈ Ii , entonces x = j∈C0 ej x, de donde x = ei x ∈ ei A, luego
Ii = ei A. P P
(iii) Sea a ∈ A, entonces a = i∈C0 ei a = i∈C0 aei . Si para cada i ∈ C0 , Ii es
bilátero, entonces aei ∈ Ii y, en vista de la suma directa (3.2.1 ), ei a = aei , es decir,
ei está en el centro de A.
(b) (i) Sea a ∈ A. De (3.2.3) resulta, a = ni=1 ei a, con lo cual, A = ni=1 ei A. Si
P P
2
0 = eP 1 a1 + · · · + en an , entonces ei 0 = 0 = ei (e1 a1 + · · · + en an ) = ei ai = ei ai , luego
n
A = i=1 ⊕ei A.
(ii) Las primeras dos afirmaciones son evidentes. Sea entonces I un ideal derecho
(izquierdo, bilátero) de eA. Para cada x ∈ A y cada a = ei a ∈ I se tiene que
ax = ei ax = a(ei x) ∈ I, luego I es un ideal derecho de A (los casos izquierdo y
bilátero se prueban en forma análoga)
Por último, es claro que si I es un ideal derecho de A contenido en ei A, entonces
I es un ideal derecho de ei A; sea pues I un ideal derecho minimal de A contenido
en ei A. Sea I 0 un ideal derecho de ei A tal que 0 6= I 0 ⊆ I. Según lo probado, I 0 es
ideal derecho de A, y ası́, I 0 = I. La prueba para ideales izquierdos en análoga.
Una consecuencia directa del teorema anterior es el siguiente corolario.
Corolario 3.2.3. Sea A un anillo. Entonces las siguientes condiciones son equiva-
lentes:
(i) AA es irreducible.
3.2. DESCOMPOSICIÓN ORTOGONAL 29
(ii) AA es irreducible.
(iii) Los únicos idempotentes de A son los triviales.

Corolario 3.2.4. Sean M un A-módulo no nulo y B := EndA (M ). Entonces las
siguientes condiciones son equivalentes:
(i) MA es irreducible.
(ii) BB es irreducible.
(iii) BB es irreducible.
(iv) 0 y 1 son los únicos idempotentes de B.

Demostración. Según el corolario 3.2.3, basta probar la equivalencia (i)⇔(iv).
(i)⇒(iv): sea e un idempotente de B, entonces 1 = e + (1 − e) y para cada
m ∈ M , m = e · m + (1 − e) · m. Esto implica que M = e · M ⊕ (1 − e) · M , ya que
si e · (m1 ) = (1 − e) · (m2 ), entonces e2 · m1 = e · m1 = e · (1 − e) · m2 = 0. Según (i),
e · M = 0 ó (1 − e) · M = 0, es decir, e = 0 ó e = 1.
(iv)⇒(i): sea M = N1 ⊕ N2 , con N1 , N2 ≤ M . Consideremos la proyección
p1 : M −→ N1
n1 + n2 7−→ n1
p1 es un endomorfismo idempotente de M , con lo cual p1 = 0 ó p1 = 1. En el primer
caso N1 = 0 y en el segundo N1 = M , ası́, M es irreducible.
Corolario 3.2.5. Si B := End (MA ) es local, entonces MA es irreducible.
Demostración. Consecuencia del corolario anterior ya que en un anillo local los
únicos idempotentes son los triviales.
Estudiamos ahora el recı́proco del corolario anterior.
Lema 3.2.6. Sea M 6= 0 un módulo irreducible de longitud finita. Entonces, el
anillo EndA (M ) es local y sus elementos no invertibles coinciden con sus elementos
nilpotentes.
Demostración. Sea f ∈ EndA (M ). Según la proposición 1.3.4, existe n ≥ 1 tal que
M = Im (f n ) ⊕ ker (f n ). Como M es irreducible, ker (f n ) = 0, ó, Im (f n ) = 0. Si
ker (f n ) = 0, entonces ker (f ) = 0 y f es un monomorfismo. Por la misma proposición
mencionada, f es un automorfismo, es decir, f es invertible. Si Im (f n ) = 0, entonces
f n = 0 y f es nilpotente, es decir, 1 − f es invertible, completando la prueba de la
primera afirmación.
Si f no es invertible, entonces ker (f ) 6= 0, ker (f n ) 6= 0, y en consecuencia,
Im (f n ) = 0, es decir, f es nilpotente.
Ejemplo 3.2.7. El recı́proco del corolario 3.2.5 es falso. En efecto, Z es irreducible

pero EndZ (Z) ∼
= Z no es local.
Ejemplo 3.2.8. QZ no es de longitud finita pero EndZ (Q) ∼
= Q es local. Esto
muestra que el recı́proco del lema 3.2.6 no es cierto.
Ejemplo 3.2.9. La segunda parte del teorema 3.2.2 se puede complementar de la
siguiente manera: sea A := A1 ×· · ·×An el anillo producto de la familia finita de ani-
llos A1 , . . . , An . El 1 de A tiene la siguiente descomposición en suma de idempotentes
ortogonales centrales no nulos,
1 = e1 + · · · + en , ei := (0, . . . , 0, 1, 0, . . . , 0), 1 en la posición i, 1 ≤ i ≤ n.
Para A se tiene entonces una descomposición en suma de ideales biláteros no nulos
ortogonales entre sı́:
A = I1 ⊕ · · · ⊕ In ,
con Ii := ei A = Aei = ei Aei . Nótese que Ii es un anillo isomorfo a Ai :
Ii = ei Aei = 0 × · · · × Ai × · · · × 0 ∼
= Ai .
Por último, si I es un ideal bilátero de A, entonces I es de la forma
I = J 1 ⊕ · · · ⊕ Jn ,
donde Ji es un ideal bilátero de A contenido en Ii y, por lo tanto, un bilátero del
anillo Ii .
3.3. Anillo de un monoide

Los anillos y las álgebras de grupo son pieza fundamental en el estudio de la teorı́a de
representación de grupos y álgebras y, en general, en la teorı́a de álgebras. Presenta-
mos en esta sección la construcción de tales anillos. Volveremos a considerarlos más
adelante cuando estudiemos su semisimplicidad a través del teorema de Maschke.
Sean G un monoide con identidad e y A un anillo cualquiera. Consideremos
el A-módulo izquierdo A [G] libre con una base de cardinalidad igual a la de G.
Recordemos que, salvo isomorfismo, A [G] es la suma directa externa de la familia
{Ag }g∈G , con Ag :=A A. Por medio de las inyecciones canónicas
µg : Ag −→ A [G]
podemos identificar g := µg (1) y asumir que G ⊆ A [G] es una base de A [G]. De
esta manera, para cada g ∈ G y 1 ∈ A, 1 · g = g. Se afirma que A [G] es un anillo
con unidad e = 1 · e. En efecto, como A [G] es A-libre con base G, cada elemento de
A [G] se puede expresar como una combinación lineal finita de elementos de G con
coeficientes en A: si x ∈ A [G], entonces existe T ⊆ G, T finito, tal que
3.3. ANILLO DE UN MONOIDE 31
P
x= g∈T ag · g, ag ∈ A.
La estructura aditiva de A [G] es la que tiene como grupo abeliano en el A-módulo
A [G]: completando con sumandos nulos se tiene que
X X X
ag · g + bg · g = (ag + bg ) · g; (3.3.1)
g∈T g∈T g∈T
nótese
P que (3.3.1)Pes la descomposición de la suma a través de la base G. El opuesto
de g∈T ag · g es g∈T (−ag ) · g; el cero es 0 = 0 · e. El producto en A [G] se define
de la siguiente manera:
! !
X X X
a0g0 · g 0 := ag a0g0 · gg 0

ag · g (3.3.2)
g∈T g 0 ∈T 0 g∈T
g 0 ∈T 0
Nótese que (3.3.2) no es en general una descomposición del producto a través de

la base G. Si G = {g1 , . . . , gn } es finito, (3.3.2) se puede simplificar y expresar el
producto a través de la base:
P P
( ni=1 ai · gi ) n n
P Pn
j=1 jb · gj = i,j=1 (ai bj ) · gi gj = k=1 ck · gk ,
con X
ck = ai b j .
gi gj =gk
i,j=1,...,n
Es fácil comprobar que A [G] es un anillo con identidad e = 1 · e. Se dice que A [G]
es el anillo del monoide G sobre A. Si G es un grupo, se dice que A [G] es el
anillo del grupo G sobre A.
Notemos que la inclusión canónica
ι : G → A[G]
g 7→ 1 · g
es un homomorfismo inyectivo de monoides que permite considerar G ⊆ A[G] en tal
forma que g := 1 · g, y en particular, e := 1 · e como el elemento identidad de A[G].
Según (3.3.1) y (3.3.2), la función canónica
ι0 : A → A[G]
a 7→ a · e
es un homomofismo (inyectivo) de anillos y ι0 (A) = A · e := {a · e | a ∈ A} es un
subanillo de A [G] isomorfo a A. Podemos entonces considerar que A ⊆ A [G] medi-
ante la identificación a := a · e. En particular, el elemento identidad 1 · e de A [G] se
escribe también como 1. De esta observación también se desprende que los elementos
de A y de G conmutan en A [G]:
ga = (1 · g) (a · e) = (1a) · (ge) = a · g,
ag = (a · e) (1 · g) = (a1) · (eg) = a · g.
Si A = R es conmutativo, R [G] es una R- álgebra, llamada álgebra del monoide
(grupo) G sobre A.
Ejemplo 3.3.1. Sea {x1 , . . . , xn } un conjunto finito de variables, y consideremos el
monoide conmutativo M que consta de todos los monomios de la forma xk11 · · · xknn ,
con ki ∈ N, 1 ≤ i ≤ n; el producto en M está definido por
(xk11 · · · xknn )(xl11 · · · xlnn ) := xk11 +l1 · · · xknn +ln .
El elemento neutro de M es el monomio 1 := x01 · · · x0n . Notemos entonces que para

el habitual anillo de polinomios A[x1 , . . . , xn ] se tiene que
A[x1 , . . . , xn ] ∼
= A[M ].
Este un isomorfismo de anillos y de A-módulos.

Ejemplo 3.3.2. Consideremos el álgebra de P grupo K [G], donde K es un cuerpo
y G un grupo finito de orden n. Sea r := g∈G g. Claramente gr = r, para cada
g ∈ G; nr := r + · · · + r = g1 r + · · · + gn r = (g1 + · · · + gn ) r = rr = r2 , es decir,
nr = r2 . Si char (K) | n, r2 = 0 y r es nilpotente (véase [12] para la caracterı́stica
2
de un anillo). Si char (K) - n, entonces n1 ∈ K y n1 r = n12 r2 = nn2 r = n1 r, es decir,
1
n
r es idempotente.
La construcción del anillo A[G] tiene la siguiente propiedad.
Proposición 3.3.3 (Propiedad universal). Sean A un anillo, G un monoide y
A[G] el anillo del monoide G sobre A. Sea B un anillo tal que existen un homo-
morfismo θ : G → B del monoide G en el monoide multiplicativo del anillo B y un
homomorfismo de anillos θ0 : A → B de tal forma que
θ0 (a)θ(g) = θ(g)θ0 (a), para cada a ∈ A y g ∈ G.
Entonces, existe un único A-homomorfismo de anillos, θ : A[G] → B, tal que θι = θ,
donde ι : G → A[G] es la inclusión de G en A[G]:
ι- A[G]
G
p
p pp
θ
p pp
pp
?
θ
θ(a · g) := θ0 (a)θ(g), a ∈ A, g ∈ G. (3.3.3)

3.4. ANILLOS Y ÁLGEBRAS LIBRES 33
Demostración. Puesto que A[G] es A-libre con base G y B es un A-módulo a izquier-

da con el producto dado por a · b := θ0 (a)b, entonces existe un único homomorfismo
de A-módulos θ : A[G] → B tal que θι = θ. Resta probar que θ es multiplicativo,
θ(1) = 1 y la unicidad de θ. Recordemos que
X X X
θ( ag · g) := ag · θ(g) = θ0 (ag )θ(g),
g∈T g∈T g∈T
en particular (3.3.3) se cumple. Resulta θ(1) = θ(1 · e) = θ0 (1)θ(e) = 1 (otra forma

de probar esto es de la siguiente manera: θ(1) = θ(1 · e) = θ(ι(e)) = θ(e) = 1).
Si existe otro A-homomorfismo de anillos α : A[G] → B tal que αι = θ, entonces
la unicidad del homomorfismo de A-módulos implica que α = θ. Finalmente, θ es
multiplicativo ya que
θ((ag · g)(bg0 · g 0 )) = θ((ag bg0 ) · gg 0 ) = θ0 (ag bg0 ) θ(gg 0 )

= θ0 (ag )θ0 (bg0 )θ(g)θ(g 0 ) = θ0 (ag )θ(g)θ0 (bg0 )θ(g 0 )
= θ(ag · g)θ(bg0 · g 0 ).
Corolario 3.3.4. Sean A, G, B, θ y θ0 como en el enunciado de la proposición

3.3.3. Si B cumple también la propiedad universal, entonces B ∼
= A[G].
Demostración. Ejercicio para el lector.
3.4. Anillos y álgebras libres

Sean A un anillo y X un conjunto no vacı́o, construiremos ahora un nuevo anillo
con estos dos objetos, en forma análoga a como vimos en la sección anterior. En
particular, definiremos y construiremos las álgebra libres, y probaremos que cada
álgebra es el cociente de un álgebra libre.
El monoide libre GX en el alfabeto X se define de la siguiente manera: los
elementos de X se denominan letras, una secuencia ordenada finita de letras se dice
que es una palabra,
x1 x2 · · · xn , xi ∈ X, 1 ≤ i ≤ n.
Dos palabras x1 · · · xn , y1 · · · ym son iguales si, y sólo si, n = m y xi = yi , para cada
1 ≤ i ≤ n. GX es el conjunto de todas las posibles palabras en el alfabeto X, junto
con la palabra vacı́a, la cual no tiene letras, y se dentoa por e. El producto en GX
se define mediante la concatenación de palabras:
(x1 · · · xn )(xn+1 · · · xn+m ) := x1 · · · xn+m .

El elemento neutro de GX es e; notemos que si Card(X) ≥ 2, entonces GX es no

abeliano. En cualquier caso GX es infinito.
El anillo libre sobre A en el alfabeto X se define por A{X} := A[GX ], es
decir, es el anillo del monoide GX sobre el anillo A. Si X := {x} es unitario,
entonces A{X} = A[x] es el anillo habitual de polinomios en la variable x; si
X := {x1 , . . . , xn } es finito, entonces A{X} = A{x1 , . . . , xn } es el “anillo de poli-
nomios” en las variables x1 , . . . , xn , las cuales no conmutan entre si, pero tal como
vimos en la sección anterior, las variables conmutan con los coeficientes:
axi = xi a, para cada a ∈ A, 1 ≤ i ≤ n.
Si R es un anillo conmutativo, la R-álgebra R{X} se denomina el álgebra libre

sobre R en el alfabeto X.
Proposición 3.4.1 (Propiedad universal). Sean A un anillo, X un conjunto no
vacı́o y A{X} el anillo libre sobre A en el alfabeto X. Sea B un anillo con una
función θ : X → B y un homomorfismo de anillos θ0 : A → B de tal forma que
θ0 (a)θ(x) = θ(x)θ0 (a), para cada a ∈ A y x ∈ X.
Entonces, existe un único A-homomorfismo de anillos, θ : A{X} → B, tal que
θι = θ, donde ι : X → A{X} es la inclusión de X en A{X}:
ι - A{X}
X
p
p pp
pp
pp
θ
pp
θ
?
B
θ(a · x) := θ0 (a)θ(x), a ∈ A, x ∈ X. (3.4.1)

Demostración. Notemos que ι induce la inclusión de GX en A{X} = A[GX ], es decir,
ι(x1 · · · xn ) := x1 · · · xn . De igual manera, θ induce un homomorfismo de monoides
θ : GX → B, θ(x1 · · · xn ) := θ(x1 ) · · · θ(xn ). Notemos además que por hipótesis, para
cada g ∈ GX y cada a ∈ A se tiene que θ0 (a)θ(g) = θ(g)θ0 (a); por tanto, según la
proposición 3.3.3, existe un único A-homomorfismo de anillos θ tal que el siguiente
diagrama es conmutativo:
ι
- A{X} = A[GX ]
GX

θ

θ
?

+
B
es decir, sobre GX se tiene la igualdad θι = θ, pero como X ⊂ GX , entonces esta

igualdad se tiene en particular sobre X. La igualdad (3.4.1) resulta de (3.3.3).
Sea β : A{X} → B otro A-homomorfismo de anillos tal que sobre X se tenga
la igualdad βι = θ, entonces esta igualdad también se tiene sobre GX , de donde
θ = β.
Corolario 3.4.2. Sean A, X, B, θ y θ0 como en el enunciado de la proposición

3.4.1. Si B cumple también la propiedad universal, entonces B ∼
= A{X}.
Para el caso particular de R-álgebras libres la proposición 3.4.1 se enuncia de la
siguiente manera.
Corolario 3.4.3 (Propiedad universal). Sean R un anillo conmutativo, X un

conjunto no vacı́o y R{X} el álgebra libre sobre R en el alfabeto X. Para cada R-
álgebra B y cada función θ : X → B, existe un único homomorfismo de R-álgebras,
θ : R{X} → B, tal que θι = θ:
ι - R{X}
X
p
p pp
pp
pp
θ
pp
θ
?
B
θ(r · x) := r · θ(x), r ∈ R, x ∈ X. (3.4.2)
Demostración. Para la R-álgebra B se tiene el homomorfismo de anillos θ0 : R → B,

θ0 (r) := r · 1. En efecto, θ0 (r + s) = (r + s) · 1 = r · 1 + s · 1 = θ0 (r) + θ0 (s),
θ0 (rs) = (rs) · 1 = r · (s · 1) = r · (θ0 (s)) = r · (1θ0 (s)) = (r · 1)θ0 (s) = θ0 (r)θ0 (s),
θ0 (1) = 1·1 = 1 (en realidad θ0 es un homomorfismo de R-álgebras: θ0 (sr) = (sr)·1 =
s · (r · 1) = s · θ0 (r)). Se tiene además que θ0 (r)θ(x) = θ(x)θ0 (r) para cada r ∈ R y
cada x ∈ X: θ(x)θ0 (r) = θ(x)(r ·1) = r ·(θ(x)1) = r ·(1θ(x)) = (r ·1)θ(x) = θ0 (r)θ(x).
La propiedad universal es entonces consecuencia de la proposición 3.4.1. Notemos
además que θ(r · x) = θ0 (r)θ(x) = (r · 1)θ(x) = r · (1θ(x)) = r · θ(x), es decir, (3.4.2)
se cumple.
El corolario anterior indica que para definir un homomorfismo de la R-álgebra
libre R{X} en una R-álgebra B basta hacerlo sobre el alfabeto X. Esta propiedad
universal caracteriza a R{X}.
Corolario 3.4.4. Sean R, X, B y θ como en el enunciado del corolario 3.4.3. Si

B cumple también la propiedad universal, entonces B ∼
= R{X}.

Recordemos que una R-álgebra B tiene estructura de R-módulo y en este sentido
podemos interpretar que un sistema de generadores de B como R-módulo es un
conjunto no vacı́o X de B tal que cada elemento de B se puede expresar como una
combinación lineal de elementos de X con coeficientes de R. Si X es finito decimos
entonces que B es finitamente generada como R-módulo. Sin embargo, la siguiente
definición introduce otro concepto de sistema de generadores de un álgebra y de
álgebra finitamente generada.
Definición 3.4.5. Sea R un anillo conmutativo y sea B una R-álgebra. Si dice
que un conjunto no vacı́o X de B es un sistema de generadores de B si cada
elemento de B se puede expresar como una suma finita de elementos de la forma
r · xk11 · · · xknn , con r ∈ R, xi ∈ X y ki ≥ 0, para 1 ≤ i ≤ n. Si X es finito se dice que
B es finitamente generada.
Ejemplo 3.4.6. Sea R un anillo conmutativo, el álgebra habitual de polinomios
R[x1 , . . . , xn ] es finitamente generada por el conjunto {x1 , . . . , xn }. Nótese sin em-
bargo que como R-módulo esta álgebra no es de generación finita. De otra parte, es
claro que si X es un sistema de generadores de B como R-módulo, entonces X es
un sistema de generadores del álgebra. Ası́ pues, si B es finitamente generada como
R-módulo, entonces B es finitamente generada como álgebra.
Corolario 3.4.7. Toda R-álgebra es el cociente de un álgebra libre.
Demostración. Sea B una R-álgebra y sea X un sistema de generadores de B,
entonces cada elemento b ∈ B es una suma finita de elementos de la forma r ·
xk11 · · · xknn , con r ∈ R, xi ∈ X y ki ≥ 0, para 1 ≤ i ≤ n. Según el corolario
3.4.3, la inclusión θ : X → B, θ(x) := x, x ∈ X, induce un homomorfismo de
R-álgebras, θ : R{X} → B, el cual es claramente sobreyectivo. Resulta entonces
B∼ = R{X}/ ker(θ).
Ejemplo 3.4.8. El álgebra de polinomios R[x1 , . . . , xn ] es el cociente R{x1 , . . . , xn }/I,
con I := hxi xj − xj xi |1 ≤ i, j ≤ ni, es decir,
R[x1 , . . . , xn ] ∼
= R{x1 , . . . , xn }/I. (3.4.3)
Esto es consecuencia del corolario anterior, y la prueba completa la dejamos al lector.

Otra consecuencia interesante del corolario 3.4.3 es la caracterización de los ho-
momorfismos entre dos R-álgebras.
Corolario 3.4.9. Sean A = R{X}/I y B dos R-álgebras. Existe una correspon-
dencia biyectiva entre la colección de homomorfismos de A en B y la colección de
funciones θ : X → B, tales que θ(I) = 0, con θ definido como en (3.4.2).
Demostración. Sea H la colección de homomorfismos de R-álgebras de A en B y

sea F la colección de funciones θ como en el enunciado del corolario. Sea θ : X → B
un elemento de F, definimos θe : A → B por θ(a) e := θ(a), a ∈ R{X}. Notemos que
θe está bien definida: si a = a0 , entonces a − a0 ∈ I, luego θ(a − a0 ) = 0, de donde
θ(a)
e = θ(b).
e Como θ es un homomorfismo de R-álgebras, entonces θe es también un
homomorfismo de R-álgebras. Tenemos entonces una aplicación ϕ : F → H dada
por ϕ(θ) := θ.e
Por otro lado, si β : A → B es un homomorfismo de R-álgebras, definimos
θβ : X → B por θβ (x) := β(x), x ∈ X. Nótese que θβ = βj, donde j : R{X} →
R{X}/I = A es el homomorfismo canónico. En efecto, βj : R{X} → B es un
homomorfismo de R-álgebras tal que βjι = θβ , luego por la unicidad en la propiedad
universal se tiene que βj = θβ . De aqui se obtiene que θβ (I) = 0. Definimos entonces
la aplicación ψ : H → F por ψ(β) := θβ . Resulta, ψϕ(θ) = ψ(θ) e = θ e = θ ya que
θ
θθe(x) = θ(x) = θ(x)= θ(x). Se tiene entonces que ψϕ = iF . En forma similar se
e
puede probar que ϕψ = iH .
Ejemplo 3.4.10. Sean R un anillo conmutativo, R[x1 , . . . , xn ] el álgebra de poli-

nomios y B una R-álgebra. Cada homomorfismo de R-álgebras de R[x1 , . . . , xn ] en B
es caracterizado por una única función θ : {x1 , . . . , xn } → B, θ(xi ) := bi , 1 ≤ i ≤ n,
de tal forma que bi bj = bj bi , para 1 ≤ i, j ≤ n. En otras palabras, hay una corres-
pondencia biyectiva entre el conjunto H de homomorfismos de R[x1 , . . . , xn ] en B
y el conjunto {(b1 , . . . , bn ) ∈ B n |bi bj = bj bi , 1 ≤ i, j ≤ n}. Si B es conmutativa,
entonces la correspondencia biyectiva es entre H y B n . Esto es consecuencia del
ejemplo 3.4.8 y del corolario anterior. Los detalles los dejamos al lector.
Ejemplo 3.4.11. En el álgebra de polinomios R[x], sea S := {xk |k ≥ 0}; el anillo

de fracciones
R[x, x−1 ] := R[x]S −1
se denomina anillo de polinomios de Laurent en la variable x con coeficientes en

R. Notemos que R[x, x−1 ] es una R-álgebra y se tiene el isomorfismo de R-álgebras
R[x, x−1 ] ∼
= R[x, y]/I, (3.4.4)
con I := hxy − 1i. En efecto, según el ejemplo 3.4.10, la función θ : {x, y} →

R[x, x−1 ] definida por θ(x) := x, θ(y) := x−1 induce un único homomorfismo de
R-álgebras θe : R[x, y] → R[x, x−1 ] con θ(x)
e = x y θ(y)
e = x−1 (el elemento x de
R[x, y] = R{x, y}/hxy − yxi lo hemos denotado simplemente como x; lo mismo para
y); además, puesto que θ(I)
e = 0, se induce un homomorfismo de R-álgebras, el
cual también denotamos por θ : R[x, y]/I → R[x, x−1 ], de tal forma que θ(x)
e e :=
−1 −1
x y θ(y) := x . De otro lado, puesto que R[x, x ] es un R-módulo libre con
e
base {xk |k ∈ Z}, entonces existe una función (R-homomorfismo) βe : R[x, x−1 ] →
e k ) := xk de tal forma que θeβe = iR[x,x−1 ] y βeθe = iR[x,y]/I . Esto
R[x, y]/I dado por β(x
completa la prueba del isomorfismo (3.4.4).
3.5. Ejercicios
1. Demuestre el corolario 3.3.4.
2. Demuestre el isomorfismo (3.4.3).
3. En la demostración del corolario 3.4.9, pruebe que ϕψ = iH .
4. Complete los detalles del ejemplo 3.4.10.
5. Demuestre que un anillo conmutativo no contiene ideales nilpotentes no nulos

si, y sólo si, no contiene elementos nilpotentes no nulos. Utilice el anillo M2 (R)
para mostrar que en el caso no conmutativo lo anterior no es cierto.
6. Determine los ideales biláteros nilpotentes y los nilideales biláteros de
(i) Mn (Z), n ≥ 2.
(ii) Mn (Zm ), n, m ≥ 2.
7. Sean e y f idempotentes del anillo A. Demuestre que HomA (eA, f A) ∼

= f Ae.
8. Sean e, f y A como en el ejercicio anterior. Demuestre que eA ∼

= f A si, y sólo
si, existen a ∈ f Ae y b ∈ eAf tales que ab = f y ba = e.
9. Sea R un anillo conmutativo y B una R-álgebra conmutativa. Demuestre que

existe una correspondencia biyectiva entre los homomorfismos de álgebra de
R[x, x−1 ] en B y el grupo B ∗ de elementos invertibles del anillo B.
10. Sea R un anillo conmutativo. El anillo de polinomios de Laurent en las variables

x, y con coeficientes en R se define por R[x, x−1 , y, y −1 ] := R[x, x−1 ][y, y −1 ].
Demuestre que: (a) R[x, x−1 , y, y −1 ] ∼= R[x1 , x2 , x3 , x4 ]/hx1 x2 − 1, x3 x4 − 1i. (b)
Existe una correspondencia biyectiva entre el conjunto de homomorfismos de
R-álgebras de R[x, x−1 , y, y −1 ] en B, con B una R-álgebra, y el grupo B ∗ × B ∗ .
Capı́tulo 4
Teorema de Krull-Schmidt
En este capı́tulo mostraremos que los módulos no nulos de longitud finita, es decir,
aquellos que satisfacen ambas condiciones de cadena, poseen una descomposición
única en suma directa finita de submódulos irreducibles no nulos. La unicidad de la
descomposición la garantiza el famoso teorema de Krull-Schmidt.
4.1. Teorema de descomposición irreducible

Teorema 4.1.1. Sea M 6= 0 un A-módulo.
(i) Si M es artiniano o noetheriano, entonces existen en M submódulos irre-

ducibles no nulos M1 , . . . , Mn , n ≥ 1 , tales que
M = M1 ⊕ · · · ⊕ Mn .
(ii) Si M es de longitud finita, entonces en la descomposición anterior EndA (Mi )

es local, para cada 1 ≤ i ≤ n.
Demostración. (i) Sea M artiniano y sea Γ el conjunto de sumandos directos no

nulos de M . Γ 6= ∅ ya que M = M ⊕ 0 y M 6= 0. Sea B0 un elemento minimal
de Γ. Esto último implica que B0 es irreducible. Sea Θ el conjunto definido de
la siguiente manera: B ∈ Θ si, y sólo si, B ≤ M es sumando directo de M y
existen B1 , . . . , Bk , submódulos irreducibles no nulos de M , k ≥ 1, tales que M =
B1 ⊕ · · · ⊕ Bk ⊕ B. Θ 6= ∅ ya que B0 es sumando directo irreducible de M . Nótese
que cada B ∈ Θ es propio: si algún B ∈ Θ coincide con M , entonces los irreducibles
Bi , 1 ≤ i ≤ k, serı́an nulos. Sea B un minimal de Θ; según lo anterior B 6= M ,
veamos que B = 0: sean B1 , · · · , Bk irreducibles tales que M = B1 ⊕ · · · ⊕ Bk ⊕ B. Si
B 6= 0, entonces podrı́amos repetir todo el proceso anterior y encontrar C1 , . . . , Ct
irreducibles no nulos, t ≥ 1, tales que B = C1 ⊕ · · · ⊕ Ck ⊕ C, con C B y M =
39
40 CAPÍTULO 4. TEOREMA DE KRULL-SCHMIDT
B1 ⊕ · · · ⊕ Bk ⊕ C1 ⊕ · · · ⊕ Ck ⊕ C; pero se contradice la minimalidad de B. En total,

B = 0 y M = B1 ⊕ · · · ⊕ Bk es suma directa de irreducibles no nulos.
Consideremos ahora el caso en que M es noetheriano. Sea Γ0 la colección de
sumandos directos propios de M ; Γ0 6= ∅ y sea A0 un elemento maximal de Γ0 con
M = A0 ⊕ B0 . Veamos que B0 es irreducible (y desde luego no nulo). Supóngase lo
contrario, entonces existen X, Y B0 , X, Y 6= 0 tales que B0 = X ⊕ Y . Resulta
M = A0 ⊕X ⊕Y con A0 A0 +X M , en contradicción con la maximalidad de A0 .
Sea Θ0 el conjunto definido por: B ∈ Θ0 si, y sólo si, B ≤ M , B es sumando directo
de M y B se puede descomponer en suma directa finita de submódulos irreducibles
no nulos. Notemos que Θ0 6= ∅ ya que B0 ∈ Θ0 . Además, cada B ∈ Θ0 es no nulo. Sea
N un maximal de Θ0 con M = N ⊕N0 , N = B1 ⊕· · ·⊕Bk , k ≥ 1, Bi 6= 0 irreducible,
1 ≤ i ≤ k. Si suponemos que N0 6= 0 podemos repetir el razonamiento y encontrar
N0 = A00 ⊕ B00 , donde B00 es irreducible no nulo. Resulta entonces M = N ⊕ B00 ⊕ A00
y N ⊕ B00 = B00 ⊕ B1 ⊕ · · · ⊕ Bk una suma de irreducibles, lo cual contradice la
maximalidad de N en Θ0 .
(ii) Esto es consecuencia del lema 3.2.6 ya que cada Mi es de longitud finita.
4.2. Teorema de unicidad

Teorema 4.2.1 (Teorema de Krull-Schmidt). Sea M un A-módulo que tiene
una descomposición en suma directa de submódulos en la forma
P
M = i∈I ⊕Mi , con EndA (Mi ) local para cada i ∈ I.
Si M tiene otra descomposición en suma directa de submódulos irreducibles no nulos

P
M = j∈J ⊕Nj , Nj 6= 0 irreducible para cada j ∈ J,
entonces existe una función biyectiva f : I −→ J tal que Mi ∼

= Nf (i) para
cada i ∈ I.
Para la prueba del teorema necesitamos algunas proposiciones preliminares.
Proposición
P 4.2.2. Sea M un A-módulo que tiene una descomposición en la forma
M = i∈I ⊕Mi , donde EndA (Mi ) es local para cada i ∈ I. Sean g, t ∈ EndA (M )
tales que iM = g + t. Entonces, para cada j ∈ I, existen Uj ≤ M y un isomorfismo
fj : Mj −→ Uj inducido por g , ó, por t (es decir, fj (x) = g (x), para todo x ∈ Mj ,
ó, fj (x) = t (x), para todo x ∈ Mj ) tales que
X
M = Uj ⊕ ⊕Mi .
i∈I
i6=j
4.2. TEOREMA DE UNICIDAD 41
Demostración. Para j ∈ I, sean πj y µj la proyección e inyección canónicas corres-

pondientes a Mj :
πj µj
−→ Mj , Mj −→
P P
i∈I ⊕Mi i∈I ⊕Mi .
Nótese que
iMj = πj ◦ iM ◦ µj = πj ◦ (g + t) ◦ µj = πj ◦ g ◦ µj + πj ◦ t ◦ µj .
Como EndA (Mj ) es local y iMj es invertible en este anillo, entonces alguno de los
endomorfismos πj ◦g◦µj , o, πj ◦t◦µj debe ser un invertible de EndA (Mj ). Supóngase
que πj ◦ g ◦ µj es un automorfismo de Mj . Sean
Uj := g ◦ µj (Mj ) = g (Mj ),
fj : Mj −→ Uj
x 7→ g (x).
fj es claramente sobreyectivo e inyectivo. Además,
µ0j : Uj −→ M
y 7 → y
es inyectivo. Resulta, πj ◦ µ0j ◦ fj = πj ◦ g ◦ µj . A partir de esta identidad se puede
probar fácilmente que M = Im µ0j ◦ fj ⊕ ker (πj ) = Uj ⊕ i∈I ⊕Mi . Nótese que
P
i6=j
fj (x) = g (x), para x ∈ Mj .
Al asumir que πj ◦ t ◦ µj invertible, resulta la segunda posibilidad.
La proposición anterior se puede generalizar inductivamente de la siguiente ma-
nera.
Proposición 4.2.3. Sean M , {Mi }i∈I , g y t como en la proposición 4.2.2. Sea
E = {i1 , · · · , ik } ⊆ I un subconjunto finito de I. Entonces, existen submódulos
Cij ≤ M e isomorfismos
rij : Mij −→ Cij , 1 ≤ j ≤ k,
cada uno de los cuales es inducido por g ó por t, tales que
X
M = Ci1 ⊕ · · · ⊕ Cik ⊕ ⊕Mi .
i∈I
i∈E
/
Demostración. Los submódulos Cij se construyen sucesivamente con ayuda de la

proposición
anterior.
Hagamos allı́ j = i1 y tomemos Ci1 := Ui1 . Obtenemos M =
Ci ⊕
P ∼
i∈I ⊕Mi . Como Mi = Ci entonces EndA (Ci ) es local y podemos
1 1 1 1
i6=i1
aplicar la proposición 4.2.2 a esta nueva descomposición de M con j = i2 . Al cabo
de k pasos obtenemos el resultado de la proposición.
Proposición 4.2.4. Sean M , {Mi }i∈I , g y t como en la proposición 4.2.2. Sean

N, N 0 ≤ M con N 6= 0 irreducible tales que M = N ⊕ N 0 . Sea π 0 : M −→ N
la proyección canónica. Entonces, existe k ∈ I tal que π 0 induce un isomorfismo de
Mk sobre N y M = Mk ⊕ N 0 .
Demostración. Sean µ : N −→ M la inclusión canónica y π := µ ◦ π 0 . En-

tonces π, 1 − π ∈ EndA (M ), y además, 1 = π + (1 − π). Aplicaremos la proposición
4.2.3 con g = π y t = 1 − π. Sea a ∈ N , a 6= 0, entonces π (a) = µ ◦ π 0 (a) = a, de
donde (1 − π) (a) = 0; a tiene una representación en la forma,
a = lj=1 mij , con mij 6= 0, ij ∈ I, mij ∈ Mij ,
P
y mediante la proposición 4.2.3, con E = {i1 , . . . , il }, encontramos submódulos

Ci1 , . . . , Cil e isomorfismos rij : Mij −→ Cij , 1 ≤ j ≤ l. Supóngase que todos
los isomorfismos rij son inducidos por 1 − π. Entonces
0 = (1 − π) (a) = lj=1 (1 − π) mij = lj=1 rij mij .
P P

Como la suma es directa, rij mij = 0 y mij = 0, es decir, a = 0, lo cual es
contradictorio. Ası́ pues, existe ij ∈ E tal que rij es inducido por π. Denotemos
k := ij ∈ I. Entonces,
rk : Mk −→ Ck
x 7 → π (x)
es un isomorfismo. Según la proposición 4.2.3, Ck es un sumando directo de M :
M = Ck ⊕ L.
Además, Ck = π (Mk ) ⊆ π (M ) = N , por tanto,
N = M ∩ N = (Ck ⊕ L) ∩ N = Ck ⊕ (L ∩ N ).
Como N es irreducible y Ck 6= 0 (ya que Mk 6= 0), entonces Ck = N . De aquı́ resulta
π 0 ◦ µk = rk , donde µk : Mk −→ M es la inclusión y
mk 7→ mk = a + b , a ∈ N , b ∈ N 0 ,
rk (mk ) = π (mk ) = µ ◦ π 0 (mk ) = µ ◦ π 0 (a + b) = µ (a) = a.
Como rk es un isomorfismo entonces
M = Im (µk ) ⊕ ker (π 0 ) = Mk ⊕ N 0 .
Demostración del teorema 4.2.1. Podemos ahora emprender la prueba de teorema

de Krull-Schmidt. Nótese en primer lugar que por la proposición 4.2.4, para cada
j ∈ J, existe ij ∈ I tal que Nj ∼
= Mij . De esta forma EndA (Nj ), j ∈ I son locales.
En I y en J definimos las siguientes relaciones de equivalencia:
4.2. TEOREMA DE UNICIDAD 43
i1 ∼ i2 si, y sólo si, Mi1 ∼

= Mi2 (i1 , i2 ∈ I)
∼
j1 ∼ j2 si, y sólo si, Ni1 = Ni2 (j1 , j2 ∈ j)
Sean i la clase de i, j la clase de j, I y J los respectivos conjuntos cocientes. Definimos
h: I −→ J
i 7 → j, si Mi ∼
= Nj .
Pestá bien definida: dado i ∈ I, aplicamos la proposición 4.2.4 a N = Mi y M =

h
⊕Nj . Además, como la relación de isomorfismo es de equivalencia, entonces h no
depende de los representantes ni en I ni en J.
h es inyectiva: h i1 = h i2 significa que j1 = j2 , y entonces, Mi1 ∼ = Nj1 ∼

=
Nj2 ∼
= Mi2 , con lo cual i1 = i2 .
h es sobreyectiva: aplicamos la proposición 4.2.4 con N = Nj .
Si logramos probar que para cada i ∈ I existe una biyección

fi : i −→ j = h i ,
entonces tendremos una biyección f : I −→ J definida por f (i) := fi (i) para
la cual Mi ∼
= Nf (i) . Para esto es suficiente, de acuerdo con el teorema de Cantor-
Schröder-Berstein de la teorı́a de conjuntos, definir funciones inyectivas

i → h i y h i → i
Por la simetrı́a del problema
es suficiente mostrar la existencia de sólo una de las
inyecciones, digamos h i → i . Consideremos dos casos:
Caso 1. i es finito. Sea t el número de elementos en i y E := {j1 , . . . , jk } ⊆ h i .
Aplicando la proposición 4.2.4 para N =Nj1 , existe i1 ∈ I tal que Mi1 ∼ = Nj1 ,
P
es decir, i1 ∈ i y además, M = Mi1 ⊕ j∈J Nj . Aplicamos nuevamente la
j6=j1
0
P
proposición 4.2.4 para N = Nj2 y N = Mi1 ⊕ j∈J Nj , entonces existe i2 ∈ I
j6=j1 ,j2
tal que Mi2 ∼
= Nj2 , es decir, i2 ∈ i y además,

P
M = Mi1 ⊕ Mi2 ⊕ j∈J ⊕Nj .
j6=j1 ,j2
Continuando de esta manera obtenemos

P
M = Mi1 ⊕ · · · Mik ⊕ j∈J ⊕Nj ,
j ∈E
/
donde Mil ∼
= Njl para 1 ≤ l ≤ k. Puesto que la suma es directa, los Mil son diferentes,
con lo cual k ≤ t (según el proceso i1 , . . . , ik ∈ i ). En conclusión, el
número de
elementos de h i no es superior a t y existe pues una inyección h i → i.
Caso 2. i es infinito: denotemos por πj0 la proyección de M en Nj , j ∈ J. Para
cada k ∈ I definimos
E (k) := j ∈ J | πj0 induce un isomorfismo de Mk sobre Nj .

Afirmamos que E (k) es finito para cada k ∈ I (eventualmente E (k) puede ser
vacı́o): sea m 6= 0 en Mk , existe un subconjunto de ı́ndices, Cm = {j1 , . . . , jt } ⊆ J
tal que m = nj1 +· · ·+njt , donde njl ∈ Njl , njl 6= 0, 1 ≤ l ≤ t. Si j ∈ E (k), entonces
πj0 (m) 6= 0; pero si esto último
T se cumple, entonces necesariamente j ∈ Cm . Ası́ pues,
si j ∈ E (k), entonces j ∈ m∈Mk −{0} Cm y E (k) es necesariamente finito.
h i ⊆ k∈i E (k): sea j ∈ h i , entonces Mi ∼
S
= Nj y según la proposición 4.2.4,
existe k ∈ I tal que M k
∼
= N j . Resulta M i
∼
= M k , es decir, k ∈ i, j ∈ E (k) y
S
j ∈ S k∈i E (k).
k∈i E (k)
S ⊆ h i : como h i 6= ∅ entonces,
S según la inclusión establecida ante-
riormente, k∈i E (k) 6= ∅. Sea pues j ∈ k∈i E (k). Existen k ∈ i y j ∈ E (k) tales
∼ ∼ ∼

que Mk = Mi , Mk = Nj , es decir, Mi = Nj S yj∈h i .
Consideremos ahora la unión disyunta k∈i E (k) = h i . Se tiene entonces la
inyección
S
k∈i E (k) = h i → i×N
(como E (k) es finito, se tiene una inyección E (k) → N , para todo k ∈ i). Pero
como ies infinito entonces i × N es equipotente con i. En total, existe una inyección
de h i en i. 2
4.3. Ejercicios
1. Calcule una descomposición irreducible del Z-módulo Z60 .
2. Calcule una descomposición irreducible del Z-módulo Mn (Z).
3. Calcule una descomposición irreducible de Zp∞ . Además, calcule EndZ (Zp∞ )

(véase [13]).
Capı́tulo 5
Anillos y módulos semisimples
Si un módulo se descompone en suma de submódulos de estructura suficientemente

simple, entonces es fácil determinar propiedades de dicho módulo. Uno de tales
ejemplos son los submódulos irreducibles que vimos en el capı́tulo anterior, otro
caso interesante es el de los submódulos semisimples, de los cuales nos ocuparemos
en este capı́tulo.
5.1. Módulos semisimples

Teorema 5.1.1. Para cada A-módulo M 6= 0 las siguientes condiciones son equiv-
alentes:
(i) Cada submódulo no nulo de M es suma de submódulos simples.
(ii) M es una suma de submódulos simples.
(iii) M es suma directa de submódulos simples.
(iv) Cada submódulo de M es sumando directo.
Demostración. (i)⇒(ii) Evidente.
P
(ii)⇒(iii)⇒(iv) Sea M = i∈I Mi , donde Mi es simple para cada i ∈ I. Probare-
mos que dado N ≤ M existe J0 ⊆ I tal que
X
M =N⊕ ⊕Mi .
i∈J0
De ser ası́, escogemos N = 0 y la implicación (ii)⇒(iii) estará probada. La impli-

cación (iii)⇒(iv) corresponde precisamente a la propiedad mencionada. Sea
( !)
X X
Γ := J ⊆ I | N + Mi = N ⊕ ⊕Mi .
i∈J i∈J
45
46 CAPÍTULO 5. ANILLOS Y MÓDULOS SEMISIMPLES
P
Como N + 0 = N ⊕ 0 y 0 = i∈∅ ⊕Mi entonces ∅ ∈ Γ, con lo cual Γ S 6= ∅. Γ
∗
está parcialmente ordenado por inclusión. Sea θ una cadena de Γ y sea J := J∈θ J.
J ∗ es cota superior para θ, veamos que J ∗ ∈ Γ, es decir,
X X
N+ Mi = N ⊕ ⊕Mi .
i∈J ∗ i∈J ∗
Sea u ∈ N y supóngase que u + mi1 + · · · + mik = 0 con {i1 , . . . , ik } ⊆ J ∗ . Como θ es

totalmente ordenado existe J ∈ θ tal que {i1P, . . . , ik } ⊆ J ; pero como θ ⊆ Γ entonces
u = mi1 = · · · = mik = 0 y la suma N + i∈J ∗ Mi es directa. P De acuerdo con el
0
lema de Zorn, Γ tiene elemento maximal J0 . Sea M := N ⊕ i∈J0 ⊕Mi . Se quiere
probar que M 0 = M . Sea i0 ∈ I. Si i0 ∈ J0 , entonces Mi0 ⊆ M 0 . Sea i0 ∈ I − J0 .
Nótese que M 0 + Mi0 6= M 0 ⊕ Mi0 , ya que de lo contrario J0 ( J0 ∪ {i0 } ∈ Γ;
entonces M 0 ∩ Mi0 6= 0. Pero como Mi0 es simple entonces M 0 ∩ Mi0 = Mi0 , es decir,
Mi0 ⊆ M 0 . Resulta, M ⊆ M 0 .
(iv)⇒(i) Probemos inicialmente, bajo la suposición (iv), que cada submódulo
no nulo N de M contiene un submódulo simple. Podemos suponer sin pérdida de
generalidad que N es finitamente generado (cada módulo N distinto de 0 contiene
un submódulo N 0 tal que si N 0 contiene un submódulo simple N 00 , entonces N 00
es submódulo simple también de N ). N contiene entonces un submódulo L que
es maximal en N (véase [12]). Existe L0 submódulo de M tal que M = L ⊕ L0 .
N = M ∩ N = (L ⊕ L0 ) ∩ N = L ⊕ (L0 ∩ N ); resulta N/L ∼ = L0 ∩ N simple y
contenido en N .
Pasamos ahora a la prueba de (i): sean 0 6= N ≤ M y
X
N0 := Nj ;
Nj es simple
Nj ≤N
según (iv) existe N00 ≤ M tal que M = N0 ⊕N00 . Entonces, N = M ∩N = (N0 ⊕ N00 )∩
N = N0 ⊕ (N00 ∩ N ). Si N00 ∩ N = 0, entonces N = N0 y la prueba ha concluido.
Si N00 ∩ N 6= 0, entonces existe N000 simple tal que N000 ⊆ N00 ∩ N ⊆ N , es decir,
N000 ⊆ N0 , pero entonces N000 ⊆ N0 ∩ (N00 ∩ N ), lo cual es contradictorio.
Definición 5.1.2. El A-módulo M se dice semisimple si satisface alguna de las

condiciones del teorema 5.1.1. El módulo nulo es semisimple.
Ejemplo 5.1.3. (i) Es claro que todo módulo simple es semisimple.

P (ii) Cada espacio vectorial V sobre un anillo de división K es semisimple: V =
v∈V −{0} Kv y Kv es simple, para cada v 6= 0. Si dim V ≥ 2, entonces V no es
simple.
(iii) Z y Q no son semisimples como Z-módulos ya que no poseen Z-submódulos
simples.
5.1. MÓDULOS SEMISIMPLES 47
(iv) Zn es Z-semisimple si, y sólo si, n es libre de cuadrados ó n = 1:

⇒) Si n ≥ 2 no es libre de cuadrados, entonces n = p2 s con p primo. Afirmamos
que hpi no es sumando directo de Zn . En efecto, recordemos que hri es sumando
directo de Zn si, y sólo si, m.c.d.(r, n) = 1 (véase [13]). Veamos una prueba directa:
claramente hpi = 6 0 y hpi = 6 Zn ; supongamos que hpi es sumando directo de Zn ,
existe entonces k | n tal que hpi ⊕ hki = Zn ; resulta 1 = ap + bk, a, b ∈ Z; de
aquı́ p2 s | (ap + bk − 1) y entonces p | (bk − 1); es decir, m.c.d. (p, k) = 1. De otra
parte, kp = kp = pk debe ser nulo, es decir, n | kp y entonces kp = p2 st, pero esto
implica p | k, lo cual es contradictorio.
⇐) Si n = 1, entonces Z1 = 0 y la semisimplicidad es por definición. Sea n ≥ 2,
n = p1 · · · pr un producto de primos diferentes. Sea N ≤ Zn . Si N = 0, ó, N = Zn ,
no hay nada que probar. Sea entonces N de la forma hmi, m | n, m 6= 1, m 6= n.
Reordenando ı́ndices podemos suponer sin pérdida de generalidad que m = p1 · · · pt ,
con 1 ≤ t < r. Se tiene entonces Zn = hmi ⊕ hm0 i, con m0 = pt+1 · · · pr .
Este ejemplo muestra también que no todo módulo semisimple es simple.
(v) Semisimple no implica noetheriano: un espacio vectorial de dimensión infinita.
(vi) Noetheriano no implica semisimple: Z.
(vii) Semisimple no implica artiniano: el mismo contrajemplo que en (v).
(viii) Artiniano no implica semisimple: según el ejemplo 1.5.1, Zp∞ := Qp /Z es
artiniano y sus submódulos propios son los de la cadena 0 h p1 i h p12 i · · · . Nótese
que h p1 i no es sumando directo de Zp∞ , con lo cual este último no es semisimple.
(ix) Dados un módulo M y un submódulo N con N y M/N semisimples, entonces
no necesariamente M es semisimple: M = Zp2 , N = hpi, p primo.
Algunas de las consecuencias inmediatas del teorema 5.1.1 son las siguientes.
Corolario 5.1.4. Sea A un anillo. Entonces,
(i) Cada submódulo de un A-módulo semisimple es semisimple.
(ii) Cada imagen homomorfa de un A-módulo semisimple es semisimple.
(iii) La suma de submódulos semisimples es semisimple. También, la suma directa

externa de semisimples es semisimple.
(iv) La descomposición de un A-módulo semisimple en suma directa de submódulos

simples es única en el sentido del teorema de Krull-Schmidt.
Demostración. (i) Consecuencia directa del teorema 5.1.1.

f
→ N un homomorfismo sobreyectivo y N0 ≤ N ; entonces f −1 (N0 ) ≤
(ii) Sean M −
M y existe M0 ≤ M tal que M = f −1 (N0 ) ⊕ M0 . Afirmamos que N = N0 ⊕ f (M0 ).
En efecto, N = f (M ) = f (f −1 (N0 ) + M0 ) = f (f −1 (N0 )) + f (M0 ) = N0 + f (M0 );
si n ∈ N0 ∩ f (M0 ) entonces n = f (m0 ) con m0 ∈ M0 ∩ f −1 (N0 ); esto implica que

m0 = 0 y n = 0.
(iii) La primera afirmación es evidente. Para la segunda notemos que una suma
directa externa se puede ver como una suma directa interna.
(iv) Esto es consecuencia del lema de Schur que afirma que el anillo de endomor-
fismos de un módulo simple es un anillo de división, y por lo tanto, local.
Para los módulos semisimples las condiciones de Noether, de Artin y de genera-
ción finita son equivalentes.
Proposición 5.1.5. Para un módulo semisimple M las siguientes condiciones son
equivalentes:
(i) M es suma finita de submódulos simples.
(ii) M es suma directa finita de submódulos simples.
(iii) M es de longitud finita.
(iv) M es artiniano.
(v) M es noetheriano.
(vi) M es finitamente generado.
Demostración. (i)⇒(ii) En la demostración del teorema 5.1.1 podemos tomar N =

0.
(ii)⇒(iii) Si M = ni=1 ⊕Mi , Mi simple, 0 M1 M1 ⊕ M2 · · · M es una
P
cadena de composición para M .
(iii)⇒(iv) Consecuencia de la proposición 1.3.2.
(iv)⇒(v) Probaremos que cada submódulo de M es finitamente generado. Sea
0 6= N ≤ M y n1 ∈ N , n1 6= 0. Como N es semisimple existe N1 ≤ N tal que
N = {n1 i ⊕N1 . Si N1 = 0 no hay más que probar. Sea pues N1 6= 0 y n2 ∈ N1 ,
n2 6= 0. Como N1 es semisimple existe N2 ≤ N1 tal que N1 = {n2 i ⊕N2 . Si este
proceso continuara indefinidamente, entonces tendrı́amos una cadena descendente
infinita de submódulos de M :
· · · N2 N1 N , (n1 ∈
/ N1 , n 2 ∈
/ N2 , · · · )
en contradicción con la condición de Artin de M . Ası́, N = {n1 i ⊕ · · · ⊕ {nt i.
(v)⇒(vi) Consecuencia de la proposición 1.1.5.
P (vi)⇒(i) Sea M = {x1 i + · · · + {xk i; como M es semisimple entonces M =
i∈I MPi , con Mi simple. Para cada xj existe P un subconjunto finito Ij ⊆ I tal que
x ∈ i∈Ij Mi ; esto implica que {xj i ⊆ Mi para cada 1 ≤ j ≤ k, M ⊆
Pj i∈IP
j
i∈I0 Mi , con I0 = I1 ∪ · · · ∪ Ik , es decir, M = i∈I0 Mi , con I0 finito.

5.2. ANILLOS SEMISIMPLES 49
5.2. Anillos semisimples

Definimos y caracterizamos enseguida los anillos semisimples. La caracterización se
hará de una manera externa, es decir, a través de sus submódulos. En el capı́tulo
siguiente haremos una caracterización interna de estos anillos.
Definición 5.2.1. Un anillo A se dice semisimple a derecha si AA es un módulo
semisimple. De manera análoga se define la semisimplicidad de un anillo por la
izquierda.
La siguiente proposición hace que podamos considerar la semisimplicidad de
anillos sin “lado”.
Proposición 5.2.2. AA es semisimple si, y sólo si, A A es semisimple.
Demostración. Por la simetrı́a, basta considerar la afirmación en una sola dirección.
Nótese inicialmente que A no contiene ideales biláteros no nulos nilpotentes de ı́ndice
2: en efecto, sea I un ideal bilátero de A tal que I 2 = 0. Como I es derecho y AA
semisimple, existe I 0 ideal derecho tal que A = I ⊕ I 0 ; multiplicando por I a derecha
obtenemos I = I 2 + I 0 I = I 0 I ⊆ I 0 , entonces I ∩ I 0 = I = 0.
Como AA es semisimple (y finitamente generado), entonces A es suma finita
de ideales derechos minimales A = e1 A ⊕ · · · ⊕ en A (proposición 5.1.5), luego 1 =
e1 + · · · + en y de aquı́ se obtiene la descomposición A = Ae1 ⊕ · · · ⊕ Aen ; de acuerdo
con lo probado arriba y, según la proposición 3.1.3, numeral (xi), se tiene que para
cada 1 ≤ i ≤ n, Aei es minimal, es decir, A A es semisimple.
De la última parte de la demostración de la proposición anterior y del corolario
5.1.4 (iv), se desprende inmediatamente el siguiente resultado.
Corolario 5.2.3. Sea A un anillo semisimple. Entonces, A se descompone en una
suma directa finita de ideales minimales derechos (izquierdos). Tal descomposición
es única en el sentido del teorema de Krull-Schmidt. Además, AA y A A tienen la
misma longitud finita.
Proposición 5.2.4. Sea A un anillo. Entonces, A es semisimple si, y sólo si, ca-
da A-módulo derecho es semisimple. La proposición es también válida por el lado
izquierdo.
P
Demostración. ⇒) M = m∈M mA es semisimple ya que mA es imagen homomorfa
del semisimple AA .
⇐) Evidente ya que A es A-módulo derecho.
Ejemplo 5.2.5. (i) Todo anillo de división es un anillo semisimple ya que sus únicos
ideales derechos son los triviales y, por ende, sus únicos sumandos directos. Ası́ pues,
Q, R, C son anillos semisimples.
(ii) Ya vimos que ZZ , QZ no son Z-módulos semisimples. Z como anillo tampoco

es semisimple; sus ideales coinciden con sus submódulos. De otra parte, de acuerdo
con el ejemplo anterior, Q es un anillo semisimple. Esto ilustra que si un anillo A es
semisimple no necesariamente cada subanillo lo es.
(iii) Cada imagen homomorfa de un anillo semisimple es semisimple: la prueba
es como en el corolario 5.1.4. Si una imagen homomorfa es semisimple no se puede
afirmar que el anillo sea semisimple: Z, Zp , p primo.
(iv) Ya vimos que Zn , n ≥ 2, considerado como Z-módulo es semisimple, si, y sólo
si, n es libre de cuadrados. Puesto que los ideales de Zn son sus mismos submódulos
entonces la condición enunciada también caracteriza la semisimplicidad de Zn como
anillo.
(v) Sean A1 , . . . , An anillos arbitrarios. Entonces A1 × · · · × An es semisimple si,
y sólo si, Ai es semisimple para cada 1 ≤ i ≤ n.
⇒) Consecuencia del ejemplo (iii).
⇐) Sea I un ideal derecho de A1 ×· · ·×An ; I es de la forma I = I1 ×· · ·×In donde
Ii es un ideal derecho de Ai , 1 ≤ i ≤ n; entonces Ai = Ii ⊕Ii0 , donde Ii0 es ideal derecho
de Ai , 1 ≤ i ≤ n; nótese entonces que A1 ×· · ·×An = (I1 × · · · × In )⊕(I10 × · · · × In0 ).
(vi) Todo anillo semisimple es artiniano (también noetheriano), pero no necesa-
riamente simple: la primera afirmación es consecuencia de la proposición 5.1.5. Para
la segunda tenemos Q × Q es semisimple (según (v)), pero no es simple: 0 × Q, Q × 0
son ideales biláteros no triviales.
(vii) Para cada anillo A, A[x] no es semisimple. En caso contrario, serı́a artiniano.
De otra parte, según la proposición 5.2.4, si A es semisimple, entonces A[x] es A-
semisimple.
(viii) Los ejemplos (ii) y (vi) nos permiten hacer las siguientes observaciones
respecto a las R-álgebras: Q es una Z-álgebra; como Z-módulo Q no es semisimple,
pero como anillo Q es semisimple. De otra parte, Sea K un cuerpo, entonces K [x] es
una K-álgebra, como K-módulo es semisimple, pero como anillo no es semisimple.
Ası́ pues, para hablar sobre semisimplicidad de álgebras se debe ser explı́cito sobre
el tipo de estructura que se está considerando.
(ix) Según la proposición 5.2.4, si A es un anillo semisimple, entonces Mn (A),
n ≥ 1, es un A-módulo semisimple. ¿Es Mn (A) un anillo semisimple? La respuesta
a esta pregunta la tendremos más adelante, por ahora observemos que si T es un
anillo de división, entonces Mn (T ), n ≥ 1, es un anillo semisimple:
 
0···0
T ···T 0
Mn (T ) = ⊕ T ···T ⊕ ··· ⊕
  ,
0 T ···T
0
cada sumando es un ideal derecho minimal de Mn (T ). Próximamente probaremos

que los anillos simples y artinianos son precisamente anillos de matrices sobre anillos
de división. Ası́ pues, todo anillo simple artiniano es semisimple.
5.2. ANILLOS SEMISIMPLES 51
(x) Noetheriano no implica semisimple: Z es noetheriano no semisimple.

(xi) Artiniano no implica semisimple: si la condición de artiniano implicara
semisimplicidad, entonces la condición de Artin a derecha serı́a equivalente a la
condición de Artin a izquierda; pero eso es falso como lo vimos en el ejemplo 1.5.1.
(xii) Semisimple no implica local: Mn (T ), donde T es un anillo de división y
n ≥ 2.
(xiii) Local no implica semisimple: si local implicara semisimple, entonces, según
el ejemplo (ix), local implicarı́a artiniano, pero esto último es falso como lo muestra
K [[x]], donde K es un cuerpo.
(xiv) Si A es un anillo arbitrario, A [[x]] no es semisimple: si fuera semisimple,
entonces serı́a artiniano; pero ningún anillo de series formales es artiniano.
Cerramos esta sección de ejemplos con un importante resultado conocido como
el teorema de Maschke:
(xv) El teorema de Maschke: sean G = {e = g1 , g2 , . . . , gn } un grupo finito, K
un cuerpo y A := K [G] el álgebra de grupo de G. Entonces, A es un anillo semisimple
si, y sólo si, char (K) no divide al orden de G (nótese que según el ejemplo 5.1.3(ii),
A como K-módulo es semisimple, independientemente de la caracterı́stica de K).
⇒) Supóngase que char (K) | n. Sea a0 := g1 + · · · + gn ; a0 6= 0 ya que por
definición g1 , . . . , gn es una base del K-módulo K [G]. Sea a0 A el ideal derecho de A
generado por a0 . Como {g1 g, . . . , gn g} = {g1 , . . . , gn }, entonces a0 g = a0 , para cada
g ∈ G. De aquı́ resulta
a20 = (g1 + · · · + gn ) (g1 + · · · + gn )

= (g1 + · · · + gn ) g1 + · · · + (g1 + · · · + gn ) gn
= a0 g1 + · · · + a0 gn = a0 + · · · + a0 = 0
| {z }
n-veces
y además, a0 A = a0 K. Como K conmuta con cada elemento de A entonces a0 A es

un ideal derecho no nulo nilpotente de ı́ndice 2; esto implica que A contiene un ideal
bilátero no nulo nilpotente de ı́ndice 2 y según la prueba de la proposición 5.2.2, A
no es semisimple.
⇐) Si char (K) no divide a n, entonces para cada k 6= 0 en K se tiene que
nk 6= 0. En particular, para k = 1 denotamos el inverso en K de n1 como n1 . Para
cada f ∈ EndK (K A) definimos
fb : A → A
1
Pn −1
fb(a) := n i=1 gi f (gi a)
(La expresión de la derecha se entiende como un producto en A, donde n1 = n−1 e).

En primer lugar vemos que fb ∈ EndA (A). Sea k ∈ K y a ∈ A, entonces fb(k · a) =
1
Pn −1 1 Pn −1
n
g
i=1 i f (gi k · a) = k n
g
i=1 i f (gi a) = k · fb(a). Sea g ∈ G, entonces
fb(ga) = n1 Pni=1 gi−1 f (gi ga)

P
= n1 ni=1 gg −1 gi−1 f (gi ga)
= n1 ni=1 g (gi g)−1 f ((gi g) a)
P
= g n1 ni=1 (gi g)−1 f ((gi g) a) = g fb(a) .

P
De las observaciones anteriores se desprende que fb(xa) = xfb(a), para todo a, x ∈ A,

es decir, fb ∈ EndA (A).
Sea I un ideal izquierdo de A; entonces I es un K- subespacio de A y existe un
K-subespacio I0 en A tal que A = I ⊕ I0 . Sea p : K A → K A la K- proyección
sobre I. Como I ≤ A A entonces para cada a ∈ I
pb (a) = n1 ni=1 gi−1 p (gi a) = n1 ni=1 gi−1 gi a = n1 na = a

P P
Para x ∈ A cualquiera tendremos pb (x) = n1 ni=1 gi−1 p (gi x) ∈ I, ya que p (gi x) ∈ I.

P
Estas dos propiedades implican que pb es idempotente de EndA (A): sea x ∈ A,
entonces pb (x) := a ∈ I y pb (bp (x)) = pb (a) = a = pb (x), es decir, pb2 = pb. En total, I
es sumando directo y A es semisimple.
5.3. Ejercicios
1. Sea M un A-módulo semisimple y B := EndA (M ). Demuestre que M es un
B-módulo semisimple.
2. Sea A un anillo semisimple. Demuestre que cada A-módulo es isomorfo a una

suma directa de ideales derechos minimales de A.
3. Sean A un anillo semisimple e I un ideal bilátero de A. Pruebe que I es de la

forma I = eAe, donde e es un idempotente central de A.
4. Sea A un anillo semisimple. Demuestre que si I es un ideal derecho y J es un

ideal izquierdo, entonces IJ = I ∩ J.
5. Sea A un anillo. Demuestre que A es semisimple si, y sólo si, cada A-módulo
P es proyectivo, es decir, cada homomorfismo sobreyectivo f : M → P es
hendido.
6. Sea R un anillo conmutativo y sean M, N R-módulos semisimples finitamente

generados. Demuestre que HomR (M, N ) es semisimple.
7. Sean M un A-módulo y N ≤ M . Se dice que N es pequeño en M , lo cual se

denota por N ≤◦ M , si para cada submódulo P de M se cumple
N + P = M ⇔ P = M.
5.3. EJERCICIOS 53
Demuestre que
X \ \
N= N= ker (f )
N ≤◦ M N ≤M maximal f ∈HomA (M,N )
N semisimple
(el submódulo M definido por cualquiera de estas tres formas se conoce como
el radical de Jacobson de M , y se denota por Rad (M )).
8. Sea M un A-módulo y N ≤ M . Se dice que N es grande en M , lo cual se

denota por N ≤∗ M , si para cada submódulo P de M se cumple
N ∩ P = 0 ⇔ P = 0.
Demuestre que
\ X X
N= N= Im (f )
N ≤∗ M N ≤M minimal f ∈HomA (M,N )
N semisimple
(El submódulo M definido por cualquiera de estas tres formas se conoce como
el sócalo de M , y se denota por Soc (M )).
9. Considerando a Z, Q y Zm como Z-módulos, demuestre que
(i) Rad (Z) = 0, Soc (Z) = 0.

(ii) Rad (Q) = Q, Soc (Q) = 0.
(iii) Rad (Zm ) = hsi, con s = p1 · · · pt y m = pk11 · · · pkt t , Soc (Zm ) = hri, con
r = m/s.
10. Demuestre que si M es un módulo semisimple, entonces Rad (M ) = 0.
11. Sea M un A-módulo. Demuestre que M es semisimple si, y sólo si, Soc (M ) =
M.
Capı́tulo 6
Teorema de Artin-Wedderburn
En el capı́tulo anterior presentamos caracterizaciones externas de los anillos semisim-

ples en términos de sus módulos. Ahora agregaremos a la proposición 5.2.4 algunas
caracterizaciones internas entre las cuales tenemos la primera parte del teorema de
Artin-Wedderburn.
6.1. Parte I
Teorema 6.1.1. Sea A un anillo. Entonces las siguientes condiciones son equiva-
lentes:
(i) A es semisimple.
(ii) A es una suma directa finita de ideales minimales derechos en la forma

ei , i = j
A = I1 ⊕ · · · ⊕ In , Ii = ei A, ei ej = (6.1.1)
0, i = 6 j
1 = e1 + · · · + en .
T
(iii) A es artiniano a derecha y I = 0, donde la intersección se toma sobre todos
los ideales maximales derechos I de A.
(iv) A es artiniano a derecha y no contiene ideales derechos no nulos nilpotentes.
(v) A es artiniano a derecha y no contiene ideales derechos minimales nilpotentes.
(vi) A es artiniano a derecha y cada ideal derecho minimal de A es sumando di-

recto.
54
6.1. PARTE I 55
(vii) (Teorema de Artin-Wedderburn: parte I) A es una suma directa finita

de ideales biláteros no nulos ortogonales entre sı́, cada uno de los cuales es un
anillo simple artiniano a derecha:
A = J1 ⊕ · · · ⊕ Jk (6.1.2)
Las afirmaciones del teorema también son válidas por la izquierda.
Demostración. (i)⇒(ii): esta implicación es consecuencia de la proposición 5.1.5 y

del teorema 3.2.2 (a).
(ii)⇒(iii): 0 I1 I1 ⊕ I2 · · · A es una cadena de composición
Ppara AA,
ası́ que A es artiniano a derecha. También, para cada 1 ≤ i ≤ n, Ii ∼
= A/ j6=i ⊕Ij
P P
es simple, con lo cual j6=i ⊕Ij es maximal en A; sea Ji := j6=i ⊕Ij , entonces
\ n
\
J⊆ Ji = 0.
J maximal derecho i=1
(iii)⇒(iv): según la proposición 3.1.3, basta probar que A no contiene ideales biláteros
no nulos nilpotentes de ı́ndice 2. Sea I0 un ideal bilátero nilpotente de ı́ndice 2. Sea
I un ideal maximal derecho de A. Puesto que I0 + I ≥ I entonces I0 + I = I, ó,
I0 + I = A. En el primer caso I0 ⊆ I. En el segundo (I0 + I) I0 = AI0 = I0 , con lo
cual I0 = I02 + II0 = 0 + II0 ⊆ I, I0 + I = I = A, lo cual es contradictorio. Ası́ pues,
I0 ⊆ I para cada ideal maximal derecho I, de donde, según la hipótesis, I0 = 0.
(iv)⇒(v): evidente.
(v)⇒(vi): según la proposición 3.1.3, parte (ix), I es de la forma I = eA, con
e 6= 0 idempotente. Entonces de la descomposición de Pierce concluı́mos que eA es
sumando directo de A.
(vi)⇒(i): sea
Γ := {I ≤ AA | 0 6= I, I no es suma directa finita de ideales minimales derechos}
Supóngase que Γ 6= ∅. Como AA es artiniano, Γ posee elemento minimal I0 . Sea
Γ1 := {J ≤ AA | 0 6= J ≤ I0 }, I0 ∈ Γ1 y Γ1 6= ∅. Nuevamente, por la condición de
Artin, Γ1 tiene un elemento minimal I1 . Nótese que I1 es un ideal minimal derecho
de A (si J es un ideal derecho no nulo de A tal que J ≤ I1 , entonces 0 6= J ≤ I0
y ası́ J ∈ Γ1 , y por la minimalidad de I1 , se tiene que J = I1 ). Según la hipótesis,
existe I2 ≤ AA tal que A = I1 ⊕ I2 . Entonces
A ∩ I0 = I0 = I1 ⊕ (I2 ∩ I0 ).
I2 ∩I0 6= 0 ya que de lo contrario I0 = I1 serı́a suma finita de minimales derechos.

Como I2 ∩ I0 ⊆ I0 , entonces por la minimalidad de I0 , I2 ∩ I0 ∈
/ Γ, de donde I2 ∩ I0 es
56 CAPÍTULO 6. TEOREMA DE ARTIN-WEDDERBURN
suma finita de minimales y también I0 = I1 ⊕ (I2 ∩ I0 ) es suma finita de minimales,

obteniéndose una contradicción. En consecuencia, Γ = ∅ y A es semisimple.
(ii)⇒(vii): supongamos que A tiene una descomposición como se indica en (6.1.1).
Consideremos la colección de ideales derechos de (6.1.1) que son isomorfos a I1 como
A-módulos. Sea J1 la suma de tales ideales derechos. Reindizando si es necesario,
sea I2 un ideal derecho de (6.1.1) no isomorfo a I1 y denotemos por J2 a la suma
de todos los ideales derechos de (6.1.1) isomorfos a I2 . Continuando de esta manera
obtenemos
A = J1 ⊕ · · · ⊕ Jk ,
donde lógicamente cada Jj es un ideal derecho de A, 1 ≤ j ≤ k ≤ n. Desde luego
cada Jj es no nulo. Afirmamos que para cada 1 ≤ j ≤ k, Jj es bilátero. En efecto,
AJj = (J1 + · · · + Jj + · · · + Jk ) Jj = J1 Jj + · · · + Jj Jj + · · · + Jk Jj . Basta entonces
probar que Ji Jj = 0 para i 6= j. Pero por la construcción de los Jj es suficiente
probar la siguiente afirmación: sean A un anillo e I, I 0 ideales derechos (izquierdos)
minimales no isomorfos, entonces, II 0 = 0: consideremos el caso derecho. Supóngase
que II 0 6= 0. Existe al menos un x ∈ I tal que xI 0 6= 0. Consideremos la función
f: I0 −→ I
a 7−→ xa
f es evidentemente un A-homomorfismo no nulo. Como I 0 es minimal, entonces
ker (f ) = 0. También, como I es minimal, Im (f ) = I y f es entonces un isomorfismo,
pero es contradictorio con lo supuesto.
Hemos entonces probado la ortogonalidad de los ideales biláteros Jj . Según el
teorema 3.2.2, cada Jj es un anillo (más exactamente, existen idempotentes ortogo-
nales centrales no nulos fj en A tales que 1 = f1 + · · · + fk , Jj = fj Afj ). Al igual que
en la prueba (ii)⇒(iii), A es un anillo artiniano a derecha, con lo cual cada anillo Jj
es artiniano a derecha (véase el ejemplo 1.5.1 (viii)).
Resta probar que cada anillo Jj es simple (esto trae como consecuencia que Jj
es un ideal minimal bilátero de A: sea 0 6= I bilátero en A tal que I ⊆ Jj . Entonces,
I es bilátero en Jj y ası́ I = Jj ). Dividimos la prueba de la simplicidad en varios
pasos.
(a) Sea Jj := Ii1 ⊕ · · · ⊕ Iit , donde los Iil son los ideales minimales derechos de
A tomados de la descomposición (6.1.1). Nótese que cada Iil es un ideal minimal
derecho de Jj : evidentemente Iil es un ideal derecho en Jj . Sea I 0 un ideal derecho
de Jj , I 0 ⊆ Iil . Entonces, I 0 A = I 0 (J1 + · · · + Jj + · · · + Jk ) = I 0 Jj ⊆ I 0 . Ası́ pues,
I 0 es ideal derecho de A y por la minimalidad de Iil , I 0 = 0 ó I 0 = Iil . Resulta de
lo anterior que Jj es un anillo semisimple. Además, como los Iil son A-isomorfos,
entonces ellos son Jj -isomorfos.
(b) Sea I un ideal minimal derecho de Jj , entonces existe 1 ≤ l ≤ t tal que
∼
I = Iil (Jj -isomorfismo): en caso contrario, tal como vimos en la afirmación probada
6.1. PARTE I 57
arriba, IIil = 0, para cada 1 ≤ l ≤ t, y ası́ IJj = I = 0, en contradicción con la

condición de I.
(c) Dados dos ideales minimales derechos I, I 0 de Jj existe x ∈ Jj tal que xI = I 0 :
en efecto, como Jj es un anillo semisimple, existe un idel derecho I 00 en Jj tal que Jj =
I ⊕ I 00 . Consideremos la proyección canónica π : Jj −→ I. Según el paso an-
terior y por transitividad, tenemos entonces un Jj -isomorfismo f : I −→ I 0 .
Nótese entonces que f ◦ π : Jj −→ I 0 ⊆ Jj es un Jj -endomorfismo de Jj , es
decir, f ◦ π ∈ EndJj (Jj ). En consecuencia, existe x ∈ Jj tal que f ◦ π (b) = xb,
para cada b ∈ Jj (en efecto, x := f ◦ π (1), véase [13]). En particular, para a ∈ I,
f ◦ π (a) = f (a) = xa, con lo cual f (I) = xI = I 0 .
(d) Si I es un ideal minimal derecho de Jj , entonces Jj I = Jj . En efecto, según
el paso anterior, existen x1 , . . . , xt ∈ Jj tales que x1 I = Ii1 , . . . , xt I = Iit . Resulta,
Jj = Ii1 + · · · + Iit = x1 I + · · · + xt I ⊆ Jj I.
(e) Completamos ahora la prueba de la simplicidad de Jj : sea J un ideal bilátero
no nulo de Jj . Consideremos la colección de ideales derechos no nulo de Jj contenidos
en J; esta colección no es vacı́a ya que J está en ella. Como Jj es artiniano a derecha,
entonces la colección tiene elemento minimal I, notemos que I es minimal derecho
de Jj . Resulta entonces de (d) que Jj = Jj I ⊆ Jj J = J, es decir, J = Jj .
(vii)⇒(iv): A es un anillo artiniano ya que es producto finito de artinianos.
Probemos que A no contiene ideales biláteros no nulos nilpotentes de ı́ndice 2. Sea
I bilátero en A con I 2 = 0. Según el ejemplo 3.2.9, I es de la forma
I = L 1 ⊕ · · · ⊕ Lk ,
con Lj bilátero de Jj , 1 ≤ j ≤ k. Resulta entonces I 2 = L21 + · · · + L2k = 0 (en vista
de la ortogonalidad de los Jj ) luego L2j = 0 para cada 1 ≤ j ≤ k. Como Jj es un
anillo simple, entonces Lj = 0 para cada j, de esta manera I = 0.
Observación 6.1.2. Con respecto a la unicidad de las descomposiciones (6.1.1) y

(6.1.2) del teorema 6.1.1 es conveniente hacer las siguientes observaciones: (i) La
descomposición de un anillo semisimple A en suma directa finita de ideales mini-
males derechos es única en el sentido del teorema de Krull-Schimdt. Además, según
se anotó en el corolario 5.2.3, dos de tales descomposiciones, una derecha y otra
izquierda, tienen la misma longitud. (ii) En la prueba de (6.1.2) del teorema 6.1.1
se estableció que cada Jj es un ideal bilátero minimal de A. Para la unicidad de la
descomposición (6.1.2) consideramos el siguiente hecho más general.
Proposición 6.1.3. Sean
A = J1 ⊕ · · · ⊕ Jk = L1 ⊕ · · · ⊕ Ll
dos descomposiciones de A en suma directa finita de ideales biláteros minimales.

Entonces, l = k, y reindizando se tiene que Jj = Lj para 1 ≤ j ≤ k.
Demostración. Nótese que para cada 1 ≤ j ≤ k y 1 ≤ i ≤ l, Jj Li es un ideal bilátero

contenido tanto en Jj como en Li . Por la minimalidad de éstos, Jj Li = 0 ó Jj Li =
Jj = Li . Sea j0 un ı́ndice fijo, 1 ≤ j0 ≤ k. Supóngase que para cada 1 ≤ i ≤ l,
Jj0 Li = 0. Entonces, Jj0 A = Jj0 = Jj0 (L1 + · · · + Ll ) = Jj0 L1 + · · · + Jj0 Ll = 0,
lo cual no es posible. Existe pues i0 , 1 ≤ i0 ≤ l, tal que Jj0 Li0 = Jj0 = Li0 .
Nótese que i0 es el único que posee tal propiedad. Si existiera otro i1 6= i0 se tendrı́a
Jj0 Li1 = Jj0 = Li1 = Li0 y obtendı́amos una contradicción. En total, dado j0 existe
único i0 tal que Jj0 = Li0 . Procediendo en forma simétrica se obtiene la afirmación
de la proposición.
Corolario 6.1.4. Sean
A1 ⊕ · · · ⊕ Ak ∼
= B1 ⊕ · · · ⊕ Bl
dos sumas isomorfas de anillos simples. Entonces, k = l, y reindizando, Aj ∼
= Bj ,
para cada 1 ≤ j ≤ k.
Demostración. Sean A := A1 ⊕ · · · ⊕ Ak , B := B1 ⊕ · · · ⊕ Bl y f : A −→ B un
isomorfismo de anillos. Nótese que A = A01 ⊕· · ·⊕A0k es una suma de ideales biláteros
minimales, A0j = 0 ⊕ · · · 0 ⊕ Aj ⊕ 0 · · · ⊕ 0, 1 ≤ j ≤ k. Mediante f , y aplicando a
B una descomposición análoga, tendremos para B dos descomposiciones en suma
finita de ideales biláteros minimales. Resta aplicar la proposición 6.1.3 y tener en
cuenta que f es un isomorfismo.
Corolario 6.1.5. Sea A un anillo semisimple con descomposiciones como en (6.1.1)
y (6.1.2).
(i) Si I es un ideal minimal derecho de A, entonces existe Ii en (6.1.1) tal que
I∼= Ii como A-módulo.
(ii) Sea J es un ideal minimal bilátero de A, entonces existe Jj en (6.1.2) tal que
J = Jj .
Demostración. (i) Si I Ii para cada 1 ≤ i ≤ n, entonces según se probó en el
teorema 6.1.1, IIi = 0 para cada 1 ≤ i ≤ n, con lo cual IA = I = I (I1 + · · · + In ) =
II1 + · · · + IIn = 0, obteniéndose una contradicción.
(ii) La prueba es análoga a la demostración de la proposición 6.1.3.
6.2. Parte II
Veremos ahora la prueba de la segunda parte del teorema de Artin-Wedderburn. Si
A es un anillo artiniano a derecha, entonces A contiene al menos un ideal minimal
derecho. La prueba del teorema se realizará bajo esta última hipótesis y siguiendo
las ideas de [6].
6.2. PARTE II 59
Teorema 6.2.1 (Teorema de Artin-Wedderburn: parte II). Sean A un anillo

simple e I un ideal minimal derecho de A. Entonces,
A∼= Mn (K),
donde K := EndA (I) es un anillo de división y n := dimK (I). Además, n es único
para A y, salvo isomorfismo, K está unı́vocamente determinado por A.
Demostración. (i) Según el lema de Schur (véase [13]), K = EndA (I) es un anillo
de división; además, es bien conocida la estructura de K-A-bimódulo para I. Para
cada a ∈ A definimos
a: I −→ I
x 7−→ (x) a = xa
(hemos cambiado aquı́ la disposición de las funciones respecto al argumento). Note-
mos que a ∈ EndK (I). En efecto, a es claramente una función aditiva, y si α ∈ K,
entonces (α · x)a = (α(x))a = α(x)a= α(xa) = α · (xa) = α · (x)a. La función g
definida por
g: A −→ EndK (I)
a 7−→ a
es un homomorfismo de anillos. Además, g es inyectivo: ker (g) 6= A ya que g (1) 6= 0;
entonces por la simplicidad ker (g) = 0. Veamos ahora que g es sobreyectivo. Sea AI
el ideal izquierdo generado por I, en realidad AI es un bilátero no nulo de A, luego
AI = A. De aquı́ resulta
g (A) = g (AI) = g (A) g (I) . (6.2.1)
Veamos ahora que g (I) es un ideal derecho en EndK (I): sean f ∈ g (I) y h ∈
EndK (I), existe a ∈ I tal que g (a) = a = f . Probemos que f h = ah = (a) h: sea
x ∈ I. Entonces, (x) (ah) = (xa) h. Pero dado x cualquiera en I la función
x
b: I −→ I
a 7−→ xa
es un elemento de K. Por tanto,
(x) (ah) = (b x · a)h = x
x (a)) h = (b b · ((a) h) = x ((a) h) = (x) (a) h.
Sea B := EndK (I). Resulta entonces
g (I) B = g (I) . (6.2.2)
Como g (A) contiene al 1 de B (g (A) es subanillo de B), entonces el ideal derecho
generado por g (A) coincide con B:
g (A) B = B. (6.2.3)
De (6.2.1) - (6.2.3) resulta
B = g (A) B = g (A) g (I) B = g (A) g (I) = g (A)

lo cual establece que g es sobreyectivo.
(ii) Debemos ahora ver que dimK (I) < ∞. Es conveniente hacer primero una
aclaración: los anillos de división son dimensionales, es decir, sus módulos libres de
bases finitas tienen dimensión definida por el tamaño de una cualquiera de sus bases
(véase [13]), y los teoremas de álgebra lineal clásica son válidos sobre ellos. En par-
ticular, se tienen el teorema del rango y el isomorfismo del anillo de endomorfismos
de un K-espacio de dimensión finita n con el anillo de matrices Mn (K). Con estas
observaciones podemos probar el siguiente hecho más general:
Sea K un anillo de división y K V un espacio vectorial de dimensión infinita.
Entonces, B := EndK (V ) no es simple ni semisimple.
En efecto, sea
J := {f ∈ B | dim (Im (f )) < ∞} (6.2.4)
J es un ideal bilátero propio de B no nulo: J no es vacı́o ya que el homomorfismo
nulo satisface la condición de J. Sean f, g ∈ J, entonces
Im (f + g) ≤ Im (f ) + Im (g)
y
dim (Im (f + g)) ≤ dim (Im (f ) + Im (g)) =
dim (Im (f )) + dim (Im (g)) − dim (Im (f ) ∩ Im (g)) < ∞,
de donde f + g ∈ J. Sean f ∈ J, g ∈ B, puesto que Im (f ◦ g) ≤ Im (f ) en-
tonces dim (Im (f ◦ g)) ≤ dim (Im (f )) y f ◦ g ∈ J. Im (g ◦ f ) ≤ g (Im (f )), como
dim (Im (f )) < ∞ entonces dim (g (Im (f ))) < ∞, es decir, g ◦ f ∈ J. J es no nulo
ya que podemos definir una transformación f que envı́a todos los vectores de una
base a un vector no nulo de V . J es propio ya que iV ∈ / J. Hemos probado que B
no es un anillo simple.
Si B fuese semisimple existirı́a para J un ideal derecho J 0 en B tal que
B = J ⊕ J 0,
como J es bilátero entonces J 0 J ≤ J ∩ J 0 = 0 luego J 0 J = 0. Puesto que J es propio
entonces J 0 6= 0, sean h ∈ J 0 , h 6= 0 y v ∈ V tales que (v) h 6= 0 (notación derecha
para funciones). Puesto que cada espacio V es K-semimple existe U ≤ V tal que
V = K h(v) h} ⊕ U .
Sea f la proyección de V sobre el primer sumando, entonces, f ∈ J y ((v) h) f =
(v) h 6= 0, es decir, h ◦ f 6= 0 y J 0 J 6= 0, lo cual es una contradicción.
Como en nuestro problema inicial A ∼ = EndK (I) = B es simple, entonces
dimK (I) = n < ∞.
(iii) Resta probar la unicidad de n y K. Realizamos la prueba de la primera.
La segunda queda a cargo del lector. Sean n1 , n2 ≥ 1 y K1 , K2 anillos de división
6.3. EJERCICIOS 61
tales que Mn1 (K1 ) ∼ = Mn2 (K2 ) (isomorfismo de anillos). Simplificaremos un poco la
notación y escribiremos A := Mn1 (K1 ) y B := Mn2 (K2 ). p : B → A un isomorfismo
de anillos; según el ejemplo 5.2.5 (ix), B tiene una descomposición
B = J1 ⊕ · · · ⊕ Jn2 (6.2.5)
en una suma directa de ideales minimales derechos (es decir, B es un anillo semisim-
ple). Análogamente, A tiene una descomposición
A = I1 ⊕ · · · ⊕ In1 (6.2.6)
en suma directa de ideales minimales derechos. Además, si J es ideal minimal derecho

de B, entonces p (J) es un ideal minimal derecho de A. De (6.2.6) resulta que p (B) =
A = p (J1 ) ⊕ · · · ⊕ p (Jn2 ) es otra descomposición de A en suma de ideales minimales
derechos. Según la observación 6.1.2, n1 = n2 .
Corolario 6.2.2. Sea A un anillo.
(i) A es simple artiniano si, y sólo si, A es de la forma
A = Mn (K),
donde n ≥ 1 y K es un anillo de división. Además, n es único para A y, salvo

isomorfismo, K está unı́vocamente determinado por A.
(ii) A es semisimple si, y sólo si, A es de la forma
A = Mn1 (K1 ) ⊕ · · · ⊕ Mnk (Kk ),
donde ni ≥ 1 y Ki es un anillo de división, para cada 1 ≤ i ≤ k. Además, k

y los ni son únicos para A, y los Ki están unı́vocamente determinados por A,
salvo isomorfismo.
Ejemplo 6.2.3. Sea R un anillo conmutativo. R es semisimple si, y sólo si, R es un

producto finito de cuerpos.
6.3. Ejercicios
1. Calcule una descomposición de M2 (R) ⊕ M2 (Q) en suma directa de ideales
minimales derechos.
2. Sea A un anillo semisimple. Demuestre que el número de ideales maximales

biláteros de A es finito.
3. Sea A un anillo semisimple y sean a, b elementos de A tales que ab = 1.

Demuestre que ba = 1.
4. Sean A un anillo y e := E11 ∈ Mn (A). Demuestre que eMn (A)e ∼

= A.
5. Sean n ≥ 1 y K1 , K2 anillos de división tales que Mn (K1 ) ∼

= Mn (K2 ) (isomor-
fismo de anillos). Demuestre que K1 ∼ = 2K .
Capı́tulo 7
Radicales
Estudiaremos en este capı́tulo dos ideales biláteros notables de un anillo A, el radical

de Jacobson y el radical primo. Para el caso de los anillos conmutativos artinianos,
estos dos ideales coinciden, y constan de los elementos nilpotentes de A. Probaremos
también en este capı́tulo el lema de Nakayama y el teorema de Hopkins-Akizuki.
7.1. Radical de Jacobson

Definición 7.1.1. Sea A un anillo. Se denomina radical de Jacobson de A a
derecha a la intersección de todos los ideales maximales derechos de A:
\
Rad (AA ) = I.
Iideal max. der. de A
De manera dual se define el radical de Jacobson de A a izquierda . Nuestro

propósito inmediato es probar que Rad (A A) = Rad (AA ), de donde Rad (A) es un
ideal bilátero de A.
Proposición 7.1.2. Sea A un anillo. Entonces
T
(i) Rad (AA ) = MA es simple Ann (MA ).
(ii) Rad (AA ) = {a ∈ A | 1 + ax es invertible a derecha, para cada x ∈ A}.
(iii) Rad (AA ) = {a ∈ A | 1 + zax ∈ A∗ , para cualesquiera z, x ∈ A}.
Demostración. (i) Sea \
B := Ann (MA )
MA es simple
y sean a ∈ B e I un ideal maximal derecho de A. Entonces, A/I es A-simple

derecho y (A/I) a = 0; en particular, 1a = a = 0, es decir, a ∈ I. En consecuencia,
a ∈ Rad (AA ).
63
64 CAPÍTULO 7. RADICALES
Para probar la inclusión Rad (AA ) ⊆ B notemos en primer lugar que como M es
A-simple entonces para cada 0 6= m ∈ M , Ann (m) es un ideal maximal derecho de
A: en efecto, como M es simple entonces M = {mi ∼ = A/Ann(m). Resulta entonces
\ \ \
Rad (AA ) = I⊆ ( Ann (m)) =
I max. der. de A MA simple m∈M
\
Ann (MA ) = B,
MA es simple
T
ya que Ann (M ) = m∈M Ann (m), para cada A-módulo M .
(ii) Sea C := {a ∈ A | 1 + ax es invertible a derecha para cada x ∈ A}. Sea a ∈
C y supóngase que existe I maximal derecho de A tal que a ∈ / I, entonces I +aA = A
y existen b ∈ I, x ∈ A tales que b+ax = 1, luego b = 1−ax es invertible a derecha, lo
cual contradice la condición de I. En consecuencia, a ∈ Rad (AA ) y C ⊆ Rad (AA ).
Rad (AA ) ⊆ C: sea a ∈ Rad (AA ) y supóngase que a ∈ / C. Existe x ∈ A tal que
(1 + ax) no es invertible a derecha, entonces (1 + ax) A 6= A y existe I maximal
derecho tal que (1 + ax) A ⊆ I, es decir, (1 + ax) ∈ I, pero como a ∈ Rad (AA )
entonces ax ∈ I y obtenemos la contradicción 1 ∈ I.
(iii) Sea D := {a ∈ A | 1 + zax ∈ A∗ para cualesquiera z, x ∈ A}. Es evidente
que D ⊆ Rad (AA ). Rad (AA ) ⊆ D: sea a ∈ Rad (AA ), entonces zax ∈ Rad (AA )
para cualesquiera z, x ∈ A (ya que según (i), Rad (AA ) es bilátero). Según (ii), 1+zax
es invertible a derecha, luego existe b ∈ A tal que (1 + zax) b = 1, b = 1 − zaxb,
pero como zaxb ∈ Rad (AA ) entonces b es invertible a derecha y, en consecuencia, b
es invertible. Resulta, (1 + zax) b = b (1 + zax) = 1, es decir, 1 + zax es invertible y
a ∈ D.
Corolario 7.1.3. Sea A un anillo. Entonces, Rad (AA ) = Rad (A A) := Rad (A).
Rad(A) es un ideal bilátero de A.
Demostración. Consecuencia directa de la proposición 7.1.2 (iii).
Corolario 7.1.4. Un anillo A es semisimple si, y sólo si, A es artiniano a derecha
(izquierda) y Rad(A) = 0.
Demostración. Consecuencia directa del teorema 6.1.1 (iii).
Un anillo A es semiprimitivo si Rad(A) = 0; un ideal bilátero I de A es
primitivo si I = Ann(M ), para algún A-módulo simple M , el anillo A es primitivo
si 0 es un ideal primitivo, i.e., si existe un A-módulo simple M tal que Ann(M ) = 0.
Ası́ pues, Rad(A) es la intersección todos los ideales primitivos de A, además, todo
anillo primitivo es semiprimitivo y los anillos semisimples son semiprimitivos.
Corolario 7.1.5. Sean A un anillo e I un ideal derecho (izquierdo) de A. Entonces,
las siguientes condiciones son equivalentes:
7.1. RADICAL DE JACOBSON 65
(i) I ⊆ Rad (A).
(ii) Para todo a ∈ I, 1 + a es invertible a derecha (izquierda).
(iii) Para todo a ∈ I, 1 + a es invertible (⇔ (1 + I) ⊆ A∗ ).
Demostración. Hacemos la prueba para el caso derecho, la del caso izquierdo es

análoga.
(i)⇒(ii) Consecuencia directa de la proposición 7.1.2.
(ii)⇒(iii) Sea a ∈ I, existe b ∈ A tal que (1 + a) b = 1, b = 1 − ab; como ab ∈ I
entonces existe c ∈ I tal que (1 − ab) c = 1. Resulta entonces que b es invertible a
izquierda y a derecha, es decir, b es invertible y 1 + a es invertible.
(iii)⇒(i) Sean a ∈ I, x ∈ A, entonces ax ∈ I y 1 + ax ∈ A∗ , en particular, 1 + ax
es invertible a derecha y, según la proposición 7.1.2, a ∈ Rad (A).
Corolario 7.1.6. Sean A un anillo e I un ideal bilátero propio de A tales que

I ⊆ Rad (A). Entonces, para cada a ∈ A
a ∈ A∗ si, y sólo si, a ∈ (A/I)∗ .
Demostración. ⇒) Evidente y válida para cada ideal bilátero propio.

⇐) ab = 1 = ba, ab − 1 ∈ I, ab ∈ 1 + Rad (A), ab ∈ A∗ , a (bc) = 1, con c ∈ A;
análogamente, ba ∈ A∗ y existe d ∈ A tal que (db) a = 1; resulta ası́ que a es
invertible a izquierda y a derecha, es decir, a ∈ A∗ .
f
Ejemplo 7.1.7. (i) Sea A −→ B un homomorfismo sobreyectivo de anillos.
Entonces,
f (Rad (A)) ⊆ Rad (B) .
En efecto, si b ∈ f (Rad (A)), entonces b = f (a), con a ∈ Rad (A) y existe x ∈ A tal
que (1 + a) x = x (1 + a) = 1; aplicando f obtenemos (1 + b) f (x) = f (x) (1 + b) =
1, es decir, 1 + b es invertible; según el corolario 7.1.5, b ∈ Rad (B). La hipótesis de
sobreyectividad se utilizó para garantizar que f (Rad (A)) sea un ideal derecho de
B.
(ii) Para cada anillo no trivial A,
Rad (A) 6= A.
En caso contrario, (1 − 1) = 0 ∈ A∗ . Como consecuencia, si A es un anillo simple,

entonces Rad (A) = 0. En particular, para todo anillo de división T , Rad (T ) = 0;
por ejemplo, Rad (Q) = Rad (R) = Rad (C) = Rad (H) = 0. H es el anillo de
división de cuaterniones, véase [12].
(iii) Rad (Z) = 0; Rad (Zn ) = hp1 · · · pt i, donde n = pk11 · · · pkt t es la descomposi-
ción irreducible de n.
(iv) Rad (A/Rad (A)) = 0.

(v) Sea I un ideal bilátero de A. Por (i), al aplicar j : A −→ A/I resulta
(Rad (A) + I) /I ⊆ Rad (A/I); si I ⊆ Rad (A), entonces Rad (A/I) = Rad (A) /I =
{a | a ∈ Rad (A)}.
(vi) Sea {Ai }i∈I una familia no vacı́a de anillos, entonces
Q Q
Rad i∈I A i = i∈I Rad (Ai ) .
Q
En efecto, sea a = (ai ) ∈ Rad i∈I Ai , donde para cada i ∈ I, ai ∈ Ai , entonces
1 + ax es invertible a derecha, con x = (xi ) ∈ A. Existe z = (zi ) ∈ A tal que
(1 + ai xi ) zi = 1, para cada i ∈ I, es decir, ai ∈ Rad (A), para cada i ∈ I. La prueba
de la otra inclusión es similar.
Como caso particular de lo anterior tenemos que si X 6= ∅, entonces
Rad AX = Rad (A)X .

(vii) Sea A un anillo cualquiera y n ≥ 1. Entonces
Rad (Mn (A)) = Mn (Rad (A)) .

P
Rad (Mn (A)) ⊆ Mn (Rad (A)): sea F = r,s ars · Ers ∈ Rad (Mn (A)), entonces
Eii F Ejj = aij · Eij ∈ Rad (Mn (A)). Sea Pij la matriz de permutación definida por
Pij := E − Eij − Ejj + Eij + Eji , entonces
(aij · Eij ) Pij = diag (0, . . . , 0, aij , 0, . . . , 0) ∈ Rad (Mn (A)).

| {z }
posición i
Sea x ∈ A, entonces E + diag (0, . . . , 0, aij , 0, . . . , 0) diag (0, . . . , 0, x, 0, . . . , 0) es in-

vertible a derecha, es decir, existe B ∈ Mn (A) tal que DB = E con PnD := E +
diag (0, · · · , aij , · · · , 0) diag (0, · · · , x, · · · , 0). Nótese que eii = 1 = k=1 dik bki =
dii bii = (1 + aij x) bii . Esto implica que aij ∈ Rad (A), y la inclusión está probada.
Mn (Rad (A)) ⊆ Rad (Mn (A)): sean H = [aP ij ] ∈ Mn (Rad (A)), X = [xij ] ∈
Mn (A) y F = [fij ]P := E + HX. Nótese que fij = nk=1 aik xkj ∈ Rad (A) para i 6= j,
además, fii = 1 + nk=1 aik xki ∈ A∗ . Por inducción sobre n se puede establecer que
bajo estas dos condiciones F resulta invertible, es decir, H ∈ Rad(Mn (A)).
Una prueba más corta es la siguiente: sabemos que Rad(Mn (A)) es un bilátero
de Mn (A), luego es de la forma Mn (J), con J un bilátero de A, además, J está ca-
racterizado por J := {a ∈ A|E11 a ∈ Rad(Mn (A))} (véase [12]). La idea entonces es
demostrar que J = Rad(A). Si a ∈ J, entonces E + E11 a tiene inversa a derecha, de
donde 1 + a es invertible a derecha. Esto prueba que a ∈ Rad(A). Recı́procamente,
si a ∈ Rad(A), entonces 1 + a es invertible a derecha, es decir, existe b ∈ A tal
que (1 + a)b = 1. Esto implica que diag(1 + a, 1, . . . , 1)diag(b, 1, . . . , 1) = E, luego
E + E11 a es invertible a derecha, es decir, E11 a ∈ Rad(Mn (A)), de donde a ∈ J.
7.1. RADICAL DE JACOBSON 67
(viii) A es un anillo semisimple si, y sólo si, Mn (A) es un anillo semisimple:

⇒) Si A es semisimple, entonces A y Mn (A) son artinianos; además, según el
ejemplo anterior, Rad (Mn (A)) = 0 (ya que Rad (A) = 0), esto quiere decir que
Mn (A) es semisimple.
⇐) Basta invertir los razonamientos precedentes.
(ix) Sean A un anillo local y J su ideal de elementos no invertibles. Entonces,
J = Rad (A). En efecto, si a ∈ J, entonces a ∈ / A∗ , pero 1 − a ∈ A∗ ; según el
corolario 7.1.5, a ∈ Rad (A). Recı́procamente, si a ∈ Rad (A), entonces a ∈ / A∗ (en
caso contrario, Rad (A) = A lo cual ya vimos no es cierto), de donde a ∈ J.
Nótese además que
A es local si, y sólo si, A/Rad (A) es un anillo de división.
⇒) Se probó en el corolario 2.1.3.
⇐) Sea a ∈ A, si a ∈ Rad (A), entonces 1 − a es invertible. Si a ∈
/ Rad (A),
∗
entonces ab = 1 = ba, con b ∈ A; según el corolario 7.1.6, a ∈ A .
(x) Sea A un anillo. Entonces,
Rad(A[[x]]) = {(ai )|a0 ∈ Rad(A)}.
Véase el ejemplo 2.2.1(viii).
Enunciamos y probamos a continuación otro de los resultados clásicos de la teorı́a
general de anillos y módulos.
Lema 7.1.8 (Lema de Nakayama). Sean M un A-módulo finitamente generado
e I un ideal derecho de A contenido en Rad (A). Entonces, para todo submódulo N
de M se cumple
M · I + N = M ⇔ N = M.
Demostración. Primero probemos que si M e I son como en el enunciado del lema
y tales que M · I = M , entonces M = 0: supóngase que M 6= 0 y sea {x1 , . . . , xk } un
sistema minimal de generadores para M . Entonces, x1 ∈ M · I, con lo cual x1 puede
expresarse en la forma x1 = x1 · a1 + · · · + xk · ak , donde ai ∈ Rad(A) (recordemos
que Rad(A) es bilátero), 1 ≤ i ≤ k; resulta, x1 · (1 − a1 ) = x2 · a2 + · · · + xk ·
ak , con (1 − a1 ) ∈ A∗ , es decir, x1 ∈ hx2 , · · · , xk i y M = hx2 , · · · , xk i, lo cual es
contradictorio.
Regresando al enunciado original, es claro que si N = M , entonces M ·I+N = M .
Para la otra implicación, sea M := M/N ; nótese que M = M · I, entonces, según lo
probado, M = 0, es decir, M = N .
Proposición 7.1.9. Sea A un anillo. Entonces,
(i) Cada nilideal derecho (izquierdo, bilátero) está contenido en Rad (A).
(ii) Si AA (A A) es artiniano, entonces Rad (A) es nilpotente.
(iii) Si AA (A A) es artiniano, entonces Rad (A) es el mayor ideal derecho (izquier-

do) nilpotente de A, y por tanto, el mayor ideal bilátero nilpotente de A.
Demostración. (i) Sean I un nilideal derecho de A y a ∈ I, existe n ≥ 1 tal que

an = 0; (1 + a + · · · + an−1 ) (1 − a) = (1 − a) (1 + a + · · · + an−1 ) = 1 − an = 1, es
decir, 1 − a ∈ A∗ luego a ∈ Rad (A). Ası́ pues, I ⊆ Rad (A). La prueba es idéntica
para ideales izquierdos (y por tanto para biláteros).
(ii) La cadena Rad (A) ⊇ Rad (A)2 ⊇ · · · se detiene, es decir, existe n ≥ 1 tal
que Rad(A)n = Rad(A)n+i , para cada i ≥ 0. Supongamos que Rad(A)n 6= 0 y sea
Γ := {I ⊆ AA |IRad(A)n 6= 0}.
Γ 6= ∅ ya que A ∈ Γ; sea I0 un elemento minimal de Γ, entonces I0 Rad(A)n 6=

0. Existe a0 ∈ I0 no nulo tal que a0 Rad(A)n 6= 0, luego (a0 A)Rad(A)n 6= 0. La
minimalidad de I0 implica que a0 A = I0 . Resulta, (a0 A)Rad(A)n+1 = I0 Rad(A)n 6=
0, es decir, (a0 A)Rad(A)Rad(A)n = a0 Rad(A)Rad(A)n 6= 0, pero como a0 Rad(A) ⊆
I0 , entonces por la condición de I0 obtenemos que a0 Rad(A) = I0 = a0 A. Existe
x ∈ Rad(A) tal que a0 = a0 x, es decir, a0 (1 − x) = 0, pero 1 − x ∈ A∗ , luego a0 = 0,
lo cual es una contradicción.
(iii) Según (ii), Rad(A) es nilpotente. Sea I un ideal derecho (izquierdo) nilpo-
tente, entonces I es un nilideal. Según (i), I está contenido en Rad(A).
Definición 7.1.10. Un anillo A es primario si A/Rad(A) es simple y artiniano.

A es semiprimario si Rad(A) es nilpotente y A/Rad(A) es semisimple.
Es claro que los anillos artinianos a derecha (izquierda) son semiprimarios.
Proposición 7.1.11. Sea A un anillo semiprimario. Entonces, para cada A-módulo

derecho (izquierdo) M las siguientes condiciones son equivalentes:
(i) M es artiniano.
(ii) M es noetheriano.
(iii) M es de longitud finita.
Demostración. Puesto que (i) + (ii) ⇔ (iii) (véase la proposición 1.3.2), basta de-
mostrar que (i) ⇔ (ii). Además, para M = 0 la proposición se cumple en forma
trivial. Sea pues M un A-módulo no nulo y J := Rad(A); definimos
e(M ) := mı́n{i ∈ N|M · J i = 0}.

7.2. RADICAL PRIMO 69
Como J es nilpotente, existe n := ı́ndice de nilpotencia de J tal que J n = 0, ası́, e(M )

existe. Probaremos (i) ⇔ (ii) mediante inducción sobre e(M ). Sea e(M ) = 1, en-
tonces M ·J = 0, luego M es un módulo sobre A := A/J; nótese que los A-submódu-
los de M coinciden con los A-submódulos de M . Como A es un anillo semisimple,
entonces M es A-semisimple, y ası́ la equivalencia se obtiene de la proposición 5.1.5.
Supongamos que (i) ⇔ (ii) para los A-módulos no nulos M tales que e(M ) ≤ k
y sea M tal que e(M ) = k + 1. Entonces e(M · J k ) = 1 y, como (M/M · J k ) · J k = 0,
entonces e(M/M · J k ) ≤ k. Sea M artiniano (noetheriano), entonces M · J k y
M/M · J k son artinianos (noetherianos); por inducción M · J k y M/M · J k son
noetherianos (artinianos), de donde M es noetheriano (artiniano).
Corolario 7.1.12. Sea A un anillo y M un A-módulo a derecha (izquierda). En-

tonces,
(i) Sea AA artiniano. Entonces, M es artiniano si, y sólo si, M es noetheriano.

La equivalencia es también válida si A A es artiniano.
(ii) (Teorema de Hopkins-Akizuki) Si AA es artiniano, entonces AA es noethe-

riano. También, si A A es artiniano, entonces A A es noetheriano.
(iii) Si AA es artiniano y A A es noetheriano, entonces A A es artiniano.También,

si A A es artiniano y AA es noetheriano, entonces AA es artiniano.
Demostración. Esto es consecuencia directa de la proposición 7.1.11 y del teorema

6.1.1.
7.2. Radical primo

Definición 7.2.1. Sea A un anillo. El radical primo de A es la intersección de
todos sus ideales primos, y se denota por rad(A).
Proposición 7.2.2. Sea A un anillo. Entonces, rad(A) contiene todos los ideales
nilpotentes derechos (izquierdos, biláteros).
Demostración. Sea I un ideal bilátero de A y sea n ≥ 1 tal que I n = 0. Sea J un

primo de A, entonces I n ≤ J, luego I ≤ J, de donde I ≤ rad(A).
Sea I ideal derecho de A nilpotente de ı́ndice n ≥ 1, entonces I 0 := hI} es bilátero
y nilpotente. Entonces, I ⊆ I 0 ⊆ rad (A). De manera análoga se prueba que cada
ideal izquierdo nilpotente está contenido en rad (A).
Proposición 7.2.3. rad (A) es un nilideal.
Demostración. Sean a ∈ A no nilpotente y

Γ := {J ideal bilátero de A | an ∈
/ J para cada n ≥ 1}.
Γ 6= ∅ ya que 0 ∈ Γ. Con el lema de Zorn encontramos un elemento maximal I en
Γ. Veamos que I es primo: sean I1 , I2 ideales de A tales que Ii I, i = 1, 2; puesto
que Ii + I I, i = 1, 2, existen l, j ≥ 1 tales que
al ∈ I1 + I, aj ∈ I2 + I.
Entonces, al+j ∈ (I1 + I) (I2 + I) ⊆ I1 I2 + I; pero como al+j ∈
/ I entonces I1 I2 I.
Por construcción, a ∈
/ I, y en consecuencia, a ∈ / rad (A).
Corolario 7.2.4. rad (A) ⊆ Rad (A).
Demostración. Consecuencia directa de las proposiciones 7.1.9 y 7.2.3.
Corolario 7.2.5. Sea A un anillo. Entonces,
(i) Si Rad (A) es nilpotente, entonces rad (A) = Rad (A).
(ii) Si A es artiniano a derecha (izquierda), entonces rad (A) = Rad (A).
Demostración. Consecuencia directa de las proposiciones 7.1.9, 7.2.2 y del corolario

7.2.4.
Ejemplo 7.2.6. Sea R un anillo conmutativo. Entonces,
rad(R) = {x ∈ R|x es nilpotente}.
En efecto, sea J := {x ∈ R|x es nilpotente}; por la proposición 7.2.3, rad(R) ≤ J.

Sea x ∈ J, entonces existe n ≥ 1 tal que xn = 0, luego x ∈ P , para cada ideal
primo P de R, es decir, x ∈ rad(R), con lo cual, J ≤ rad(R). Si R es artiniano,
entonces Rad(R) es también la colección de elementos nilpotentes de R ya que
Rad(R) = rad(R).
Ejemplo 7.2.7. Sea R un anillo conmutativo. Entonces,
R[x]∗ = {a0 + a1 x + · · · + an xn |a0 ∈ R∗ , a1 , a2 , . . . , an ∈ rad(R)}.
En efecto, sea L := {a0 + a1 x + · · · + an xn | a0 ∈ R∗ , a1 , a2 , . . . , an son nilpotentes}.

Veamos primero que L ⊆ R[x]∗ . En un anillo cualquiera S se cumple que S ∗ +
rad(S) ⊆ S ∗ : sean a ∈ S ∗ y b ∈ rad(S), entonces a + b ∈ S ∗ + Rad(S), luego
(a + b) a−1 = 1 + ba−1 ∈ 1 + Rad(S) ⊆ S ∗ , de donde a + b ∈ S ∗ .
Para S = R [x] tenemos entonces que dado a0 + a1 x + · · · + an xn ∈ L se tiene que
a(x) = a0 + (a1 x + · · · + an xn ), donde a0 ∈ R [x]∗ y a1 x + · · · + an xn ∈ rad(R [x]).
Veamos ahora que R [x]∗ ⊆ L: sea a0 + a1 x + · · · + an xn ∈ R [x]∗ , existe entonces
b0 +b1 x+· · ·+bm xm tal que a(x) b (x) = 1; resultan entonces las siguientes relaciones:
7.2. RADICAL PRIMO 71
a0 b0 = 1, luego a0 ∈ R∗ .
a0 b 1 + a1 b 0 = 0
a0 b 2 + a1 b 1 + a2 b 0 = 0
..
.
an−2 bm + an−1 bm−1 + an bm−2 = 0
an−1 bm + an bm−1 = 0
an bm = 0.
Resulta, (an−1 bm + an bm−1 )an = 0, es decir,
a2n bm−1 = 0,
(an−2 bm + an−1 bm−1 + an bm−2 )a2n = 0, es decir, a3n bm−2 = 0.
Continuando de esta forma encontramos que ar+1 n bm−r = 0, 0 ≤ r ≤ m, es decir,
∗
an b0 = 0; pero b0 ∈ R , entonces an ∈ rad (R). Se tiene que a(x) − an xn =
m+1
a0 + a1 x + · · · + an−1 xn−1 ∈ R [x]∗ + rad (R [x]) ⊆ R [x]∗ . Por inducción podemos

afirmar que a0 ∈ R∗ y a1 , . . . , an−1 ∈ rad (R).
Ejemplo 7.2.8. Rad(R[x]) = rad(R[x]). En efecto, tenemos que rad (R [x]) ⊆
Rad (R [x]) (corolario 7.2.4). Sea a (x) = a0 + a1 x + · · · + an xn ∈ Rad (R [x]). Como
xa (x) ∈ Rad (R [x]) y 1 + xa (x) = 1 + a0 x + a1 x2 + · · · + an xn+1 ∈ R [x]∗ , entonces
ai ∈ rad (R), para cada i = 0, 1, . . . , n. Por tanto, cada coeficiente de a (x) es nilpo-
tente, y ası́, cada monomio de a (x) es nilpotente, es decir, ak xk ∈ rad (R [x]), con
lo cual a (x) ∈ rad (R [x]). Este ejemplo ilustra que el recı́proco del corolario 7.2.5
(ii) no es cierto.
Ejemplo 7.2.9. rad(R[x]) = rad(R)[x]. En efecto, sea a (x) ∈ rad (R) [x], entonces
cada monomio de a (x) es nilpotente, es decir, cada monomio de a (x) ∈ rad (R [x]),
luego a (x) ∈ rad (R [x]). Veamos ahora que rad (R [x]) ⊆ rad (R) [x]: sea a (x) =
a0 + a1 x + · · · + an xn ∈ rad (R [x]), entonces a (x) ∈ Rad (R [x]), de donde xa (x) ∈
Rad (R [x]) y 1+xa (x) ∈ R [x]∗ . Resulta, a0 , a1 , . . . , an ∈ rad (R) y por tanto, a (x) ∈
rad (R) [x]. En particular, Rad (R [x]) = rad (R [x]) = rad (R) [x] = 0, donde R es
un dominio de integridad.
Ejemplo 7.2.10. Si R es noetheriano, entonces rad(R[[x]]) = rad(R)[[x]]. En efecto,
sea a = (ai ) ∈ rad (R [[x]]). Existe n0 tal que an0 = 0, de donde an0 0 = 0, es decir,
a0 ∈ rad (R). Entonces, a − a0 = x (a1 , a2 , a3 , . . . ); nótese que (a − a0 )2n0 = 0,
con lo cual a2n
1
0
= 0, es decir, a1 ∈ rad (R). Por inducción podemos suponer que
(a − a0 − a1 x − · · · − an xn )m = 0 para algún m ≥ 1. Esto implica que am n+1 = 0,
es decir, an+1 ∈ rad(R), lo cual establece que a ∈ rad (R) [[x]]. Para esta parte no
hemos usado la hipótesis de generación finita sobre los ideales.
Sea a = (ai ) ∈ rad (R) [[x]] y consideremos el ideal I = hai ii≥0 . Existen b1 , . . . , bn
∈ I ≤ rad (R) tales que I = hb1 , . . . , bn i. Entonces

(1) (n) (1) (n)
ai = ci b1 + · · · + ci bn , i ≥ 0 luego a = ci b1 + · · · + ci bn .
Sea r := r1 + · · · + rn , con brkk = 0, 1 ≤ k ≤ n. Entonces, ar = 0 y a ∈ rad (R [[x]]).
7.3. Ejercicios
1. Demuestre que todo ideal primitivo es primo y que cada ideal maximal es
primitivo.
2. Un ideal propio I de un anillo A es semiprimo si I es intersección de ideales

primos, el anillo A es semiprimo si 0 es semiprimo, es decir, rad(A) = 0 (el
anillo A es primo si el ideal nulo es primo; es claro que todo anillo primo es
semiprimo). Demuestre que A se semiprimo si, y sólo si, el único ideal bilátero
nilpotente es el nulo si, y sólo si, el único ideal derecho nilpotente es el nulo
si, y sólo si, el único ideal izquierdo nilpotente es el nulo.
3. Un anillo A es semilocal si A/Rad(A) es semisimple. Observe que todo anillo

local es semilocal. Demuestre que para cada n ≥ 1, Mn (A) es semilocal.
4. Sea R un anillo conmutativo y rad(R) su radical primo. Demuestre que las

siguientes condiciones son equivalentes:
(a) R tiene exactamente un ideal primo.

(b) Todo elemento de R es invertible o es nilpotente.
(c) R/rad(R) es un cuerpo.
5. Sea I un ideal propio de un anillo conmutativo R. Sea

√ \
I := P
I≤P
P primo
√
Demuestre que I = I si, y sólo si, I es intersección de ideales primos.
6. Calcule rad (Z[[x]] × Q[[x]]).
7. √
Sea R un anillo conmutativo e I un ideal propio de R. Demuestre que rad(R/I) =
I/I.
8. Sean A un anillo, f ∈ A un idempotente y r ∈ Rad(A) tales que f + r es

también idempotente con f r = rf . Demuestre que r = 0.
9. Sean R un anillo conmutativo, M un R-módulo finitamente generado e I un

ideal de R tal que M = M I. Demuestre que existe a ∈ I tal que M (1 + a) = 0.
A partir de esto deduzca el lema de Nakayama.
7.3. EJERCICIOS 73
10. Sea R un anillo conmutativo y sea I un ideal idempotente finitamente genera-

do. Demuestre que existe e ∈ R idempotente tal que I = eR (utilice el ejercicio
anterior).
11. Sea R un anillo conmutativo artiniano. Demuestre que R semilocal.

Bibliografı́a
[1] Atiyah, M.F and Macdonald, I.G., Introduction to Commutative Algebra,

Addison-Wesley, 1969. 19
[2] Faith C., Algebra I: Rings, Modules and Categories, Springer, 1981. iv
[3] Fulton, W., Algebraic Curves. An Introduction to Algebraic Geometry, reprint,

2008. 11
[4] Hungerford, T., Algebra, Springer, 2003.
[5] Hazewinkel, M. Gubareni, N. and Kirichenko, V.V., Algebras, Rings and

Modules, Vol. 1, Kluwer, 2005.
[6] Kasch F., Modules and Rings, Academic Press, 1982. iv, v, 58
[7] Lam, T. Y., A First Course in Noncommutative Rings, second edition, Springer,
2001.
[8] Lam, T. Y., Exercises in Classical Ring Theory, second edition, Springer, 2003.
[9] Lambek J., Rings and Modules, Chelsea Publ., 1996. iv, v
[10] Lang, S., Algebra, Springer, 2004. iv
[11] Lezama, O. y Rodrı́guez, G., Anillos, Módulos y Categorı́as, Universidad

Nacional de Colombia, Bogotá, 1994. iv, v
[12] Lezama, O., Cuadernos de Álgebra, No. 2: Anillos, SAC2 , Departamen-

to de Matemáticas, Universidad Nacional de Colombia, sede de Bogotá,
www.matematicas.unal.edu.co/sac2 v, 1, 4, 11, 13, 18, 19, 21, 22, 24, 32,
46, 65, 66
[13] Lezama, O., Cuadernos de Álgebra, No. 3: Módulos, SAC2 , Departamen-

to de Matemáticas, Universidad Nacional de Colombia, sede de Bogotá,
www.matematicas.unal.edu.co/sac2 v, 9, 18, 44, 47, 57, 59, 60
74
BIBLIOGRAFÍA 75
[14] Passman, D.S., A Course in Ring Theory, AMS, 2004.
[15] Stenström, B., Rings of Quotients: An Introduction to Methods of Ring The-

ory, Springer, 1975. iv
[16] Rotman, J., An Introduction to Homological Algebra, Springer, 2009. 11
[17] Van Der Waerden B., Algebra, Vol. I, II, Springer, 1994.

Anillosymodulos PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Anillosymodulos PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CUADERNOS DE ÁLGEBRA

Cuaderno dedicado Carlos Hernando, mi hermano.

2. Anillos locales no conmutativos 19

5. Anillos y módulos semisimples 45

La colección Cuadernos de álgebra consta de 10 publicaciones sobre los principales

Sea R un dominio de ideales principales, entonces cada cadena ascendente de ideales

ha1 i ⊆ ha2 i ⊆ ha3 i ⊆ · · ·

1.1. Condiciones de Noether y Artin

(i) M es noetheriano (artiniano) si cada conjunto no vacı́o de submódulos de

(ii) El anillo A es noetheriano a la derecha (artiniano a la derecha) si el módulo

De manera similar se definen los anillos noetherianos o artinianos a izquierda. La

Proposición 1.1.2. Sean M un A-módulo y N ≤ M . Entonces,

(a) Las siguientes condiciones son equivalentes:

(ii) N y M/N son artinianos.

(b) Las siguientes condiciones son equivalentes:

Demostración. Realizamos la prueba de la parte (a), la demostración de la parte

j (Nn ) = j (Nn+i ), Nn ∩ N = Nn+i ∩ N , i = 1, 2, . . .

esto implica que Nn = Nj , j ≥ n.

Proposición 1.1.3. Sea M un A-módulo.

(i) Si M es una suma finita de submódulos noetherianos (artinianos), entonces

(ii) Si A es noetheriano a la derecha (artiniano a la derecha) y M es finitamente

(iii) Cada anillo cociente de un anillo noetheriano a derecha (artiniano a derecha)

Ejemplo 1.1.4. Con respecto al punto (i) de la proposición anterior es pertinente

M = ni=1 Mi = ni=1 ⊕Mi0 , con Mi0 ∼ = Mi , Mi0 ≤ M .

no se detiene, y de igual manera M10 M10 ⊕ M20 · · · no se detiene.

Otra consecuencia interesante de la proposición 1.1.2 es la siguiente propiedad.

Proposición 1.1.5. Sea M un A-módulo. M es noetheriano si, y sólo si, cada

Demostración. ⇒) Sea N ≤ M y consideremos la colección de submódulos cı́clicos

V = hx1 , x2 , x3 , . . . iK hx2 , x3 , . . . iK hx3 , . . . iK · · ·

hx1 iK hx1 , x2 iK hx1 , x2 , x3 iK · · ·

0 {1iA {1, xiA {1, x, x2 iA · · ·

Sin embargo, si A es noetheriano a derecha (izquierda), entonces A [x] es también

A[x] = {1, x, x2 , x3 , . . . , iA {x, x2 , x3 , . . . , iA {x2 , x3 , . . . , iA · · ·

A[x] = {1, x, x2 , x3 , . . . , iA[x] {x, x2 , x3 , . . . , iA[x] {x2 , x3 , . . . , iA[x] · · ·

1.2. Cadenas de submódulos

Definición 1.2.1. Sea M un A-módulo.

(i) Una cadena de M es una sucesión finita de submódulos de M totalmente

Se dice además que k es la longitud de la cadena; los cocientes Ni+1 /Ni ,

(iii) Se dice que (1.2.2) es un refinamiento de (1.2.1), o también que (1.2.1) es

(iv) Se dice que (1.2.1) es una cadena de composición de M si cada sección es

(v) Se dice que M es un módulo de longitud finita si M = 0 o M posee al menos

(iv) 0 ≤ Z2 ≤ Z6 ≤ Z24 y 0 ≤ Z4 ≤ Z12 ≤ Z24 son cadenas isomorfas de Z24 : en

Lema 1.2.3 (Lema de Zassenhaus). Sean N 0 ≤ N ≤ M , L0 ≤ L ≤ M submódu-

Demostración. Debido a la simetrı́a de las condiciones basta probar que el módulo de

Teorema 1.2.4 (Teorema de Jordan-Hölder-Schreier). Dos cadenas cuales-

Ni,j+1 /Ni,j = Ni + (Ni+1 ∩ Lj+1 ) /Ni + (Ni+1 ∩ Lj )

Reindizando los elementos de L∗ y N ∗ , no con parejas sino con naturales de 0 a kr

El teorema anterior es particularmente importante para los módulos de longitud

Corolario 1.2.5. Sea M un módulo de longitud finita. Entonces

(i) Cada cadena de la forma N : 0 = N0 N1 · · · Nk = M se puede refinar

(ii) Cualesquiera dos cadenas de composición de M son isomorfas.

Demostración. (i) Según la hipótesis, M tiene una cadena de composición L. De

1.3. Módulos de longitud finita

Definición 1.3.1. Sea M un módulo de longitud finita. Se denomina longitud de

Proposición 1.3.2. Un módulo M es artiniano y noetheriano si, y sólo si, M es

Demostración. ⇒) Según la proposición 1.1.5, cada submódulo de M es finitamente

1.4. El teorema de la base de Hilbert

Paso 2. Sea f (x) ∈ I, afirmamos que f (x) se puede escribir en la forma

f (x) = g (x) + h (x) , (1.4.1)

donde g (x) ∈ J y h (x) = 0 ó gr (h (x)) ≤ n. En efecto, si f (x) = 0 o gr (f (x)) ≤

tiene grado a lo sumo igual t − 1, ó, es nulo; por tanto, si

h (x) = f (x) − g(x) ∈ I ∩ (A + A · x + · · · + A · xn ) (1.4.2)

Consideremos el A-módulo izquierdo