TAREA 2

1. Ley 7/2010, de 31 de marzo, General de la Comunicación Audiovisual: Derechos de los

prestadores del servicio.
Encuentra 3 sentencias referidas a publicidad encubierta o subliminal. Copia enlaces a
ellas, resume la resolución del conflicto y aporta tu opinión al respecto.

Ejemplo número 1

https://app.vlex.com/#vid/262916/fromCheckout
http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch
=AN&reference=2986088&links=Tabacalera%20y%20Ferdinand%20Menrad%20Group&opt
imize=20031120&publicinterface=true

Se trata de un auto basado en la publicidad subliminal , que se interpreta, hubo en un anuncio de

gafas de sol, en el que se por a similitudes en las características, de anuncios del tabaco de la
marca “Fortuna” y el citado de gafas de sol; se interpretó que se estaba produciendo publicidad
encubierta del tabaco, en un momento en el que la publicidad de cualquier artículo relacionado
con el tabaco, estaba prohibido.
La tipografía utilizada en el anuncio de gafas de sol era muy similar al del tabaco FORTUNA, y
además la música utilizada para el mismo, era la ya conocida para anuncios del tabaco FORTUNA
en televisión para el momento en el que estaba permitido.
Fue denunciada TABACALERA y la empresa Ferdinand Menrad Group, comercializadora de las
gafas de sol, por parte de la Asociación de usuarios de la Comunicación.
Los demandados fueron condenados a pagar una multa así como a emitir el fallo de la sentencia
en canales de ámbito nacional.
Atendiendo al artículo 2.32 de la Ley 7/2010, parece claro que se está violando la ley:

“32. Comunicación comercial audiovisual televisiva encubierta.

La presentación verbal o visual, directa o indirecta, de los bienes, servicios, nombre, marca o actividades de un
productor de mercancías o un prestador de servicios en programas de televisión, distinta del emplazamiento del
producto, en que tal presentación tenga, de manera intencionada por parte del prestador del servicio de comunicación
audiovisual, un propósito publicitario y pueda inducir al público a error en cuanto a la naturaleza de dicha presentación.
Esta presentación se considerará intencionada, en particular, si se hace a cambio de contraprestación a favor del
prestador de servicio.”

Parece que de manera encubierta, y dados los preceptos definidos en la sentencia, se

buscaba publicitar un producto que no es el que específicamente se está mostrando, además de
tener el añadido, de que el producto publicitado encubierto (el tabaco) no tenía permitido
hacerlo en ese momento.

Ejemplo número 2
http://www.legaltoday.com/informacion-juridica/jurisprudencia/contencioso-
administrativo/sentencia-tribunal-supremo-num-69652010-30-07-2013

En esta sentencia se condena a GESTEVISIÓN TELECINCO SL, por la emisión de publicidad

encubierta en un de los programas emitidos en el canal privado TELECINO “Escenas de
Matrimonio” con una multa de más de medio millón de euros impuesta por el Ministerio de
Industria.
En dicha sentencia, se recoge que en dicha serie, aparece de manera explícita bebidas alcohólicas
superiores a 40 grados así como publicidad de servicios a terceros. Por dichos hechos y a pesar
de recurrir a la sentencia, Telecinco fue condenada a pagar la multa así como las costas del juicio.
Es otro claro caso de publicidad encubierta, en la que el contexto de una ficción, se “cuelan”
productos de los que se puede observar y reconocer fácilmente la marca. El productor de la serie
afirmó no conocer dicha publicidad asegurando además que no había recibido ninguna
compensación económica por ello; aunque el alegato no sirvió para evadir la condena.

Ejemplo número 3
https://app.vlex.com/#vid/publicidad-ilicita-pasivo-1-u-338788498
En este caso, tenemos una mezcla de los dos anteriores. Se condena a Televisión de Galicia , por
incluír dentro de la serie de “Pratos Combinados” una máquina de tabaco, en la que se
distinguía perfectamente la marca de tabaco NOBEL.
Al no ser considerado por el juzgado, un elemento necesario dentro del atrezzo de la serie, es
claramente un caso de publicidad encubierta, ya que en ningún momento es necesario mostrar
marca alguna en el frontal de la nombrada máquina expendedora para, para dotar de veracidad
a las escenas mostradas en ella.
2. Ley 34/1988, de 11 de noviembre, General de Publicidad
Encuentra 3 sentencias referidas a publicidad engañosa, desleal o agresiva. Copia enlaces a ellas,
resume la resolución del conflicto y aporta tu opinión al respecto.

Ejemplo 1
http://www.poderjudicial.es/search/documento/TS/8455422/Publicidad%20ilicita/20180720

Estamos ante un claro caso de publicidad engañosa.

La empresa EGAMASTER SA, denuncia a la empresa LA BELLOTA HERRAMIENTAS SAU, por un caso
de publicidad engañosa, en la que además la primera se ve afectada.
En su publicidad la Bellota de Herramientas, afirmaba ser la primera empresa de herramientas en
recibir la Q de oro, un galardón otorgado por la fundación Euskalit.
Se trata de publicidad engañosa, dado que atendiendo a datos objetivos la información es la
siguiente:
-EGAMASTER RECIBE la Q de plata en el año 2005,y la Q de oro en el año 2009
-LA BELLOTA HERRAMIENTAS recibe la Q de plata en el 2008 y la Q de oro en el año 2012
Por lo tanto, y dadas las fechas, lo que presenta LA BELLOTA en su publicidad es falso, dado que
una empresa de idénticas características en lo que se refiere a tipo de producto o servicio
ofrecido, ha obtenido dicho galardón 3 años antes. LA BELLOTA no es la primera en obtener la Q
de oro.
En este caso, LA BELLOTA, solo fue condenada a retirar dichos términos de su publicidad.
A pesar de que no fue condenada a ninguna multa, desde mi punto de vista no está claro si se
trata de publicidad desleal o no, ya que la Ley 34/1988 si atendemos al artículo 5.1.c, donde se
considera publicidad engañosa, a toda aquella que no sea veraz en lo que se refiere a premios o
distinciones recibidas, y en este caso es veraz la propiedad de los premios nombrados.

Ejemplo 2
http://www.poderjudicial.es/search/documento/TS/5054748/Publicidad%20ilicita/20100304
En este caso, la Asociación de Usuarios de la Comunicación, denuncian a Mitshubishi por el
contenido de uno de sus anuncios, que según su criterio consideran publicidad agresiva dado el
contenido del mismo, dado, que según siempre su punto de vista, se incitaba a la violencia.
Se trata de un anuncio en el que se ve a un hombre entrando en un garaje, y se para delante de
un coche que aparece como propiedad del “Director general”. Posteriormente el hombre saca un
objeto punzante y pincha las ruedas del vehículo. El hombre se va a su coche y se descubre que
es el “Presidente” de la empresa. En el spot se afirma que un director no puede tener mejor coche
que el presidente.
En este caso, y según mi opinión, al tratarse de una pequeña ficción (el anuncio televisivo) y no
ser explícitamente violento, de manera que pueda ofender directamente algunas sensibilidades,
no implica para mí publicidad que incite a la violencia.
 Ejemplo 3
http://www.poderjudicial.es/search/documento/TS/8430882/Publicidad%20ilicita/20180625
En este caso, la sentencia, habla de un tema muy controvertido, tales como las entidades
financieras, que en muchas ocasiones, en su publicidad llevan a engaño de cuales son las
condiciones reales de la financiación ofertada.
La Asociación de Usuarios de de Servicios Bancarios (ausbanc) interpone una demanda contra la
empresa CREDIT SERVICES SA, a colación de publicidad en el periódico QUÉ en los que según se
expresa en la sentencia:

“se omitían las condiciones financieras fundamentales de los productos ofertados, los gastos y
costes económicos de los mismos y se inducía a un error tanto respecto a la naturaleza del
anunciante como entidad financiera o crediticia, como respecto del ahorro real de la operación de
reunificación de deudas”

CREDIT SERVICES SA fue condenado a retirar y rectificar su publicidad.

Según mi opinión se trata de una sentencia acertada, ya que en el caso de este tipo de productos
en concreto, la información ofrecida en su publicidad debería ser lo suficientemente clara y fa´cil
de entender para los posibles consumidores, porque venden un producto financiero “préstamos
o similares” como algo sencillo, de lo que se puede disponer en seguida, y que además solucionrás
tus problemas en un instante, cuando la realidad es que implican un coste demasiado alto como
para que se convierta en una decisión que tomarse a la ligera.
3. Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de Protección Civil del Derecho al Honor, a la Intimidad
Personal y Familiar y a la Propia Imagen.
Encuentra 3 sentencias en las que se reclamara vulneración de los derechos que contemplan
esta ley. Copia enlaces a ellas, resume la resolución del conflicto y aporta tu opinión al respecto.

Ejemplo 1

http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=A
N&reference=8542962&links=DERECHO%20AL%20HONOR%2CINTIMIDAD%2CY%20PROPIA%2
0IMAGEN&optimize=20181023&publicinterface=true

Se trata de una demanda contra MEDIASET en la que el demandante Pío, exige la rectificación
de unas declaraciones hechas en el programa “Las mañanas de Cuatro” al respecto de una
demanda contra un partido político, en la que un integrante de dicho partido, hace
declaraciones, que bajo criterio del demandante conforman unas declaraciones inexactas que
provocan perjuicio a su imagen; y por dicho hecho solicita rectificación de dichas declaraciones
en condiciones de emisión similares al día de los hechos (horarios, duración y audiencia
similares)

Dicha denuncia se desestimó en primera intancia, y es un recurso contra esta por parte del
demandante; y vuelve a ser desestimada en la sentencia presentada a través del anterior enlace,
ya que el tribunal considera, que el demandante tiene derecho a rectificación, pero como
complemento a la información ofrecida a la opinión pública. Como una “Contraversión” de lo
que el sujeto demanda, pues no deja de ser la opinión de una persona al respecto de un caso,
que no se considera como exacta o falsa de forma definitiva; y por lo tanto no deja de ser un
derecho propio del espacio informativo, que busca contrastar la información a través de
distintos testimonios.

Ejemplo 2

http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=A
N&reference=8376835&links=ley%201%2F1982&optimize=20180510&publicinterface=true

Estamos ante un recurso por una demanda desestimada en el Juzgado de Primera Instancia,
realizada por un particular, en adelante Don Olegario, contra EDICIONES EL PAÍS.

La demanda viene a colación de dos artículos escritos por el periodista del País, llamado Luis
Miguel en la sentencia, que se presentan con los siguientes titulares:

“CUATRO EMPRESAS DEL COMISARIO OLEGARIO RECIBIERON 20,42 MILLONES”

“EL COMISARIO OLEGARIO ELUDE IR COMO ACUSADO A RUEDAS DE RECONOCIMIENTO”

En los que , y siempre bajo los términos establecidos en la demanda interpuesta por Olegario,
se incluían informaciones falsas y tendenciosas, que confunden al lector y perjudicaban a su
persona. En los artículos, como indican los titulares mostrados, se habla de actividades delictivas
(fundamentalmente de carácter económico) del demandante.
La demanda es desestimada porque se indica que la información contenida en los artículos está
fielmente contrastada, en datos recogidos del REGISTRO MERCANTIL, y además el periodista
previamente a la publicación de los artículos, contacta con el demandante para que ofrezca su
versión de los hechos, y por lo tanto ejerce todas las diligencias necesarias para ofrecer una
información verídica y contrastada; y por lo tanto, el derecho al honor y a la propia imagen, no
se considera como violado en este caso.

Ejemplo 3

http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=A
N&reference=8489276&links=ley%201%2F1982&optimize=20180907&publicinterface=true

Se trata de un recurso a una demanda desestimada en primera instancia, realizada por

MEDIASET ESPAÑA contra EL CONFIDENCIAL. que publica el siguiente titular que da lugar a dicha
demanda:

ROSCO CONTRA TELECINCO: CONDENA MILLONARIA POR EMITIR “PASAPALABRA” SIN TENER
DERECHOS

Como en los dos casos anteriores, dicha demanda es desestimada, pues el TRIBUNAL basándose
en la ley, llega a la conclusión de que la información ofrecida en el cuerpo de la noticia, está
previamente contrastada y es fiel a la realidad, y por lo tanto no tienen lugar una violación del
derecho al honor y a la propia imagen que reclama la productora.