REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZULA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA
DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL
NUCLEO CARACAS
INGENIERIA DE SISTEMAS (NOCTURNO)
LÓGICA MATEMÁTICA
SEMESTRE: 2019-I

PARTE I (Selección Simple)[1 pto c/u]

Instrucciones: Marca la alternativa que consideres correcta. No se requiere que justifiques las respues-
tas que escojas.

1. Si consideramos las proposiciones simples

p : 2 es mayor que 3
q : 4 es divisible por 5

entonces una forma de simbolizar la proposición compuesta “Ni 2 es mayor que 3, ni 4 es

divisible por 5” es
(a) ¬(p ∧ q) (b) ¬p ∧ ¬q (c) ¬p ∨ ¬q
(d) ¬(p → q) (e) ¬p → ¬q (f) ¬p ∧ q
2. Sean p y q proposiciones. Si sabemos que la proposición p ∨ ¬q es falsa, entonces podemos
asegurar que
(a) p y q son verdaderas (b) p es verdadera y q es falsa
(c) p es falsa y q es verdadera (d) p y q son falsas
3. Sean p, q y r proposiciones. Si sólo sabemos que q es falsa, ¿podemos determinar cuál es el
valor de verdad de la proposición p ∨ (q → r)?

(a) Sı́, es verdadera (b) Sı́, es falsa

(c) No, no se puede determinar sin conocer el valor de verdad de p (no importa el valor de
verdad de r)
(d) No, no se puede determinar sin conocer el valor de verdad de r (no importa el valor de
verdad de p)
(e) No, no se puede determinar sin conocer el valor de verdad de p y de r

4. Sean p, q y r proposiciones. Si sólo sabemos que p es verdadera, ¿podemos determinar cuál es

el valor de verdad de la proposición (p ∨ q) → r?

(a) Sı́, es verdadera (b) Sı́, es falsa

(c) No, no se puede determinar sin conocer el valor de verdad de q (no importa el valor de
verdad de r)
(d) No, no se puede determinar sin conocer el valor de verdad de r (no importa el valor de
verdad de q)
(e) No, no se puede determinar sin conocer el valor de verdad de q y de r
PARTE II (Desarrollo)

1. [6 ptos] Para los siguientes razonamientos, verifica si son satisfactorios, contradictorios o

tautológicos por el método de su preferencia. Deben realizar al un árbol semántico completo en
alguna de estas verificaciones. En caso de que el razonamiento sea válido, demuéstralo por
contradicción.

a) (p → (¬r → q)) ∧ (¬p ∨ s) ∧ (p ∧ r ↔ ¬q) → (s → ¬q)

b) (p ∧ q → r) ∧ ((p → r) → s) ∧ (¬q ∨ t) → (q → s ∧ t)

2. [6 ptos] Deriva los siguientes razonamientos:

¬r → (p → t) (p ∧ q → t) ∧ (¬z → p ∨ ¬r)
(q → ¬(y → r)) ∧ ¬(t ∧ (x → t)) s ∨ ¬p → z ∧ ¬t
¬t ∨ m → s ∧ n ¬(p ∧ q) ∧ ¬(¬p ∧ r ∧ ¬s) → (t ∨ z) ∧ ¬(t ∧ z)
w ↔t∧z
∴ (q → ¬p ∧ s) ∨ (m ∧ s ↔ p)
∴ p ∧ r ∧ s → ¬q ∨ w

3. [4 ptos] Dado el siguiente párrafo:

“Si no hay tormenta, entonces, no es cierto que, Raquel no se quedará en su casa o que no
dormirá temprano. No habrá tormenta, a menos que hayan muchas nubes negras. Es condición
suficiente que Carlos vaya a casa de Raquel para que Raquel vaya al cine. Carlos irá a casa de
Raquel cuando hayan muchas nubes negras. Raquel no va al cine, pero prepara un café.”
Demuestra que Raquel se quedará en su casa y se dormirá temprano.
Nota: Identifica las variables en orden alfabético según su orden de aparición (p, q, r, . . .)