Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
EXPEDIENTE N° 4505-2017-0
RESOLUCIÓN N° 33
Lima, 30 de setiembre del 2019.-
VISTOS:
CONSIDERANDO:
Página 1 de 8
debían continuar efectuando el pago de los conceptos que correspondan a favor de
SEDALIB y SEDAPAL, en virtud de las reserva de agua subterránea otorgadas a su favor.
(ii) Respecto a la supuesta vulneración del principio de reserva de ley que alega el
contribuyente en cuanto al uso del agua subterránea, debe descartarse tal argumento,
pues la recurrente pretende eludir el pago por la explotación de este recurso hídrico, lo
que a todas luces es contrario a los contenidos del valor justicia, tratándose de un recurso
natural que por las actuales proyecciones sobre su escasez, el acuífero subterráneo
constituye un depósito natural de reserva que el Estado debe garantizar.
1.- Se declare la nulidad total de la Resolución del Tribunal Fiscal (RTF) N° 00123-5-
2017 del 06 de enero del 2017, que declaró improcedente la apelación de puro derecho
interpuesta por el Centro Vacacional Huampaní, contra la Resolución de Determinación
N° 240111200013740-2015/ESCE, correspondiente al cobro de la tarifa de agua
subterránea por el periodo agosto del 20152
1
De folios 22 a 39.
2
Del periodo de extracción del 30 de junio al 31 de julio del 2015.
Página 2 de 8
TERCERO: Sobre la RTF N° 00123-5-2017.
Previo al análisis de fondo, cabe señalar que mediante la impugnada RTF N° 00123-5-
2017 del 06 de enero del 2017, el Tribunal Fiscal declaró improcedente la apelación de
puro derecho interpuesta por el Centro Vacacional Huampaní, contra la Resolución de
Determinación N° 240111200013740-2015/ESCE, emitida por el uso de agua
subterránea correspondiente al mes de agosto del 20153, sustentándose en la STC N°
04293-2012-PA/TC, a través de la cual el Tribunal Constitucional dejó sin efecto el
precedente vinculante contenido en la STC N° 03741-2004-AA/TC, en virtud de lo
señalado en su Fundamento 34, estableciendo que la Administración carece de
competencia para ejercer el control difuso de constitucionalidad, por lo que en ningún
caso los tribunales administrativos tienen la competencia, facultad o potestad de ejercer
tal atribución, y por ello, dicho tribunal administrativo señala que carece de facultades
para ejercer el control de la constitucionalidad del Decreto Legislativo N° 148 y el Decreto
Supremo N° 008-82-VI y demás normas relacionadas a dicho concepto, para inaplicarlas al
caso concreto.
Así mismo, es de señalar que el Tribunal Constitucional, a través de las sentencias recaídas
en los procesos de Amparo a que se contraen los Expedientes N°s 1837-2009-PA/TC y
4899-2007-PA/TC, dejó establecido que en la regulación de la Tarifa por Uso de Agua
Subterránea se ha incurrido en un vicio de inconstitucionalidad, por considerar que
vulnera el principio de reserva de ley, razón por la cual dispone la inaplicación del Decreto
Legislativo N° 148, en cuanto a dicha Tarifa se refiere, así como del Decreto Supremo N°
008-82-VI y demás normas relacionadas a este concepto; en tal virtud, la adopción de una
decisión de fondo por parte del Tribunal Fiscal en casos como el presente y que se
sustente en el referido criterio fijado por el máximo intérprete de la Constitución, no
supone, en estricto, el ejercicio del control difuso de constitucionalidad de las acotadas
normas, ya que no efectuará un análisis o juicio de constitucionalidad sobre las
mismas, sino la mera y directa aplicación de la Doctrina Jurisprudencial del Tribunal
Constitucional, a partir del imperativo precepto contenido en el Artículo VI del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional, conforme al cual: “los jueces interpretan y
aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos según los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas
3
Del periodo de extracción del 30 de junio al 31 de julio del 2015.
Página 3 de 8
por el Tribunal Constitucional4”; en este contexto, la RTF N° 00123-5-2017, en tanto importa
una decisión con una deficiente o inadecuada motivación, deviene en nula, en virtud del
numeral 2 del artículo 10 de la Ley N° 27444, no obstante lo cual, la declaración de su
invalidez no implicará el reenvío de lo actuado en sede administrativa para un nuevo
pronunciamiento por parte del citado tribunal administrativo, pues, en ejercicio de la
facultad de plena jurisdicción corresponde a los órganos jurisdiccionales en este proceso
emitir un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia.
4
El Tribunal Constitucional, en la sentencia del catorce de noviembre del dos mil cinco, recaída en el expediente
número 3741-2004-AA/TC, Fundamento 42, con el propósito de distinguir el precedente vinculante de la
jurisprudencia emitida por aquél, ha enfatizado que: “Las sentencias del Tribunal Constitucional, dado que
constituyen la interpretación de la Constitución del máximo tribunal jurisdiccional del país, se estatuyen como
fuente de derecho y vinculan a todos los poderes del Estado”, agregando que “(…) si bien tanto la jurisprudencia
como el precedente constitucional tienen en común la característica de su efecto vinculante, en el sentido de que
ninguna autoridad, funcionario o particular puede resistirse a su cumplimiento obligatorio, el Tribunal, a través
del precedente constitucional, ejerce un poder normativo general, extrayendo una norma a partir de un caso
concreto” (lo resaltado es nuestro).
5
Publicado el 15 de junio de 1981, en el Diario Oficial “El Peruano”.
6
Publicado el 04 de marzo de 1982, en el Diario Oficial “El Peruano”.
7
Artículo 1 del Decreto Legislativo N° 148.- Las tarifas de agua subterránea, con fines poblacionales e industriales,
en la circunscripción comprendida dentro de las provincias de Lima y Constitucional del Callao, serán aprobadas
por Decreto Supremo. El recurso tributario será administrado y laborado por la Empresa de Saneamiento de Lima,
constituyendo ingresos propios de ésta.
8
Publicado el 16 de agosto del 2015, en el Diario Oficial “El Peruano”.
9
Artículo 3 del Decreto Legislativo N° 1185.- Servicio de monitoreo y gestión de uso de aguas subterráneas a cargo
de las EPS.
El servicio de monitoreo y gestión de uso de aguas subterráneas a cargo de las EPS tiene como finalidad cautelar el
aprovechamiento eficiente y sostenible del recurso hídrico subterráneo y asegurar la prestación de los servicios de
saneamiento. En tal virtud las EPS comprendidas en la presente norma se encuentran facultadas para realizar en sus
respectivos ámbitos de responsabilidad, las medidas y acciones siguientes:(…)
Página 4 de 8
De acuerdo a lo reseñado, para el análisis del caso concreto se tendrá en consideración,
por razón de temporalidad, los efectos de las normas vigentes durante la emisión del acto
administrativo impugnado -lo que por lo demás se evidencia de la propia base legal de la citada
Resolución de Determinación N° 240111200013740-2015/ESCE-, y por ende, la naturaleza de la
Tarifa por Uso de Agua Subterránea durante el periodo de extracción 30 de junio a
31 de julio del 2015 era tributaria y no una retribución económica, máxime, si de las
respectivas contestaciones de la demanda presentada por el Tribunal Fiscal y por SEDAPAL,
se verifica que no solo no existió cuestionamiento alguno respecto a la naturaleza tributaria
de la mencionada tarifa, sino que esta última coemplazada la admitió explícitamente, aun
cuando en su recurso de apelación de la sentencia de folios 525 a 534 de autos, varia su tesis
de defensa invocando lo resuelto a través de la sentencia Casatoria N° 11961-2014 LIMA,
para alegar que la utilización del agua subterránea genera la obligación de pagar una
retribución económica que no tiene naturaleza tributaria.
f) Recaudar la Retribución Económica por el Uso del Agua Subterránea de las personas naturales y jurídicas
comprendidas en la presente norma y transferirla a la ANA.(…)
Artículo 5.- Recaudación de la Retribución Económica por el Uso del Agua
5.1 Las EPS, a través de un recibo único, recaudan la Retribución Económica por el Uso del Agua y la Tarifa de
Monitoreo y Gestión de Uso de Aguas Subterráneas que corresponde abonar a las personas naturales y jurídicas
comprendidas en la presente norma.
5.2 La Retribución Económica por el Uso del Agua es transferida por la EPS a la ANA, empleando mecanismos de
transferencia automatizados y de acuerdo al Convenio Interinstitucional que ambas instituciones suscriban en
aplicación del presente Decreto Legislativo (…).
10
Artículo 37.- Principios jurisprudenciales.
Cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en
materia contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante.
Los órganos jurisdiccionales podrán apartarse de lo establecido en el precedente vinculante, siempre que se
presenten circunstancias particulares en el caso que conocen y que motiven debidamente las razones por las cuales
se apartan del precedente.
(…).
Página 5 de 8
QUINTO: Sobre la vulneración al principio de reserva de ley.
El Tribunal Constitucional, mediante sentencia recaída en el Expediente N° 4899-2007-
PA/TC, así como en reiterada y uniforme jurisprudencia, ha dejado dilucidado que el
Decreto Legislativo N° 148, así como su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N°
008-82-VI, transgreden el principio constitucional de reserva de ley tributaria, pues si bien
es cierto a través de la Ley N° 23230 se delegó al Poder Ejecutivo la facultad de expedir
Decretos Legislativos sobre legislación tributaria, entre otras materias, no menos verdad
es que esta norma autoritativa no previó de manera expresa la facultad otorgada para
crear nuevos tributos y específicamente el objeto de cuestionamiento, y de otro lado, del
análisis del acotado Decreto Legislativo se observa que no se cumple con regular los
elementos esenciales del tributo, tales como los sujetos, el hecho imponible y la alícuota,
los cuales han sido desarrollados por su norma reglamentaria (Decreto Supremo N° 008-
82-VI) en sus artículos 1 y 2.
Respecto a lo alegado por SEDAPAL en cuanto a que el juez no ha considerado que si bien
el Tribunal Constitucional se ha pronunciado analizando la invalidez del Decreto
Legislativo N° 148 y del Decreto Supremo N° 008-82-VI, empero que dichos
pronunciamientos se han desarrollado en procesos de amparo, por tanto, sus efectos solo
alcanzan a las partes intervinientes en dicho proceso; es de destacar que el análisis de
constitucionalidad de las normas cuestionadas, se realizó sobre la base de una
interpretación conjunta de las normas tributarias y de los principios constitucionales
tributarios aplicables, determinándose que el cobro de la tarifa por el uso del agua
subterránea regulado en el Decreto Legislativo N° 148 y el Decreto Supremo N° 008-82-VI
Página 6 de 8
vulneraban el principio de reserva de ley, y en ese sentido, el criterio expuesto por esta
Sala Superior tiene como sustento lo decidido por el Tribunal Constitucional a través de
diferentes sentencias como las STC N°s 0499-2007-PA/TC y 1837-2009-PA/TC, cuya
fuerza jurisprudencial vinculante está prevista en el artículo VI del Título Preliminar del
Código Procesal Constitucional (aplicación jurisprudencial). Siendo relevante precisar, que
en todas esas sentencias, SEDAPAL fue parte demandada, por lo que resulta evidente que
el criterio contenido en tales sentencias la vinculan.
Página 7 de 8
la accionante en la demanda, no respetándose así los límites de la pretensión postulada, lo
que de ninguna manera puede ser sustentada bajo el supuesto ejercicio de plena
jurisdicción que la ley le otorga al juez; por tanto, en este extremo la sentencia ha
incurrido en vicio jurídico que la invalida, por cuanto no existe congruencia entre lo
resuelto en la sentencia y lo peticionado en la demanda; por tal razón, la sentencia de
mérito debe ser anulada en este extremo.
DECISIÓN:
MONTORO RODRIGUEZ
Página 8 de 8