Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Resumen.
Habilidades/capacidades/necesidades/rasgos:
- Capacidad de realización.
Comportamientos:
- Relaciones Humanas.
- Responsabilidad.
Metas y resultados:
- Calidad de trabajo.
Factores
Óptimo (=5)
Bueno (=4)
Regular (=3)
aceptable (=2)
Deficiente (=1)
Capítulo 2.
Tablas.
EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
Resultados y discusión.
Resultados por Colaborador.
- Capacidad de realización: 4
- Relaciones Humanas: 5
- Responsabilidad: 5
- Cooperación: 4
- Calidad de trabajo: 5
- Creatividad: 4
- Enfoque en los resultados: 4
Total: 31
- Claudia Agudelo:
- Capacidad de realización: 5
- Relaciones Humanas: 3
- Responsabilidad: 4
- Cooperación: 5
- Calidad de trabajo: 4
- Creatividad: 3
- Enfoque en los resultados: 5
Total: 29
- Daniel Muñoz:
- Capacidad de realización: 3
- Relaciones Humanas: 5
- Responsabilidad: 4
- Cooperación: 5
- Calidad de trabajo: 4
- Creatividad: 5
- Enfoque en los resultados: 3
Total: 29
Resultados por factores:
- Capacidad de realización: 12
- Relaciones Humanas: 13
- Responsabilidad: 13
- Cooperación: 14
- Calidad de trabajo: 13
- Creatividad: 12
14.5
14
13.5
13
12.5
12
11.5 calificación
11
Gráfica por factores Valentina Diosa Lesi.
1 calificación
0
Gráfica por factores Claudia Agudelo.
1 calificación
0
Gráfica por factores Daniel Muñoz.
1 calificación
0
Discusión.
En términos generales los tres participantes en la evaluación presentaron notas
regulares y altas en el desempeño de sus funciones. Siendo la evaluación del área de
procesos la de mejor puntuación y las de las áreas administrativa y de mercadeo con
igual puntaje general aunque en factores diferentes.
La puntuación máxima esperada en cada factor era de 15 puntos. Sin embargo los
resultados se mantuvieron en un rango de 12 a 14 puntos. Dichos resultados estuvieron
en un rango de tercio superior lo cuál indica un desempeño global satisfactorio.
Capítulo 5
Propuesta de mejora.
- Capacidad de realización:
- Responsabilidad:
- Cooperación:
Se recomienda tener un poco mas de empatía con sus colaboradores y ser mas
asertiva al momento de distribuir funciones o tareas.
- Calidad de trabajo:
- Creatividad:
- Claudia Agudelo:
- Capacidad de realización:
- Relaciones Humanas:
Se recomienda estudiar una mejor metodología para comunicar los deseo o las órdenes
en el trabajo.
- Responsabilidad:
Es una persona muy responsable obteniendo una calificación en rango superior. Sin
embargo en ocasiones tiene retraso para entregar informes o compilaciones.
Se hace un llamada para que distribuya mejor su tiempo para que no se tengan estas
demoras.
- Cooperación:
ES una persona que siempre o casi siempre brinda todo su apoyo y cooperación para
lograr los objetivos comunes. Se valora muy alto esa capacidad y se induce a que
permanezca ejerciendo esa cualidad.
- Calidad de trabajo:
Su trabajo presenta una muy buena calidad, se encuentra en un rango alto. Dentro de
las falencias encontradas está los tiempos de entrega de los informes y ciertos
planes lo que en ocasiones dificulta la toma de decisiones en otras áreas.
Se recomienda por tanto manejar sus tiempos adecuadamente para evitar demora en la
toma de decisiones en su área y las demás.
- Creatividad:
- Daniel Muñoz:
- Capacidad de realización:
Se recomienda tener mas capacidad de acción, mas proactividad ya que al exigirse mas
puede mejorar los procesos de su área.
- Relaciones Humanas:
- Responsabilidad:
- Cooperación:
Este aspecto se encuentra en un rango superior, lo cual indica que su capacidad de
cooperación es profusa para con sus compañeros. Siempre está dispuesto a
colaborar o brindar la ayuda necesaria.
- Calidad de trabajo:
- Creatividad:
Su parte creativa se encuentra en el rango mas alto de calificación. Muestra gran interés
en capacitarse y buscar nuevas fuentes de inspiración.
Mesa, A., Torres, A., Moreno, A., Jaramillo, M (2016). Evaluación del proceso de
negociación internacional. Servicio Nacional de Aprendizaje-SENA., 2(27).
Sanchez, J., Calderón, V (2012) Diseño del proceso de evaluación del desempeño del
personal y las principales tendencias que afectan su auditoría. Universidad
Católica del Norte., 56(80).