Exp.: 149 – 2019 - F.

Secretaria: Mardy Karen Rojas Méndez.

Escrito Nº 2

Cuaderno Principal

SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE

APELACION CONTRA RESOLUCION UNO DEL

02/09/2019.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE JULCAN DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA LA LIBERTAD:

GERMAN CASTRO SEGURA, en los seguidos contra NOELIA

LISSET BLAS LOPEZ y otros, sobre Impugnación de

Reconocimiento de Paternidad Extramatrimonial y otros; ante Ud.

con el debido respeto me presento y digo:

I.- PETITORIO:

Que en ejercicio de mi derecho de la doble instancia y dentro del

plazo de ley INTERPONGO RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION

contra la RESOLUCIÓN JUDICIAL NUMERO UNO, expedida por su Despacho

con fecha 02 de septiembre de 2019, que declara IMPROCEDENTE la demanda

interpuesta por GERMAN CASTRO SEGURA contra NOELIA LISSET BLAS

LÓPEZ sobre impugnación de reconocimiento de paternidad, exclusión de

nombres y apellidos del acta de nacimiento y cese de la obligación alimentaria.

La presente apelación, se interpone con la finalidad de que el superior declare

LA NULIDAD de dicha Resolución, por ser incongruente y violentar mi derecho

del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva; y, ORDENE que el Juzgado

califique nuevamente la demanda y la admita a trámite; por los fundamentos de

hecho y derecho que paso a exponer :

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Que el Juzgado al declarar IMPROCEDENTE la demanda de impugnación

de reconocimiento de paternidad, exclusión de nombres y apellidos del acta de

nacimiento y cese de la obligación alimentaria en mediante la Resolución

Número UNO de fecha 02/09/ 2019, ha interpretado y aplicado incorrectamente

los artículos 395° y 400° del Código Civil vigente y no ha tenido en cuenta la

actual jurisprudencia que resulta vinculante para resolver el presente caso

expedida por nuestra Corte Suprema de Justicia, sobre el derecho de identidad

del niño que ha sido reconocido por quien no era su padre, más aún cuando

dicho acto jurídico ha sido hecho inducido por dolo, engaño o error, como el caso

de autos.

2.- Que, haciendo una interpretación teleológica y sistemática de la norma y

acorde con nuestro principios constitucionales se debe comprender que el

derecho a la identidad, reconocido en la Constitución (art. 2, num. 1), incluye el

derecho de conocer a los verdaderos padres y llevar sus apellidos. Por ello, la

regla de la irrevocabilidad del reconocimiento (previsto en el art. 395 del Código

Civil) debe interpretarse sistemáticamente con el derecho a la identidad. De esta

manera, deberá permitirse la averiguación de la verdad genética a través del

examen del ADN, lo cual incluso podría llevar a la revocación del reconocimiento

de paternidad, tal como lo ha resuelto CASACION N° 864-2014-ICA,

PUBLICADA EL 30 DE DICIEMBRE DEL 2014, EXPEDIDA POR LA SALA

CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA. Siendo

así, la interpretación efectuada por el Juzgado resulta legalista e inconstitucional,

además de incongruente, ya que señala contrariamente que “Ya no es posible al

actor solicitar la impugnación de paternidad ya que prima como consideración

primordial el Interés Superior del Niño; siendo irrelevante las conclusiones a las

que pudiera arribar la prueba del Acido Desoxirribunucleico ADN” (considerando

Tercero).

3.- La Corte suprema citando a Carlos Fernández Sessarego sostiene que el

derecho a la identidad comprende el derecho al nombre; señala que el derecho

a la identidad “supone reconocer a cada persona, en cuanto ser único y no

intercambiable, su propia identidad psicosomática. A partir de este

reconocimiento la persona tiene la facultad y el deber de asumir la paternidad de

sus propias acciones de conducta, así como impedir se le atribuyan

comportamientos ajenos. El que la persona sea idéntica a sí misma implica

reconocer la vertiente personal del ser humano que se complementa con aquélla

de carácter social. El hecho de que todos los hombres sean iguales no significa

que la persona pierda su propia identidad, diluyéndose en la pura individualidad

o disgregándose en la colectividad. El ser humano es estructural y

simultáneamente, personal y comunitario1.

1
Derecho de las Personas. Exposición de Motivos y Comentarios al Libro Primero del Código Civil
Peruano. Tercera edición. Librería Studium. Lima, 1988, página 77.
4.- Por otro lado debe tenerse especial consideración la jurisprudencia recaída

en el Exp. N° 01550-2011-0-0401-JR-FC-04, DEL JUZGADO DE FAMILIA DE

AREQUIPA, donde se resolvió acorde con lo señalado por nuestra Corte

Suprema que: Si bien el acto jurídico de reconocimiento de la menor D.S.

practicado por el demandado TEODORO FRNCISCO CONCHA ZUÑIGA y la

modificación de los apellidos de la citada menor no están incursos en la causal

de nulidad de acto jurídico por simulación absoluta, se debe tener presente que

nuestro ordenamiento constitucional protege el derecho a la identidad, por lo que

cualquier acto jurídico que atente contra este derecho carece de validez ya que

estaría afectando al orden público, en este sentido, si el reconocimiento de

paternidad extramatrimonial realizado por el demandado TEODORO

FRANCISCO CONCHA ZUÑIGA sobre la menor D.S. es contrario a la verdad

biológica de la citada menor (conforme se ha demostrado con los resultados de

la prueba de ADN y por el reconocimiento practicado por MARCO ANTONIO

PINTO ALEMÁN), este reconocimiento no puede producir efectos jurídicos,

porque sostener lo contrario, flexibilizaría los derechos fundamentales

contenidos en nuestra Constitución a la que todos los ciudadanos estamos

obligados a respetar y defender, razón por la cual, se debe declarar la nulidad

de estos actos jurídicos pero por la causal de ser contrario a las leyes que

interesan al orden público, en especial a la afectación al derecho a la verdad

biológica de la menor D.S.

5.- El Juzgado por otro lado incurre en un gravísimo error al señalar que según

el Art. 400 del Código Civil ha caducado el derecho y la acción para interponer

demanda de impugnación de paternidad de mi parte, tomando como hecho para

el cálculo del plazo previsto en dicho dispositivo legal la fecha en que se efectuó

el acto de reconocimiento por el actor, esto es el 12 de julio del 2010. Como

vemos el Juzgado no ha tenido en cuenta el pronunciamiento efectuado por

nuestra Corte Suprema, que resulta improcedente los reconocimientos que

afecten el derecho de identidad de los menores. Es más, de ser aplicable al

presente caso el referido dispositivo legal, debió efectuarse a partir de la fecha

en que el recurrente tomó conocimiento de que no era el padre biológico del

menor; y, esto ha ocurrido recientemente sin que haya transcurrido el plazo

indicado, por lo que mi derecho a accionar no ha caducado, violentándose el

debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva. Debe tenerse presente que en

la demanda se ha invocado las causales de dolo, engaño, violencia, intimidación,

que ha originado el acto jurídico de reconocimiento. Sin dicha intimidación y

engaño jamás hubiera realizado dicho acto jurídico, ya que se me mintió

dolosamente y amenazó para realizar dicho reconocimiento; y, en la creencia

que lo era efectué dicho acto jurídico, hecho que no han sido tenidos en cuenta

por el Juzgador.

6.- La Superior Sala Civil también deberá tener en cuenta lo RESUELTO POR

LA CORTE SUPREMA RESPECTO A LA CONSULTA N° 132 - 2010 - LA

LIBERTAD de fecha 29/04/2010, donde se analiza la problemática jurídica que

surge del conflicto normativo entre normas de rango constitucional: de el

derecho a la identidad y el derecho a la verdad biológica y el artículo 395°

del Código Civil.

7.- También se deberá tener en cuenta lo que constituye el derecho al debido

proceso, definido como como el derecho Constitucional que posibilita a toda

persona a recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los

derechos individuales a través de un procedimiento legal en el que se dé

oportunidad razonable y suficiente de ser oído , de ejercer el derecho de

defensa , de producir pruebas y de obtener una sentencia dentro de los plazos

razonables, cuyo derecho ha sido negado por el Juzgador.

8.- La Superior Sala Civil también tendrá en consideración la Sentencia dictada

en el Tercer Pleno Casatorio Civil realizado por las Salas Civiles Permanente y

Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú, fijando

como precedente vinculante la Casación N°4664 – 2010 – Puno ( 18/03/2011),

donde se indica que el Artículo 395° del Código Civil, que se refiere a la

irrevocabilidad del reconocimiento, a excepción de casos muy calificados cuando

se prueba el error, dolo o violencia, como sucede el caso de autos. Al parecer

el Juzgado no ha tenido en cuenta ninguno de estos precedentes que constituyen

jurisprudencia y doctrina vinculante a los órganos jurisdiccionales inferiores.

9.- Otro grave error del Juzgado es señalar que el demandante carece de

legitimidad para obrar, siendo que la legitimidad para obrar basta ser invocada;

ya que de lo contrario se estaría volviendo a un criterio doctrinal ya superado que

la misma tiene que ver con la coincidencia de la relación jurídica material con la

relación jurídica procesal, el mismo que ya ha sido superado, ya que ello

conllevaría a que los Juzgados emitan resoluciones sobre el fondo del proceso

incluso antes de emitir Sentencia.

10.- Por último, otro error del Juzgado es señalar que es irrelevante las

conclusiones que pudieran arribar la prueba del Acido Desoxirribonucleico ADN.

Este criterio anacrónico desdeña el derecho a la identidad y el derecho a la

verdad biológica que debemos tener todas las personas humanas.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

CÓDIGO PROCESAL CIVIL:

- Artículo 364°, que se refiere al objeto de la apelación.

- Inciso 2 del artículo 365°, que se refiere a la procedencia de la apelación

contra autos.

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO:

- Inciso 14 del Artículo 139,

RESOLUCION DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EN EL EXPEDIENTE N°

4444-2005-PHC/TC:

- En dicho expediente el Tribunal Constitucional ha establecido que, el derecho

a la identidad comprende el derecho a un nombre, conocer sus padres y

conservar sus apellidos, el relativo a tener una nacionalidad y la obligación de

que el Estado reconozca su personalidad jurídica.

CASACION N° 864-2014-ICA, PUBLICADA EL 30 DE DICIEMBRE DEL 2014,

EXPEDIDA POR LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA

DE LA REPÚBLICA:
- El derecho a la identidad, reconocido en la Constitución (art. 2, num. 1), incluye

el derecho de conocer a los verdaderos padres y llevar sus apellidos. Por ello, la

regla de la irrevocabilidad del reconocimiento (previsto en el art. 395 del Código

Civil) debe interpretarse sistemáticamente con el derecho a la identidad. De esta

manera, deberá permitirse la averiguación de la verdad genética a través del

examen del ADN, lo cual incluso podría llevar a la revocación del reconocimiento

de paternidad.

- En tal sentido, es particularmente destacable el contenido del derecho a la

identidad, consagrado en la norma del artículo 2 inciso 1 de la Constitución

Política del Perú, así como en la del artículo 6 del Código de los Niños y

Adolescentes. Al respecto Carlos Fernández Sessarego sostiene que el derecho

a la identidad comprende el derecho al nombre; señala que el derecho a la

identidad “supone reconocer a cada persona, en cuanto ser único y no

intercambiable, su propia identidad psicosomática. A partir de este

reconocimiento la persona tiene la facultad y el deber de asumir la paternidad de

sus propias acciones de conducta, así como impedir se le atribuyan

comportamientos ajenos. El que la persona sea idéntica a sí misma implica

reconocer la vertiente personal del ser humano que se complementa con aquélla

de carácter social. El hecho de que todos los hombres sean iguales no significa

que la persona pierda su propia identidad, diluyéndose en la pura individualidad

o disgregándose en la colectividad. El ser humano es estructural y

simultáneamente, personal y comunitario2.

2
Derecho de las Personas. Exposición de Motivos y Comentarios al Libro Primero del Código Civil
Peruano. Tercera edición. Librería Studium. Lima, 1988, página 77.
EXPEDIENTE N° 01550-2011-0-0401-JR-FC-04, DEL JUZGADO DE FAMILIA

DE AREQUIPA, SEÑALÓ:

Si bien el acto jurídico de reconocimiento de la menor D.S. practicado por el

demandado TEODORO FRNCISCO CONCHA ZUÑIGA y la modificación de los

apellidos de la citada menor no están incursos en la causal de nulidad de acto

jurídico por simulación absoluta, se debe tener presente que nuestro

ordenamiento constitucional protege el derecho a la identidad, por lo que

cualquier acto jurídico que atente contra este derecho carece de validez ya que

estaría afectando al orden público, en este sentido, si el reconocimiento de

paternidad extramatrimonial realizado por el demandado TEODORO

FRANCISCO CONCHA ZUÑIGA sobre la menor D.S. es contrario a la verdad

biológica de la citada menor (conforme se ha demostrado con los resultados de

la prueba de ADN y por el reconocimiento practicado por MARCO ANTONIO

PINTO ALEMÁN), este reconocimiento no puede producir efectos jurídicos,

porque sostener lo contrario, flexibilizaría los derechos fundamentales

contenidos en nuestra Constitución a la que todos los ciudadanos estamos

obligados a respetar y defender, razón por la cual, se debe declarar la nulidad

de estos actos jurídicos pero por la causal de ser contrario a las leyes que

interesan al orden público, en especial a la afectación al derecho a la verdad

biológica de la menor D.S.

DOCTRINA QUE INSPIRA NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO:

- De la impugnación.-
Enrique Varsi Rospigliosi3 citando a Begoña Fernández nos dice: “Debemos

diferenciar en el reconocimiento aquellos casos en los que existe vicio en la

voluntad (error, dolo o violencia) o por no corresponder con la verdad biológica

(no ser el progenitor), en estos casos no hay revocación en sentido propio porque

la destrucción del acto no depende de su mera voluntad.

Asimismo, citando a Héctor Cornejo Chávez refiere: “La impugnabilidad del

reconocimiento no supone una excepción a la regla de la irrevocabilidad del acto

por que el sujeto no cambia su voluntad sino, que por el vicio, deja de ser

valorada jurídicamente la voluntad inicial. La ley peruana no determina,

concretamente, las causales en que puede fundarse la impugnación pero se rige

por las reglas del Título IX del Libro II, anulabilidad y nulidad del acto jurídico.

Así tenemos que, las causales para impugnar el reconocimiento son, entre otras:

Nulidad Anulabilidad
Falta de forma. Por existir vicio en la voluntad
del reconociente: Dolo, error o
violencia.
El reconocedor es incapaz Falta momentánea o
absoluto. circunstancial del
discernimiento del
reconociente.
Por emplazar un estado de
familia incompatible con el que
ya goza el reconocido.

3
VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique. Tratado de Derecho de Familia. Tomo IV. Primera edición. Gaceta Jurídica.
Lima, 2013, página 210.
 Cuando el reconocido es mayor
que el reconocedor.

También este mismo autor, citando a Mazeud, nos señala: “Doctrinariamente la

acción de impugnación de reconocimiento tiene por finalidad establecer la

inexactitud del vínculo de filiación afirmado por el reconocimiento, mientras que

la acción de nulidad de reconocimiento tiene por finalidad probar que no ha sido

cumplido uno de los requisitos exigidos por la ley para la validez del

reconocimiento.

Además, invocando nuestra jurisprudencia4 ha mencionado que: “El

reconocimiento de un hijo puede ser controvertido mediante la acción de

impugnación de reconocimiento y a través de la acción de invalidez e ineficacia;

es así que siendo un acto unilateral, es susceptible de causales de nulidad y

anulabilidad, pues la irrevocabilidad de dicho reconocimiento supone la

existencia de un acto jurídico válido y con todos los elementos estructurales

(considerando quinto)”

Por último, citando a María Josefa Méndez Costa indica que: “Debe tenerse en

cuenta que para la validez del reconocimiento, a parte de la forma exigida por

ley, debe cumplirse con dos requisitos básicos:

1) Posibilidad biológica de la relación paterno-materno-filial que se pretende

establecer (imitan naturae) y,

4
Casación N° 1602-2011-Lima.
2) Posibilidad jurídica del emplazamiento en el estado de hijo extramatrimonial

del reconociente, y ello es esencial para sus efectos jurídicos”.

- De la nulidad y anulabilidad del Acto jurídico:

Lizardo Taboada nos dice que la Violencia o Intimidación, en los negocios

jurídicos, aquí falta también una verdadera declaración de voluntad, por cuanto

no concurre la voluntad de declarar, al estar ausente igualmente la voluntad del

acto externo. Sin embargo, nuestro Código, siguiendo el criterio imperante en la

Doctrina asimila la Violencia o la Violencia Física a la Intimidación o Violencia

Moral, estableciendo como sanción de anulabilidad, aun cuando en sentido

estricto la violencia debería estar considerada dentro de este primer supuesto de

nulidad5.

IV.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

El auto judicial impugnado en el presente escrito, me está ocasionando perjuicio

personal de naturaleza jurídica y económica, por cuanto existen graves

incongruencias y violaciones a mis derechos fundamentales, así como

pronunciamientos en contra de la doctrina jurisprudencial vigente, interpretación

legalista y no teleológica ni sistemática. Con esa decisión judicial contraria al

derecho se desalienta el debido proceso con lo que también se afecta al derecho

de defensa y por consiguiente se a la desnaturalización de la correcta aplicación

del derecho; causándome grave perjuicio económico y pérdida de tiempo que

me irroga por una desacertada administración de justicia que niega mi derecho

a la tutela jurisdiccional efectiva.

5
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/download/10746/11237
Asimismo, el juez con esta decisión injusta e ilegal en el auto materia de

apelación, ha vulnerado el valor superior del ordenamiento jurídico como es la

JUSTICIA.

V.- ANEXOS:

2.A.- Copia simple de la comunicación que realiza el decano al gremio

profesional del Colegio de Abogados de la Libertad respecto al convenio

con la corte superior de justicia de la libertad para eliminar la presentación

física del certificado de habilitación de los abogados en las dependencias

de la Corte Superior de Justicia de la Libertad.

2. B.- Tasa Judicial por derecho de apelación de auto.

2. C.- Tasa judicial por Seis cédulas de notificación.

POR TANTO:

A Ud. Señor Juez, ruego conceder mi recurso de apelación con efecto

suspensivo.

Julcán, 23 de Setiembre del 2018.