Volumen 16, No. 3, art.

19 de de
septiembre de el año 2015

Revisión de la literatura y la metodología de la teoría constructivista Grounded

Rodrigo Ramalho, Peter Adams, Peter Huggard y Karen Hoare

palabras clave: Resumen: En la investigación de la teoría fundamentada que se desalentó comúnmente para llevar a cabo una revisión de la literatura antes de

a tierra metodología la recolección y análisis de datos. La colaboración con la literatura sobre la zona investigado en esa etapa de la investigación se describe como

teoría; constructivismo; un ejercicio de restricción en lugar de una guía uno. Esto puede ser una idea desconcertante para el investigador comprometerse con la

revisión de literatura; metodología de la teoría fundamentada (GTM), sobre todo cuando él / ella se espera que produzca una revisión de la literatura en las primeras

reflexividad; etapas del proceso de investigación, por ejemplo, por los comités de ética y / u organismos de financiación. El presente artículo examina esta

epistemología cuestión controvertida mediante la exploración de las diferentes posturas adoptadas en la materia por los fundadores de la metodología, así

como la introducida por GTM constructivista. Los diferentes enfoques hacia el impacto potencial de una revisión de la literatura llevada a cabo

antes de la recolección y análisis de datos se introducen no sólo como una cuestión metodológica, sino también, y más importante aún, como

epistemológico. La reflexividad se describe como un elemento clave para garantizar el arraigo de una teoría constructivista en GTM y diversas

estrategias reflexivas se presentan. Se sugiere que el marco epistemológico del investigador debe ser explorado y reconocido en las primeras

etapas de la investigación de forma explícita.

Tabla de contenido

1. Introducción

2. El primer consejo: haga caso de la Literatura

3. Evitar la "contaminación": divergentes sobre cómo lograr el objetivo

4. Emergentes, obligando, o la construcción?

5. Asegurar groundedness

6. Estrategias reflexivas

7. Conclusión

Referencias

Autores Cita

1. Introducción

En la investigación de la teoría fundamentada, la literatura existente no se utiliza como un fondo teórico, sino
más bien como datos a utilizar por las estrategias analíticas de la investigación. En la mayoría de los estudios
de investigación, una revisión de la literatura anterior a la recogida y análisis de datos, ya que ayuda al
investigador a contextualizar la investigación dentro de los conocimientos existentes (Creswell, 2012; Gibbs,
2008). Sin embargo, en una investigación de la teoría a tierra, la realización de una revisión de la literatura
antes de la recogida y análisis de datos se presenta comúnmente como un ejercicio de restricción en lugar de
como una guía uno (Glaser, 1992; Glaser y Strauss, 1967; Strauss & Corbin, 1990). Sin embargo, los
organismos de financiación por lo general esperan que los solicitantes demostrarán conocimiento en el campo
de la investigación a través de una revisión de la literatura, y los comités de ética también a menudo requieren
una breve revisión del tema de interés.

Este trabajo es bajo licencia Creative Commons Attribution 4.0 Licencia Internacional .
Forum Qualitative Sozialforschung / Foro: Investigación Cualitativa Social (ISSN 1438 a 5627)
FQS 16 (3), Art. 19, Rodrigo Ramalho, Peter Adams, Peter Huggard y Karen Hoare: Revisión de la literatura y la
metodología de la teoría constructivista Grounded

desalentado por la metodología de investigación puede ser particularmente difícil para quienes se
dedican con GTM (Bowen, 2006; McCallin, 2003). [1]

En este artículo se analiza el impacto que la realización de una revisión de la literatura antes de la recolección y
análisis de datos puede tener en el producto de la investigación de la teoría fundamentada, una teoría fundamentada.
Esto se examina a través de las perspectivas presentadas por los tres enfoques principales: GTM tradicional o clásica,
evolucionó GTM, y constructivista GTM. Las implicaciones de hacer una revisión de la literatura en las primeras
etapas de una investigación de GT se presentan como relacionada no sólo con el enfoque metodológico, sino
también, y más importante aún, a su marco epistemológico. [2]

En la Sección 2, después de una breve introducción del GTM y sus tres enfoques principales, la sugerencia
hecha por primera vez los creadores del GTM sobre haciendo caso omiso de la literatura sobre el área
investigada se presenta. Su posterior desacuerdo sobre la posible influencia de la revisión de esta literatura se
examina en la sección siguiente
3. La sección 4 explora el fondo epistemológico de los GTM tradicionales o clásicos, evolucionado y constructivistas.
En esta sección, los dos primeros se describen como positivista / post-positivistas y en contraste con las bases
constructivistas de este último. En la sección 5, el compromiso del investigador para favorecer a los datos a través de
cualquier conocimiento previamente adquirido, en lugar de su / su desconocimiento de la literatura, se presenta como
el elemento clave para garantizar el arraigo de la investigación constructivista a tierra la teoría. Sección 6 a
continuación, examina varias estrategias reflexivas que podrían apoyar al investigador en la tarea de dar prioridad a
los datos a través de cualquier otra entrada. Por último, la conclusión se presenta en la Sección 7, donde la
importancia de explorar activamente la propia posición epistemológica cuando se hace un muestreo teórico
investigación se pone de relieve, ya que es a través de este posicionamiento que la revisión de la literatura ejercerá
su potencial impacto y utilidad en la teoría de puesta a tierra resultante. [3]

2. El primer consejo: Ignorar la Literatura

GTM es un enfoque cualitativo que busca desarrollar una teoría fundamentada en forma sistemática recogidos y
analizados los datos. El método fue introducido por primera vez por Barney Glaser y Anselm Strauss en 1967.
Ellos desarrollaron este enfoque de investigación, mientras que el estudio de la interacción con los pacientes con
enfermedades terminales en un hospital (Glaser y Strauss, 1965). En este estudio, crearon un método de
recogida de datos y análisis simultáneo que permite la construcción de una teoría basada en los datos recogidos
(BIRKS & Mills, 2011; BRYANT y CHARMAZ, 2007; Glaser y Strauss, 1967). En otras palabras, crearon un
método que tiene como objetivo la construcción de la teoría en lugar de poner a prueba las nociones
preconcebidas. [4]

Desde el inicio del método de Glaser y STRAUSS, GTM se ha ampliado a través de tres enfoques
principales (Birks & Mills, 2011; MILLS, Bonner & Francis, 2008). Sus creadores originales, Glaser y
Strauss, desarrollaron dos de estos enfoques por separado. Por un lado, Barney GLASER (1978,
1992) elabora aún más el o GTM "tradicional" "clásico", y por el otro lado, Anselmo STRAUSS (1987),
junto con Juliet CORBIN (1990)

FQS http://www.qualitative-research.net/
FQS 16 (3), Art. 19, Rodrigo Ramalho, Peter Adams, Peter Huggard y Karen Hoare: Revisión de la literatura y la
metodología de la teoría constructivista Grounded

desarrollaron lo MILLS, Bonner y Francis (2006) llamado "evolucionaron" GTM. Por último, Kathy CHARMAZ
(2000) introdujo el tercer enfoque, que se etiqueta como el GTM "constructivista". Independientemente del
hecho de que los tres enfoques GTM comparten el objetivo de desarrollar una teoría fundamentada en los datos
en lugar de probar una hipótesis, se diferencian en otros aspectos. El papel de una revisión de la literatura
llevada a cabo antes de la recolección y análisis de datos es uno de ellos (Dunne, 2011; Giles, King & De Lacey,
2013; McGhee, MARLAND y Atkinson, 2007). [5]

Cuando Glaser y STRAUSS introdujo por primera vez GTM, argumentaron explícitamente en contra de la lectura
sobre el área de estudio antes del inicio de la recogida de datos, e incluso durante las etapas posteriores de la
investigación. Su consejo era "literalmente, hacer caso omiso de la literatura de la teoría y de facto en el área de
estudio, con el fin de asegurar que la aparición de categorías no será contaminado" (1967, p.45). La razón era que
la abstención de una revisión de la literatura permitiría la teoría que emerge de los datos, en lugar de ser impuesta a
la misma desde la literatura existente. Glaser y STRAUSS más tarde se separaron en sus posturas sobre la
realización de una revisión de la literatura antes de la recolección de datos. A pesar de su divergencia en el enfoque
metodológico de la revisión de la literatura, permanecieron conectados por la noción núcleo compartida que con el
fin de producir una teoría fundamentada fue clave para permitir que dicha teoría emerja o para ser descubierto por
medio de evitar la "contaminación" del investigador del producto de investigación. [6]

3. Evitar la "contaminación": divergentes sobre cómo lograr el objetivo

La importancia de la emergencia está contenido tanto de GLASER y STRAUSS y CORBIN enfoques de GTM. Sin
embargo, difieren en cómo y cuánto, una revisión de la literatura llevada a cabo en las primeras etapas de la
investigación pueden contaminar el producto de la investigación, y por lo tanto, un obstáculo al desarrollo de una
teoría a tierra. Su divergencia se levantaron de sus diferentes puntos de vista sobre cómo un investigador debe
descubrir, o permitir a surgir, una teoría, sin imponer las ideas preconcebidas y suposiciones sobre el producto de
la investigación. [7]

GLASER argumentó a favor de ninguna lectura sobre el tema de la investigación antes de la

investigación en sí misma, al menos no en el campo relacionado con el estudio. Para explicar mejor
este punto, que divide la literatura en tres categorías, la primera de las cuales las descripciones
etnográficas no profesionales, populares y puros (por ejemplo, diarios, registros, catálogos, biografías,
etc.), el segundo profesional y sin relación con el área sustantiva bajo investigación, y el tercero
profesional y en relación con el área de estudio (Glaser, 1992, p.31). Sostuvo que la literatura
relacionada con el área investigado sólo debe ser leído en las últimas etapas de un estudio. GLASER
(ibid.) Afirma que "esta afirmación es provocada por la preocupación de no contaminar, además verse
condicionadas por, inhibir, reprimir o impedir de otra manera los esfuerzos de los investigadores para
generar categorías, sus propiedades,

FQS http://www.qualitative-research.net/
FQS 16 (3), Art. 19, Rodrigo Ramalho, Peter Adams, Peter Huggard y Karen Hoare: Revisión de la literatura y la
metodología de la teoría constructivista Grounded

Por otra parte, Strauss y Corbin (Corbin y Strauss, 2015; Strauss & Corbin, 1990) reconocieron que un
investigador lleva a la investigación no sólo a su / su experiencia personal y profesional, sino también el
conocimiento adquirido de la literatura, que puede incluir la zona de la investigación. En este sentido,
manifestaron que la literatura, que se dividieron en técnico y no técnico-leer antes de la recolección de
datos no pudo necesariamente un obstáculo al desarrollo de la teoría. Por otra parte, Strauss y Corbin
(1990, p.56) no recomendaron disociarse de la literatura, sino más bien a comprometerse con ella y la
utilizan en "todas las fases de la investigación". Ellos afirmaron que más allá de interferir con la aparición
de la teoría, comprometerse con la literatura existente podría fomentar aún más el proceso, ayudando a
los investigadores a identificar lo que es importante para el desarrollo de la teoría (Hickey, 1997). Es decir,
siempre que el investigador "mantener [s] una actitud de skepcticism" (Strauss y Corbin, 1990, p.45) y no
permiten que se impone en la teoría. [9]

GLASER enmarcó su divergencia con STRAUSS y CORBIN como una emergencia frente a forzar el debate,
aunque no exclusiva, en relación al papel de las revisiones de la literatura en las primeras etapas de la
investigación (Glaser, 1992; KELLE, 2005). GLASER afirmó que su postura permitió la teoría que se basa en los
datos, mientras que el enfoque Strauss y Corbin forzado las ideas preconcebidas en la teoría resultante (Glaser,
1992). Esta diferencia de opinión entre los creadores originales del GTM se deriva de una divergencia sobre
cómo abordar la noción compartida de emergencia. Sin embargo, a pesar de GLASER aconseja que se
abstengan de una revisión de la literatura antes de la investigación y ambos STRAUSS y CORBIN no lo hacen,
sus argumentos giran en torno a la misma razón de ser: no interferir con la aparición o el descubrimiento de una
teoría. La preocupación de los tres autores es evitar la imposición del investigador s ideas preconcebidas sobre
los datos y su análisis. [10]

4. Emergentes, obligando, o la construcción?

El supuesto detrás de la noción de emergencia es el de una teoría "objetivo" existente en los datos. Es
decir, una teoría que debe ser descubierto o se deja a surgir sin forzar las ideas preconcebidas y
suposiciones sobre el mismo, y por lo tanto, contaminarlo con la subjetividad del investigador. A pesar
de que tanto Glaser y Strauss (1967, p.3) coincidieron en que "el investigador no se acerca a la
realidad como una tabula rasa", esta noción de emergencia o el descubrimiento de una teoría asume
implícitamente que existe tal teoría independientemente de su descubrimiento o la percepción.
También se supone que las ideas preconcebidas y suposiciones del investigador pueden ser purgados
por medio de un uso adecuado de los métodos de investigación, o como GLASER (2002, § 24) lo
expresa: "

2002, 2003; CHARMAZ, 1990, 2003; Mills et al., 2006, 2008). [11]

La idea de que el investigador debe seguir siendo de alguna manera "eliminado" del proceso de investigación, de
modo que una teoría "objetivo" puede ser descubierto o se deja a surgir está muy cargado con un positivista /
epistemología post-positivista (Lincoln,

FQS http://www.qualitative-research.net/
FQS 16 (3), Art. 19, Rodrigo Ramalho, Peter Adams, Peter Huggard y Karen Hoare: Revisión de la literatura y la
metodología de la teoría constructivista Grounded

Lynham y GUBA, 2011). Pero la idea de que el investigador puede ser purgado del producto de la
investigación por un uso apropiado de los métodos ha sido en gran medida controvertida, especialmente en
la investigación cualitativa (Flick, 2014). En la investigación cualitativa, la influencia del investigador sobre el
producto investigación es más fácil de reconocer, ya que la naturaleza del proceso epistemológico es más
claramente de interacción y construcción (Breuer, MRUCK y ROTH, 2002). Desafiando la idea de un
conocimiento "objetivo" tiene una larga tradición que se remonta a la hermenéutica, donde la comprensión
es ver como la interpretación, y la interpretación es reconocido como histórico y cultural situado (Kinsella,

2006). puesto que diversos autores han argumentado en contra de la posibilidad de un producto de la investigación libre subjetividad-.

Por ejemplo, la noción de Alfred SCHÜTZ que "[t] odos los hechos son los hechos a partir de un principio seleccionados a partir del

contexto de las actividades de nuestra mente" (1962,

p.5, citado en Flick, 2014, p.97), y 1978) la sugerencia de GOODMAN (que hay tantos mundos como forma
de describir a ellos, son claros ejemplos de una metodología de investigación cualitativa que reconoce la
necesidad de pensar sobre el investigador ya que más de un observador neutral. [12]

Siguiendo los positivistas / paradigmas post-positivista (Gergen 1990;. LINCOLN et al, 2011), tanto GTM tradicional o clásica
de Glaser y Strauss y Corbin del evolucionaron GTM asume que el conocimiento objetivo puede ser descubierto a través de
una investigación de GT por un uso apropiado de la métodos de busqueda. Pero desplazando la atención al investigador y su /
su papel influyente, el conocimiento es reconocido como situado, contingente, e íntimamente relacionado con el sujeto
epistémico y su / su entorno social y material (Breuer y ROTH, 2003). Esta perspectiva considera el conocimiento se construye
en la naturaleza e inextricablemente ligado al investigador y su / sus interacciones con los demás y el medio ambiente (Lincoln
et al., 2011). El conocimiento aquí es ver como "construida en los procesos de intercambio social" (Flick, 2014, p. 78) y el
proceso de investigación se contextualiza tanto en su, y el contexto físico sociales, culturales (HANRAHAN, 2003) e hizo
consciente de su sesgo y limitaciones (Guillaume, 2002). Ahora, a pesar de que este rasgo constructivista se ha descrito en
Strauss y Corbin evolucionado GTM (ANNELLS, 1996), es de CHARMAZ enfoque constructivista GTM, el que, a diferencia de
los otros, afirma explícitamente que basarse en este paradigma de investigación (CHARMAZ, 1990, 2003, 2014;. Mills et al,
2008). [13] afirma explícitamente que basarse en este paradigma de investigación (CHARMAZ, 1990, 2003, 2014; Mills et al.,
2008). [13] afirma explícitamente que basarse en este paradigma de investigación (CHARMAZ, 1990, 2003, 2014; Mills et al.,
2008). [13]

CHARMAZ, STRAUSS, Corbin, y GLASER de acuerdo en que una teoría desarrollada a través de GTM debe
estar conectado a tierra en los datos y no en la literatura existente. Sin embargo, GLASER diverge de STRAUSS
y CORBIN en las formas en que un investigador debe evitar "contaminantes" los datos y permitir la aparición o
descubrimiento, y por lo tanto, groundedness. Pero constructivista GTM, siguiendo una larga tradición dentro de
la metodología de investigación cualitativa, se diferencia por lo que sugiere que para evitar influyente papel del
investigador en el proceso de investigación es una tarea inalcanzable. El investigador no puede ser purgado de la
recolección y análisis de datos ya que ambos están "creado a partir de experiencias y relaciones con los
participantes y otras fuentes de datos compartidos" (Charmaz, 2014, p.239). En un GTM constructivista, la teoría
resultante " depende en vista del investigador; no y no puede reposar fuera de ella "(ibid.). Por lo tanto, su arraigo
no es el resultado de un investigador de alguna manera eliminado, pero en cambio," resulta de compromiso de
estos investigadores

FQS http://www.qualitative-research.net/
FQS 16 (3), Art. 19, Rodrigo Ramalho, Peter Adams, Peter Huggard y Karen Hoare: Revisión de la literatura y la
metodología de la teoría constructivista Grounded

para analizar lo que realmente observan en el campo o en sus datos"(CHARMAZ,

1990, p.1162). La idea central es que una teoría no puede basarse en los datos por una pasividad activa que
permite su aparición, sino más bien por un enfoque proactivo en los datos, reconociendo que no es la
metodología de investigación que tiene como objetivo descubrir una teoría a pesar del investigador, pero es el
investigador que tiene como objetivo construir una teoría a través de la metodología. [14]

5. Asegurar groundedness

En la investigación constructivista a tierra la teoría, la presencia del investigador en el producto de la investigación

no es neutral ni indeseable. A partir de la selección de temas, a la preparación de investigación, recopilación de
datos, el análisis y la representación final del resultado de la investigación, el autor es un elemento clave del
proceso (MRUCK y Breuer,
2003). La voz del investigador en la teoría resultante no debe excluirse, se evita, o se oculta. Por el contrario,
se debe reconocer de forma explícita, ya que es esta voz que muestra y habla de la zona investigada
(CHARMAZ y Mitchell, 1996; CLARKE, 2005). Fue DEVEREUX (1967, p.XIX) quien mencionó que es sólo por
no tener en cuenta el observador que uno tendría que "el acceso a la esencia de la situación de observación."
En un GTM constructivista, la reflexividad no pretende eliminar la subjetividad del investigador de la teoría
resultante, sino permitir que los datos a tener prioridad sobre las hipótesis de los investigadores y los
conocimientos previamente adquiridos, incluyendo cualquier literatura revisada (CHARMAZ, 1990). La idea no
es hacer caso omiso de los conocimientos existentes, sino para relacionarse con ella críticamente
(THORNBERG, 2012). [15]

El investigador a menudo revisar la literatura técnica, no técnica, profesional o no profesional, antes de

comenzar la recolección y análisis de datos, si esta opinión es guiado por la investigación-a-ser o no.
Además, es probable que esta lectura anterior será la que guía la elección de la zona a ser investigado y el
método que se utilizará en esta investigación. Por lo tanto, y como se ha señalado por varios autores
(Charmaz, 2006; Cutcliffe, 2000; Dunne, 2011; Strauss & Corbin, 1990), es muy poco probable que, incluso
sin llevar a cabo una revisión de la literatura orientada específicamente a la zona investigada, un investigador
llegar al proyecto de investigación sin lectura previa de alguna manera relacionada con, así como influyente
en la investigación. Un consejo podría ser la de dejar que esta revisión de la literatura "barbecho"
(CHARMAZ, 2006, p. 166) hasta etapas posteriores de la investigación con el fin de animar a los
investigadores a utilizar su / sus propias ideas. [dieciséis]

Sin embargo, este conocimiento previamente adquirido podría ser una fuente de conceptos sensibilizadores que
podría representar una idea inicial desde donde participar analíticamente con los datos recogidos,
proporcionando un sentido general de dirección (BLUMER, 1954; Bowen, 2006; CHARMAZ, 2001, 2006;
THORNBERG, 2012). Al mismo tiempo, un compromiso analítica con este conocimiento también podría ser útil
como un ensayo general para el ejercicio de establecer un diálogo con los datos teóricos (Kelle, 2007). En
cualquier caso, es el imperativo para favorecer a los datos a través de la literatura durante el proceso de
investigación que revelará si esta literatura revisada va a ser muy útil en el análisis de datos y la construcción de
teorías (Dunne, 2011). [17]

FQS http://www.qualitative-research.net/
FQS 16 (3), Art. 19, Rodrigo Ramalho, Peter Adams, Peter Huggard y Karen Hoare: Revisión de la literatura y la
metodología de la teoría constructivista Grounded

Aunque el objetivo principal de este artículo es sobre la influencia de las revisiones bibliográficas realizadas antes de la recolección y

análisis de datos, también es importante destacar que las propias experiencias de la vida del investigador tienen una gran influencia en el

proceso de investigación. Es necesario notar que no hay ningún método que permita una clara eliminación del impacto de la subjetividad

del investigador en el producto de la investigación (Meek, 2003; Sullivan, 2002; WEBER, 2003), y que, además, prestar atención a la

investigadora podría llegar a ser una importante fuente de información importante (Devereux, 1967). La voz del investigador no sólo debe

ser reconocido de forma explícita, sino también analizada como un elemento influyente en la teoría resultante. Reconociendo la

subjetividad del investigador, incluso los procesos mentales inconscientes (Meek, 2003), y su interacción dialógica con subjetividades los

participantes en la investigación altamente pueden beneficiarse del proceso de investigación en su co-construcción del conocimiento

(MARKS & Mönnich-MARCAS, 2003; Russell y Kelly, 2002). Por otra parte, la participación en un ejercicio de auto-reflexivo que ayuda a

contextualizar la práctica de la investigación en los antecedentes culturales del investigador (DRESSEL y Langreiter, 2003),

especialmente cuando esto implica hacer investigación en un país diferente al de su / su propia (Alsop, 2002; RITTENHOFER , 2002),

puede ayudar aún más al reconocer la voz del investigador en el producto de la investigación. Por último, también es importante

reconocer que el contexto de la investigación tiene una gran influencia en la investigación, y por lo tanto, una "reflexividad contextual"

(Naidu y SLIEP, subjetividades pueden beneficiarse altamente el proceso de investigación en su co-construcción del conocimiento

(MARKS & Mönnich-MARCAS, 2003; Russell y Kelly, 2002). Por otra parte, la participación en un ejercicio de auto-reflexivo que ayuda a

contextualizar la práctica de la investigación en los antecedentes culturales del investigador (DRESSEL y Langreiter, 2003),

especialmente cuando esto implica hacer investigación en un país diferente al de su / su propia (Alsop, 2002; RITTENHOFER , 2002),

puede ayudar aún más al reconocer la voz del investigador en el producto de la investigación. Por último, también es importante

reconocer que el contexto de la investigación tiene una gran influencia en la investigación, y por lo tanto, una "reflexividad contextual"

(Naidu y SLIEP, subjetividades pueden beneficiarse altamente el proceso de investigación en su co-construcción del conocimiento (MARKS & Mönnich-MA

2011) deben ser considerados en todo el proceso de investigación. [18]

En suma, la reflexividad puede ayudar al investigador en el posicionamiento de sí mismo / a sí misma y la

obtención de una mejor idea de las opciones, y sus razones, realizado antes y durante la investigación
(BIRKS, Chapman & Francis, 2008; Kay, CREE, tisdall y Wallace, 2003 ;. SAN LUIS y CALABRESE Barton,
2002), y por lo tanto, fortalecer y apoyar su / su compromiso de privilegiar los datos durante el proceso de
investigación. [19]

6. Estrategias reflexivas

Hay varias estrategias reflexivas que pueden apoyar un investigador en la tarea de favorecer a los datos a
través de cualquier otra entrada, y por lo tanto, garantizar el arraigo. Por ejemplo, el método comparativo
constante del GTM es una herramienta analítica que promueve el pensamiento reflectante (Dunne, 2011;
GILES et al, 2013).. Este método está constituido por comparación constante de los datos, códigos,
categorías y notas entre sí (CHARMAZ, 2006; Glaser y Strauss, 1967; Strauss & Corbin, 1990). Al mismo
tiempo, esta es la estrategia analítica utilizada en el proceso de integración-o no-de la literatura. En otras
palabras, la comparación de la literatura con los datos, códigos, categorías y notas escritas durante el
estudio valida o rechaza la literatura como útiles para la investigación. Durante este proceso, los datos deben
estar constantemente y poner activamente primero sobre toda documentación.

la escritura de notas también es una de las herramientas analíticas del método de MT que fomenta el
pensamiento reflexivo (BIRKS & Mills, 2011;. BIRKS et al, 2008; CHARMAZ, 2006;. GILES et al, 2013;
Glaser, 1978; McGhee et al. 2007;. Mills et al, 2006; Strauss & Corbin, 1990). la escritura de notas consiste
en escribir los pensamientos, sentimientos o preguntas que surgen del proceso analítico. Estas notas se
vuelven

FQS http://www.qualitative-research.net/
FQS 16 (3), Art. 19, Rodrigo Ramalho, Peter Adams, Peter Huggard y Karen Hoare: Revisión de la literatura y la
metodología de la teoría constructivista Grounded

más datos para ser analizados y son un elemento clave del proceso analítico (CHARMAZ, 2006; Glaser,
1978; STRAUSS y CORBIN, 1990). Memos pueden ayudar al investigador a utilizar la literatura como una
herramienta hacia el acoplamiento de un diálogo teórico con los datos, sin permitir que tal literatura para
definir la investigación (LEMPERT, 2007). En este sentido, es recomendable comenzar la producción de
notas temprano en el proceso de investigación, incluso desde el momento en que se está considerando el
estudio, con el fin de ayudar al investigador a mantener un rastro de las decisiones tomadas durante esa
etapa, así como su razón de ser (BIRKS & Mills, 2011;. BIRKS et al, 2008). [21]

Además de estas dos herramientas de análisis, entrevistas, por lo general se perciben sólo como herramientas de
recopilación de datos, también puede ayudar al investigador a practicar la reflexividad (MRUCK y MEY, 2007). Por
ejemplo, al entrevistar a los participantes, prestando atención a las contribuciones del entrevistador, así como a las
cuentas de los entrevistados puede proporcionar más información acerca de las suposiciones del investigador y su
impacto en el proceso de investigación (Jensen y Welzer, 2003). Al mismo tiempo, el análisis de las entrevistas debe ir
más allá de contenido verbal explícita, e incluyen interacciones no verbales y transferencia (HEIZMANN, 2003).
También es importante ser consciente de que la subjetividad del investigador juega un papel clave en la activación o
dis- permitiendo narrativas de los participantes en la investigación durante su interacción (RILEY, SCHOUTEN y Cahill,
2003). Por último, el uso reflexivo de entrevistas, entrevistas de sí mismo, no sólo podría ayudar a los investigadores a
identificar su / sus propias suposiciones aportado al proceso de investigación, sino que también sirven como datos que
se utilizarán en la investigación (Bolam Gleeson y Murphy, 2003). [22]

Más allá de estas herramientas de recolección de datos y análisis de datos, desde el comienzo de la investigación
para la escritura y la publicación, el investigador debe ser animado a reflexionar sobre su / sus supuestos, las
emociones, perspectivas y expectativas (MRUCK y MEY, 2007). En el caso particular de un estudiante de
doctorado, aunque no es exclusivo de este de escenarios, esto requiere una relación supervisor y supervisado
enmarcado como un terreno de reflexividad. Una relación entre iguales, lo que fomenta la interacción dialógica y el
reconocimiento de los múltiples niveles que se entrecruzan, podría ayudar al investigador a reconocer la influencia
que las diferencias de poder y el conocimiento pueden jugar en cualquier relación (McMORLAND, CARROLL,
COPAS Y Pringle, 2003). A este respecto, el establecimiento de la relación como una asociación entre pares
donde cada encuentro comienza con un ejercicio de registro de entrada y la relación en sí se asigna y se refleja
en forma continua, puede ser altamente beneficioso tanto para supervisor y supervisado (ibid.). Esta relación
podría ser una de lucha, pero, no obstante, un transformador uno, uno que apoya el proceso del supervisado de
convertirse en un investigador y el aumento de su / su participación en la comunidad académica (LEE & ROTH,
2003). [23]

FQS http://www.qualitative-research.net/
FQS 16 (3), Art. 19, Rodrigo Ramalho, Peter Adams, Peter Huggard y Karen Hoare: Revisión de la literatura y la
metodología de la teoría constructivista Grounded

7. Conclusión

La idea de que la realización de una revisión de la literatura antes de la recogida de datos dificulta una investigación de GT denota una

postura epistemológica. El supuesto de que es posible que un investigador para servir como un conducto de una teoría, entre los datos y

las comunidades científicas y generales, sin influir en su desarrollo es una suposición epistemológica. La idea de que la influencia del

investigador en la investigación de productos, incluyendo la de la literatura que él / ella ha leído previamente, puede ser excluido o

aislado y eliminado por un uso adecuado de los métodos es también un supuesto epistemológico. Estos son los supuestos que parecen

enmarcar tanto el GTM tradicional o clásico y el GTM evolucionado. En un GTM constructivista, la influencia y del investigador a través

de él / ella que de la literatura revisada por-no es ni evitable ni indeseable, sino más bien reconocido e incluido en el proceso analítico. En

este enfoque, no es "libre de investigador" una calidad que asegura la fundamentación de una teoría, sino más bien el compromiso activo

y continuo, y deliberada del investigador para dar prioridad a los datos a través de cualquier otra entrada. Es esencial para el investigador

la teoría a tierra para explorar y reconocer su / su posición epistemológica en las primeras etapas de la investigación de forma explícita,

ya que es este posicionamiento que en última instancia enmarcar la utilidad y el impacto potencial que una revisión de la literatura

realizada antes de la recolección y análisis de datos tendrá en la tierra la teoría resultante. [24] El compromiso activo y continuo y

deliberado para dar prioridad a los datos a través de cualquier otra entrada. Es esencial para el investigador la teoría a tierra para

explorar y reconocer su / su posición epistemológica en las primeras etapas de la investigación de forma explícita, ya que es este

posicionamiento que en última instancia enmarcar la utilidad y el impacto potencial que una revisión de la literatura realizada antes de la

recolección y análisis de datos tendrá en la tierra la teoría resultante. [24] El compromiso activo y continuo y deliberado para dar prioridad

a los datos a través de cualquier otra entrada. Es esencial para el investigador la teoría a tierra para explorar y reconocer su / su posición

epistemológica en las primeras etapas de la investigación de forma explícita, ya que es este posicionamiento que en última instancia

enmarcar la utilidad y el impacto potencial que una revisión de la literatura realizada antes de la recolección y análisis de datos tendrá en la tierra la teoría

referencias

Alsop, Christiane K. (2002). En casa y fuera: La auto-reflexiva auto / etnografía. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum:
Qualitative Social Research, 3 ( 3), Art. 10, http: // nbn- resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0203105 [Consulta: August 3, 2015].

Annells, Merilyn (1996). Método teoría fundamentada: perspectivas filosóficas, paradigma de la investigación, y el posmodernismo. La
investigación cualitativa de la Salud, 6 (3), 379-393. Birks, Melanie & Mills, Jane (Eds.) (2011). La teoría fundamentada: Una guía práctica. Los
Ángeles, CA: Sage.

Birks, Melanie; Chapman, Ysanne & Francis, Karen (2008). Memoing en la investigación cualitativa: Sondeo de datos y procesos. Revista
de Investigación en Enfermería, 13 ( 1), 68-75. Blumer, Herbert (1954). Lo que está mal con la teoría social? American Sociological
Review, 19 ( 1), 3-10. Bolam, Bruce; Gleeson, Kate y Murphy, Simon (2003). "Laico" o "experto en salud"? Explorar aspectos
teóricos y prácticos de la reflexividad en la investigación cualitativa en salud. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative
Social Research, 4 ( 2), Art. 26, http: // nbn- resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0302266 [Consulta: August 3, 2015]. Bowen, Glen
(2006). La teoría fundamentada y conceptos sensibilizadores. Revista Internacional de cualitativos Métodos, 5 ( 3), 12-23, https://ejournals.library.ua

[Consulta: August 3, 2015].

Breuer, Franz y Roth, Wolff-Michael (2003). Subjetividad y la reflexividad en las ciencias sociales: las ventanas y las
consecuencias epistémicas metódicos. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 4 ( 2), Art.
25, http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0302258
[Consulta: August 3, 2015]. Breuer, Franz; Mruck, Katja Y Roth, Wolff-Michael (2002). Subjetividad y la reflexividad: Una
introducción. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 3 ( 3), Art. 9,

http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs020393 [Consulta: August 3, 2015]. Bryant, Antonio (2002). Vuelva a tierra la teoría
fundamentada. Diario de Teoría de la Información y aplicación de tecnología, 4 ( 1) 25-42.

FQS http://www.qualitative-research.net/
FQS 16 (3), Art. 19, Rodrigo Ramalho, Peter Adams, Peter Huggard y Karen Hoare: Revisión de la literatura y la
metodología de la teoría constructivista Grounded

Bryant, Antonio (2003). Una respuesta constructiva / ist a Glaser. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative
Social Research, 4 ( 1), Art. 15, http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114- fqs0301155 [Consulta: August 3, 2015].

Bryant, Antony y Charmaz, Kathy (2007). Introducción. investigación de GT: métodos y prácticas. En Antonio Bryant y Kathy
Charmaz (Eds.), El manual Sage de la teoría fundamentada ( pp.1-
28). Londres: Sage.

Charmaz, Kathy (1990). El descubrimiento de' enfermedad crónica: Uso de la teoría fundamentada. Social Science & Medicine, 30 ( 11),
1161-1172.

Charmaz, Kathy (2000). La teoría fundamentada: Objectivist y métodos constructivistas. En Norman K. Denzin Y Yvonna S.
Lincoln (Eds.), Manual de investigación cualitativa ( Segunda ed., Pp.509-535). Thousand Oaks, CA: Sage.

Charmaz, Kathy (2001). entrevistas cualitativas y análisis de la teoría fundamentada. En Jaber Gubrium & James Holstein
(Eds.), Manual de investigación entrevista: contexto y método ( pp.675-694). Thousand Oaks, CA: Sage.

Charmaz, Kathy (2003). La teoría fundamentada: Objectivist y métodos constructivistas. En Norman K. Denzin y Yvonna S. Lincoln
(Eds.), Estrategias de investigación cualitativa ( Segunda ed., Pp.249-291). Thousand Oaks, CA: Sage. Charmaz, Kathy (2006). La
construcción de la teoría a tierra: Una guía práctica a través del análisis cualitativo. Thousand Oaks, CA: Sage. Charmaz, Kathy
(2014). La construcción de la teoría fundamentada ( Segunda ed.). Thousand Oaks, CA: Sage. Charmaz, Kathy y Mitchell, Richard
(1996). El mito de la autoría en silencio: Mismo, sustancia, y el estilo de escritura etnográfica. Interacción Simbólico, 19 ( 4), 285-302.
Clarke, Adele (2005). Análisis de la situación: Grounded teoría después del giro posmoderno. Thousand Oaks, CA: Sage.

Corbin, Juliet Y Strauss, Anselmo (2015). Fundamentos de la investigación cualitativa: Técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría

fundamentada. Thousand Oaks, CA: Sage. Creswell, John (2012). la investigación y la investigación cualitativa de diseño: La elección de los
cinco enfoques.
Los Ángeles, CA: Sage.

Cutcliffe, John (2000). Aspectos metodológicos en la teoría fundamentada. Journal of Advanced Nursing, 31 ( 6), 1476-1484.
Devereux, George (1967). De la ansiedad a método en las ciencias del comportamiento. El Hauge: Mouton.

Dressel, Gert y Langreiter, Nikola (2003). Cuando "nosotros" hacemos nuestro propio campo de la investigación.
Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 4 ( 2), Art. 27, http: // nbn-
resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0302276 [Consulta: August 3, 2015]. Dunne, Ciarán (2011). El lugar de la revisión de la literatura en la
investigación de la teoría fundamentada. Revista Internacional de Metodología de la Investigación Social, 14 ( 2), 111-124.

Flick, Uwe (2014). Una introducción a la investigación cualitativa. Londres: Sage.

Gergen, Kenneth (1990). Hacia una psicología postmoderna. El psicólogo humanista, 18, 23-34.

Gibbs, Graham (2008). El análisis de los datos cualitativos. Londres: Sage.

Giles, Tracey; Rey, Lindy y de Lacey, Sheryl (2013). El momento de la revisión de la literatura en la investigación de la teoría fundamentada. Una mente
abierta frente a una cabeza vacía. Los avances en la ciencia de enfermería, 36 ( 2), E29- E40.

Glaser, Barney (1978). sensibilidad teórica: Los avances en la metodología de la teoría fundamentada.
Mill Valley, CA: Sociología Press. Glaser, Barney (1992). Fundamentos de análisis de la teoría a tierra. Mill Valley, CA: Sociología Press.

Glaser, Barney (2002). Constructivista teoría fundamentada? Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 3

( 3), Art. 12, http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0203125 . [Consulta: August 3, 2015]. Glaser, Barney y Strauss, Anselmo (1965). La
conciencia de la muerte. Chicago: Aldine. Glaser, Barney y Strauss, Anselmo (1967). El descubrimiento de la teoría fundamentada:
Estrategias para la investigación cualitativa. Chicago: Aldine.

FQS http://www.qualitative-research.net/
FQS 16 (3), Art. 19, Rodrigo Ramalho, Peter Adams, Peter Huggard y Karen Hoare: Revisión de la literatura y la
metodología de la teoría constructivista Grounded

Goodman, Nelson (1978). Maneras de hacer mundos. Indianápolis, IN: Hackett Publishing. Guillaume, Xavier (2002). La
reflexividad y la subjetividad: Una perspectiva dialógica para y en la teoría de las relaciones internacionales. Forum Qualitative
Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 3 ( 3), Art. 13, http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0203133 [Consulta:
August 3, 2015].

Hanrahan, María (2003). Desafiando los supuestos dualistas de la escritura académica: En representación de Ph.D.
investigación, las prácticas corporales. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 4 ( 2), Art. 30, http://nbn-resolving.de
[Consulta: August 3, 2015].

Heizmann, Silvia (2003). "Debido a que soy un inválido!" - Algunas reflexiones metodológicas sobre las limitaciones de la recopilación e
interpretación de datos verbales y el intento de ganar nuevos conocimientos mediante la aplicación del potencial epistemológico de los
conceptos ethnopsychoanalytical. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 4 ( 2), Art. 31, http: // nbn-
resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0302315 [Consulta: August 3, 2015]. Hickey, Gary (1997). El uso de la literatura en teoría a tierra. Los
tiempos de enfermería Research, 2 ( 5), 371-378. Jensen, Olaf y Welzer, Harald (2003). Una cosa lleva a otra, o: La auto-reflexividad como
método.

Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 4 ( 2), Art. 32, http: // nbn-
resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0302320 [Consulta: August 3, 2015]. Kay, Helen; Cree, Viviene; Tisdall, Kay y Wallace,
Jennifer (2003). En el borde: Negociar límites en la investigación con niños y jóvenes. Forum Qualitative Sozialforschung /
Foro: Investigación Cualitativa Social 4 ( 2), Art. 33, http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114- fqs0302332 [Consulta: August
3, 2015].

Kelle, Udo (2005). "Aparición" frente a "forzar" de los datos empíricos? Un problema crucial de la "teoría fundamentada"
reconsiderada. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research,
6 (2), Art. 27, http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0502275 [Consulta: August 3, 2015]. Kelle, Udo (2007). El
desarrollo de las categorías: Diferentes enfoques en la teoría fundamentada. En Antonio Bryant y Kathy Charmaz (Eds.), El
manual Sage de la teoría fundamentada ( pp.191-213). Londres: Sage.

Kinsella, Elizabeth Anne (2006). La hermenéutica y la hermenéutica crítica: estudiar las posibilidades en el arte de la
interpretación. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 7 ( 3), Art. 19, http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-f
[Consulta: August 3, 2015].

Lee, Stuart y Roth, Wolff-Michael (2003). Devenir y que pertenece: Aprender la investigación cualitativa a través de la
participación periférica legítima. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 4 ( 2), Art. 35, http://nbn-resolving.de/ur
[Consulta: August 3, 2015].

Lempert, Lora (2007). Hacer preguntas de los datos: la escritura de notas en la tradición de la teoría fundamentada. En Antonio Bryant y
Kathy Charmaz (Eds.), El manual Sage de la teoría fundamentada ( pp.245-264). Londres: Sage.

Lincoln, Yvonna S .; Lynham, Susan y Guba, Egon (2011). controversias paradigmáticos, contradicciones y confluencias
emergentes, revisited. En Norman K. Denzin y Yvonna S. Lincoln (Eds.), El manual Sage de la investigación cualitativa ( Cuarta ed.,
Pp.97-128). Thousand Oaks, CA: Sage. Marcas, Stephan & Mönnich-marcas, Heidi (2003). El análisis de las reacciones
contra-transferencia es un medio para discernir entrevista contenidos latentes. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum:
Qualitative Social Research, 4 ( 2), Art. 36, http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0302361 [Consulta: August 3, 2015].

McCallin, Antonieta (2003). Cómo hacer frente a la literatura en un estudio de la teoría fundamentada. Nurse contemporáneo, 15 ( 1-2), 61-69.

McGhee, Gerry; Marland, Glenn & Atkinson, Jacqueline (2007). A tierra la teoría de la investigación: revisión de la bibliografía y la
reflexividad. Journal of Advanced Nursing, 60 ( 3), 334-342. McMorland, Judith; Carroll, Brigid; Copas, Susan y Pringle, Judith (2003).
Mejorar la práctica de relaciones de supervisión de doctorado a través de acciones de primera y segunda persona consulta asociación
de investigación / pares. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 4 ( 2), Art. 37,

http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0302371 [Consulta: August 3, 2015]. Meek, Harriet W. (2003). El lugar del

inconsciente en la investigación cualitativa. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 4 ( 2),
Art. 38, http: // nbn- resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0302380 [Consulta: August 3, 2015].

FQS http://www.qualitative-research.net/
FQS 16 (3), Art. 19, Rodrigo Ramalho, Peter Adams, Peter Huggard y Karen Hoare: Revisión de la literatura y la
metodología de la teoría constructivista Grounded

Mills, Jane; Bonner, Ann & Francis, Karen (2006). La adopción de un enfoque constructivista de la teoría fundamentada: Implicaciones
para el diseño de la investigación. Revista Internacional de la práctica de enfermería, 12 ( 1), 8-13. Mills, Jane; Bonner, Ann & Francis,
Karen (2008). El desarrollo de la teoría constructivista a tierra. Revista Internacional de cualitativos Métodos, 5 ( 1), 25-35,

http://socialiststudies.com/index.php/IJQM/article/view/4402/3795 [Consulta: 15 de agosto 2015]. Mruck, Katja & Breuer, Franz

(2003). Subjetividad y la reflexividad en la investigación-Los aspectos cualitativos FQS. Forum Qualitative Sozialforschung /
Forum: Qualitative Social Research, 4 ( 2), Art. 23,
http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0302233 [Consulta: August 3, 2015]. Mruck, Katja & Mey, Günter (2007). A tierra la
teoría y la reflexividad. En Antonio Bryant y Kathy Charmaz (Eds.), El manual Sage de la teoría fundamentada ( pp.515-538).
Londres: Sage. Naidu, Thirusha y Sliep, Yvonne (2011). reflexividad contextual: Hacia la investigación contextualmente
relevante con voluntarios atención domiciliaria de Sudáfrica el VIH / SIDA. Revista Internacional de cualitativos Métodos, 10
( 4), 431-443,

https://ejournals.library.ualberta.ca/index.php/IJQM/article/view/9410/9367 [Consulta: 3 Agosto 2015]

Riley, Sarah; Schouten, Wendy y Cahill, Sharon (2003). Explorar la dinámica de la subjetividad y el poder entre el
investigador y el investigado. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 4 ( 2), Art. 40, http://nbn-resolving.de/u
[Consulta: August 3, 2015].

Rittenhofer, Iris (2002). Secuelas. narrativas de un científico en sí mismo y presencia. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum:
Qualitative Social Research, 3 ( 2), Art. 17, http: // nbn- resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0203171 [Consulta: 3 Agosto 2015] Russell,
Glenda M. & Kelly, Nancy H. (2002). La investigación como interactuar procesos dialógicos: Implicaciones para la reflexividad. Forum
Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 3 ( 3), Art. 18, http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0203181 [Consulta:
August 3, 2015]. St. Louis, Kathleen y Calabrese Barton, Angela (2002). Cuentos de la cripta la educación científica: Una reflexión
crítica de la posicionalidad, la subjetividad y la reflexividad en la investigación. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative
Social Research, 3 ( 3), Art. 19, http: // nbn- resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0203196 [Consulta: August 3, 2015]. Strauss, Anselmo
(1987). El análisis cualitativo de los científicos sociales. Cambridge: Cambridge University Press.

Strauss, Anselmo y Corbin, Julieta (1990). Fundamentos de la investigación cualitativa: Grounded procedimientos y técnicas de
la teoría. Newbury Park, CA: Sage.

Sullivan, Gavin B. (2002). La reflexividad y la subjetividad en la investigación cualitativa: La utilidad de un marco de

Wittgenstein. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 3 ( 3), Art. 20, http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0
[Consulta: August 3, 2015].

Thornberg, Robert. (2012). Informó la teoría fundamentada. Scandinavian Journal of Educational Research, 56 ( 3),
243-259.

Paredes, Paula; Parahoo, Kader & Fleming, Paul (2010). El papel y el lugar del conocimiento y la literatura en la teoría fundamentada:
Paredes Paula, Kader Parahoo y Paul Fleming discuten cómo los investigadores noveles pueden justificar el uso de la teoría a tierra,
evitando romper cualquiera de sus principios. Investigador Nurse, 17 ( 4), 8-17.

Weber, Tilo (2003). No existe una subjetividad objetiva en el estudio de la interacción social. Forum Qualitative
Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 4 ( 2), Art. 43, http: // nbn-
resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0302432 [Consulta: August 3, 2015].

FQS http://www.qualitative-research.net/
FQS 16 (3), Art. 19, Rodrigo Ramalho, Peter Adams, Peter Huggard y Karen Hoare: Revisión de la literatura y la
metodología de la teoría constructivista Grounded

autores

Rodrigo RAMALHO es un psiquiatra actualmente inscrito como Contacto: Rodrigo

estudiante de doctorado en la Escuela de Salud de la Población de
Ramalho
la Universidad de Auckland, donde fue galardonado con la
Universidad de Auckland Doctorado Beca. Fundador de la Red de Departamento de la Escuela de Salud Social y Comunitaria de
la teoría fundamentada de la Universidad de Auckland, RAMALHO Salud de la Población de la Universidad de Auckland
está llevando a cabo una investigación de la teoría constructivista a
tierra se centró en dejar de fumar. Sus líneas de investigación Private Bag 92019, Victoria Street West Auckland
incluyen la teoría constructivista a tierra, insumos peligrosos, y la
1142, Nueva Zelanda E mail: rram417@aucklanduni.ac.nz
interacción de los procesos psicológicos y socioculturales de la
salud mental.

Peter Adams es un profesor especializado en la investigación sobre Póngase en contacto

consumos adictivos y es director asociado del Centro de Investigación
con: Peter Adams
de la Adicción de la Universidad de Auckland. Ha publicado tres libros
de suela autor, "juegos de azar, la Libertad y la Democracia" (Routledge, Departamento de la Escuela de Salud Social y Comunitaria de
2007), "La fragmentación de la intimidad: Adicción en un mundo social" (Springer,
Salud de la Población de la Universidad de Auckland Private
2008) y "Empire Masculino: Cómo los hombres utilizan la violencia
Bag 92019, Victoria Street West Auckland 1142, Nueva Zelanda
para mantener a las mujeres en línea" (Dunmore, 2012). Se interesa
Enviar un e-mail: p.adams@auckland.ac.nz
en aplicaciones de la teoría social a los estudios de adicción y dilemas
éticos.

Peter Huggard es profesor titular de la División de Servicios Sociales y Contacto: Peter

de Salud Comunitaria de la Universidad de Auckland. Sus intereses
de investigación y de enseñanza están en las áreas de la
comunicación terapéutica; pérdida, pena y duelo; trauma indirecto; y
autocuidado.
Huggard
Departamento de la Escuela de Salud Social y Comunitaria de
Salud de la Población de la Universidad de Auckland Private
Bag 92019, Victoria Street West Auckland 1142, Nueva Zelanda
Enviar un e-mail: p.huggard@auckland.ac.nz

Karen HOARE es un profesional de enfermería para los niños y los jóvenes Contacto: Karen
y se asocia con cinco médicos generales en una práctica en el sur de
Hoare
Auckland. Además ella tiene un nombramiento conjunto como un
conferenciante mayor a través de la Escuela de Enfermería y el Departamento de Medicina general y de la Escuela de Atención
Departamento de Práctica General y Atención Primaria de la Salud en la Primaria de la Salud de la Población de la Universidad de
Universidad de Auckland. Completó su doctorado mediante un diseño de
Auckland Private Bag 92019, Victoria Street West Auckland
muestreo teórico para investigar cómo la práctica de enfermería utilizan la
1142, Nueva Zelanda Enviar un e-mail: k.hoare@auckland.ac.nz
información en su trabajo en Nueva Zelanda. Ella ha escrito una serie de
documentos relativos a los métodos de la teoría fundamentada.

Citación

Ramalho, Rodrigo; Adams, Peter; Huggard, Peter & Hoare, Karen (2015). Revisión de la literatura y constructivista teoría
fundamentada Metodología [24 párrafos]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 16 ( 3), Art.
19,
http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1503199 .

FQS http://www.qualitative-research.net/