ANALISIS FINANZAS EMPRESARIALES

David Santiago Ochoa Aljure

Heli Nicolás Rodríguez Riaño
Andres Gutierrez
Sebastian Bojacá Rodríguez

Fundación Universitaria Los Libertadores

Tabla de Contenidos

SAI SERVICIOS AEROPORTUARIOS INTEGRADOS 1

Misión: 1
Visión: 1
Quienes somos: 1
ANALISIS Y DEFINICION ESTRATEGICA DE “SAI” 2
Capítulo 4 Resultados y discusión. 3
Lista de referencias 4
Apéndice 5
Vita 6
INTRODUCCION

Mediante este trabajo pretendemos dar a conocer la importancia, uso y desarrollo del

diagnóstico financiero y de cada uno de los conceptos e indicadores que se desprenden del

mismo, en donde se realiza un exhaustivo análisis en el indicador “EVA” el cual Brinda la

información necesaria para verificar si la empresa está en progreso o en un declive.

 OBJETIVO GENERAL

 Realizar un diagnostico financiero a la empresa “NALSANI S.A”, en los últimos 5

años, enfatizando en cada uno de los diversos factores del mismo, para tener la

capacidad de proyectar una estabilidad financiera en un futuro, basándonos en el

indicador financiero EVA, para ver el progreso o el declive de la empresa, y así

mismo teniendo en cuenta los otros resultados poder tomar una decisión financiera.

OBJETIVOS ESPECIFICOS

 Determinar cada uno de los indicadores financieros anuales basados en los estados

financieros de la compañía.

 Analizar el comportamiento que ha tenido la empresa en estos 5 años,

comprendiendo las diversas teorías que respaldan el análisis financiero.

 Conocer, estudiar y comparar las diversas tendencias de las variables financieras

 Verifica la coherencia de los datos financieros comparándolos con la realidad

económica y estructural de la empresa

 HISTORIA DE LA EMPRESA

NALSANI S.A

Nalsani S.A. nació a finales de 1987, cuando Yonatan Bursztyn, que para ese entonces tenía

28 años, compró una fábrica de cuero a punto de quebrar. Con 38 empleados a bordo,

Yonatan sabía que el rumbo que llevaba la compañía no era el adecuado, por lo cual

empezó a estudiar materiales y a visitar ferias de moda internacional. En 1988, mientras

recorría la feria de Mipel en Milán, una idea brillante llegó a su cabeza: Realizar productos

de lona que le permitieran integrar diferentes colores, diseños y funcionalidades.

Puso su idea en ejecución, pero faltaba una marca que abanderara su proyecto. Fue así

como en 1989 ideó un naming corto, memorable, sonoro y de fácil pronunciación. Para el

nombre se inspiró en una de sus bandas favoritas, la estadounidense Toto y ese año nació

en Colombia una de sus marcas más reconocidas: Totto.

Los primeros productos fueron un éxito, estos eran distribuidos en grandes superficies, y

debido a la alta satisfacción de los clientes, muchos buscaban un punto de venta propio

donde pudieran encontrar las colecciones completas, fue así como en la misma fábrica, en

1989, se abrió, a petición del público, el primer punto de venta Totto.

RENTABILIDADES
 RENTABILIDAD ANTES

 RENTABILIDAD OPERACIONAL DEL ACTIVO (ROA)

En el año 2014 se puede evidenciar que por cada peso invertido en el activo inicial la
empresa obtuvo un 16% de rentabilidad operacional, en el año siguiente se notó una
disminución del 4% de la rentabilidad operacional ocasionando que por cada peso invertido
la empresa obtuvo un 12% de rentabilidad operacional, en el 2016 se presentó un
incremento del 9% frente al año inmediatamente anterior, generando que por cada peso
invertido la empresa obtuvo un 21% de rentabilidad operacional, y es aquí donde se nota el
inicio de un declive prolongado en los dos siguientes años, presentándose en el 2017 una
disminución del 8% y en el 2018 una del 10%, en donde en promedio en esos dos periodos
de tiempo por cada peso invertido en el active inicial la empresa obtuvo un 11,5% de
rentabilidad operacional.
  RENTABILIDAD OPERACIONAL DEL EQUITY (ROE)

En este indicador pudimos observar una progresivo avance seguido de un declive

inesperado, en donde en el año inicial por cada peso invertido por parte de los socios al
capital la empresa genero una rentabilidad operacional del 52%, y hasta el año 2016 tuvo
un incremento potencial generando en promedio un 75% en la rentabilidad operativa,
presentándose en los siguientes años el quiebre representado por una disminución bastante
significativa a los años anteriores, teniendo así un declive del 146% frente al año 2016
donde presento el índice de rentabilidad más alto, provocando que en el año 2018 por cada
peso invertido en capital por parte de los socios se generara tan solo un 29% de rentabilidad
operativa.
  APALANCAMIENTO FINANCIERO

Para este indicador se evidencia que en el año 2014 por cada peso que la compañía tenía
invertido en el patrimonio presentaba 2,45$ de pasivo financiero, y es donde se detalla un
incremento hasta el año 2016, este año llego al tope máximo de pasivo financiero
representado por cada peso que la empresa tenia en el patrimonio este tenia 7,12$ de
deuda, y es donde evidenciamos una notable mejora en los dos siguientes años
representando una disminución en la dependencia del pasivo financiero, siendo asi el 2018
el año en que menos se utilizo el apalancamiento financiero, donde por cada peso invertido
en el patrimonio se tenia tan solo 2,47$ de pasivo financiero.
  CONTRIBUCION FINANCIERA

En este indicador podemos evidenciar que inicialmente en el año 2014 por cada peso que la
empresa invirtió en el pasivo inicial, sin tener en cuenta el costo de la deuda financiera,
adicionalmente nos basamos en el apalancamiento financiero la empresa obtuvo un 11% de
rentabilidad operacional al final del periodo.
 RENTABILIDAD DESPUES

 Utilidad operativa después de impuestos

En este grafico muestra las utilidades Operativas con el descuento del impuesto,
evidenciamos como en el 2014 se obtuvo la UODI muy baja con $ 17´565.330 La cual
aumento con un 15 % para el año siguiente. En el año 2016 vemos que incremento En un
significativo 36,64 % ya que tuvo una utilidad de ventas Alta y unos Gastos Operativos
similar al de los años pasados, en el 2017 aunque sus Ventas Crecen los gastos operativos
aumentaron lo cual hace que el UODI Del 2017 Decrezca un 33 % y en el 2018 una
situación similar con un decrecimiento del 2,04 %
  Costo De Capital

Este grafico vemso el KDT el cual es la tasa de interés del crédito restándole los beneficios
fiscales o los Impuestos, evidenciamos que Tenemos un Promedio De 6 % de KDT en
todos los años, excepto en el año 2017 en el cual el KDT aumento debido a los Gastos
financieros tuvieron un aumento de aproximadamente $ 5´000.000 de diferencia a los años
anteriores
  Rentabilidad Del Activo Operativo

Evidenciamos que todos los años tenemos un resultado muy variable debido a que el
Activo inicial y el UODI de cada uno de los años tuvo una variación muy diferente respecto
al año anterior y el siguiente de cada uno en el 2016 vemos un aumento significativo ya que
en este año tuvimos la UODI mas alta de todas
  Rentabilidad ROE

ROE trata de medir la capacidad que tiene la empresa de remunerar a sus accionistas.

Evidenciamos que el aporte a capital y patrimonio mas alto estuvo en el 2016 ya que en

este año tuvimos la utilidad neta mas alta de todas con $ 31.300.059 y en el 2018 la más baja

debido su utilidad neta de $ 17.690.250 un decrecimiento del 33% con respecto al año anterior
  Capital Financiero

Teniendo en cuenta que el capital financiero es todo aquello que no ha sido consumido por
la compañía, sino que ha sido invertido en organismos financieros, podemos evidenciar que
la empresa desde el año 2014 hasta el año 2016 fue incrementando paulatinamente su
capital financiero, pero ya lo que fue en los años 2017 y 2018 tuvo un decrecimiento
reflejando un 1% y 0% respectivamente.
  EVA (Valor Económico Agregado)

Entendiendo que el EVA es el método utilizado para calcular el verdadero beneficio

económico de una empresa, en la empresa que estamos analizando se observa que desde el
año 2014 hasta el año 2016 hubo un incremento significativo, alcanzando la suma de
$12.554.727, posteriormente evidenciamos una baja significativa, obteniendo un EVA con
valor de $(15.033.520)
 PUNTO DE EQUILIBRIO

PVU 150.000
CVU 71.054
MC 78.946
UND
VENDIDAS 2.171

CF 145.179.071

CVARIABLE 154.263.556

PUNTO
EQUILIBRIO QE=CF/PVU-CVU

PE 2014 2015 2016 2017 2018

VENTAS 325.659.539 383.128.869 441.854.562 454.052.384 459.274.084

UV 2.171 2.554 2.946 3.027 3.062

COSTO
VENTAS 154.263.556 181.486.537 195.621.349 215.272.161 212.651.129

CVU 71.054 71.054 66.409 71.117 69.452

CF 145.179.071 170.798.907 197.546.146 206.546.523 215.046.828

QE 1.839 2.164 2.363 2.618 2.670

VENTAS 275.846.310 324.525.071 354.487.783 392.758.412 400.471.379

CV 130.667.239 153.726.164 156.941.637 186.211.889 185.424.551

CF 145.179.071 170.798.907 197.546.146 206.546.523 215.046.828

PE - - - - -
 PUNTO EQUILIBRIO AÑOS

500,000,000

450,000,000

400,000,000

350,000,000

300,000,000

250,000,000

200,000,000

150,000,000

100,000,000

50,000,000

2014 2015 2016 2017 2018

En el grafico podemos evidenciar que desde el 2014 hasta el 2018 la empresa a la cual se le
está, haciendo el análisis, ha ido incrementando en todas las variables que se analizan, en
ventas, costo de ventas, costos fijos, costos variables.

Se observa la relación que existe entre las ventas, los costos y los gastos; la empresa ha ido
alcanzando el nivel de ventas necesario para cubrir los costos y gastos con los ingresos que
obtiene, la compañía se encuentra en su punto de equilibrio esperado ya que el resultado de
la utilidad operacional es igual a cero.

Con el grafico también podemos evidenciar que la compañía está siendo lo suficientemente
rentable, ya que vende lo suficiente para cubrir los costos fijos y los costos variables en los
que incurre.