Lugar de los Derechos Humanos en el modelo Neoliberal

Mientras el Neoliberalismo se ha convertido en un "fuerte", todo poderoso credo político,

económico, y social, mediante sus políticas de globalización, paralelo a él ha ido cobrando
vigencia la doctrina de los Derechos Humanos dentro del contexto social, no sólo a nivel
mundial sino también en nuestro país.
Los que pretenden utilizar la doctrina Neoliberal como un instrumento en beneficio de las
mayorías, han tratado de luchar por lograr liberarla de intervenciones a favor
de grupos privilegiados o por lo menos convertirla en un ente mas independiente que permita
superar las condiciones que generan el poner en marcha sus políticas sin medir las
consecuencias sociales, sin embargo, esta lucha hasta la fecha ha sido desigual: la reivindicación
del poder del mercado y de su papel en el desarrollo económico y social y la prevalencia de lo
privado sobre lo público, no deja mucho margen de acción para la consolidación de
los derechos humanos; derechos que se suponen son la "base" fundamental de
toda democracia a la que sólo le preocupa el "bienestar de sus asociados'', es por ello que cabe
aquí preguntarse si ¿ Es el Neoliberalismo una arma letal para el desarrollo de los Derechos
humanos? o por el contrario ¿es la condición para que estos se fortalezcan ?,¿ Son los Derechos
Humanos el fundamento de un nuevo sistema social diferente al Neoliberal ? ¿Sirven los
Derechos Humanos para crear un ambiente de paz en nuestro país ?, Para ello es preciso
analizar en primer lugar el fenómeno de el neoliberalismo y en segundo lugar la forma como
este aborda el Tema de los Derechos humanos.
Es preciso descartar en primer lugar el error en el cual han incurrido la gran mayoría de los
analistas latinoamericanos al examinar la historiapolítica/económica al considerar
a Colombia, Venezuela y Costa Rica como las excepciones al autoritarismo prevaleciente en la
región a lo largo del siglo XX, pues dicho análisis parte de los supuestos de democracia,
entendida ésta como la clase de gobierno imperante en un Estado; y el de redemocratización
refiriéndose al sistema político en el cual se da la alternación de poderes, mediante elecciones
más o menos competitivas. Distinción esta que no tiene ninguna validez en la actualidad, por
cuanto una mirada mas profunda sobre los mismos y sobre la implementación
del modeloneoliberal en dichos países y respecto de otros elementos fundamentales de la
Democracia Liberal, tales como la prevalencia del estado de Derecho, y el principio de
separación y control entre las tres ramas del poder público observaremos claramente que dicha
implementación ha estado acompañada por el fortalecimiento de tendencias autoritarias del
Estado. En la esfera política, estas tendencias se manifiestan en la concentración cada vez mayor
de los procesos fundamentales de toma de decisiones en cabeza de la élite neoliberal y la
marginación del resto de la sociedad de estos procesos. En lo institucional el crecimiento del
autoritarismo Estatal se expresa en la diversas políticas estatales emprendidas durante los
últimos años, las cuales han llevado, de un lado, a un mayor fortalecimiento del ejecutivo , con la
consecuente sumisión y pérdida de autonomía de las otras ramas del poder público y de otro
lado y de hecho el tema que mas interesa a nuestro análisis, el reforzamiento de la capacidad
represiva del Estado con el fin de contrarrestar la protesta y la movilización social.
Por ello centraremos nuestro estudio en las consecuencias en dos contextos a saber: El de la
Globalización y el de la Implementación del modelo Neoliberal a través del fortalecimiento de
las tendencias autoritarias del Estado. Las cuales, como veremos, se han ido implementando
desde hace mucho tiempo mediante las imposiciones de los organismos internacionales tales
como las delimitadas por el Banco Mundial, y de los principios básicos que se desprenden de las
premisas neoliberales así: el papel positivo de la desigualdad, la eliminación de
la función económica y social del Estado y por tanto de cualquier acción redistributiva por parte
de éste al lado de estas prácticas , se ha ido creando nuevas maneras de concebir y de llevar a la
practica los Derechos Humanos que si bien en algunos casos se confunden con la tradición
liberal (con los derechos civiles y políticos) o con la socialista (de los derechos económicos y
sociales), que en manera alguna han servido para contrarrestrar los graves efectos de las
políticas neoliberales.
Es así que algunos gobiernos autoritarios ven en los Derechos Humanos un impedimento para
alcanzar los fines del estado y en nuestro país un impedimento supuesto, para alcanzar la paz.
pues si bien, en la teoría vivimos en un estado social de derecho, donde todos los ciudadanos
nacemos libres, e iguales ante la ley sin distingos de raza, religión credo o filiación política, en la
realidad la orden del día es el desconocimiento de los mismos, como el derecho a la vida, a
la libertad de expresión, de participación y el desmedro de los valores tales como la rectitud,
la honestidad o la tolerancia, pues ello favorece la aplicación de las políticas neoliberales.
Ya algunos analistas están haciendo una evaluación parcial de los resultados de la aplicación de
las políticas Neoliberales en el mundo, diciendo que hay síntomas de inclinación o caída del
neoliberalismo y el cambio o desgaste de los gobiernos que lo han aplicado, ya se ven el declive
más grande de la economía mundial de los últimos 50 años y un alto número de desempleados :
18 millones en Europa, para citar solo un ejemplo, en Colombia, en los últimos 4 años,
el desempleo aumentó un 65%
En todo este contexto, dibujado apenas a vuelo de pájaro, se impulsan diversas políticas
neoliberales al interior de los países industrializados, y se imponen a los países del Sur, y se
habla más bien de "políticas neoliberales" que de "modelo neoliberal", porque el neoliberalismo
parece ser, antes que nada, una ideología "nueva" que postula la preeminencia del mercado y de
la libre competencia, más que un verdadero modelo económico global y homogéneo.
Esta ideología ampara una serie de prácticas comunes impuestas por los organismos
internacionales dominados por los Estados Unidos, que se aplican de diverso modo en los
distintos espacios nacionales. Se trata de políticas económicas desregularizadoras,
privatizadoras y liberalizadoras delas economías nacionales y de los proteccionismos
tradicionales de los países del llamado Tercer Mundo.
Así, nos ha resultado irrelevante ahondar excesivamente sobre el carácter teórico de este
"modelo", que, por cierto, encierra en sí numerosas contradicciones. El análisis, más bien, debe
centrarse, para nosotros, en sus implicaciones prácticas ( en las que no debemos olvidar los
DDHH) y en sus concretos.
ASPECTO HISTORICO
La situación internacional en la actualidad se caracteriza, tanto en lo económico como en lo
político, por la emergencia de nuevas realidades que, sobre todo a partir de la década de los
setenta, han acelerado los ajustes y la redefinición de la estructura de las relaciones entre los
pueblos, los gobiernos, y las sociedades en general. Destacan en particular:
La caída del socialismo burocrático, que significó el debilitamiento de los límites que
representaba para la penetración y dispersión del capitalismointernacional en el escenario
mundial, con la consiguiente elevación en la complejidad y profundidad de los efectos de esta
penetración en las estructuras nacionales e internacionales.
La conformación de nuevos bloques comerciales y financieros, cuyos países hegemónicos serían:
los Estados Unidos de América, Alemania y Japón, con su propia área de influencia económica y
política en América, la Europa Unida y la Cuenca del Pacífico, respectivamente.
El nuevo ordenamiento mundial que esta nueva fase trae consigo se debate ahora entre la
competencia feroz tanto por los mercados que emprenden las superpotencias, como en la
disputa por la hegemonía política mundial, oscilante entre un mundo unipolar ( conducido por
los Estados Unidos), o bien un mundo en condominio de poder, con equilibrios concertados.
Una nueva distribución internacional del trabajo, con nuevas fórmulas de acumulación, en cuyo
ámbito son desiguales las condiciones que caracterizan a los países industrializados, de las
oportunidades reales de que disponen los países en desarrollo. Lo s primeros detentan
el monopolio de la tecnologíaavanzada, poseen los recursos financieros suficientes y en ellos se
asientan los principales agentes económicos. Por el contrario, los países históricamente
dependientes sólo cuentan con una relativa independencia y capacidad para definir sus espacios
económicos en función de las nuevas necesidades del mercado mundial, conducido por las
potencias hegemónicas. Así, la contradicción principal en la nueva estructura internacional es la
que se da entre el Norte industrializado y el Sur pobre y subdesarrollado.
Las nuevas áreas regionales o bloques de influencia incrementarían tendencialmente
el comercio y la libre circulación de capitales a su interior, y no tanto el intercambio entre los
bloques. Como ha quedado dicho, el proyecto regional para la América L atina se encuentra
conducido por los intereses de la potencia norteamericana.
La revolución científico-técnica y tecnológica-informática actualmente en marcha supone una
superconcentración del poder sin precedentes, además de la exclusión de los países del Sur de
los frutos del desarrollo, si bien se les impone un particular mod elo tecnológico y científico
ajeno a su identidad y a sus necesidades.
Paradójicamente, esta revolución tecnológica se presenta como un desafío para las mayorías
populares. Estas pueden apropiarse, por la participación sociopolítica y por el desarrollo de
la inteligencia popular, de los procesos de innovación y utilizarlo s como un medio en el
horizonte de un mundo más fraterno y sin excluidos. Pero también las mayorías pueden quedar
por fuera de estas transformaciones, o simplemente ser utilizadas para la consolidación de las
injusticias en que sólo las minorías se benefician de las nuevas posibilidades de la
ciencia aplicada.
Los cambios culturales que acontecen en el mundo tienen en la actualidad mucha semejanza con
los cambios en el orden económico: las fronteras culturales se van borrando entre países, de
suerte que se genera hoy una especie de "mestizaje universal", en que la cultura dominante
corresponde a los países más desarrollados pero permite la subsistencia, y aun ciertos influjos
de las culturas nacionales.
Asistimos, pues, al derrumbe de una era y de un modo de civilización, que se manifiesta en todas
las maneras señaladas, pero también en una "crisis de los paradigmas", o sea en la incapacidad
que experimentan actualmente las ciencias sociales para proponer proyectos alternativos que
llenen el vacío dejado por el derrumbe de las ideologías, en realidad, del socialismo.
En Latinoamérica, particularmente, los efectos de este nuevo orden mundial se dejan sentir
con fuerza, en especial a través de las políticas económicas de corte neoliberal y en la puesta
en riesgo de la soberanía de los países que la conforman, dentro de la dinámica de globalización
de la economía y de la regionalización a que ésta da lugar.
El agotamiento de los modelos de desarrollo anteriores, basados en la sustitución
de importaciones como política macroeconómica fundamental, dio lugar en el subcontinente a
una profunda crisis económica de carácter recesivo, a un hipertrofiamiento del Estado, y al
tremendo endeudamiento de nuestros países.
Esta crisis del Estado "benefactor" y de las economías dependientes de Latinoamérica, dio
origen a lo que la CEPAL ha dado en llamar "La década perdida de América Latina": no sólo
crecimiento nulo de las economías de todos los países, sino incluso en a lgunos procesos de
desindustrialización y, en todos los casos, una distribución regresiva del ingreso.
La agudización de desequilibrios endémicos de sus economías, la progresiva pérdida
de competitividad de sus aparatos productivos, su creciente marginamiento en el escenario
internacional, aunados al proceso de reconfiguración del sistema capitalista mu ndial,
constituyen factores determinantes en última instancia, de la necesidad de implantar "reformas
estructurales" de las economías latinoamericanas.
La izquierda latinoamericana igualmente entró en una profunda crisis tanto por su falta de
capacidad para enfrentar los cambios internacionales, como por la caída de los paradigmas que
le daban sustento.
La crisis de la izquierda, de su proyecto, de sus métodos, tuvo mucho que ver con el análisis
estructural que utilizaba y con el estrecho margen que dejaba a las posibilidades de acción
alternativa. En este tipo de análisis, la imagen del sujeto popula r era contradictoria con el rol
que se le asignaba en el proyecto de cambio: se le presentaba más como víctima inerme ante la
estructura, que como sujeto de transformación de la misma. Sus efectos eran , pues,
paralizantes.
En el nivel de las masas, todo esto se tradujo en un grave apoliticismo, tanto por el fracaso
político de las opciones alternativas, como por la idealización de ciertas experiencias de base que
nunca llegaron a tocar las estructuras sociales marco.
En América Latina fuimos más hábiles en la determinación de las condicionantes históricas
externas sobre nuestra acción, que en la especificación histórica y técnica de nuestras propias
capacidades para dirigirnos a nosotros mismos. Quizá una traba cen tral para el fin de la miseria
y el desamparo de nuestros pueblos está en la capacidad de manifestarnos para dotarnos de un
proyecto colectivo y de una ambición mayor en el escenario mundial.
En este proceso, pues, de reconfiguración del espacio económico en el hemisferio americano, el
reto comunitario de los países del Continente consiste en velar por la preservación
y reproducción de condiciones propicias y eficaces para la estabilidad y el robustecimiento del
nuevo arreglo geopolítico y económico en proceso. Para ello, para que cada uno de nuestros
países pueda aprovechar el cabal aprovechamiento de sus beneficios potenciales, el país
hegemónico ha planteado un estatuto de elegibilidad que contiene las condiciones para estar en
el nuevo bloque hemisférico: aceptar el paquete integral neoliberal: ajuste estructural,
liberalización económica, desregularización y privatización.
Pero, al mismo tiempo, en nuestros países han visto la luz nuevas formas de movimientos
sociales con nuevos sujetos emergentes. Los sectores tradicionales de organización y lucha
permanecen -obrero, campesino y popular-, pero junto a ellos florecen nuevos actores sociales
que se perciben agraviados por las políticas neoliberales en boga. Ahí están los ecologistas,
el movimiento municipalista, las mujeres, los niños trabajadores, los cristianos comprometidos,
los pueblos indios y los pequeños y medianos empresarios, entre otros.
En el ámbito cultural existe una dinámica de derechización universal. Ideologías como la del "fin
de la historia", la "Nueva Derecha" norteamericana, varios de los postmodernismos, son todas
caras diversas de la ola neoconservadora que se extiende por el mundo, en especial sobre
la juventud.
ALGUNOS POSTULADOS PROPIOS DE LA IDEOLOGÍA NEOLIBERAL
a) El fin de las utopías: con este repetido lema se postula que los sueños y proyectos de futuro se
han acabado. Lo único que cuenta es la acción inmediata. Fácilmente se alude con esto al "fin
del socialismo" y de sus anhelos de una sociedad sin explotación.
b) El fin de las ideologías: implica que sólo resta el mercado capitalista y la democracia liberal, y
que toda otra alternativa no tiene posibilidad alguna en esta historia que ha llegado a su fin.
c) La inevitabilidad del neoliberalismo: es decir, que sólo podrán acceder al desarrollo aquellos
países que hagan su ajuste estructural y su modernización conforme lo dictaminan los cánones
neoliberales, y, al mismo tiempo, que en el marco de la globalización mundial no es posible
ningún otro tipo de desarrollo.
d) La legitimación, por tanto, de esquemas neoliberales como las únicas y mejores alternativas
para la economía mundial.
EFECTOS DEL NEOLIBERALISMO EN AMERICA LATINA
a) en lo económico
1º La reforma estructural, que implica la reestructuración de la propiedad agraria e industrial,
para transitar a nuevas fases de desarrollo, lo mismo que una política de reconversión industrial
y de flexibilización de los mercados de trabajo, capitales, tecnología,
patentes, investigación e información.
2º La privatización, entendida como el adelgazamiento del Estado, una menor intervención suya
en la economía -particularmenete en la producción-, la supresión del Estado Benefactor, y el
fortalecimiento del capital privado y de sus organismos oligopólicos y monopólicos.
3º. El manejo financiero de las tasas de interés. La política monetaria y de precios. La
desaparición del déficit fiscal y el control de la inflación.
4º. La orientación de la economía en función del mercado internacional y el aliento a
las exportaciones.
5º. La apertura al capital extranjero y la internacionalización del mercado interno.
6º. Reducción de prácticas proteccionistas.
7º. Fuertes costos sociales, como la caída del salario real y mayor tasa de desocupación, por lo
menos en las primeras etapas del proceso, resultado de la recomposición de los procesos
productivos.
8º. La aplicación de paquetes compensatorios en las zonas y sectores más deprimidos para
atender a la pobreza absoluta y disminuir el riesgo de estallidos sociales.
b) en lo político
1º. El nuevo papel del Estado: Ya no como agente económico directo, sino como garantía
de equilibrio social y favorecedor de la actuación del capital privado. Así, el articulador
fundamental de la sociedad sería el mercado, y al Estado le correspondería procurar una
mayor eficiencia en la gestiónpública.
2º- El papel de los sindicatos y organizaciones populares se reduce al máximo. Luego de la
desintegración de su papel tradicional, se convertirían en gestoras de una mayor productividad.
3º. Reducción de prácticas clientelistas y populistas. La nueva divisa sería la "mayoría de edad
del pueblo".
4º. Democracia moderna y representativa como preferencia para el modelo. Pero, si la
democracia representativa es riesgosa en algún momento, se le limita sin miramientos. Se trata,
pues, de una nueva forma de dominación distinta a las dictaduras tradicionales.
5º. La debilidad para reaccionar por parte del pueblo y de la sociedad civil. La incapacidad de la
izquierda para responder. La aceptación por parte de las masas y de los sectores organizados de
los programas neoliberales como algo inevitable. Incluso el apoyo mayoritario a las políticas de
ajuste, independientemente del tipo de ajuste que sea impuesto, al menos en un primer
momento.
6º. Relación política de subordinación a través del mercado con los países hegemónicos (léase
EEUU) en el reacomodo internacional.
7º. Disminución dramática del gasto social. Caída del gasto público, principalmente en los
renglones de educación, salud, y seguridad social.
8º. La libre actuación de los gobiernos neoliberales es consecuencia, en parte, de una cierta
debilidad y falta de unidad de los sujetos populares y de la sociedad civil.
LO NUEVO DEL NEOLIBERALISMO
1. Neoliberalismo - la cara moderna del viejo capitalismo
Se trata de una forma específica del capitalismo que corresponde a la onda de globalización que
crecientemente esta desarmando el capitalismo "socialdemocrata" del los 70 y los 80. Al
comienzo de esta década, el colapso del bloque "socialista" permitió al sistema occidental
anunciarse a si mismo como el "final de la historia". La Guerra del Golfo consagro políticamente
al Nuevo Orden Mundial. Mas tarde, los acuerdos de comercio internacional (GATT/WTO), el
acuerdo de Maastricht y el "Tratado de Libre Comercio" norteamericano radicalizaron este
proceso.
2. Realidades económicas nuevas
El desarrollo extraordinario de la automatización y la tecnología inteligente han creado una
situación radicalmente distinta en que inversiones nuevas están eliminando puestos de trabajo
en vez de crearlos. La globalización implica un enorme crecimiento de la movilidad del capital;
su concentración anivel mundial en forma de monopolios; y la ampliación de un globo
financiero gigante, con una especulación que domina la economía productiva "real". El capital
aumenta sus beneficios por el recorte de salarios pero es incapaz de estimular un crecimiento lo
suficientemente grande y amplio para superar las tendencias de recesión económica. El mercado
mundial prácticamente ha llegado a sus limites (ya no quedan colonias con mercados por
invadir).
3. El ataque al estado
Políticas nacionales se están reduciendo a la única función de subordinar su economía a las
necesidades de la competencia internacional (programas de austeridad dictados por el FMI,
etc.). El rol tradicional de los estados que consiste en la capacidad regulativa de la economía
(control de los créditos, intercambio monetarios, inversiones, etc.) ha quedado drásticamente
debilitada o cambiado. El capital tiene la descabellada intención de reducir y/o privatizar todos
los servicios públicos porque necesita encontrar nuevos "mercados" para invertir. En favor de
las relaciones de mercado esta eliminando todas los demás actividades sociales. Prevalece una
despolitización general. No existe ninguna discusión política, ningún proyecto de sociedad. La
idea del ciudadano en si, con su horizonte universal, ha quedado vaciada de contenido.
4. Centralización del poder
El neoliberalismo es, por lo menos por parte, una respuesta a las luchas populares de los 60 y los
70. Bajo los regímenes socialdemocratas del Norte dificultaban cada vez mas la acumulación de
capital. El neoliberalismo fue también una manera efectiva para imponer un régimen cuasi-
colonial a la gente del Sur y del Este que lucharon por su liberación y que habían hecho una serie
de progresos hacia un desarrollo independiente. En total, se trata de un sistema altamente
planeado y centralizado. La "Organización de Comercio Internacional" (WTO) puede
invalidar leyes nacionales. Los programas de austeridad en el Norte y en el Sur obedecen a las
directrices del FMI, de la OCDE, etc.. Son tan detalladas que por ejemplo imponen
explícitamente la restricción de la educación superior por subidas masivas de tasas de estudio, el
sabotaje de los servicios públicos de salud, la reducción de los derechos de los desempleados,
etc.
Los miembros de este gobierno mundial informal incluso preveen la violencia que estas políticas
generan, y como ésta puede ser manejada canalizándola especialmente hacia el plano étnico y
nacionalista. (Se trata de un fenómeno general que muestra su evidencia sobre todo en los
EE.UU., en la ex-Yugoslavia o en Francia.)
LOS DERECHOS HUMANOS EN EL NEOLIBERALISMO
Si bien los derechos humanos surgieron con el afianzamiento de la democracia y del
capitalismo, los mismos no han sido inmunes al paso del neoliberalismo, donde son usados
como un arma en contra de la población misma, la cual es una y otra vez engañada mediante el
uso de sofismas de distracción que les prometen las políticas de Derechos humanos que
prsentan los gobiernos de turno. Así, se habla de un aumento en la participación, la glorifiación
del concepto de ser humano, de lo maravilloso de los derechos individuales y de
la igualdad como mecanismo regulador de la inequidad, para hacerles creeer que el Estado esta
haciendo todo lo posible para mejorar sus condiciones y que si estas no se logran no es a causa
de la no actividad del gobierno, sino de ellos mismos por eso es importante ver el tratamiento
que hacen de dichos derechos los neoliberales como adelante lo desarrollaremos.
No es algo nuevo decir que el concepto básico de la ideología neoliberal descansa, sobre todo, en
la idea de que la libertad del hombre es debida a la protección de la propiedad y al ilimitado
aprovechamiento e igualmente ilimitado intercambio de los bienes producidos. En los Bill of
Rights de Norteamérica y en la Declaración de los Derechos del Hombre de la Revolución
Francesa ya estaban establecidos estos derechos fundamentales que hasta hoy pertenecen a las
irrenunciables garantías fundamentales que otorga el Estado de Derecho. Esta es la protección
asegurada por tribunales independientes de la libertad, igualdad y propiedad. Cuando el 8 de
junio de 1774, el ciudadano Robespierre, armado con un ramo de flores en una mano y una
antorcha en la otra, proclamó la Religión de la Humanidad en París, ya era común entre
la opinión pública creer que la naturaleza divina, a la cual en última instancia le debemos todo,
también encierra los poderes que prometen la felicidad y el bienestar del hombre. El reino de
estos poderes sin límites automáticamente garantiza esto. La meta señalada por los economistas
liberales es abolir cualquier limitación artificial del comercio y de la industria a fin de que los
hombres sean libres para perseguir sus intereses individuales.
El poder de interpretación y por ello en parte también el poder político que hasta entonces
correspondía a los representantes de dios en la Tierra se trasladó, en la Ilustración, a los
mediadores entre la naturaleza y la sociedad. Con la misma autoridad con la que los líderes
eclesiásticos proclamaron la voluntad de Dios y supieron imponer sus intereses, ahora los
revolucionarios liberales podían citar el Libro de la Naturaleza, interpretar las leyes naturales y,
cuando les era posible, aprovecharlas en su favor. También se podría decir que los liberales
sustituyeron a la Biblia por el Libro de la Naturaleza. Cuando antes el benevolente o
encolerizado dios dirigía tanto la economía como la sociedad, era entonces la mano invisible la
fuerza dinámica e impulsora que, desde atrás, arreglaba la reciprocidad de acción
entre oferta y demanda (y si no, habría que preguntarle a Adam Smith que fué lo que pasó).
La nueva tendencia de la humanidad (el Neoliberalismo, con unas muy contadas excepciones),
que reconoce al hombre como único ser supremo, ha liberado sus necesidades psíquicas y sus
cualidades de carácter de la tutela social, ignorando sus condiciones de desarrollo tanto
históricas como sociales y, en consecuencia, las ha elevado al rango de formas naturales de
expresión y existencia que no deben ser restringidas. Esta condición del hombre está libre de
cualquier responsabilidad social. Perseguir sin límites sus intereses personales también quiere
decir perseguir a la naturaleza inconscientemente; ahí donde domina la ley de la selva, donde el
instinto lo es todo y la reflexión y la responsabilidad sociales están canceladas. De este modo, la
sociedad se convierte en una sociedad de sacrificio total, es decir, el sacrificio pierde su elemento
racionalizante y la masacre social lo sustituye. La naturaleza no piensa ni siente. No es un ente
social.
Además, las leyes de la naturaleza, que para el liberalismo también incluyen a la economía y la
sociedad, están formuladas por un interés dirigido hacia la sumisión y la explotación. Su
carácter provisional - las ciencias siempre entienden las leyes de la naturaleza como hipótesis -,
el cual amplía elconocimiento de la naturaleza, esto es, la imagen que nosotros nos hacemos de
ella, indica, sobre todo, el progreso de las técnicas de explotación de la naturaleza misma.
Francis Bacon, quien como accionista de la East Indian Company debía saber esto, en su Nueva
Atlantis deja que un representante de la Casa Salomon -una sociedad secreta o consorcio -
explique las metas de la empresa: la Casa Salomon tiene la tarea de arrancarle a la naturaleza
sus leyes para ponerlas a disposición del bienestar de los ciudadanos de Nueva Atlantis. Con
otras palabras, leer el Libro de la Naturaleza quiere decir ganar poder sobre ella. Quien conoce
su nombre aprehende sus leyes, es decir, tiene poderes sobre la naturaleza, como nos lo enseña
el cuento de los hermanos Grimm del enanito Rumpelstilzchen. Para los revolucionarios
liberales del nuevo orden económico, la naturaleza era un dios y un demonio al mismo tiempo;
como una arcaica figura de culto que tenían que poner a su servicio.
Sólo la acumulación de la riqueza social e individual, es decir, la ambición de fortuna -en la vida
económica la persecución imperturbable de los intereses personales - automáticamente conduce
a la tierra prometida. Así lo planteó en todos los casos la Declaración de Independencia de los
Estados Unidos de Norteamérica. Desde entonces, la ambición de fortuna no fue un derecho
humano sino un deber.
La idea del progreso condujo - y para entonces ya estamos en el siglo XIX - a ese concepto
de evolución que formuló Charles Darwin como la ley de la supervivencia de los más aptos
(survival of the fittest). Como lucha por la existencia, este principio de la evolución de las
especies se convirtió en un lema empleado para la descripción de liberales procesos económicos
y sociales. De todos modos, la experiencia de que cualquier progreso es el resultado de una lucha
ha influido profundamente en el pensamiento y las acciones de la sociedad. Hasta hoy, no existe
ninguna doctrina económica influyente que de alguna manera no tenga sus bases en el
postulado de la libre competencia como fundamento del progreso, el crecimiento y bienestar
sociales. Y la única ley que admite el neoliberalismo es la de Darwin pero formulada con un poco
más de elegancia: el lugar del survival of the fittest ha sido retomado por el laissez faire.
El neoliberalismo no puede existir y, probablemente no puede aplicarse, cuando no hay una
verdadera democracia, cuando no hay libertad económica e individual, cuando no hay
competitividad y cuando no hay respeto al trabajo y a la dignidad humana. Las medidas
supuestamente neoliberales que han sido impuestas en Latinoamérica no son otra cosa que
medidas estatistas mal llamadas neoliberales, que no persiguen otra cosa que facilitar
las finanzas y el funcionamiento del Estado, no de los ciudadanos, al contrario, a costa de ellos.
Por otro lado, las Naciones Unidas nacieron preocupadas por la paz y la seguridad
internacionales, en no pocas oportunidades se ha discutido sobre el derecho al desarrollo, pero,
se lo ha ubicado en el campo de los derechos de solidaridad, (mal denominados derechos de
tercera generación). Este derecho consiste en una serie de normas (internacionales
principalmente) destinadas a superar la situación de subdesarrollo de los países atrasados es un
derecho individual y colectivo al mismo tiempo, que puede ser exigido a los estados y a
la comunidad internacional ( a nuestro entender). Este derecho tiene una fundamentación
jurídica relativamente amplia, baste citar la resolución 1803 de la Asamblea General acerca de la
soberanía permanente de los pueblos sobre sus recursos naturales. Inf. Del secretario General
de 1978 y declaración de la UNESCO de 1977.
Miremos ahora algunos derechos y su aplicación con respecto a lo expuesto en los numerales
anteriores de este trabajo :
1. Nivel de vida

El art. 25 de la declaración Universal de los DDHH (dic de 1948) dice :

"1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia,
la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica
y los servicios sociales necesarios ; tiene, así mismo, derecho a los seguros en caso de
desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de subsistencia por
circunstancias independientes de su voluntad"
Este artículo 25 lo que nos dice es que la cuestión de los DDHH se inscribe en la órbita más
amplia del modelo de desarrollo (neoliberal) así como la relación entre el desmesurado aumento
de la deuda externa, el avance de la liberalización de la economía y los DDHH, donde los ricos
cada vez son mas ricos y los pobres son cada vez más pobres. Hace falta un replanteamiento más
profundo de las economías del llamado tercer mundo, hacia una estrategia de desarrollo más
igualitaria para hacer frente al desequilibrio cada vez más hondo en que se están sumiendo
nuestas economías.
Así mismo, la carta de Derechos Y deberes económicos de los Estados, Aprobada por
abrumadora mayoría en la Asamblea General de la ONU establece :
"B) Soberanía política y económica :
Principios fundamentales de las relaciones económicas internacionales a) Soberanía, integridad
territorial e independencia política de los estados ; g)Igualdad de derechos y libre determinación
de los pueblos ; k) respeto a los DDHH y de libertades fundamentales." Y ya vimos como se nos
impone la forma de hacer comercio de una manera muy sutil, con clausulas de "países más
favorecidos" o certificaciones que no buscan otra cosa que presionarnos para comerciar en las
condiciones que ellos quieren y con los productos que ellos quieren.
La Carta citada anteriormente avanza en el concepto de soberanía económica cuando señala :
"Art 1 : Todo estado tiene el derecho soberano e inalienable de elegir su sistema económico, así
como su sistema político, social y cultural de acuerdo con la voluntad de su pueblo, sin
injerencia, coacción ni amenaza externa de ninguna clase" sobran los comentarios, El art. 2
establece "que todo estado tiene y ejerce libremente soberanía plena y permanente, incluso
posesión, uso y disposición, sobre toda su riqueza, recursos naturales y actividad económica" (y
sino, preguntemosle a Irak)
Después de citar estos artículos, creemos que queda clara su pertinencia en cuanto a que el
neoliberalismo y sus políticas anexas atenta contra la soberanía económica de los estados, al
homogenizarlos y hacerles creer que es la panacea que cura todos los males del pueblo, pues es
él quien genera graves trastornos en los sistemas económicos y políticos de los países
subdesarrollados, especialmente en materia de nivel de vida, empleo y soberanía entendida
como el derecho de cada pueblo a decidir su propio destino (lease condiciones impuestas por
el Banco Mundial y el FMI a los paises deudores).
La desorganización social y la radicalización política combinada con la despolitización son
elementos significativos que se viven en Colombia (y también en Venezuela, Perú, Argentina
y México, entre otros) debido al modelo económico del neoliberalismo.
La desigualdad social es un problema histórico y estructural en nuestro país y la pobreza se ha
agudizado con el desplazamiento masivo de los sectores medios a los sectores bajos, y su
pauperización. El Neoliberalismo profundizó e incrementó la concentración de la riqueza.
EL PAPEL POSITIVO DE LA DESIGUALDAD
Un resultado lógico de los argumentos neoliberales en favor de la desigualdad es la defensa de la
concentración del ingreso en pocas manos. Entre las medidas practicas que recomiendan sus
propagadores está la abolición del impuesto a las grandes compañias, así como el impuesto
progresivo, Milton y Rose Friedman sostienen que la extinción tributaria a los sectores más ricos
fuerza los mercados de capital, estimula el desarrollo empresarial y promueve una efectiva
competencia. En sus propias palabras, los funcionarios de las compañias no deben aceptar una
responsabilidad social diferente a la de producir tanto dinero para sus accionistas como sea
posible.
Intentan explicar los problemas sociales tales como la pobreza o el desempleo con base en
la actitudes personales, culturales y psicológicas. Los pensadores Neoliberales han resucitado
estas viejas concepciones liberales que para autores como Malthus y Max Weber, su rasgo
esencial consiste en hacer a los pobres responsables de sus penurías económicas lo que es tanto
como culpar a la víctima de un delito que se comete contra ella misma.
Tales plantemientos han servido de fundamento a las políticas neoliberales. Diversas reformas
puestas en práctica en toda Latinoamérica, como las reformas loborales, salud y seguridad social
que sólo han representado enormes beneficios para los conglomerados financieros, que a se
aprovechan de exenciones tributarias y de muchos otros incrementos.
LA PARTICIPACION
La democracia participativa se convirtió en la divisa que justificó todas las reformas
institucionales emprendidas en nuestro país por el gobierno del revolcón. En forma persistente
la élite neoliberal ha venido utilizandola como una arma ideológica en la campaña de
desprestigio del Congreso y de la clase política. Donde la descentralización territorial y la
confirmación presentadas y definidas por la élite neoliberal como logros revolucionarios (
participación de partidos como el M19 en la constituyente ) se ajustan plenamente a los
principios y requerimientos del modelo de desarrollo vigente. En primer lugar se busca el
debilitamiento del estado central, tanto en el aspecto financiero como en su función social. En
segundo Lugar , se introducen los criterios de eficiencia y rentabilidad en la prestación de los
servicios públicos, expresados en la idea de que el usuario debe ser quien pague por ellos. Es
decir es el interés privado es el que debe primar sobre el público y por tanto se incentiva la
solución individual de las necesidades sociales.
Asi, podemos ver que al presidente Samper sólo se le dio por hablar de Derechos Humanos
cuando los EE UU lo solicitó como requisito para seguir apoyando las FFMM en su lucha contra
la subversión (ocasionada por las desigualdades sociales y económicas, entre otras cosas) en
dicha agenda de DH como la llamó, en ningún aparte se incluye el tema de los derechos
económicos y sociales sólo de los Derechos Humanos frente al "conflicto armado"
En definitiva mientras se siga hablando de sólo Derechos Huamnos que es lo único que propone
el neoliberalismo para seguir dando contentillo a la gente y no se hable verdaderamente de la
implementación de los derechos económicos y sociales, no sepodrá decir que se ha avanzado en
el tema de los Derechos humanos, sólo se habra dado paños de agua tibia a un problema mayor,
y por lo mismo no se podrá hablar de paz en nuestro país.
Así mismo debemos dejar de mirar el conflicto armado como algo espantoso que no aporta nada
a la discusión como lo pretenden hacer ver los neoliberales, por el contrario dichas popuestas se
deben encauzar cada vez mas al logro de un concenso que permita sacar ventaja sobre las
mismas ideas que vende el noliberalismo.
LA GLOBALIZACION EN CIFRAS :
Algunos datos que corroboran lo expuesto anteriormente, nos pueden mostrar como es que
funciona la maquinaria que mueve el Neoliberalismo:
En lo referente a la propuesta liberal de libertad de comercio, no existe nada en común con el
monopolio de comercio que a nivel internacional ejercen los globalizadores, o. los monopolios
transnacionales, (le'ase imperialismo). Según Jonathan Elliot en 1987 "A nivel del mercado
mundial se calcula que el 40% del comercio mundial no se realiza a traves de un mercado libre,
sino como comercio intra-empresarial". En 1994 Jules Kagian Middle East International dice:
"en los Estados Unidos el 80% de las mercancias facturadas en dólares fuera del país no son
exportaciones sino ventas de empresasafiliadas".
La globalización de la economía, es solamente la concentración del valor generado por la
sociedad mundial en las transnacionales. Es decir la fusión del capital productivo, bancario y
financiero. De 7,000 empresas transnacionales existentes en 1970, aumentaron a 37,000 en
1992; es decir las antes empresas nativas se han venido fusionando con otras de otros países, y
mantienen una dependencia de las mas grandes (baste citar el ejemplo de las fusiones de
los bancos colombianos con bancos Españoles). El peso económico de las empresas
transnacionales es mayor del de muchos estados 'nacionales'. Sus ventas, por ejemplo,
ascendian a 5.5 billones de dólares, un 90% de las cuáles se realizan en los países imperialistas
(Norte), y solo un 10% en los países productores (SUR). El poder económico de las
transnacionales, les da un poder político ilimitado sobre los estados nacionales. (al ganar las
mayorías en su participación accionaria y obtener el control de decisión de muchas empresas).
Sin embargo, la lógica neoliberal, se aplica de manera tangencial: es decir, a beneficio de las
justificaciones oficiales. Si se aplicara la lógica neoliberal al asunto de los salarios, entonces no
deberían de existir los topes salariales ni la pérdida de poder adquisitivo. El salario, que debe ser
considerado un precio de la mercancía llamada trabajo, debería entonces enfocarse como el de
los demás precios:
-Los salarios aumentan para evitar el desabasto de la fuerza de trabajo.
Así, la política neoliberal tiene un enfoque bastante peculiar, marcado por la inequidad: el
problema de la relación de los precios y los salarios --que dibuja el fenómeno de la inflación--
radica en el hecho de que uno de los dos, los precios o los salarios, tienen que pagar el costo de
la estabilización. En la ideología neoliberal, la inflación se ataca por el lado de la demanda --es
decir: del consumidor que compra en un mercado restringido-- y favoreciendo a los precios.
El FMI sin detenerse a analizar los grandes sacrificios sociales de los pueblos en desarrollo,
convence mandatarios tal como se pude apreciar claramente en la defensa que el Expresidente
Cesar Gaviria Trujillo hace de las políticas del fondo, reduciendolo a que la desigualdad ha de
dejarse de ver como una simple lucha de clases y a aprovechar mas la "ventajas" del mercado,
sin considerar los granes sacrificios sociales de los pueblos en desarrollo. Asi por ejemplo es
curioso ver como el FMI en el caso Colombiano, no explica como su Director, quien habia
recomendado reducir drásticamente a raja tabla y en forma imediata el gasto público cuando la
fase recesiva de su economía se hace mas severa y el desempleo se halla en ascenso, ahora
pretende adjudicar su estancamiento a problemas de corrupción, narcotráfico, la violencia y
crecimiento de la deuda que si bien son problemas internos que hay que combatir y que agravan
la situación, no son su fuente, mas bien podriamos decir que ellos son producto del primero.
Por ello muchos han empezado a desmitifcar esa ideología neoliberal que mucho habla de
beneficios en el orden tecnológico y de trasferencias económicas, pero nada de los sacrificios
sociales que ésta implica para las economías débiles y vulnerables como la nuestra.
En materia de Redistribución, las cosas no mejoran, miremos este informe de el Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), que en su publicación, Desarrollo Humano:
Informe 1992, da un panorama de lo acontecido en el mundo:
"Concluye que el acceso restringido o desigual a los mercados mundiales le cuesta a los países en
desarrollo US$ 500.000 millones anuales, cifra que equivale a lo que reciben a manera de
asistencia internacional. No debe extrañar, entonces, el hecho de que la disparidad
de ingresos a escala mundial se haya doblado en el curso de los tres últimos decenios. El 20%
más rico de la población mundial recibe en la actualidad un ingreso 150 veces superior al 20%
más pobre". Para mostrar el fundamento de esta afirmación, en la carátula muestra con una
gráfica la distribución de ingreso, y la explica de inmediato:
"El 20% más rico de la población mundial recibe el 82.7% de los ingresos totales del mundo,
mientras que el más pobre tan sólo recibe el 1.4%. El crecimiento económico mundial casi nunca
se filtra hacia abajo. La siguiente es la distribución de los ingresos mundiales por quintiles:
El 20% más rico recibe el 82.7%
El segundo 20% recibe el 11.7%
El tercer 20% recibe el 2.3%
El cuarto 20% recibe el 1.9%
El 20% más pobre recibe el 1.4%
Ante el estudio y análisis del PNUD, William H. Draper III, postula en el prefacio del Informe:
"El mensaje que se desprende claramente de Desarrollo: es que la comunidadinternacional debe
brindar un mayor apoyo al desarrollo humano mundial. Debe hacerlo no sólo otorgando mayor
asistencia, sino ampliando el acceso de los países en desarrollo a los mercados mundiales. Esto
aumentaría ignificativa- mente los flujos de capital del Norte al sur y facilitaría recursos a los
países en desarrollo para que pudieran realizar inversiones urgentemente requeridas en sus
poblaciones..Porque, como indica el Informe, a fin de eliminar la dependencia crónica de los
productos primarios y la asistencia, los países en desarrollo tienen que invertir fuertemente en
el capital humano necesario para iniciar el siglo XXI en pie de igualdad con los países i
ndustrializados"
Acabar con la desigualdad, eliminar la dependencia, ampliar el acceso a los mercados
mundiales, apoyar el desarrollo humano, invertir en el capital humano: Objetivos que todos los
pueblos y naciones empobrecidos anhelan. El "neoliberalismo", con sus medidas económicas,
políticas y culturales, dice asumir esos anhelos.
El obstáculo fundamental queda ya señalado en el Informe: "El crecimiento económico mundial
casi
nunca se filtra hacia abajo". Por eso la disparidad de ingresos da que el 20% más rico de la
Tierra
recibe 150 veces más que el 20% más pobre.
Si esto es verdad a nivel de toda la sociedad mundial, lo es también en América Latina y al
interior
de cada uno de nuestros países, antes y durante la actual implementación del modelo neoliberal:
El
crecimiento es crecimiento de desigualdades, la riqueza generada no se filtra hacia abajo. La
peor
disparidad al interior de un país es la de Brasil: 26 veces entre el 20% más rico de la población y
el
20% más pobre, de acuerdo con su ingreso per cápita.
A pesar de lo propuesto por el neoliberalismo, la atracción de capitales es menor que la
propuesta.
Las mayores inversiones no se encaminan,-todavía, al menos- a la modernización de la
industria,
sino al mundo financiero y monetarista de la bolsa y la banca.
La reorganización del nuevo papel del Estado y la "modernización" productiva ha provocado un
aumento real o encubierto de desempleo. Se da un porcentaje alto de la población
económicamente activa en sector de servicios.
Hay un crecimiento del sector informal, tanto en lo comercial como en lo productivo, como
mecanismo de sobreviviencia.
Campesinos e indígenas -pocos- mejoran sus técnicas de producción y mercadeo, y -muchos-
venden o abandonan su tierra, se proletarizan o emigran a la ciudad.
La mediana y la más pequeña empresa, incapaz de "modernizarse" sin los créditos y apoyos
necesarios, es el sector que más ha sufrido la competencia que acompaña a la apertura de
mercados internacionales. No pocas han desaparecido.
La disminución impuesta del gasto social público ha significado un deterioro de la salud, la
educación, el transporte, la alimentación y vivienda. Esta situación se agrava en países que
todavía sufren la guerra o acaban de salir de ella.
La privatización de la asistencia social encarece los servicios y se vuelve gasto imposible y
prohibitivo para las grandes mayorías.
Las medidas compensatorias de algunos países logran frenar temporalmente el descontento
popular, pero no alcanzar a superar costos ni remediar de raíz las causas del empobrecimiento,
menos cuando son utilizados como apoyos político-electorales.
Todo esto va generando una violencia creciente, que tiene la forma de anemia y provoca un
proceso de desintegración nacional. La situación se agrava por el narcotráfico, sostenido por la
enorme demanda que vive el mundo más rico.
La corrupción se extiende en todos los ámbitos.
La ley que se impone es la del más fuerte: una especie de darwinismo económico y social. Las
víctimas obvias son y serán los más débiles, los pobres. Se olvida que para Darwin la
sobrevivencia no está en la fuerza sino en la habilidad de enfrentar y asumir las condiciones de
vida.
Otro informe de la Naciones Unidas sobre la Situación Social del Mundo en marzo de 1997
elaborado por el Departamento de Información Ecónomica y Social y Análisis Político de las
Naciones Unidas (Desipa). muestra como se expande la brecha social, pues si bien el
crecimiento económico mundial fue menor al promedio de la década pasada, aumentaron los
niveles de miseria y disminuyó la esperanza de vida, el desempleo y la dismscriminación
siguieron atacando a los grupos más vulnerables de la sociedad.
El documento destaca que a nivel mundial no hay país que se escape a los problemas sociales
que generan las políticas neoliberales, sin embargo es a los países en vias de desarrollo a quienes
les corresponde la carga más pesada de la explosión social, así un cuarto de la población
mundial vive en condiciones de pobreza, donde el 25% de la gente del mundo tiene que vivir con
menos de un dólar diario. El número total de malnutridos del mundo en desarrollo es superior
al total de la población del mundo desarrollado. Viendolo en cifras más concretas sería :
800 millones de personas en países subdesarrollados sufrren de desnutrición crónica.
200 millones de niños son malnutridos.
11 millones de niños menores de 5 años mueren como resultado del hambre y la desnutrición.
EL HAMBRE POR REGION
Afirca 51%
Sur de Asia 22 %
Asia Oriental 16%
Latinoamerica 14%
Donde el comportamiento económico comparado con la década del 80 sigue siendo menor en
un 25% al de los países desarrollados, los países en vías de desarrollo siguen padeciendo de
condiciones severas de deuda externa y los niveles per cápita de ingreso continua por debajo de
los registrados en la decada anterior, como quiera que el neoliberalismo se dedica al aumento y
concentración de capital, pero no a la inversión, por ello ahora que ya no queda mas de donde
obtener dinero de las masas, su inversión se ha concentrado en los servicios públicos el único
reglon rentable en la economía actual y de la cual nosostros rídiculamente nos sentimos felices
al ver como estos servicios son comprados por la banca externa.
A MANERA DE CONCLUSIONES
Podemos establecer tres tipos de crítica, una global o general, una económica y otra política al
modelo, sin dejar de lado que en todas cabe perfectamente la defensa o el punto de vista de los
DDHH. Como lo hicimos anteriormente así como ver el papel del Neoliberalismo y la paz :
1.- Crítica global
Quedan señalados los objetivos que, a nivel teórico y programático, intentan alcanzar los
proyectos de economía y sociedad puestos en marcha. La formulación de tales objetivos surgen
de una condena implícita o explícita del modelo implementado en l as déc adas recién pasadas,
más que en la búsqueda de una solución de raíz de lo que ha provocado el empobrecimiento de
cuatro quintas partes de la humanidad y de las mayorías de nuestros grupos y comunidades
nacionales.
Cuando tan grave "hipoteca" quede pagada, se podrá aceptar la Iniciativa de las Américas: Sólo
así será verdad el intercambio de tecnología, trabajo y conocimiento anunciado. Sin eso, será
imposible "invertir en el capital humano", con verdadera educación de todos y para todos.
A pesar de graves deficiencias en la concepción y promoción de la más cabal democracia, se ha
despertado la conciencia y la actuación de la sociedad civil, ante la retirada y los errores del
Estado.
2.- Crítica económica
El discurso neoliberal es profundamente ideológico porque su fundamento, el libre mercado, es
una falacia. La política económica implementada por los gobiernos "neoliberales" dista mucho
de los
principios fundantes de la teoría neoclásica. Diversos hechos evidencian que el mercado libre no
existe.
La creciente concentración del poder económico, de la tecnología y de la información muestra
que no hay igualdad de oportunidades de "entrada y salida del mercado" y, en cambio, se
consolida el poder de los monopolios. A finales de los años ochenta, en los Estados Unidos se
vivió un proceso de fusión de empresas sin precedente.
La expresión más clara de la falta de apertura contra el proteccionismo, especialmente en
Estados Unidos y europa es la gran cantidad de trabas de las negociaciones del GATT.
El antiestatismo de la prédica neoliberal no se ha podido llevar a la práctica. El creciente déficit
fiscal de la mayor parte de los países del mundo es un testimonio elocuente de ello. Pese a todos
los
esfuerzos, el gasto público como porcentaje del PIB continúa su ritmo ascendente. Antes que
una
disminución de los gastos del Estado, lo que se observa es una recomposición.
El fracaso del mercado para lograr el pleno empleo. A mediados de los años setenta, cuando se
pusieron en tela de juicio las políticas de empleo keynesianas, se propuso como alternativa la
no-intervención del Estado y la flexibilización del mercado laboral. Estas nuevas medidas
tampoco
lograron los resultados esperados. Ante la imposibilidad de mejorar los niveles de ocupación la
teoría neoclásica no tuvo más remedio que aceptar la presencia de un cierto nivel de desempleo
de
carácter "estructural ".
La conformación de tres grandes "bloques" económicos: i) Estados Unidos-Canadá-México,
ii)Comunidad Económica Europea, iii) Japón y Sudeste asiático. Muestra que el espacio del
"libre comercio" no es contí nuo y homogéneo.Funciona selectivamente y preferencialmente al
ineterior de cada uno de los "bloques".
La inoperancia del sistema de tasas de cambio flexibles (WASSERFALLEN 1989, WEINTRAUB
1981, HARVEY 1991, TRIFFIN 1989). Cuando en 1973 el Fondo Monetario Internacional
implementó el sistema de cambios flexibles, se esperaba que las variaciones de éstas fueran
relativamente estables. Hoy, diez años después, se constata que las fluctuaciones de las tasas de
cambio han sido mucho más volátiles de lo que se esperaba y, peor aún, se han agudizado los
desequilibrios que se pretendían corregir.
El mercado no funciona por sí solo. Se requieren condiciones institucionales que le sean
propicias. Ello significa que, además de la confianza en la autonomía de los agentes económicos,
es indispensable que exista un orden institucional y legal que garantice la vigencia de
los contratos, la estabilidad de la moneda y la seguridad ciudadana.
La moneda, elemento central de la organización social actual, no puede cumplir
sus funciones sin la legitimación del Estado. Esto se convierte, entonces, en el gerente último del
sistema de precios.
El freno de la inflación. El control de los agregados monetarios, elemento central de la política
neoliberal, es responsabilidad de una autoridad central. Dadas las limitaciones del mercado, se
requiere la acción reguladora de la institución monetaria. Finalmente, y a pesar del discurso
neoliberal, se ha tenido que aceptar que la estabildad de los precios no se consigue sin una fuerte
dosis de intervención estatal.
La reprimarización de las exportaciones. Ante la crisis del modelo de desarrollo hacia "adentro"
susitución de importaciones), se optó por vías alternativas que volcaron las economías hacia el
exterior. Dentro de los marcos del nuevo esquema, de desarrollo hacia "afuera", se busca que la
industria nacional mejore sus niveles de productividad, de manera que pueda competir
eficientemente en el mercado internacional. Pero el paso del primer modelo (hacia "adentro") al
segundo (hacia "afuera"), se ha dado mediante un acelerado proceso de "reprimarización de las
exportaciones". La ventaja comparativa de los países latinoamericanios sigue siendo
la agricultura y la producción de materias primas. Estas actividades son su principal fuente de
recursos. Este hecho es importante por tres razones:
*Indica que la industria latinoamericana no está en capacidad de competir en el mercado
mundial.
*Muestra que los ingresos de divisas de los países siguen siendo muy aleatorios, ya que en el
mercado internacional los precios de los productos básicos presentan amplias fluctuaciones.
* Actualmente se dice que el procesode ajuste, esencialmente en materia de apertura comercial,
ha sido exitoso en México y Chile. Sin embargo, debe tener en cuenta que ambos países son
grandes exportadores de productos básicos: petróleo y cobre, respectivamente. Parece claro,
entonces, que el dinamismo de esas economías no estuvo directamente asociado con un
mejoramiento de la competitividad de la industria nacional.
La inversión extranjera directa se ha incrementado y se han consolidado diversas formas de
subcontrata ción. Las modalidades de "maquila" se multiplican y, en general, la industria
latinoamericana comienza a integrarse en una red cada vez más extensa y sofisticada, que
debilita las fronteras nacionales.
Se ha intensificado la dependencia de América Latina frente a los grandes polos de poder
financiero. Durante la década de los ochenta, la dependencia se dió a través de la deuda. Hoy en
día, además de la deuda, se han consolidado otros factores de dependencia. Una de las
características centrales del actual orden económico es la internacionalización del sistema
financiero. La política económica interna pierde autonomía, porque el control de
las variables macroeconómicas domésticas escapa a las au toridades nacionales. La inflación,
por ejemplo, no está condicionada unicamente por factores internos, sino que también está
influenciada por los precios internacionales, el movimiento de las tasas de cambio, el monto de
los intereses de la deuda, etc.
Por lo menos en la primera fase del proceso de ajuste, todos los países de América Latina han
experimentado una caída de los indicadores de bienestar social. Recientemente se han
presentado los casos de Chile y México como ejemplos de políticas de ajuste exitosas. Aunque es
cierto que en estos países los indicadores sociales han comenzado a subir, vale la pena hacer dos
tipos de reflexión: la primera tiene que ver con los períodos escogidos para comparar los
indicadores. En Chile el proceso de ajuste comenzó desde mediados de la década de los setenta y
apenas ahora se perfila un mejoramiento de ciertos indicadores sociales. No debe olvidarse
tampoco que, cuando se habla de recuperación, se toma como punto de referencia la situación
recesiva que vivió la economía chilena durante casi una década. Segundo, antes de proclamar
el éxito del modelo neoliberal, valdría la pena enfatizar el alto costo social que tuvo el programa
de ajuste. Para evaluar el impacto del modelo habría que contemplar un período
suficientemente largo, que permita contrarrestar las etapas recesivas y los períodos de
reactivación. Además, como se señaló antes, la recuperación de la economía chilena está ligada
al proceso de reprimación de sus exportaciones y no tanto a la bondad d e los planes de ajuste.
3.- Crítica política
Hay que asumir que el poder del mercado es poder económico y poder político. Si éste no se
convierte en poder popular, sino oligárquico -como continúa sucediendo-, la raíz de la
descomposición social está sembrada: crece sin norma el mercado informal , y se multiplica el
recurso a lo que es hoy tan demandado y propiciado por el Primer Mundo, sobre todo en
Estados Unidos: el narcotráfico y la venta ilegal de armas.
La estabilidad social, principio puesto como condición y meta del neoliberalismo, es imposible
mientras no se asegure la política de redistribución económica. (Léase tener en cuenta los
Derechos económicos y sociales) Y esto no se va dando, ante medidas que congelan los salarios y
disminuyen los gastos sociales y alimentarios.
Ni bastan los "paquetes compensatorios" cuando sólo son paliativos de las necesidades
o propaganda gubernamental. Estas compensaciones reflejan, más bien, que el neoliberalismo
tiene la pobreza extrema como consecuencia y posibilidad de fracaso de su modelo.
Resulta frágil una democracia que queda subordinada a los procesos económicos tenidos como
prioritarios en todo e impide lo oposición política y la información social completa y veraz.
Por la disociación que se da entre nuestros países entre la democracia y las decisiones
económicas -tomadas sólo por cúpulas-, se fomenta la idea de que es "inevitable" el proceso
neoliberal. No es inevitable ni inmodificable el neoliberalismo, como tampoco lo es el
capitalismo. Como surgieron históricamente, pueden también desaparecer.
Las dinámicas económicas que producen estos efectos perversos tienden a transformarse en
ideologías y a absolutizar ciertos conceptos: el mercado, por ejemplo, de un instrumento útil y
hasta necesario para elevar y mejorar la oferta y reducir los precios, pasa a ser el medio,
el método y el fin que gobierna las relaciones de los seres humanos.
Para lograrlo, se generalizan en el continente las medidas conocidas como neoliberales.
•Ellas ponen el crecimiento económico y no al ser humano como razón de ser de la economía.
•Restringen la intervención del Estado hasta despojarlo de responsabilidades por los bienes
mínimos que se merece todo ciudadano por ser persona. •Eliminan los programas generales de
creación de oportunidades para todos y los sustituyen por apoyos ocasionales a grupos
focalizados. •Privatizan empresas con el criterio de que en todos los casos el Estado es
mal administrador.
•Abren sin restricciones las fronteras a mercancías, capitales y flujos financieros y dejan sin
suficiente protección a los productores más pequeños y débiles. •Hacen silencio sobre el
problema de la deuda externa cuyo pago obliga a recortar drásticamente la inversión social.
•Subordinan la complejidad de la hacienda pública al ajuste de las variables
macroeconómicas: presupuesto fiscal equilibrado, reducción de la inflación y balanza de
pagos estable; como si de allí se siguiera todo bien común y no se generaran nuevos problemas
para la población que tienen que ser atendidos simultáneamente. •Insisten en que estos ajustes
producirán un crecimiento que, cuando sea voluminoso, elevará los niveles de ingreso y
resolverá por rebalse la situación de los desfavorecidos. •Para incentivar la inversión privada,
eliminan los obstáculos que podrían imponer las legislaciones que protegen a los obreros.
•Liberan a grupos poderosos de impuestos y de las obligaciones con el medio ambiente, y los
protegen para acelerar el proceso de industrialización, y así provocan una concentración todavía
mayor de la riqueza y el poder económico.
•Ponen la actividad política al servicio de esta política económica, con lo que caen en la paradoja
de quitar todas las trabas al libre ejercicio del mercado, y al mismo tiempo controles políticos y
sociales, por ejemplo a la libre contratación de mano de obra, para garantizar la hegemonía del
mercado libre.
Hay que reconocer que estas medidas de ajuste han tenido también aportes positivos. Cabe
señalar la contribución de los mecanismos de mercado para elevar la oferta de bienes de
mejor calidad y precios. La reducción de la inflación en todo el continente. El quitar a los
gobiernos tareas que no les competen para darles oportunidad de dedicarse, si quieren, al bien
común. La conciencia generalizada de austeridad fiscal que utiliza mejor los recursos públicos. Y
el avance de las relaciones comerciales entre nuestras naciones.
Pero estos elementos están lejos de compensar los inmensos desequilibrios y perturbaciones que
causa el neoliberalismo en términos de concentración de los ingresos, la riqueza y la propiedad
de la tierra; multiplicación de masas urbanas sin trabajo o que subsisten en empleos inestables y
poco productivos, quiebras de miles de pequeñas y medianas empresas; destrucción y
desplazamiento forzado de poblaciones indígenas y campesinas; expansión del narcotráfico
basado en sectores rurales cuyos productos tradicionales quedan fuera de competencia;
desaparición de la seguridad alimentaria; aumento de la criminalidad provocada no pocas veces
por el hambre; desestabilización de las economías nacionales por los flujos libres de la
especulación internacional; desajustes en comunidades locales por proyectos de empresas
multinacionales que prescinden de los pobladores.
En consecuencia, al lado de un crecimiento económico moderado, aumenta en casi todos
nuestros países el malestar social que se expresa en protestas ciudadanas y huelgas. Vuelve a
tomar fuerza en algunos lugares la lucha armada (méxico, ecuador o perú), que nada soluciona.
Aumenta el rechazo a la orientación económica general que, lejos de mejorar el bien común,
profundiza las causas tradicionales del descontento popular la desigualdad, la miseria y la
corrupción.
Detrás de la racionalidad económica que suele llamarse neoliberal hay una concepción del ser
humano que delimita la grandeza del hombre y la mujer a la capacidad de generar ingresos
monetarios. Exacerba el individualismo y la carrera por ganar y poseer, y lleva fácilmente a
atentar contra la integridad de la creación. En muchos casos desata la codicia, la corrupción y la
violencia. Y, al generalizarse en los grupos sociales, destruye radicalmente la comunidad.
De manera más general, esta concepción considera normal que nazcan y mueran en la miseria
millones de hombres y mujeres del continente incapaces de generar ingresos para comprar una
calidad de vida más humana. Por eso, los gobiernos y las sociedades no experimentan el
escándalo frente al hambre y la incertidumbre de multitudes desesperanzadas y perplejas ante
los excesos de los que usan, sin pensar en los demás, los recursos de la sociedad y de la
naturaleza.
La evaluación del neoliberalismo debiera enfocarse desde un punto de vista social. La visión
tecnocrática se contenta con la aplicación de un recetario que debiera provocar algunos
resultados. La visión social, en cambio, atiende a las necesidades de la gente. El saldo positivo
del neoliberalismo (principalmente en mexico y chile) se encuentra en las cifras decrecientes de
la inflación, la estabilización del tipo de cambio y las felicitaciones de bancos extranjeros y
autoridades económicas estadunidenses. El saldo negativo del neoliberalismo se aprecia en
cuando menos tres indicadores sociales: la disminución del empleo, el deterioro de los salarios y
la pérdida de bienestar social.
La ley que impone el neoliberalismo es la del más fuerte: una especie de darwinismo económico
y social. Las víctimas obvias son y serán los más débiles, los pobres. Se olvida que para Darwin
la sobrevivencia no está en la fuerza sino en la habilidad de enfrentar y asumir las condiciones
de vida. (claro que por si "acaso" el más fuerte también tiene la fuerza para imponer sus
condiciones)
En America Latina la mayor parte de los pobres son asalariados, y una proporcion no era pobre -
recibia salarios adecuados- antes de la crisis. Las politicas de ajuste estructural redujeron sus
salarios reales y los pauperizaron. No se puede reducir la pobreza sin modificar los salarios
reales.
El Neoliberalismo impulsado por empresas transnacionales muy fuertes económicamente,
constituye un factor de conculcación del derecho al desarrollo, dadas las condiciones desiguales
en que se obliga a competir a los paíse menos desarrollados.
El derecho al desarrollo cosntituye uno de los elementos importantes para establecer un nuevo
modelo de desarrollo más igualitario y al servicio de las naciones atrasadas para llegar a un
punto de relativo equilibrio con el llamado primer mundo.
La globalización de la economía, es solamente la concentración del valor generado por la
sociedad mundial en las transnacionales. Es decir la fusión del capital productivo, bancario y
financiero
Por los efectos que produce hasta el momento el establecimiento de las políticas Neoliberales, se
ve que el gran desafío que enfrenta este sistema es precisamente el gran reto que el capitalismo
liberal no pudo resolver: asegurar la justicia, en favor de las personas, comunidades y naciones
más pobres.
Es cierto que la inflación ha disminuído y que en cada país la iniciativa privada económicamente
más fuerte aplaude las medidas implementadas, es verdad que había que corregir y se va
corrigiendo el "paternalismo" del Estado, pero con efectos dichos.
Un juicio sólo ético puede llevar a la impotencia y la frustración, si no tiene en cuenta la
situación interna cional y continental que apremia hacia la ruptura de fronteras nacionales y
hacia las medidas económicas necesarias.
LOS DERECHOS HUMANOS EL NEOLIBERALISMO Y LA PAZ
En este orden vemos como la preocupación actual de los EEUU y del mismo gobierno tan solo se
de ahora y no con la firmeza que debiera tratarse, esto se debe a varias causas:
1. Por cuanto al lado del terrorismo y la violación de los Derechos Humanos que se viven en
nuestro país aparece la secuela obligada de toda guerra, las grandes masas de desempleados que
están afectando a EUA por las fuertes migraciones que constantemente están recibiendo, no
tanto por la prevalencia d una democracia, pues con ella o sin ella desde que pueda dar margen
a sus políticas no hay preocupación por parte de EUA
2. Las masas de pobres y personas afectadas por la violencia afectan la política neoliberal de
austeridad en el gasto público, por ello en un informe del BID muestran como los problemas
sociales de nuestro país provocan perdidas millonarias pues según la misma investigación por
este renglón se pierde entre el 1 y 2 por ciento del PIB generado en el país.
3. El estado colombiano se ha trasformado en un exportador de inseguridad e ingobernabilidad
que obviamente afecta la aplicación de las políticas neoliberales y que de no lograrse por parte
de nuestra fragmentada élite colombiana una actitud diferente frente a la soluciones planteadas
al conflicto, y ellos decidan también ceder para poder si bien no solucionar por completo si en
parte las causa generadoras de violencia, pues la salida del país frente a la situación actual de
aislamiento a la que la relegó el gobierno actual y el marginamiento en que lo ha sumido
Washington no le queda ya mucho margen de acción al país y que de no encontrarse una
solución pronta se verá sometido a presiones incalculables, intromisiones indebidas y sanciones
inimaginables.
4. El BID se preocupa por la violencia doméstica por cuanto ello hace que los países gasten
millones de dólares en el campo militar y por supuesto se llegue a una reducción de la
productividad, por ello proponen mas participación de las mujeres según ellos para mejorar sus
ingresos pero en verdad es por cuanto esta mano de obra sale mas barata.
Por ello la Paz es una mera ilusión en la realidad de un conflicto como el nuestro donde sus
profundos y variados generadores tanto a nivel de la coyuntura política como de la estructura
del conflicto, y su actores principales no deseen un verdadero cambio.
Una visión no muy ambiciosa del futuro podría pensarse como dice T.H MARSHALL citado por
Berlin que primero hay que abordar los derechos civiles para luego abordar los derechos sociales
y los económicos, lo cual es una historia gradual y progresiva, hacia el Estado Benefactor.
Al igual de lo que opinaba Berlin y otros pensadores liberales, si bien los movimientos
feministas, ecologístas, antirracistas y demás que se promueven en Latinoamérica que luchan
contra diversas desigualdades que si bien no son parte de un proyecto total hay que luchar para
que se estructure el mismo.
PERSPECTIVAS
Se forman monopolios y oligopolios globales que llevan a beneficios extraordinarios. Su
participacion en los mercados mundiales aumenta exhorbitrariamente, incluso cuando el
numero de personas con capaci dad adquisitiva disminuye. No ven ningun motivo de este
desarrollo, e incluso si los tuvieran no podran hacerlo. Nunca en la historia el capital se ha
moderado a si mismo. Solo la resistencia social llega a civili zar el capital. Si no lo logra se abre -
como siempre- el camino de la violencia, la destruccion y la guerra.
El modelo esbozado aqui parece tener un caracter cada vez mas universal. Incluso el modelo
aleman/sueco de alta productividad y salarios elevados que hasta hace poco se presentaba como
una "alternativa" esta fallando.
A corto plazo, el neoliberalismo parece que tenga la situacion bajo control. Asi lo muestran por
lo menos algunas crisis financieras: La crisis que sacudio el sistema monetario europeo en
tiempos de la primera agenda para llegar a una moneda comun fue claramente ingeniada por los
EE.UU. que prefieron que el dolar quedara sin rival. La magnitud sin precendentes del credito
otorgado a Mexico, que asi "estabilizo" su crisis financiera, evidencio la posibilidad de "inventar"
montos ilimitados de creditos para responder a tales situaciones de emergencia. Parece no haber
nadie para desenmarcarar tales trucos. Tuvo que haber motivos politicos para que en este caso
"los mercados" se mostraron sorprendentemente estables.
Por otro lado, todo podra colapsar, y de hecho hay tres razones por las que a largo plazo
sucederá:
1) Todo se basa en un continuo crecimiento económico (la acumulacion sin limites) lo cual es
imposible en un mundo limitado.
2) Da todo el poder a instituciones que se muestran ciegas tanto frente a las necesidades de los
sistemas ecologicos como frente a los seres humanos sin poder adquisitivo.
3) De manera sistematica destruye acervos culturales y relaciones sociales para abrir el espacio
para una inestable mezcla de productos y relaciones comerciales.
También es necesario redefinir el concepto de desarrollo el cual no puede equiparase al de
crecimiento económico como lo hacen los pesadores neoliberales.
Para salir del atraso se requiere de una estrategia clara que parta de una reforma agraria a fondo
que se base en el apoyo y promoción por parte del estado. Pero todo ello parte de una política
definida frente a los derechos económicos y sociales pues sin ellos toda propuesta que se haga
será letra muerta.
Se debe buscar unir cada uno de los diferentes movimientos generadores de protesta a nivel
continental. Deben ser canalizados a fin de poder producir un verdadero cambio frente a las
políticas neoliberales que permitan colocarle una talanquera al rigor de éstas(por ejemplo, lo
que está haciendo el movimiento zapatista en méxico), como quiera que las nuevas formas
adoptadas tales como la democracia participativa y la socialdemocracia avancen hacia
la construcción de una mejor región.
Indudablemente mientras que nuestras élites no vean que sólo cediendo ellas a dichas
propuestas, y a la condición o el status que tenían asumiendo un papel mas fuerte en lo
referente a no arrodillarse ante las exigencias del FMI o el BM. Por ello y ya para terminar
citamos un verso de Silvio Rodriguez:
¿ Qué el silencio es culpable de la muerte del hombre?
¿ Qué el silencio en nosotros ha colgado inocentes?,
¿Qué el silencio maldito, ha segado algún hombre?,
¿ Cuántas veces al día mereceremos la muerte?.-
Silvio Rodriguez.
BIBLIOGRAFIA
Amnistía Internacional. 1994. Violencia Política en Colombia. mito y realidad, Londres marzo de
1994 via Internet.
Banco Mundial. 1992. Propecto de Economía Golbal. Washinton D.C.
Banco Mundial. 1993. Informe sobre dasarrollo mundial. Washinton D.C.
Banco Interamericano de Desarrollo. 1991. La Seguridad Social en America Latina . Octubre
1991. Washinton D.C.
Botero Libardo. 1992. "Apertura Económica y Reforma Laboral " Neoliberalismo y
subdesarrrolllo, Bogotá, el Ancora Editores.
Cardoso, Oscar Raúl.1995. "Protesta en Argentiana, la punta de Iceberg", El Tiempo, julio 30 de
1995.p.11A.
Cardoso, Fernando Henrique y Enzo Faleto. 19969. Dependencias y Desarrollo en América
Latina, México: Siglo XXI Editores.
Prestas, James. 1995 Liberalización Económica en América Latina: "Estrategia global de los
E.U.A., Deslinde No.17. agosto de 1995.
Presidencia de la República 1994. El Salto Social . Bases para el Plan Nacional de desarrollo
Económico y Social 1994,1998, Snatafé de Bogotá.
KUMITSZKY, Hortsten EL NEOLIBERALISMO, ¿Una nueva Religiòn ? Conferencia dictada en
Caracas 26 de Febrero de 1997. vía Internet
RAMONET,I. "El pensamiento único y los nuevos amos del mundo", en Chomsky. N. Y
Ramonet,I. Cómo nos venden la moto (Barcelona, Icaria, 1995).
Documento DESAFIO A LA JUSTICIA del seminario César Jerez, realizado en ZIPAQUIRA
(Colombia) 5 - 11 julio 1992 vía Internet
SMITH,A., La riqueza de las naciones (cap. II), Méjico, FCE, p.17.
MULLER, Luis Díaz : AMERICA LATINA, DDHH Y RELACIONES INTERNACIONALES
México. FCE. 1986
ROCA José M. : CRITICA AL NEOLIBERALISMO Iniciativa Socialista, nº42, diciembre 1996
Rev.
AGUDELO Avilla, Hernando : LA VUELTA DEL PENDULO. Artículo publicado en Lecturas
Dominicales de el diario EL TIEMPO 5 de Octubre de 1997
Declaración Universal de los DDHH ONU. 1948
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), en su publicación, DESARROLLO
HUMANO: Informe 1992.