JUEZ:

Buenas tardes:
En mi calidad de Juez Quinto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos Contra el Ambiente de la ciudad de Guatemala, doy inicio a la
audiencia de fase intermedia dentro de la carpeta judicial número C-01077-
2013-00602, instruido en contra del Acusado Juan Rodolfo Herrera Meoño
por el delito de Homicidio, siendo las _________ horas del día treinta de
julio de dos mil quince, procedo a verificar la presencia de los sujetos
procesales.
- Se encuentra presente el representante del M.P. ________ cuyo
gafete de identificación tengo a la vista y procedo a devolver en este
acto.
- También se encuentra presente el Acusado Juan Rodolfo Herrera
Meoño, acompañado por su Abogado Defensor Licenciado
___________________ quien se ha identificado con el carné
respectivo, el cual le devuelvo en este acto.

Se les comunica a los presentes, que la presente audiencia será

documentada mediante su grabación magnetofónica, pudiendo las partes
que lo deseen obtener una copia al finalizar la misma.

Señor, Juan Rodolfo Herrera Meoño, le presente audiencia tiene por objeto
conocer la acusación hecha en su contra por el Ministerio Público, así como
los elementos de convicción que ha recabado, para evaluar la pertinencia
del requerimiento fiscal, y decidir si el presente caso se abre o no a juicio.

Para el efecto, le otorgo la palabra al Representante del Ministerio Público

para que formalice su requerimiento:

MINISTERIO PÚBLICO:

El Ministerio Público en cumplimiento de lo preceptuado en los artículos 324,

332, 332 bis del Código Procesal Penal, ratifica su escrito de acusación, que
como acto conclusivo fue presentado oportunamente ante éste Órgano
Jurisdiccional, en la que se le formula al Acusado el Siguiente hecho
punible:

“A usted Juan Rodolfo Herrera Meoño, se le acusa que el día

diecinueve de octubre de dos mil trece, a las dieciocho horas con
cuarenta y cinco minutos aproximadamente, en el puesto de venta
de comida que se ubicaba en la 19 calle E y 24 avenida, Colonia 39
de junio, zona seis de la ciudad de Guatemala, frente al inmueble
identificado con el número 24-27, le dio muerte al señor Oscar
Julián Jiménez pedroza, disparándole con el arma de fuego que
portaba tipo pistola, calibre nueve milímetros, registro ___________,
marca Cougar, modelo _______ pavón negro, provocándole una
herida en el cráneo, causada por un proyectil percutido por el arma
de fuego que usted accionó, que le ocasionó la muerte en el mismo
lugar, por laceración cerebral y cerebelosa, dándose posteriormente a
la fuga.

El requerimiento fiscal, de admisión de acusación y apertura a

juicio, cuenta con el fundamento probatorio que a continuación
detallo:

PERICIAL:
1. Dictamen pericial, identificado como _______, de fecha 23 de
octubre de 2013, realizado por el doctor Fredy Waldemar
Alvarado Cane, Perito Profesional de la Medicina, del Área de
Patología Forense y Clínica Forense del Instituto Nacional de
Ciencias Forenses de Guatemala (INACIF), que contiene el
resultado de la necropsia practicada al cadáver del señor Oscar
Julián Jiménez Pedroza, en el que se indica la causa de la
muerte, tiempo y heridas que presentaba la víctima, que
coincide con la sindicación formulada.
2. Dictamen pericial identificado como _____ de fecha 20 de
noviembre de 2013, realizado por Carlos Raúl Arana Alay,
Perito Especialista en Balística, del Instituto Nacional de
 Ciencias Forenses de Guatemala (INACIF), que consiste en un
peritaje balístico de una huella balística y dos casquillos de
arma de fuego con lo que se pretende probar que el arma
incautada al acusado, es el arma que utilizó para darle muerte
al señor Jiménez Pedroza.
TESTIMONIAL:
3. Actas de declaraciones testimoniales de una testigo presencial
cuyo nombre está en reserva de conformidad con el artículo
217 del Código Procesal Penal, quien hace referencia a las
circunstancias en que el Acusado dio muerte a la Víctima.
4. Actas de declaraciones testimoniales de Marco Antonio Rodas
López, Oficial Segundo de la PNC, quien hace referencia a las
circunstancias en que el Acusado dio muerte a la Víctima y la
forma en que tuvo conocimiento de los hechos.
5. Actas de declaraciones testimoniales de los Agentes captores
Banner Estuardo Cabrera y Alex García López, quienes refieren
las circunstancias de la aprehensión del Acusado y lo relativo a
la forma en que le incautaron el arma de fuego que resultó ser
el arma que utilizó para dar muerte al señor Jiménez Pedroza.
DOCUMENTAL:

6. Certificación de nacimiento y de Defunción del señor Oscar

Julián Jiménez Pedroza, extendidos por el Renap. (con que se
acredita la existencia previa y la muerte de la víctima).
7. Se cuenta con los formatos de levantamiento y remisión del
cadáver, con el formato de procesamiento de la escena del
crimen y del informe de manejo de las evidencias recolectadas
en la escena del crimen. Informe del planimetrista del
Ministerio Público, álbum fotográfico que contiene fotografías
tomadas en la escena del crimen y del Agente encargado del
embalaje de la evidencia recolectada en la escena. Dichos
documentos hacen referencia a las circunstancias en que fue
encontrado el cadáver del señor Jiménez Pedroza y las
evidencias encontradas en el lugar, y el tratamiento de cadena
de custodio que se le dio a la misma.
 8. Prevención policial número _____________ de fecha 29 de
octubre de 2013, realizada por los agentes captores Wilson
Sladimir Estrada Ordoñez en el que consta la aprehensión del
Acusado, portando el arma de fuego descrita.
9. Informe de análisis intercomunicacional identificado como
________ realizado por el Licenciado Ludín Astolfo Godínez,
analista profesional de la Fiscalía de análisis del Ministerio
Público, de fecha tres de marzo de dos mil catorce, con lo que
se pretende probar que el teléfono celular incautado al acusado
fue utilizado en el área en que se encontró el cadáver de la
víctima, lo que hace ver la presencia física del acusado en el
sector corroborando lo afirmado por los testigos presenciales.
10.Certificación del documento personal de Identificacióndel
Acusado Juan Rodolfo Herrera Meoño, extendido por el Renap.
(con el que se acredita la identidad del Acusado)

PRUEBA MATERIAL QUE SE PONE A LA VISTA:

a) Un arma de fuego tipo pistola, calibre nueve milímetros,

registro ____________x, marca Cougar, modelo ______,
pavón negro;
b) teléfono celular color negro marca Very Kool, de la empresa
Movistar, con numero 43297100;
c) Dos casquillos de arma de fuego, cada uno dentro de sobres
individuales, rotulados 1 y 2, identificados como Bal 44544 y
bal 44545.
d) Un disco compacto que contiene archivo con el despliegue
de llamadas correspondiente al mes de octubre de 2013, de la
Empresa Telefónica Móviles Guatemala, Sociedad Anónima, del
teléfono incautado al Acusado.

DE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA:

La conducta ilícita realizada por el acusado Juan Rodolfo Herrera Meoño,

contiene todos los elementos positivos del delito de Homicidio doloso;
constituyendo la forma de participación, la calidad de AUTOR por concurrir
las circunstancias de autoría establecidas en el artículo 36 del Código Penal,
en virtud que el Acusado tomó parte directa de la ejecución de los actos
propios del delito de Homicidio; y, como forma de ejecución, la de un
delito CONSUMADO, aclarando que no existen en el presente caso
circunstancias atenuantes o agravantes que modifique la responsabilidad
penal del Actor.

PETICIÓN:

Por lo tanto señor Juez, esta representación ha llegado a la convicción, que

la concurrencia de fundamentos fáctico, jurídico y probatorio obtenidos
mediante la investigación realizada, proporcionan a su vez, fundamento
serio, para el enjuiciamiento público del Imputado, en consecuencia le
SOLICITO admitir la presente acusación que por el delito de Homicidio se
formula en contra del Imputado Juan Rodolfo Herrera Meoño, y como
consecuencia jurídico procesal, se ordene la apertura del juicio respectiva,
debiendo tenerse como Órgano competente para conocer de la fase del
Juicio, el Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente, que designe el Centro de Servicios Auxiliares de la ciudad de
Guatemala. (Únicamente señor Juez).

Mi petición la fundamento en los artículos: 108,109, 324,332, 332 bis,340

del Código Procesal Penal.

JUEZ:

Para que ejerza su derecho de defensa material, y para los efectos del
artículo 336 del CPP., se le concede la palabra al Sindicado, por si quiere
hacer algún pronunciamiento.

SINDICADO:
Por el momento no deseo hacer ningún pronunciamiento, prefiero que
intervenga en mi nombre mi Abogado Defensor.

JUEZ:

En tal virtud, para que ejerza la defesa técnica de conformidad con lo

preceptuado en el artículo 336 del CPP., se le concede la palabra al
Abogado Defensor.

DEFENSA:

Gracias señor Juez.

La defensa técnica del señor Juan Rodolfo Herrera Meoño, con fundamento
el artículo 336 del CPP. Numeral tres objeta la Acusación formulada por el
Ministerio Público en contra de mi Defendido por las siguientes razones:

- El Ministerio Público, presenta como testigo principal a la testigo

protegida (cuyo nombre no obra en autos), quien por lógica, no era
la única persona que se encontraban al momento del hecho, toda
vez que según la tésis del M.P. al señor Jiménez Pedroza, le dieron
muerte en el puesto de venta de comida que se ubicaba en la 19 calle
E y 24 avenida, Colonia 39 de junio, zona seis de la ciudad de
Guatemala. Por lógica elemental si se trata de un puesto de venta
de comida, tenía por lo menos que estar presente por lo menos la
persona que vendía en dicho puesto, además de conformidad con el
croquis presentado por el mismo M.P. se ubican muy cerca de donde
aconteció el hecho, otros puestos de comida, todos ubicados en la
vía pública, cuyos vendedores pudieron fácilmente observar quien
fue la persona que efectivamente dio muerte a la Víctima.
 - Dichos puestos de comida, a la fecha aún existen, por lo tanto, era
indispensable para una investigación completa, obtener la declaración
testimonial de las personas que atienden esos puestos de comida, lo
cual no sucedió.

- La Testigo protegida, en su declaración, hace referencia únicamente a

una persona describiendo ciertas características físicas, que no
coinciden con mi Defendido.

- De igual forma, la investigación es incompleta, toda vez que carece

de elementos de investigación tales como el levantamiento de huellas
dactilares tanto del arma de fuego como del teléfono celular que
dicen haberle incautado al Sindicado, así como el examen de
dactiloscopia, para cotejar dichas huellas con las impresiones
dactilares de mi Defendido, con lo que sin lugar a duda se hubiera
arribado a la certeza que mi Defendido jamás tuvo en sus manos
dichos objetos, que hoy son utilizados para incriminarlo.

- La insuficiencia de la acusación, también se evidencia, con la carencia

de la diligencia de reconocimiento en fila de personas, de mi
Defendido, toda vez que la única persona que hace referencia al
supuesto autor del hecho, en ningún momento del proceso, hace
un reconocimiento, como para que el M.P. pueda afirmar que se trata
de mi Defendido.

En este orden de ideas, señor juez, la Defensa Técnica del señor Herrera
Meoño, considera que los elementos de prueba son insuficientes para
requerir la apretura del juicio pretendida por el Ente Acusador, por lo tanto
lo insto para que decrete la CLAUSURA PROVISIONAL en el presente caso,
ordenando al M.P. un plazo prudencial, para que recabe los medios de
investigación relacionados, y que en consecuencia proceda a ordenar el
cese de la medida de coerción impuesta en la persona de mi Defendido,
ordenando su inmediata libertad.
Me fundamento en los artículo 12,14,331 y 336 del Código Procesal Penal,
y 12 y 28 de la Constitución Política de la República.

JUEZ:

Habiendo escuchado los argumentos de las partes, esta Judicatura procede

a resolver:
1. De la petición del Abogado Defensor en relación a la Clausura Provisional
del proceso, considero que no le asiste la razón, al indicar que la testigo
presencial no identifica al Acusado, toda vez que en su declaración afirma
conocer al Sindicado con antelación al hecho, por lo tanto los medios de
prueba complementarios que la Defensa Indica que hacen falta, no son
indispensables para continuar con las etapas del presente proceso. Al igual
que el arma de Fuego, no obstante que no existe un estudio dactiloscópico,
se cuenta con las declaraciones de los Agentes Captores y con la prevención
policial, que hacen referencia a las circunstancias en que fue capturado el
Acusado y sobre los objetos que le fueron incautados, así como los
documentos de respaldo presentados por el Ministerio Público, en donde se
verifica la cadena de custodia de dichos objetos. Por lo tanto, no ha lugar
a clausurar el presente proceso.

2. Se admite la acusación formulada por el Ministerio Público sin ninguna

modificación en los hechos ni en la calificación jurídica, con base en los
elementos de investigación presentados por el Ministerio Público,
especialmente, la declaración de un testigo presencial que identifica al
Acusado, un arma de fuego y la información de que la misma le fue
incautada al Acusado, así como información pericial, que sirve al Juzgador
para considerar que existe fundamento serio para el enjuiciamiento público
del Acusado.

3. Consecuentemente, se decreta la Apertura a Juicio en contra del Acusado

Juan Rodolfo Herrera Meoño, por el delito de Homicidio, tal y como lo
solicitó el Ministerio Público, designando como Tribunal Competente, el
Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente
que designe el Centro Auxiliar de Justicia respectivo del Organismo
Judicial.

4. Se señala audiencia para que las partes comparezcan a ofrecer sus

respectivos medios de prueba, para el día (debería ser el cuatro de agosto
de dos mil quince, pero para efectos académicos se celebrará el día) treinta
de julio de dos mil quince a las _______ horas.

5. De lo resuelto, quedan debidamente notificadas las partes.

6. Se finaliza la presente audiencia, siendo las ________ horas del mismo

día de su inicio.