Sunteți pe pagina 1din 11

Juicio de amparo 620/2019

JUZGADO DECIMOCUARTO DE DISTRITO DE


AMPARO EN MATERIA PENAL EN LA CIUDAD DE
MÉXICO.

PJF - Versión Pública


AUDIENCIA CONSTITUCIONAL PÚBLICA.
JUEZ ERIK ZABALGOITIA NOVALES.

Juicio de 620/2019.
Amparo:
Fecha: DIECINUEVE DE SEPTIEMBRE
DE DOS MIL DIECINUEVE.
Hora: ONCE HORAS.
Quejoso: Jorge Alberto Romero Sánchez
defensor particular de ANGÉLICA
FUENTES TELLEZ.
Las partes: No asistieron.

Se declara abierta y se da cuenta con el estado


procesal que guardan los autos; asimismo la
Secretaría CERTIFICA: que se procede a la
RELACIÓN DE CONSTANCIAS y PRUEBAS
DESAHOGADAS:

Fojas (2 a 66): Demanda de amparo.


Fojas (67 a 70): Auto de admisión.
CON: (foja 72) Emplazamiento al tercero.
Fojas (80 a 87 y Informe justificado.
133 a 140):
Fojas (88 a 132 y Copia autorizada de diversas
141 a 185) y dos constancias relativas al acto
tomos de reclamado por la parte quejosa,
pruebas: así como de la carpeta de
investigación
*****************
*****************.



La Secretaría CERTIFICA:

1
De las autoridades NO.
señaladas por la parte
quejosa, se tuvieron por
inexistentes las indicadas,

PJF - Versión Pública


mediante proveído:
Autoridades que NO.
soslayaron remitir sus
informes, pero que en el
cuaderno incidental
enviaron el previo:
Autoridad informó la NO.
inexistencia de alguna
responsable:

PRUEBAS RESERVADAS O POR


DESAHOGAR:

Fojas: Ninguna.

ACUERDO: Procédase a la fase siguiente:


ALEGATOS:

Fojas (fojas 203 a Formulados por el Agente del


210): Ministerio Público de la
Federación adscrito a este
órgano de control
constitucional.

ACUERDO: Por recibidos los alegatos; procédase a


dictar la siguiente:

SENTENCIA

Mediante la cual se resuelven los autos del juicio


de amparo ********.

A N T E C E D E N T E S:

PRIMERO. Demanda.
2
Juicio de amparo 620/2019

Jorge Alberto Romero Sánchez, defensor


particular de ANGÉLICA FUENTES TELLEZ por escrito

PJF - Versión Pública


presentado en la Oficina de Correspondencia Común de
los Juzgados de Distrito de Amparo en Materia Penal en
la Ciudad de México, el veintitrés de julio de dos mil
diecinueve, solicitó el amparo y protección de la Justicia
Federal contra del acto y autoridad que, en su
denominación correcta, a continuación se citan:

AUTORIDAD RESPONSABLE:

1. Agente del Ministerio Público de la


Federación, en funciones de Fiscal en Jefe de la
Unidad de Investigación y Litigación Dos en auxilio
de la Titular de la Agencia Octava de la Unidad de
Investigación y Litigación Dos de la Unidad
Especializada en Delitos Fiscales y Financieros de la
Subprocuraduría Especializada en Investigación de
Delitos Federales.

ACTO RECLAMADO:
“…La resolución de quince de julio de dos mil
diecinueve, emitida dentro de la carpeta de investigación
FED/SEIDF/UEIDFF-CHIH/0000995/2018, en la se
determinó que no era procedente decretar el no ejercicio
de la acción, esto con apego al artículo 100 del Código
Fiscal de la Federación.”

PRECEPTOS QUE CONTIENEN LOS


DERECHOS HUMANOS Y SUS GARANTÍAS CUYA
VIOLACIÓN SE RECLAMA:



Los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución Política


de los Estados Unidos Mexicanos.

3
SEGUNDO. Radicación y trámite.

PJF - Versión Pública


Por proveído de veinticuatro de julio de dos mil
diecinueve, se radicó la demanda de amparo, la cual se
registró en el libro de gobierno con el consecutivo
******** (fojas 67 a 70).

Seguido el trámite de este expediente en los


términos respectivos, tuvo verificativo la audiencia
constitucional al tenor del acta que antecede.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Competencia.

Este Juzgado Decimocuarto de Distrito de Amparo


en Materia Penal en la Ciudad de México, es legalmente
competente para conocer y resolver el presente juicio,
por razón de materia y territorio, dado que se reclama
una determinación en la que decretó que no era
procedente decretar el no ejercicio de la acción penal de
la carpeta de investigación FED/SEIDF/UEIDFF-
CHIH/0000995/2018, que atribuye a una autoridad con
residencia en esta ciudad1.

SEGUNDO. Fijación de los actos reclamados.

1 Con base en lo dispuesto por los artículos 103, fracción I, y 107, fracción VII, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, 51, fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con
lo establecido por los numerales 1, fracción I, 33, 35, 37 y 107 de la Ley de Amparo y con el Acuerdo General
3/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la determinación del número y límites
territoriales de los Circuitos Judiciales en que se divide la República Mexicana; y al número, a la jurisdicción
territorial y especialización por Materia de los Tribunales de Circuito y de los Juzgados de Distrito.

4
Juicio de amparo 620/2019

Del contenido integral de la demanda de amparo,


así como del informe justificado, se advierte que la

PJF - Versión Pública


peticionaria impugna:

 La determinación de quince de julio de dos


mil diecinueve decretada en la carpeta de
investigación FED/SEIDF/UEIDFF-CHIH/0000995/2018.

TERCERO. Pronunciamiento previo.

Publicación de datos personales. Toda vez que


las partes no se opusieron expresamente a la publicación
de sus datos personales, no obstante que se les hizo
saber sobre la existencia de dicha posibilidad; puede
hacerse pública la presente resolución incluyendo sus
identificativos.

CUARTO. Certeza del acto impugnado.

El Agente del Ministerio Público de la


Federación, en funciones de Fiscal en Jefe de la
Unidad de Investigación y Litigación Dos en auxilio
de la Titular de la Agencia Octava de la Unidad de
Investigación y Litigación Dos de la Unidad
Especializada en Delitos Fiscales y Financieros de la
Subprocuraduría Especializada en Investigación de
Delitos Federales, al rendir su informe justificado,
aceptó el acto reclamado.



Aspecto que se corrobora con las constancias


5
remitidas por dicha autoridad, a las que se concede
valor probatorio pleno, en términos de lo dispuesto por
los numerales 129, 197 y 202 del Código Federal de

PJF - Versión Pública


Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley
de Amparo, de acuerdo con su arábigo 2°.

SEXTO. Causas de improcedencia en relación


con el acto reclamado.
La improcedencia impide analizar la
constitucionalidad del acto reclamado; por ende, su
estudio es de oficio en términos del artículo 622 de la Ley
de Amparo.

En el caso, por lo que hace a dicho acto, en la


especie se actualiza de modo manifiesto e indudable la
causal de improcedencia prevista en el artículo 61,
fracción XXIII, en relación con el diverso 107, fracción
VII, de la Ley de Amparo, que establecen:

“Artículo 61. El juicio de amparo es


improcedente:
[…]
XXIII. En los demás casos en que la
improcedencia resulte de alguna disposición de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, o de esta Ley.”

"Artículo 107. El amparo indirecto procede:

VII. Contra las omisiones del ministerio


público en la investigación de los delitos, así como
las resoluciones de reserva, no ejercicio,
desistimiento de la acción penal, o por suspensión
de procedimiento cuando no está satisfecha la
reparación del daño; y
(...)"

2Artículo 62. Las causas de improcedencia se analizarán de oficio por el órgano jurisdiccional que conozca
del juicio de amparo.

6
Juicio de amparo 620/2019

Al respecto, el referido numeral 107 de la ley de la

PJF - Versión Pública


materia, prevé la procedencia del juicio de amparo
indirecto, de manera general, contra actos de cualquier
autoridad que dicte, ordene, ejecute o trate de ejecutar el
acto que crea, modifica o extingue situaciones jurídicas
en forma unilateral y obligatoria; u omita el acto que de
realizarse crearía, modificaría o extinguiría dichas
situaciones jurídicas.

Sin embargo, la propia legislación establece


condiciones para impugnar actos de autoridad en la vía
indirecta, en razón de la autoridad o del tipo de
procedimiento de los que proceden los actos
reclamados.

Dentro de esas limitaciones, el citado dispositivo


establece de manera específica cuáles son los actos
(omisivos o positivos) del Ministerio Público contra los
cuales procede el juicio de amparo, consistentes en las
omisiones del ministerio público en la investigación de
los delitos, así como las resoluciones de reserva, no
ejercicio, desistimiento de la acción penal, o por
suspensión de procedimiento cuando no está satisfecha
la reparación del daño y, por ende, por regla general, no
es procedente contra actos diversos, que no se
encuentren dentro de los taxativamente previstos.

Lo anterior es así, porque la intención del





legislador al acotar los actos del Ministerio Público en la


investigación de delitos, impugnables por vía de amparo
indirecto, es precisamente preservar, al menos en su
7
expresión mínima necesaria, la función de investigación,
considerando fundamentalmente si se trata de actos
cuyos efectos podrán o no materializar un perjuicio en la

PJF - Versión Pública


determinación de la averiguación respectiva, con la
finalidad de que el juicio de amparo no entorpezca la
averiguación de los delitos y tampoco resulte un medio
de control de la legalidad de las actuaciones que se
dictan en el trámite de la investigación.

Ahora bien, como se advierte en el presente caso,


el Agente del Ministerio Público de la Federación, en
funciones de Fiscal en Jefe de la Unidad de
Investigación y Litigación Dos en auxilio de la Titular
de la Agencia Octava de la Unidad de Investigación y
Litigación Dos de la Unidad Especializada en Delitos
Fiscales y Financieros de la Subprocuraduría
Especializada en Investigación de Delitos Federales,
emitió la resolución de quince de julio de dos mil
diecinueve, donde determinó que no era procedente
decretar el no ejercicio de la acción penal, esto con
apego al artículo 101 del Código Fiscal de la Federación.

Lo anterior se sustenta en el criterio sostenido


por el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal
del Primer Circuito, al resolver los autos del R.P.
******** en sesión de veinticinco de octubre de dos
mil dieciocho.
En tales condiciones, al quedar plenamente
demostrada la causal de improcedencia en estudio, de
conformidad con lo establecido en los artículos 61,
fracción XXIII y 63, fracción V, en relación con el diverso
107, fracción VII, de la Ley de Amparo, al resultar notoria
e indudable la causa de improcedencia que se invoca, se
8
Juicio de amparo 620/2019

decreta el sobreseimiento en el presente juicio de


garantías.

PJF - Versión Pública


Por lo expuesto, fundado y con apoyo además en
los arábigos 73, 74, 75 y 124 de la ley de la materia, se

RESUELVE:

ÚNICO. Se SOBRESEE en el presente juicio de


amparo promovido por Jorge Alberto Romero Sánchez
defensor particular de ANGÉLICA FUENTES TELLEZ
contra el acto y autoridad precisados en el contexto de
esta determinación.

NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvió y firma ERIK ZABALGOITIA


NOVALES, Juez Decimocuarto de Distrito de Amparo
en Materia Penal en la Ciudad de México, ante el
Secretario Ignacio Samperio Valencia que autoriza y da
fe, con lo cual se da por concluida la audiencia
constitucional. Doy fe.



En esta fecha se giró el oficio 31311 a la autoridad


correspondiente, notificándole la sentencia que antecede. Conste.

9
PJF - Versión Pública
A las nueve horas del día _______________,
notifico la resolución que antecede por medio de lista de
acuerdos que fijo en los estrados de este Órgano
Jurisdiccional a las partes, con excepción de las
autoridades responsables y de los casos en que se
ordenó la notificación de manera personal, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 26,
fracción III, y 29, ambos de la Ley de Amparo. Conste.

10
PJF - Versión Pública
El diecinueve de septiembre de dos mil diecinueve, el licenciado Ignacio
Samperio Valencia, Secretario de Juzgado, con adscripción en el Juzgado
Decimocuarto de Distrito de Amparo en Materia Penal en la Ciudad de
México, hago constar y certifico que en términos de lo previsto en los
artículos 16, 68 y 113 fracción I de la Ley Federal de Transparencia y Acceso
a la Información Pública, esta versión pública suprime toda aquella
información considerada legalmente como CONFIDENCIAL, por tratarse de
Contiene información personal. Conste.

S-ar putea să vă placă și