REDAÇÃO
discussões elaboradas a respeito dos prótons e elétrons. Apenas
DISSERTAÇÃO
O ato de dissertar pode buscar várias finalidades: expor
um tema, convencer uma audiência, comprovar uma tese,
ensinar etc. A palavra dissertação e suas correlacionadas são
utilizadas em diferentes situações no nosso dia-a-dia, falamos
em dissertação de mestrado, dissertar sobre um assunto em uma
conversa, dissertar sobre um tema quando estamos sozinhos etc.
Seja qual for a aplicação, o termo sempre se referirá a um
processo de sucessivas operações mentais sobre um tema
visando a uma conclusão.
Para a maioria de nós esse processo é automático.
Dependendo de nosso nível pessoal de cultura, nossa dissertação
pode ser mais ou menos amadurecida, consubstanciada e
pertinente. Contudo, raramente paramos para pensar na estrutura
construída quando se elabora uma dissertação, qualquer que seja
ela. Sem querer, utilizamos operações mentais (argumentativas,
lógicas, expositivas) mais diversas possíveis, e é justamente a
competência com que o fazemos que define o sucesso ou
fracasso de nossa empreitada.
O que nos interessa saber é que há muito os pensadores
organizaram um sistema, baseado nessas operações, que
metodiza o processo. A própria evolução do pensamento e da
ciência humana foi a responsável por isso, a constatação e
aperfeiçoamento do processo dissertativo. Há uma ciência,
outros dizem ser uma arte, que prioriza justamente a modalidade
discurso preocupada em convencer, argumentar ou concluir a
respeito de uma ideia: a retórica.
RETÓRICA
Inicialmente organizada como ciência pelos gregos, a
retórica sobreviveu na história entre amada e odiada, algumas
vezes entendida simplesmente como a arte de discursar bem,
outras como a de enganar, ludibriar o público a qualquer custo
em nome de uma ideia.
O fato é que, seja qual for o entendimento que
devotemos à ciência, o seu objeto de estudo é tão presente hoje
quanto a milhares de anos atrás; e se seu nome angaria tanta
polêmica nos dias de hoje, isso se deve ao fato de que, tanto hoje
quanto antes, a retórica cumpre um papel polêmico em nossas
vidas.
Cumpre inicialmente distinguir os fundamentos do
discurso retórico dos do discurso científico. Idealmente, os dois
tipos de discurso se opõem baseados no fato de que a ciência se
baseia em fatos verdadeiros e a retórica busca comprovar por via
da argumentação. Ora, se um fato é um fato, ele não necessita
de argumentação, logo não permitirá um discurso retórico; então
por que há ainda o uso de retórica dentro da ciência? Porque
poucas coisas no mundo são entendidas como verdades
absolutas, e mesmo a ciência não consegue por vezes escapar
disso. Poucas ciências desenvolveram métodos de comprovação
absoluta de suas hipóteses, e mesmo as que o fizeram apenas
conseguiram com poucos assuntos.
Por exemplo: a descoberta do átomo e propagação do
conhecimento de sua existência deu-se muito antes de sua
comprovação “indubitável”. Os gregos foram os primeiros a
utilizar o termo que progressivamente foi sendo adaptado para
menor proporções. Para os gregos era a menor unidade da
matéria, indivisível, o que eles consideraram indivisível estava
bem aquém do que o homem considerava após a descoberta do
microscópio. Já no início do século XX, possuíamos conceitos e
na década de 30 tivemos o modelo atômico que utilizamos até
hoje, ainda assim obtido através de procedimentos indiretos.
Pode-se dizer que até hoje ninguém viu um átomo da maneira
como se postula que ele seja, ainda assim baseamos todo nosso
sistema de conhecimento físico e químico nisso.
Até certo ponto, o procedimento retórico cumpre um
papel importante nisso. Se a forma do átomo fosse tão óbvia e
constatável para todos como é a gravidade, pouco a retórica teria
o que fazer a respeito. Mas, o convencimento a esse respeito
passou pela explanação de uma série de experimentos, pela
aceitação geral dos procedimentos na obtenção dos resultados,
enfim, por uma série de estratégias de convencimento. Ainda
assim, o resultado alcançado pode não ser o modelo mais exato
possível, mais é o mais difundido e aceito atualmente.
Assim, vemos como a retórica cumpre um papel
importante mesmo onde ela não seria o instrumento adequado.
Não se está com isso sobrevalorizando a arte retórica em
detrimento de outras formas de construção no saber;
inversamente, o que se está dizendo é que, a utilização de
algumas estratégias comuns da construção do conhecimento
humano, ou seja, do próprio modo de pensamento humano
transparecem inevitavelmente no discurso. A retórica, enquanto
investigadora do discurso levanta esses elementos e os organiza
de forma compreensível.
Tudo aquilo constatado pela retórica está de uma forma
ou de outra presente na natureza humana, no modo de pensar e
agir, e são antes constatações a invenções do proceder.
O sistema apresentado a seguir é fruto dessas análises
da ciência retórica acerca dos discursos. A sua utilização como
molde na construção de trabalhos dissertativos é opcional, mas
constitui uma excelente ferramenta de organização das ideias e
sistematização do texto. A própria arte retórica baseia-se nesses
sistemas para almejando a formação de bons oradores ou
escritores.
AS PARTES DO DISCURSO RETÓRICO
Como primeira formulação, a retórica dispõe quatro
fases na construção de seu discurso: a invenção (héuresis), a
disposição (táxis), a elocução (lexis) e a ação (hypócrisis).
Algumas nos interessam mais do que as outras pois
versam mais significativamente sobre o discurso escrito.
A INVENÇÃO
A parte da invenção, a primeira, é justamente o
momento em que todos os componentes da estrutura do texto
são escolhidos. Nessa fase inicial, a preocupação está em definir
o caráter, o tom, a sustentação e os argumentos que permearão
todo o texto.
A primeira coisa a se definir durante a invenção é o tipo
de texto a ser elaborado. A Retórica antiga dispõe três tipos
básicos nos quais pode se encaixar muitos tipos de discurso.
Segundo Aristóteles, esses tipos de discurso existem em função
dos tipos de auditório e são o Jurídico, o legislativo e o
epidíctico.
Os tipos de discurso
O Jurídico
Chamado por esse nome por ser o tipo de discurso
preferencialmente realizado em tribunais a serviço da
condenação ou absolvição do réu. O jurídico pauta-se no
passado e busca a obtenção de um juízo a respeito de um feito,
julgando-o enquanto bom ou mau. Esse tipo de discurso
presume um receptor capaz de julgar e ser levado a isso pela
argumentação do orador. Sua principal estratégia de
argumentação seria a silogística.
O Legislativo
O discurso que busca aconselhar, construir uma
solução ou uma nova forma de comportamento diante do que é
tratado. O legislativo lida como futuro, pois procura, com base
em sua argumentação, a construção de comportamentos antes
não realizados; diz respeito ao útil e ao nocivo. Sua principal
estratégia de argumentação seria a exemplar
O Epidíctico
Primitivamente o discurso que trazia à memória os
feitos de uma pessoa que mereciam ser lembrados, louvando-a
ou censurando-a. O Epidíctico preocupa-se com o presente, traz
à tona algo que julga importante ser lembrado, os feitos de um
herói, de um político ou tirano. Claro que atualmente muitas
outras possibilidades há para o discurso epidíctico. Sua principal
estratégia de argumentação e a ampliação.
Os três tipos de argumentos
Há, segundo os gregos, três tipos de argumento a serem
considerados no momento da construção do discurso. Não são
possibilidade mutuamente excludentes e sim fases de decisão a
respeito da construção da figura de quem discursa e de seu
discurso.
O Etos
É a fase da credibilidade. Trata-se, segundo os gregos,
de um argumento de fundo afetivo, pois visa a fazer a plateia
confiar no orador. Através do Etos a pessoa que discursa se
credencia como crível poupando-se do malefício da
desconfiança do receptor. Muitas vezes o Etos é presumido,
numa revista médica por exemplo, espera-se que as pessoas que
lá escrevem tenham competência para tanto, ainda assim é
necessária alguma apresentação muitas vezes.
O Patos
Traduz-se pela tonalidade do discurso, é o tom
emocional que o quem discursa deseja causar em sua plateia.
Novamente temos aqui um argumento de natureza afetiva,
devemos lembrar que uma estratégia de convencimento será
mais efetiva se obtiver uma reação emocional coerente com a
argumentação apresentada. Assim, se o que se procura é o tom
de revolta em um discurso jurídico, o escritor deve primar por
exemplos, fatos e argumentos que incitem tal sentimento.
O Logos
O logos é o único tipo de argumento de natureza
racional, mas em compensação, aquele que mais importa na
construção do texto. Se os tipos anteriores cuidavam
respectivamente do “orador” e da “plateia”, este se preocupa
com a estruturação e construção das ideias propriamente ditas
no texto. Através do logos decide-se previamente que estratégias
argumentativas serão utilizadas na elaboração do texto. Este
tópico será apreciado mais a fundo posteriormente.
Provas
Um discurso não pode ser construído sem provas, estas
são a base de sustentação das ideias apresentadas, são de dois
tipos:
Provas extrínsecas
Os dados, provas, informações úteis a argumentação,
mas exteriores ao texto. Tudo aquilo a que alguém possa ter
acesso como passo para o entendimento da questão. São o
material bruto da argumentação pois necessitam ser trabalhadas
em prol dos objetivos almejados.
Provas intrínsecas
São o produto da argumentação, aquilo que se faz com
as provas extrínsecas. Não basta apenas possuir os dados, é
necessário coligi-los de uma maneira útil, esse é o processo de
produção das provas intrínsecas.
Muitas vezes as provas intrínsecas são de natureza
ambígua, ou permitem várias interpretações, a orientação dessas
provas no sentido da argumentação são as provas intrínsecas.
Os lugares
Por fim há os lugares, que são a melhor forma de
encontrar argumentos. Os lugares são formas de orientação de
pensamento que são úteis por serem normalmente
compartilhadas por muitos.
Há pelo menos três possibilidades na construção de
ideias a partir de lugares:
O argumento pronto
São argumentos prontos compartilhadas pela maioria
que podem ser utilizados por essas características. São
inumeráveis e apenas reconhecidos por sua reincidência como
esquemas argumentativos. Por exemplo, o lugar do exemplo “se
deixarmos isso acontecer quantos mais acharão isso normal”, o
lugar do aproveitamento da juventude “faça isso enquanto você
pode senão não poderá fazer mais tarde”, e outros; “é preciso
viver cada dia como o último”, “ é preciso amar as pessoas como
se não houvesse amanhã” etc.
O tipo de argumento
São esquemas genéricos aplicáveis a muitas ideias,
podendo engendrar esquemas diversos. Os tipos de argumento
são reconhecidos por sua alta aplicabilidade e ampla capacidade
para o pensamento por analogia, são também por isso grande
fonte de refutabilidade. Por exemplo: “é preciso ir do geral para
o específico”, em quantas situações diferentes você imagina ser
possível aplicar este lugar. “Tudo tem começo meio e fim”,
“Não importa..., mas sim o prazer que proporciona”, são outros
exemplos de tipos de argumento.
Os tópicos
São questões típicas que organizam os argumentos e
contra-argumentos. A característica desse lugar é a organização
das ideias segundo um sistema conhecido. As possibilidades são
as mais variadas possíveis, e muitos delas são típicas e
específicas a certas áreas.
 A organização através de perguntas e respostas,
argumentos e contra-argumentos, como um diálogo, seguindo
um sistema estabelecido por um texto conhecido são exemplos
do que pode seu um tópico. Esses são os passos durante
a fase da invenção, veremos a seguir os procedimentos a se
tomar quando já temo os elementos principais enumerados.

REBOUL, Olivier. Introdução à retórica; trad. Ivone Castilho

Benedettti. – São Paulo: Martins Fontes, 1998.