EXPEDIENTE : 1008-2017-30

ESPECIALISTA: Dr. Celeste Córdova.

RECURSO : Correlativo.
SUMILLA : Interpone Recurso de Apelación
AL JUZGADO COLEGIADO SUPRA PROVINCIAL DE CHINCHA.

JOSE HERRERA GRANDA, Abogado de

MARIA DEL ROSARIO RIVAS PAUCAR, en los

que se me sigue por el Delito encubrimiento real y

personal en agravio del Estado Peruano; a usted

atentamente digo:

I.- PETITORIO:

Que, habiéndoseme notificado la Resolución Nro.

04 de fecha 22 de Marzo del 2019, la misma que me fue notificado con fecha 23 de

Setiembre del presente, resolución mediante el cual le se impone una en contra de mi

patrocinada una condena de cuatro años de pena privativa de libertad en forma

EFECTIVA, no encontrándola arreglada a Ley y conforme a lo establecido en el artículo

185 del Código Procesal Penal; vengo en interponer Recurso Impugnatorio de

Apelación contra la Resolución Nro. 04 SENTENCIA de fecha 22 de marzo del 2019,

en todos sus extremos con efecto suspensivo por ante el Superior Jerárquico, la misma

que previo los trámites pertinentes revocará la resolución que condena a mi patrocinada

a cuatro años de pena privativa de libertad en forma efectiva, y reformándola la

declarará cuatro años de pena privativa de libertar la misma que será en forma

suspendida en su ejecución, por el mérito de los siguientes fundamentos de hechos y de

derechos:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHOS:

PRIMERO: Que, el Recurso Impugnatorio de Apelación es el medio en virtud del cual

una resolución denominada auto o sentencia, emitida por el órgano Jurisdiccional, a

petición de la parte imputadas o agraviada, pasa a otras instancias superior, para que

esta la anule o la revoque y de haber sido dictada con arreglo a ley, por lo que mediante

la Resolución Nro. 04 de fecha 22 de Marzo de 2019, su Despacho falla condenando a

cuatros años de pena privativa de la libertad en forma efectiva, a mi patrocinada,

contraviniendo al acuerdo adoptado con el representante del Ministerio Publico en la

Audiencia de fecha 21 de Marzo del 2019, audiencia en el cual mi patrocinada se acogió

a la conclusión anticipada del proceso, y cuyos términos relevantes fue en cuanto a la

pena se acordó una pena privativa de libertad de cuatro años, cuya ejecución es en

forma suspendida, con un periodo de prueba de tres años tal como se puede ver en el

punto denominado tercero de la Resolución materia de impugnación, el mismo que no

ha sido considerado en el fallo emitido por Vuestro despacho.

SEGUNDO: Que, en el punto denominado QUINTO de la sentencia materia de

apelación en su punto 5.2 señala el acuerdo arribado entre las partes es decir entre el

Ministerio Publico y mi patrocina en cuanto a la pena a imponerse se enmarca dentro

los parámetros de la legalidad y no vulnera normas de orden público con lo cual el

despacho del colegiado está validando y aprobando los acuerdos adoptados entre el

representante del Ministerio Publico y mi patrocinada, acuerdo que queda de la

siguiente manera, que la pena concreta final luego de los descuentos queda en cuatro

años la misma que deberá ser de carácter condicional, con un periodo de prueba de tres

años tal, sin embargo el despacho del colegiado al momento de emitir la sentencia no ha

considerado los acuerdos en los términos expuestos por el representante del Ministerio

Publico y mi patrocinada..

TERCERO: Que, en la SENTENCIA materia de apelación no se está considerando lo

establecido en el Articulo 57 incisos 1 y 3, del código penal, el cual establece que para

la suspensión de la ejecución de la pena, que la condena se refiera a pena privativa de la

libertad no mayor de cuatro años, el cual en el presente caso se cumple con dicho

requisito, así mismo señala que el agente no tenga la condición de reincidente o

habitual, el cual también se cumple en el presente caso sin embargo no se han

considerado al momento de dictar el fallo condenatorio y que el colegiado para

imponerle un pana efectiva, se está basando únicamente en el comportamiento de mi

patrocinada, en la audiencia de fecha 11 de marzo del 2019, sin embargo es de señalar

que mi patrocinada se acogió a la conclusión anticipada de Juicio en la Audiencia

de fecha 21 de Marzo y que en dicha diligencia mi patrocinada jamás ha mostrado

conductas desafiantes, y menos se ha mostrado rebelde, de haber sido ello el

comportamiento de mi patrocinada no se hubiera acogido a la conclusión anticipada de

Juicio.

CUARTO.- Que, asimismo es de mencionar, que la resolución materia de apelación en

su DECISIÓN FINAL en su punto 1 APROBANDO EL ACUERDO DE

CONCLUSION ANTICIPADA ARRIBADO POR EL REPRESENTANTE DEL

MINISTERIO PUBLICO, LA ACUSADA Y SU ABOGADO PATROCINANTE,

sin embarga condenan a mi patrocinada a cuatro años de pena privativa de libertad con

carácter de efectiva, EL CUAL CONTRADICE AL ACUERDO ARRIBADO CON EL

REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO, Y MI PATROCINADA, TODA

VEZ QUE EN DICHO ACUERDO NO SE ACORDO LA PENA EFECTIVA, SI BIEN

ES CIERTO QUE LA PENA ACORDADA DE CUATRO AÑOS DE PENA

PRIVATIVA DE LIBERTAD, DE MANERA CONDICIONAL POR UN PEDRIODO

DE PRUEBA DE TRES AÑOS, mas no una pena efectiva tal como lo ha impuesto el

colegiado, contraviniendo con ello al acuerdo adoptado en la conclusión de Juicio.

QUINTO.- Que, en la resolución (SENTENCIA), no se ha tenido en cuenta el

interés superior del niño, señalado por la corte suprema de la república en su

ejecutoria 761-2018 APURIMAC, el cual señala, el superior interés del niño, en

tanto la pena privativa de libertad efectiva afecta la unidad familiar y reprime a

quien lo mantiene, se erige en una causal de disminución de la punibilidad supra-

legal. En la medida en que el Código Penal no la incorporó como tal, el

ordenamiento contempló la necesidad de tomar en cuenta el interés superior del

niño, de suerte que esta exigencia convencional no puede obviarse desde el Derecho

penal, por lo que debe ser aplicada precisamente en este ámbito de medición de la

pena, en tal sentido al momento de emitir el fallo condenatorio en contra de mi

patrocinada, no se ha considerado que mi patrocinada ejerce la tenencia y custodia

y por ende es quien proporciona los alimentos y su educación al menor EMIR

SMITH AQUIJE PAUCAR, de 9 años de edad debido a que ha quedad huérfano a

consecuencia de un asesinato de su señora madre JASMINA THAIS PAUCAR

RIVAS, desde entonces es mi patrocinada quien ejerce su cuidado alimentación y

educación, así mismo es de señalar que desde su internamiento de mi patrocina en

el establecimiento penal, a quedado desamparado su hermano JESUS ELISEO

PAUCAR RIVAS POR TENER LA CONDICION DE DISCAPACITADO

MENTA, aunado a ello se debe tener en cuenta su estado de salud de mi

patrocinada él es delicado a la fecha consecuentemente en el presente caso se debe

aplicar el artículo 136 del código de procedimientos penales.

POR TANTO:

A usted Señor Juez, peticiono se sirva tramitar el

presente, formar el cuaderno correspondiente con copias del principal y en su

oportunidad declararla procedente.

MEDIOS PROVATORIOS.

1.- Acta de Nacimiento del Menor Emir Smith Aquije Paucar.

2.- Acta de Defunción de JASMINA THAIS PAUCAR RIVAS.

3.- Acta de Nacimiento de Jesús Eliseo Rivas Paucar.

4.- Copia Legalizada de su D.N.I donde figura su discapacidad mental.

Chincha, 30 de Setiembre del 2019.

 CARTA FIANZA

Por el presente documento, NORMA LIDIA RIVERA OLIVERA, identificada con

Documento Nacional de Identidad Nro. 15440327, con domicilio real en Calle

Tacna Nro. 642, del Distrito de Quilmaná, Provincia de Cañete, Departamento

de Lima, por mi propio derecho y en uso de mis facultades generales y

personales, OTORGO CARTA FIANZA a favor de CESAR GIOMAR ANICAMA

RIVERA, quien viene siendo procesado por el supuesto Delito contra la

Libertad Sexual en la modalidad de Violación Sexual en agravio de menor de

identidad reservada.

Para cuyo efecto garantizo con mi inmueble ubicado en UPIS “El TRÉBOL”,

Manzana “A”, Lote 07, Distrito de Pueblo Nuevo, Provincia de Chincha,

Departamento de Ica, lo que acredito con el Certificado de Posesión Nro.

00055, expedido por la Municipalidad Distrital de Pueblo Nuevo, para

responder por reparación civil y el improbable daño causado que pudiera fijase

en el proceso que se le sigue en el Segundo Juzgado Penal de Chincha, Exp.

Nro. 2007–234-SB, por el supuesto Delito de Violación Sexual en agravio de

menor de identidad reservada.

Legalizando mi firma por ante Notario Público, otorgada en la ciudad de

Chincha Alta a los Siete días del mes de Julio del Dos Mil Ocho.

___________________________
NORMA LIDIA RIVERA OLIVERA
D.N.I. Nro. 15440327