Speță drept penal. Partea specială. Seminarii 29.10-2.

11

1. Speța nr. 1

Inculpata H_____ V______ este în vârstă de 46 ani, are o familie organizată. În anul 1992 s-a
căsătorit cu numitul H_____ C_________, în vârstă de 48 de ai, care lucrează în domeniul
construcțiilor la o firmă din localitatea Iași. Ei au împreună 6 copii, dintre care trei locuiesc cu
părinții, respectiv: H_____ C_________, în vârstă de 20 de ani, absolvent a 10 clase, lucrează în
domeniul conbsrucț8ilor; H_____ M______ în vârstă de 15 an i, elevă, H_____ E____ în vârstă de 4
ani. Veniturile familiei sunt modeste, dar, prin muncă, prin activități agricole desfășurate asupra unui
teren de 1 ha, reușesc să aibă un trai decent, astfel cum rezultă din referatul de evaluare psiho –
socială depus la dosar (filele132 și urm. ds. fond).

Inculpata provine dintr-o familie numeroasă, ai cărei membri s-au sprijinit reciproc. Familia
pe care a închegat-o a dezvoltat relații bazate pe respect și afecțiune, soții oferindu-și constant
sprijin reciproc, fiind centrați în permanență pe creșterea și educarea copiilor.

Prin referatul de evaluare este subliniat caracterul accidental al faptei pentru care inculpata
este cercetată.

În ceea ce privește infracțiunea cu care instanța a fost sesizată, trebuie menționat că, după
ce inculpata a rămas ultima oară însărcinată, nu s-a prezentat la medicul de familie și nici nu a fost
luată în evidență de un medic specialist: …nu am fost pe perioada sarcinii la medicul de familie, nici
pentru mine, nici pentru copii. Inculpata a declarat în fața consilierului de probațiune că s-a bazat pe
experiențele anterioare de naștere care au decurs normal. A mai declarat că în ziua anterioară
nașterii inculpata s-a implicat în activități gospodărești, a fost pe câmp, a prășit. A declarat că avea o
stare generală bună, dar se simțea constipată. În noaptea de 26/27 mai 2015, o durea burta, dar a
asociat această durere cu disconfortul intestinal, motiv pentru care a mers la toaleta din curte, s-a
încordat și, în mod spontan, s-au rupt membranele, a fost evacuat copilul și s-a rupt cordonul
ombilical. A revenit în casă și a realizat că a născut copilul, dar, cu toate acestea, nu a reacționat, nu
a luat măsuri imediate de salvare a copilului, nu a anunțat pe nimeni, fiind în stare de șoc, susține
inculpata. Dimineață nu a vorbit cu soțul ei despre ce s-a întâmplat în cursul nopții. Acesta a plecat la
serviciu.

Nașterea a fost descoperită urmare a șocului hemoragic în care se afla. Martora Odaie
M____ C_____ , vecină cu inculpata, a declarat pe întreg parcursul procesului penal (fila 88 ds. urm.
pen., fila 54 ds. fond) că fiul inculpatei, H_____ C_________, era supărat în ziua de 27 mai 2015, l-a
întrebat ce s-a întâmplat și, astfel, a aflat că mama sa este foarte bolnavă și nu vrea să meargă la
spital . Martora s-a hotărât să meargă să vadă ce se întâmplă, iar, în drum, a trecut și pe la vecina sa,
martora M____ M____. Împreună au mers la casa inculpatei și au găsit-o pe aceasta pe un pat, cu
picioarele ridicate, încercând să elimine placenta…era murdară de sânge. Cele două vecine sau
întrebat-o dacă a născut, ea a răspuns afirmativ, precizând că a născut în WC: …nu-l căuta pentru că
e în wc de la ora două, am născut și l-am scăpat… . Martorele au apelat serviciul 112.

Martora M____ M____ , audiată fiind de către instanță (fila 56 ds. fond), a precizat că martora
H_____ a venit la ea, i-a spus că a aflat că inculpata se simte rău și că ar fi bine să meargă să o
vadă: …inculpata era întinsă pe pat, cu picioarele îndoite, se vedea o bucată de placentă, mi-am dat
seama că a născut…inculpata ne-a spus să nu mai căutăm că l-a scăpat la ora două în WC…arăta
foarte rău, era galbenă, abia vorbea….

1
Martorul H_____ C_________, soțul inculpatei, care a acceptat să dea declarație în prezenta cauză,
audiat fiind de către instanță, a precizat (fila 70 ds. fond) că în ziua în care a fost solicitată salvarea, a
fost sunat în jurul orelor 12.30 pentru a veni acasă. Odată ajuns și după ce poliția a plecat, s-a apucat
de curățenie, a strâns tot de pe pat și de pe jos și l-a trimis pe băiat cu căruța să ducă tot ce era pătat
de sânge la groapa de gunoi pentru că erau murdare.

Cu ocazia cercetării la fața locului, astfel cum rezultă din procesul verbal din data de 28 mai 2015 și
din planșele fotografice anexe, s-a localizat toaleta casei, la o distanță de 9 metri de colțul vestic al
casei, pe direcția sud – vest, construită din scânduri, cu o bază de 1x1 metri și o înălțime de 2,1
metri. Orificiul toaletei este oval, cu un diametru longitudinal de 30 cm, iar cel transversal de 20 cm.
Distanța de la orificiul toaletei până la nivelul dejecțiilor era de 107 cm.. De la groapa de gunoi a
satului au fost aduse obiectele de vestimentație ale soției din noaptea nașterii, precum și tot
învelișul patului de la acel moment.

Din raportul medico – legal de necropsie nr. 7659 din 16.09.2015 al Institutului de Medicină Legală
Iași , rezultă că, în acea noapte, inculpata a dat naștere unui nou – născut de sex masculin, la
termen, cu talia de 52 cm, greutate 3400 g, cu perimetrul cranian de 34 cm, cu cordonul ombilical
atașat de corpul nou născutului inserat central abdominal, cu lungimea de 50 cm, cu capătul distal
franjurat, infiltrat hematic. Legat de cordonul ombilical rupt, din raportul de necropsie, rezultă că
ruperea cordonului ombilical nu este o situație frecventă, această structură fiind rezistentă la
deformare longitudinală. Cu toate acestea, există circumstanțe în care cordonul ombilical se poate
rupe, dar variabilitatea proprietăților acestei structuri nu permit aprecieri general valabile. Este
posibilă ruperea cordonului ombilical în cazul căderii fătului de la o înălțime mai mare decât cea
rezultată din însumarea lungimii cordonului, a elongării (prin greutatea fătului) acestuia și a fătului.
În speță, capătul distal al cordonului este franjurat, ceea ce sugerează ruperea sa, dar nu se poate
determina dacă ruperea s-a realizat manual sau ca urmare a căderii fătului. Pe de altă parte, la
necropsie nu s-au determinat inflamații sau malformații ale cordonului care ar fi putut favoriza
ruperea acestuia în cursul expulsiei fătului.

Examinarea cadavrului fătului a indicat faptul că acesta a supraviețuit o perioadă de timp după
naștere, lucru demonstrat de aspectul de plămân respirat, aspirarea de materii fecale în căile
respiratorii inferioare, infiltratele hemoragice, infiltrarea cu celule inflamatorii a dermului la nivelul
inserției fetale a cordonului ombilical. Cu toate acestea, nu s-a putut preciza dacă nașterea a avut
loc în altă parte, literatura de specialitate arătând că în latrinele cu conținut dens corpul fătului
poate rămâne la suprafață. S-a concluzionat că moartea copilului a fost violentă, datorându-se
insuficienței cardio – respiratorii acute, consecința aspirării de corpi străini (materii fecale) în căile
respiratorii superioare și inferioare. Nou născutul de sex masculin a fost născut la termen, viu.
Cordonul ombilical este atașat de corpul nou născutului inserat central abdominal, cu lungimea de 50
cm. Grupa sanguină a copilului era B, iar decesul poate data din 27 mai 2015.

Din raportul de expertiză serologică a urmelor biologice pe corpurile delicte nr. 114/05.06.2015 al
Institutului de Medicină Legală Iași rezultă că din placentă s-a evidențiat sânge aparținând grupei B,
aceeași grupă ca a nou – născutului; pe o pătură de culoare roșie s-a evidențiat sânge aparținând
grupei AB, pe covorul cu dungi s-a evidențiat sânge aparținând grupei AB, pe pilotă s-a evidențiat
sânge aparținând grupei B, pe halatul de culoare verde s-a evidențiat sânge aparținând grupei B, pe
chilotul alb cu verde s-a evidențiat sânge aparținând grupei AB, pe pantalonul de trening s-a
evidențiat sânge aparținând grupei B, pe chilotul de culoare albă s-a evidențiat sânge aparținând
grupei B, pe prosop s-a evidențiat sânge aparținând grupei B. Pe nici unul dintre obiecte nu s-a putut
evidenția lichid amniotic. Sângele inculpatei aparține grupei AB.

2
Din întreg materialul probator administrat în instanță nu s-a putut concluziona asupra faptului dacă
fragmentul de cordon ombilical atașat copilului a fost rupt de către inculpată sau s-a rupt urmare a
expulsiei fătului, existând un dubiu în acest sens. Prezența sângelui fătului pe pilotă, pe halatul, pe
chilotul de culoare albă, pe prosop este explicată prin aceea că inculpata a eliminat placenta pe pat
și nu odată cu nașterea, iar placenta are grupa de sânge a fătului, grupa B. Prezența grupei de sânge
a fătului și pe chilotul de culoare albă se poate explica prin aceea că mama s-a schimbat de lenjeria
intimă când încă nu eliminase placenta.

Analizând raportul de expertiză medico – legală psihiatrică nr. 7753 din 09 iulie 2015 al Institutului
de Medicină Legală Iași, se constată că inculpata nu prezintă tulburări psihice manifeste, fapta
pentru care este cercetată a fost comisă cu discernământ, nu au fost identificate elemente medico
legale și psihiatrice care să ateste existența unei stări de tulburare psihică pricinuită de naștere.

În urma nașterii, inculpata a prezentat șoc hemoragic, retenție de placentă, hemoragie,. Lehuzie
propriu – zisă post naștere naturală la domiciliu, ablactare, anemie posthemoragică, astfel cum
rezultă din raportul de primă expertiză medico – legală al Institutului de Medicină Legală Iași nr.
7752 din 1 iulie 2015.

În faza de urmărire penală, inculpata s-a prevalat de dreptul la tăcere. În fața instanței (filele 60 și
urm.), aceasta a declarat că, în noaptea de 26/27 mai 2015, a mers la WC – ul din curte pentru a-și
satisface nevoile fiziologice, simțindu-se și constipată și având și dureri de burtă de aproximativ două
zile. Acolo, s-a scremut de două ori și a născut, dar fără să conștientizeze acest lucru. A revenit în
casă, unde a constatat că fata de 3 ani s-a trezit, motiv pentru care a pus-o pe picioare și a început să
o legene. în acea cameră, pe un pat diferit, se afla și soțul inculpatei, martorul H_____ C_________,
pe care nu l-a trezit și căruia nu i-a spus nici dimineață că a născut și că pruncul este în latrina
casei: …în acea noapte și ulterior nu am anunțat pe nimeni, soțul meu era băut și de acea nu l-am
trezit, nu am sunat nici la salvare…i-am zis dimineață soțului că îmi era rău, dar el după ce mi-a zis să
anunț salvarea dacă îmi e rău, a plecat la muncă…nu i-am spus că am născut, nu știu de ce… . După
10 minute de la naștere, susține inculpata că a început să îi curgă sânge. Întrebată fiind ce făcea la
momentul la care martorele Odaie și M____ au venit, inculpata nu a recunoscut că încerca să se
debaraseze de placentă.

De asemenea, s-a susținut de către inculpată, prin apărător, faptul că, în cazul acesteia, este vorba
de o naștere precipitată, definită ca fiind nașterea ce rezultă după un travaliu neobișnuit de rapid și
culminează fulminant cu expulsia spontană a fătului.

În ceea ce privește comportamentul, atenția, modul de creștere și educare a celorlalți copii, atât
ancheta socială, cât și martorele audiate, au precizat că… ceilalți copii sunt foarte bine îngrijiți…; este
cunoscută ca o mamă care se ocupă de copiii ei. Soțul inculpatei precizează, de asemenea, că aceasta
se ocupă foarte bine de copii. Ancheta socială efectuată la solicitarea instanței a scos în evidență
faptul că inculpata și soțul acesteia au un comportament normal, civilizat, atât în relațiile
intrafamiliale, cât și în relațiile cu ceilalți cetățeni ai comunității, manifestă interes în ceea ce privește
asigurarea unor condiții bune pentru o dezvoltare fizică și morală sănătoase pentru copiii lor.

Care este încadrarea juridică a faptei?

2. Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria C______ nr. 4794/P/2009 din

12.02.2010, s-a pus în miscare actiunea penală și s-a dispus trimiterea în judecată în stare de

3
libertate a inculpatei B____ (f____ I____) C_______ M______, pentru săv. infr. prev. de art. 185
alin. 1 lit. a, b C.p.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut următoarea situație de fapt:

Inculpata B____ C_______ M______ a început o relație de concubinaj cu martorul Tută A_____
L______, context în care s-a mutat de la domiciliul său de pe raza ___________________.Bucovăt,
unde acesta deținea o locuință.

_________________________ pe timpul aceste relații au intervenit niște neînțelegeri fapt ce a dus

la deteriorarea relațiilor dintre ei, iar în această perioadă tensionată inculpata a întreținut o relație
sexuală cu o altă persoană de sex masculin, după care a reluat relația de concubinaj cu martorul Tută
A_____ L______.

Urmare a relațiilor sexuale întreținute cu cealaltă persoană de sex masculin rămasă neidentificată,
învinuita a rămas însărcinată, lucru pe care i l-a adus la cunoștință concubinului său fără ai relata
acestuia că de fapt, nu el este tatăl copilului ce urma să se nască, ci un alt bărbat.

Împreună au discutat cu privire la păstrarea sau nu a sarcinii, discuția în cadrul căreia martorul Tută
A_____ L______ și-a exprimat dorința că trebuie să se facă o întrerupere de sarcină, de către un
medic în cadrul unei instituții medicale sau în cadrul unui cabinet medical autorizat, iar când o să
strângă suma de bani necesară pentru efectuarea întreruperii de sarcină urmau să se deplaseze la o
astfel de instituție sau cabinet pentru a se efectua întreruperea de sarcină.

Totuși, inculpata în pofida acestei discuții purtate cu concubinul său a adoptat rezoluția infracțională
de a face o întrerupere de sarcină în mod empiric, context în are în jurul datei de 05.04.2009 aceasta
și-a provocat un avort prin introducerea unui corp străin în cavitatea uterină, însă urmare a acestor
manopere empirice, ceasta a început să acuze dureri pelviene, sânger are, stări febrile, motiv pentru
care ziua de 08.04.2009 s-a deplasat la Spitalul Nr.1 C______ unde a fost internată în Secția
Obstetrică - Ginecologie cu diagnosticul „avort în curs provocat 15 săptămâni”.

In aceeași dată, pe 08.04.2009, în jurul orelor 16,00, inculpata avortează spontan un avorton de sex
bărbătesc de 150 gr, cu aspect macerat, după care se intervine medical, se chiuretează și i se
administrează tratament necesar, aceasta având o evoluție a stării de sănătate favorabilă.

Pentru a se stabili dacă incul pata și-a provocat în mod empiric un avort, precum și vârsta
intrauterină a sarcinii, în cauză s-a dispus și s-a efectuat un raport de constatare medico-legală, iar
din cuprinsul raportului întocmit cu această ocazie nr.l265/Al din 06.05.2009 rezultă că, inculpata
B____ C_______ M______ (f____ I____) cu ocazia examinării sale a prezentat o sarcină având vârsta
intrauterină de cea. 80 zile, iar în jurul datei de 05.04.2009 și-a provocat un avort prin mijloace
empirice posibil prin introducerea unui corp străin în cavitatea uterină.

Concluziile raportului de constatare medico-legală privind modalitatea empirică de producere a

avortului se coroborează cu datele consemnate în cuprinsul procesului verbal de cercetare la fața
locului, în camera locuinței martorului Tută A_____ L______, folosită de inculpată s-a găsit un obiect
metalic tip igliță care a fost ridicată, acesta fiind obiectul corp delict folosit de învinuită la provocarea
ilegală a avortului.

Pe tot parcursul desfășurării cercetărilor, inculpata a avut o atitudine sinceră în ceea ce privește
faptul că și-a provocat singură, în mod ilegal un avort înafara unei instituții medicale sau a unui
cabinet medical autorizat, faptă pe care și-a motivat-o pe considerentul că, produsul de concepție,

4
respectiv fătul era conceput cu un alt bărbat, și nu cu martorul Tută A_____ L______, concubinul
său.

Ce soluție va pronunța instanța potrivit Codului penal în vigoare?

3. La data de 08 martie 2010, orele 19 30 , organele de cercetare penală din cadrul

Poliției Municipiului M_______ au fost sesizate prin SNUAU 112 despre împrejurarea că, la cabinetul
medical individual al inculpatei, o pacientă a suferit un infarct, în timp ce era supusă unei intervenții
chirurgicale de chiuretaj la cerere. Din procesul verbal întocmit de primul echipaj de poliție sosit la
cabinetul medical rezultă că inculpata a relatat că pacienta se prezentase pentru un chiuretaj al unei
sarcini de 10 săptămâni, că nu știa ca pacienta să aibă probleme cardiace, astfel că o anesteziase
local cu xilină, dar înainte de terminarea chiuretajului a auzit o respirație urâtă a pacientei, i-a
efectuat manevre de resuscitare, apoi a solicitat prin SNUAU 112 ajutor de specialitate al unei
ambulanțe. S-a constatat că medicul de pe ambulanță constatase stopul cardio-respirator
neresuscitabil, cu asistolă și declarase decesul la ora 19:32, consemnând aceste aspecte pe biletul
electrocardiogramei atașat la dosar.

Cu ocazia cercetării la fața locului, cadavrul victimei C_______ MELEC a fost găsit în salonul de
consultații, pe masa de obstetrică, în poziția decubit dorsal ginecologică, lângă măsuța chirurgicală
cu instrumentar medical, inclusiv trusa de chiuretaj, precum și materiale medicale folosite și
ambalaje de diverse medicamente utilizate. Totodată, a fost găsit și produsul de concepție extras
chirurgical din corpul victimei. În biroul inculpatei au fost găsite agenda sa, în care figura
programarea victimei C_______ MELEC la data de 08 martie 2010, ora 18:30, pe lângă alte șapte
paciente programate succesiv în aceeași zi pentru consultații, în intervalul orar 17:15 – 19:00,
precum și două registre de consultații, în cel mare la poziția 270 figurând numele victimei și
mențiunile: „sarcină 10 săptămâni, T.A. 160/75”, iar în cel mic la poziția 76 figurând numele victimei
și mențiunile: „42, sarcină 10 săpt., av. la cerere, T.A. 160/75 mg, chiuretaj uterin, stop cardiac,
resuscitare cardio respiratorie, … antisept”.

În urma autopsiei, prin raportul de expertiză medico-legală nr.172/A3/2010 din data de 10

noiembrie 2014 al Serviciului Județean de Medicină Legală C________, s-a conchis că moartea
victimei C_______ MELEC a fost violentă și s-a datorat insuficienței cardiace acute, determinată de
_____________ arterială gravă (cu insuficiență a perfuziei coronariene), bradicardia marcată
progresivă cu asistolie, consecutive administrării intravenoase de propofollipuro 1 % (2,6 di-
izopropilfenol) în scop anestezic. Anestezia a fost efectuată pentru extragerea instrumentală pe cale
vaginală a unui produs de concepție cu vârsta intrauterină de circa 17 săptămâni, conform
examenului macroscopic și istoricului medical și de circa 14-15 săptămâni, conform examenului
antropologic (efectuat la Laboratorul de identificare – Sector antropologie al Institutului N_______
de Medicină Legală M___ Minovici București, care a examinat doar resturile embrionare puse la
dispoziție). Moartea a survenit la scurt timp de la administrarea anestezicului, în timpul chiuretajului,
la data de 08.03.2010. În sângele prelevat de la cadavru, aparținând grupului sanguin 0, nu s-a
constatat alcool, nivelul seric al propofolului fiind de circa 2,2µg/ml. S-a apreciat de către expertul
medico-legal că propofollipuro 1 % este un anestezic general care trebuia administrat de un medic
specialist în anestezie și terapie intensivă, într-o unitate specializată și dotată corespunzător,
conform Ordinului M.S. 1500/24.11.2009 privind aprobarea regulamentului de organizare și
funcționare a secțiilor și compartimentelor de anestezie și terapie intensivă din unitățile sanitare.

5
Totodată s-a apreciat că pacienta necesita monitorizare constantă pe timpul efectuării anesteziei, iar
că aceasta nu a fost investigată corespunzător, clinic și paraclinic, anterior anesteziei și întreruperii
de sarcină, atât istoricul medical, cât și datele necropsice evidențiind existența unor afecțiuni cu
efecte sistemice, dar și modificări morfologico-patologice cardiace, care constituiau factori de risc ce
trebuiau avuți în vedere în managementul cazului. Toate aceste condiții nu au fost îndeplinite,
contribuind la producerea decesului, iar manevrele de resuscitare, ale medicului obstetrician și
echipajului SMURD, deși corect efectuate, au rămas ineficiente.

Cerându-i-se explicații imediat după decesul victimei, în cele două declarații olografe, inculpata
B_____ E_____ a declarat că victima se prezentase la cabinetul său medical pentru un chiuretaj la
cerere, astfel că a consultat-o și a aflat prin anamneză că sarcina ar avea 10 săptămâni, dar la
examenul clinic și-a dat seama că vârsta sarcinii este mai mare de 12 săptămâni, pentru ca după
extragerea chirurgicală a resturilor embrionare să aprecieze că sarcina pacientei era de 13-14
săptămâni. De asemenea, a explicat că aflase de la pacientă că este hipertensivă, că nu suferă de alte
boli, iar la verificarea efectuată de asistenta M_________ S_____ înainte de chiuretaj victima
prezenta o tensiune arterială de 160/75 mmHg. A hotărât efectuarea avortului prin anestezierea
locală cu xilină, dar la insistențele pacientei a hotărât să îi administreze anestezie generală cu
propofollipuro 1%, iar pentru că vena pacientei a cedat și s-a spart după injectarea de către asistentă
a unei mici cantități de anestezic general, a continuat chiuretajul cu administrarea de anestezie
locală cu xilină. În timpul chiuretajului pacienta s-a plâns de dureri, după 5-6 minute și-a pierdut
cunoștința, apoi respirația i-a devenit zgomotoasă, motiv pentru care inculpata a oprit chiuretajul și
a declanșat procedurile de resuscitare, apoi a solicitat și ambulanța SMURD, însă nici personalul
medical de pe ambulanță nu a reușit să împiedice decesul pacientei. În final, inculpata a precizat că
în aceeași zi efectuase trei chiuretaje și de fiecare dată administrase pacientelor propofollipuro, dar
că nicio altă pacientă nu fusese afectată, susținând că, din punctul ei de vedere, asistența medicală
de specialitate în domeniul anesteziei se impune doar în secțiile de spital în cadrul operațiilor grele,
unde propofolul se administrează în asociere cu alte anestezice. A conchis că ar fi efectuat toate
manevrele medicale în mod corespunzător și că de aceea nu i se poate imputa decesul pacientei
chiuretate.

După ce a fost pusă sub învinuire, inculpata și-a menținut în mare parte susținerile inițiale, declarând
că a efectuat chiuretajul victimei corect, în condițiile în care la examenul clinic a constatat că vârsta
sarcinii ar fi de maxim 12-13 săptămâni și deci sub limita legală de 14 săptămâni, deși macroscopic
medicul legist apreciase o vârstă a sarcinii de circa 17 săptămâni. Totodată, din investigațiile
efectuate de organele de poliție judiciară a reieșit că victima fusese consultată și la un alt cabinet
medical de obstetrică-ginecologie și fusese diagnosticată cu o sarcină de peste 16 săptămâni, astfel
cum rezultă din procesul verbal de obținere de informații de la cabinetul medical individual Ș____
din M_______ - medic ginecolog MARTI_____ TETIANA (copie de pe fișa de consultare a pacientei
C_______ MELEC din data de 04 martie 2010, în care s-a consemnat olograf că vârsta aproximativă a
sarcinii pacientei era de 16-17 săptămâni, că în observare aceasta prezenta HTA în tratare, uter
fibromatos, hipertiroidie, cu indicarea unei ecografii abdominale) și din audierea ca martor a
medicului ginecolog-obstetrician MARTI_____ TETIAN A.

După punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva sa, inculpata și-a menținut în mare măsură
declarațiile inițiale, exprimându-și regretele pentru decesul victimei, însă de această dată a susținut
că se consideră vinovată indirect de producerea morții pacientei, invocând că dacă pacienta nu ar fi
avut problemele cardiace, descoperite la autopsie, nu ar fi murit. Și-a modificat parțial susținerile în
ceea ce privește aprecierea vârstei sarcinii pacientei, exprimându-se că pe baza anamnezei estimase
o vârstă de 10-12 săptămâni, după examenul clinic estimase o vârstă de 12-13 săptămâni, iar în

6
timpul efectuării chiuretajului una de circa 14, cel mult 15 săptămâni. A precizat că, din cunoștințele
sale, ilegală ar fi întreruperea sarcinii cu vârsta de peste 15 săptămâni sau trei luni. Totodată, a
precizat că nu cunoștea despre existența Ordinului Ministrului Sănătății nr.1500/2009 privind
regulamentul de organizare și funcționare a secțiilor și compartimentelor de anestezie și terapie
intensivă din unitățile sanitare, considerând ca suficient comportamentul său preventiv de a
respecta prospectul anestezicului propofollipuro, de administrare lentă și într-un anumit dozaj. În
același timp inculpata a precizat că nu a supus-o unei ecografii abdominale pe victimă, pentru
stabilirea certă a vârstei sarcinii, invocând că nu avea ecograf la cabinet și că nu i s-a părut necesară
o asemenea examinare, deși a menționat că în spital, unde lucrează în paralel, a apelat la
efectuarea de ecografii gravidelor.

La rândul său, asistenta medicală M_________ S_____, angajata cabinetului medical al inculpatei,
dar fără o fișă a postului scrisă, a confirmat relatările inculpatei, în privința prezentării victimei la
cabinet, consultării acesteia, evaluării inițiale a vârstei sarcinii de către inculpată la circa 10
săptămâni, administrării inițiale intravenos a anestezicului propofollipuro la insistențele pacientei și
din dispoziția inculpatei, spargerii venei în care ea injecta propofol și continuarea chiuretajului de
către inculpată cu anestezic local, până când au survenit complicațiile și în final decesul pacientei.
Atât în declarațiile olografe, cât și în cea de martor, asistenta medicală a susținut că ea a executat
întocmai dispozițiile inculpatei, ca medic și ca șef, așa încât nu s-a considerat culpabilă pentru
decesul pacientei.

Persoana vătămată C_______ R___, soțul victimei, a declarat că nu cunoștea despre sarcina soției
sale, că soția îl informase că în luna februarie 2010 a căutat-o pe inculpată la cabinet, dar că aceasta
lipsea și că fusese consultată de alt medic, dar care nu-i putuse spune sigur dacă este gravidă sau are
chist. În ziua de 08 martie 2010 soția sa urma să meargă la un nou consult ginecologic la cabinetul
inculpatei, pentru a afla dacă este gravidă sau are un chist. Soțul a precizat că victima era cardiacă (în
poșeta acesteia fiind găsite medicamente pentru afecțiuni cardiace) și suferea cu glanda tiroidă, iar
că în antecedență ea născuse o dată, prin operație cezariană, după ce făcuse tratament să poată
rămâne gravidă.

Ce soluție va dispune instanța potrivit Codului penal în vigoare?