'cpñtrpyersia debía ser ventilada ante otrajurisdicción,con el agravante de que ante

'esajeventualidad y de acuerdo con la redacción del artículo 99-7 del Código de

■ •ÉroeMírnietno Civil,lo que se imponía era,en aquellos casos en que prosperabala
:,excep¿ioh previa defalta dejurisdicción,láterminación del proceso yno su envío al
jüez'^e lájürisdicción que debía conocer del casó,como sí ocurría en relación con
ll
■ l^^^ínííótesis de falta de competencia,lo que a su vez aparejaba el perverso efecto
Capítulo n —de:qüe|á-.demanda presentada ^te lajurisdicción equivocada no tema la virtud de
S '"l^jÉrtopfclaprescripción.
para interrumpirse la prescripción debía el demandante así afectado
.proceder aformular una nueva demanda ante lajurisdicción competente,momento
El derecho de acceso a la jurisdicción, al ^'mkM^cúaíf en la generalidad de los casos ya se habría operado el fenómeno
PROCESO Y A LAS INSTANCIAS
;¿^esOTpüyb o la caducidad dela acción^^.
.;J:f:í]^';jürisprudenQÍa de la Corte Constitucional corrigió esta falta de equidad,
-
media^é'séhtehcia C-662 de 2004^^ sobre la base de que el litigante no tema por
1 n la puerta de ingreso alajurisdicción, al proceso legalmente establecido,i ^¿ueTcEgárcbn la falta de seguridadjurídica generadapor las controversias que
-r

a la primera o segunda instancias,o al recurso extraordinario de casación,f

i*-.-
^suele encontrar, eljusticiable, barreras que pueden tomar nugatorios sus] ^"qúe/seB^gaba_—.-j—1
que la ley no defería aljuez la facultad para remitir el asunto al
. a lajurisdicción competente.
derechos sustanciales al impedirle su ejercicio y defensa en sedejurisdiccional;j
Dichos escollos son variados y pueden consistir en la exigencia de cargas^ '■ E¿;éí htijnérál 41 de laparte motiva de dicha sentencia, se determinó en una
¡
económicas al momento de formular la demanda,como acontecía en la situacióñ^ -:3éQÍsipn;integrador^
mi. analizada en la sentencia C-318 de 1998,ya citada; en la falta de reconocimientóii orden de ideas, será necesario, para esta Corporación, señalar en la
m delegitimación atitulares de derechos que no hantenido un'reconocimiento explícitój
«•i 'parte resolutiva de esta sentencia, que sibien lanorma acusada es inexequible,
enlaley,como sucede con el nascitums ylos patrimonios autónomos;enla exigencia] '^.■vP^'?pára'eí caso de la excepción de falta dejurisdicción, el juez de conocimiento
de excesivas formalidades con menoscabo delos derechos sustanciales para accedér| la prosperidad de dicha excepción deberá remitir el expediente
por ejemplo al recurso extraordinario de casación,incurriéndose así en exceso ritualj: c .X .-.¿r^^á^juez de la jurisdicción correspondiente, de manera tal que se precise en
manifiesto,entre otras talanqueras similares. ' .-Jfí^á-'cÓncluyente a quien corresponde el proceso, o se suscite, si es del
El derecho de acceso se mira entonces desde varias perspectivas: el derechpji ■cás^,-^él conflicto dejurisdicciones que finalmente deberá resolver el Consejo
de acceso a lajurisdicción, al proceso, en todas las instancias reconocidas, Iqj - ; . fSugeribr de la Judicatura, sentando claridad para las partes, en la materia.
que abarca el derecho al recurso de apelación y a la casación. -V
1. El derecho de acceso a la jurisdicción . ■' ;.^L'qque se pretende es que en los términos del artículo 85 del C.P.C. se le dé
u - al tema de la jurisdicción, elmismo tratamiento que en el caso de rechazo de
En cuanto al derecho de acceso a lajurisdicción los litigantes se encontraban ehí - la demanda se deriva de la falta de competencia en materia civil, circunstancia
muchas ocasiones conla gran dificultad que suponía saber elegir, en medio de las); ~¿cK^--íP"ésta última que conprecisión ha sido clarificada por la legislación, la doctrina
discusionesjurisprudenciales y doctrinarias,cuál eralajurisdicción que debía conoce^I ■ y la jurisprudencia.
de su asunto,de las varias tipificadas en el Título VIII^^ de la Constitución Políticaí-
de 1991,y con el riesgo de que si no apuntaban correctamente o aún haciéndolo seJi
encontrasen luego de varios años de arduo trabajo con el escollo de que se adoptase^
en el interior de su proceso una decisión que se inclinase por señalar que láv,

El título Vin de la CP de 1991, que trata de la Rama Judicial, divide de manera antitécnica ajá'/ -■ S.é..se5ala por la doctrina que la acción, como derecho fundamental a la jurisdicción, no caduca, ni
jurisdicción en otras tantas jurisdicciones, así: la ordinaria, la contencioso administrativa, laj ::s;quiera~la:pretensión, sino el término para hacer valer ésta ante los jueces.
_jlLCorté;f^nn'?títii<*ir>nQl ono/i 'N/TD» 1 I
 De allí que, un tratamiento de esta naturaleza en el caso de lajurisdicción,
signifique para las partes y para el engranaje jurídico, certidumbre de la
I ^ ^¿espécto,señalaAcero Gallego^®:
calidad respecto de quien debe ser eljuez de la causa, generando confianza
judicial para los intervinientes en un proceso, sin afectar los derechos del
demandante y sin extender en el tiempo sus atribuciones en detrimento de
los derechos del demandado. Evidentemente, por ser ésta una decisión
integradora,y uña materia en la cual sin duda el legislador sigue gozando de
la libertad de configuración,esta determinación regirá exclusivamente hasta
tanto el legislador no^resuelva de otra forma la disyuntiva legal existente.
Tal avancejurisprudencial fiie acogido porlaley 1395 de 2010,que através de
su artículo 5 modificó el 85 del CPC,estableciendo como regla que tanto en los
casos en que eljuezrechazala demanda porfalta de competenciacomo en aquellos
en quelarechazaporfalta dejurisdicción, debe enviarla consus anexos alílmcionario|jÍ
que considere competente o perteneciente alajurisdicción encargada de dirimir elIjfe^S^fineas'atrás-no es-^
conflicto.
El Código General delProceso^^ vamucho más allá,pues modifica el sistema de
nulidades,no contemplando como causal de nulidad ni lafalta de competencia ni la
dejurisdicción,supuestos de hecho que simplemente deben ser declarados y,por
ende,la actuación debe ser remitida aljuez que resulte competente o pertenecie;
a lajurisdicción llamada a resolver el conflicto,conforme al diseño legal,pero sin
efecto pernicioso que acarreala declaratoria de la nulidad parala actividad procesal
desplegada hasta ese momento.
Sin duda este nuevo sistema de nulidades no sólo comporta una mayor
deferencia por el principio de conservación de los actos procesales y uná
maximización del de saneamiento de los actos irregulares sino,ante todo,supone
una acogida vigorosa del de unicidad y exclusividad de la jurisdicción, que
incluso para algunos supone un mito en que se asienta el Estado para capturar
la jurisdicción pero a la vez hacerla aparecer como única, pese a su real
diversidad, como acontece ante todo con lajurisdicción especial indígena.
artículo 138 del CGP establece: «Cuando se declare la falta dejurisdicción,o la falta de competen
sido un paradigma en la ciencia del derecho procesal el concepto que
' jpqiiríá denom la unicidad de lajurisdicción; consiste en entender que
posible es la del Estado y que,por consiguiente,dentro de su territorio
r puede haber unajurisdicción: nada más que la suya.A estos conceptos
-- capitulo también se les denomina ideas dominantes o hegemónicas,
én el sentido de que es apabullante la cantidad de autores que las defienden.
:t\':ír^n seguida, y con los fines metodológicos ya mencionados,se pretenderá
ggg paradigma.
de las ideas hegemónicas y dominantes que quedaron expuestas
Son producto de una-especial forma de concebir
jTeiaciones sociales en las cuales se encuentra involucrado el Estado y
'sé hallan, a su vez, cimentadas en una clara postura política según la
l /éste no debe compartir su poder con otros actores sociales por el
de ser soberano. Como desarrollo de las ideas hegemónicas y
ííhiiMtés se encuentra la enorme dificultad de que la doctrina, en general,
í'lá existencia de jurisdicciones no estatales que obren en su propio
)riÓ p,én términos más generales,coexistiendo ala par con lajurisdicción
,si un.fiincionariojudicial está conociendo de determinado asunto
procesal,ainstancia de parte o de manera oficiosa,advierte que el
e no a lajurisdicción ordinaria ala que pertenece dichojuezsino
oso administrativa,debe declarar su falta dejurisdicción y acto seguido
o alajurisdicción correspondiente;no lanulidad del proceso. Sólo
que ya se hubiera proferido sentencia,eljuez deberáinvalidar ese acto
"mites de proceder a reimtir el expediente.
O,Luis Guillenno.La jurisdicción: una visión oreánica. En:RUEDA FONSKCA.
 Como se sabe,en el contexto del Código de Procedimiento Civil la falta de y A-ellp^se agrega que sefortalece el efecto que estállamada a tenerla presentación
competencia en la generalidad de los casos es saneable,salvo en lo que respecta al deia.'demanda en cuanto a la interrupción de la prescripción e inoperancia de la
factorfuncional. Así,por ejemplo,si eljuez advierte que no es competente por el baducidad,y es así cómo se le otorga al demandante un término de veinte días para
factor territorial,pese a lo cual había venido actuando,debe continuar conociendoquapromueva el respectivo proceso arbitral,contados apartir de la ejecutoria del
del asunto pues se ha operado la prórroga de la competencia,como se desprende, ■ autójqüe ^eclaraprósperala excepción de compromiso o cláusula compromisoria^.
de lo consagrado en el artículo 100^^ en concordancia con el inciso final^^ delj
artículo 144 ibídem, y ello a pesar de lo expresado en el artículo 13^^ de dichar 2. Mejor organización de la competencia
codificación. I -El-fema'de la competencia se define de manera más técnica y sistemática. Lo
Si la falta de competencia,por el contrario,se refiere al factor funcional,debe j. priméró qüe se hace es zanjar la discusión jurisprudencial que existía sobre la
ser declarada,por no ser en ese caso susceptible de saneamiento,evento en el cualj résponsábilidad médica, se codifican distintos desarrollos legales que habían
se debe remitir la actuación aljuez competente. rf^'dó-lugar desde 1970 y que habían dado lugar a la creación de jueces
El Código General del Proceso regula de manera más acorde con la realidadí:'éspéóializá^i^osy ala asignación de competencias a autoridades administrativas
procesal el tema de la prórroga de la competencia,no apresurándose a declararí: ■ -énc^ga'4ás"'de:ejercer jurisdicción, esto último merced a la consagración de
compj^ hace_,el Código fie_Procedimiento„CiyiLqueJa..competencia.esi|| réqií^enles-jmásdiccional^ en el-artículo -ll-ó-de la Constitución-Política-de
improrrogable en relación con todos sus factores sino, por el contrario,!' "^t99.1?,isMéTáái^an competencias aljuez civil del circuito en áreas más claramente
estableciendo que ella como regla general es prorrogable,salvo en lo que respecta.'; ."cgmerpMesrentre otros aspectos relevantes.
a los factores funcional y subjetivo^^ a la vez que, como hemos dicho, no!)
contempla el mecanismo extremo de la nulidad para los casos en que el procesóí ~2A ÉnJJspbnsabilidad médica
se ha adelantado porjuez incompetente o que pertenezca ajurisdicción distinta!
a la llamada a resolver la controversia sino que optó por la solución de su| -■Cojaqyá^é mdicó, se puso fina la discusiónjurisprudencial que desde el año 2007
remisión aljuez competente o de lajurisdicción correspondiente. 1 ..se'véfuLdáhdó en tomo a la competencia para conocer de los procesos por
Hoy por hoy, aun sin haber entrado a regir en el aspecto de las nulidades elí -résponsábilidadmédica,propiciadapor laredacción del numeral 4 del artículo 2 de
Código General del Proceso,es lo cierto que merced a la reforma introducida por! 'la ley 7If"^e 2001; rñediante la cual se reformó el Código Procesal del Trabajo y
la ley 1395 de 2010 ylo dispuesto en la sentencia de la Corte Constitucional antes'^ de la Social, enla que intervinieronlas salas de casación laboral y civil de
referida,ala falta dejurisdicción se le debe dar el mismo tratamiento que alafaltá . la Coñ£%préma de Justicia y el Consejo de Estado, debate en el curso del cual se
lograra-grépisár algunos aspectos tales como que si el servicio eraprestado por un
de competencia, debiendo el funcionario judicial remitir el asunto aljuez de lá'
jurisdicción que en su criterio debe conocer del mismo, criterio de igualdad yí .rpédicQ p^piÚár él competente era el juez civilpero si laprestación del servicio
tem'á lug^comÓ parte del funcionamiento de la red de seguridad social, es decir,
facilitador del acceso a lajurisdicción por parte del ciudadano que acogió la 107!'' ppr^una^EPSTop^^^ conducto de una IPS, el competente era el juez laboral; no
1564 de 2012.
■-dbstahte;^fu^n lasincertidumbres que se generaron que las soluciones efectivas
Artículo 100 del Código de Procedimiento Civil; «Los hechos que configuran excepciones previas, no>^ qüe sepródüjérbn.
podrán ser alegadas como causal de nulidad por el demandante,ni porel demandado que tuvo oportunidáá^!
de proponer dichas excepciones, salvo cuando sea insaneable». ' .- : r-:*; r'riC".."'
^E1 artículo 144 del Código de Procedimiento Civil hace referencia al saneamiento de las nulidades y-
en su inciso final establece: «No podrán sanearse las nulidades de que tratan las nulidades (sic) 3° y 4^
del artículo 140, ni la proveniente de falta de jurisdicción o de competencia funcional».
^ Artículo 13 del Código de Procedimiento Civil; «La competencia es improrrogable, cualquiera que j
sea el factor que la determine». )! ■ ■

Artículo 16 Código General del Proceso; «Lajurisdicción y la competencia por los factores subjetivq j
y fiincional son improrrogables. Cuando se declare,de oficio o a petición de parte, la falta deJurisdicciórí j . ■ "t !"

-;. 1. ..1
o la falta de competencia por los factores subjetivo o funcional, lo actuado conservará validez, salvo lij
sentencia que se hubiere proferido que será nula,y el proceso se enviará de inmediato aljuez competente.^}
Lo actuado con posterioridad a la declaratoria de falta de jurisdicción o de competencia será nulo,
La falta de competencia por factores distintos del subjetivo o funcional es prorrogable cuando no seíj El páctb. ^bitral, cuyas especies son la cláusula compromisoria y el compromiso, entraña una
 El Código General del Proceso dedica al tema cinco artículos, através de los j ' En el Código General.del Proceso se determina con claridad que la competencia
cuales deja eú claro que la competencia para conocer de los procesos por J p^aópnocer de los asuntos agrarios la tiene la especialidad civil, bien se trate de
responsabilidad médica la detentan losjueces de la especialidad civil. losjuéces civiles municipales o de losjueces civiles del circuito,de acuerdo con la
Así,el artículo 17,que establecela competencia de losjueces civiles municipales¡ Quarití^.
en única instancia,en su numeral 1,inciso segundo,consagra; «También conocerán 3 .. los^culos 17 y 18 del Código General delProceso señalan que corresponde
de los procesos contenciosos de mínima cuantía por responsabilidad médica de j a,losjueces civiles municipales,en única y primera instancia,respectivamente,el
cualquier naturaleza y origen, sin consideración a las partes, salvo los que? Conocimiento de los procesos contenciosos,incluso los originados en relaciones de
correspondan a lajurisdicción contencioso administrativa». j naturálezá agraria, salvo los que correspondan a la jurisdicción contencioso
Algo similar se consagra en el artículo 18,numeral 1,inciso 2,para los procesos¡ ádmiñistrativa, bien se trate de mínima o de menor cuantía, y otro tanto hace el
contenciosos de menor cuantía por responsabilidad médica,de los que conoce enl ártícúlQ.20 enrelación con la competencia de losjueces civiles del circuito en primera
primera instancia. ? u. mstáñóíá:conlamismasalvedad.
En el artículo 20,numeral 1,inciso 2,se establece la competencia de losjuecesi ■;„í5oie.sostema el tratamiento diferencial que enmateriaprocedimental consagraba
civiles del circuito para conocer en primerainstancia dela misma clase de procesos;; éi de'creto 2303 de 1989 para la tramitación de distintas clases de pretensiones,
L, ,,7r.oTpn/lá feivindicatoria. la posesoria, la de pertenencia, etcétera, cuando el objeto
A través del artículo 622 del CGP se modifica el numeral 4 del artículo 2 defi SdéSajiu^á versara sobre unbien agrario^^, respecto delprocesamiento del mismo
Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, a que habíamos hecho] r ■ tigpjd^pfétensiones en el Código de Procedimiento Civil en los casos de bienes
referencia anteriormente,el cual quedó así: «Las controversiasrelativas alaprestacióni Lrrmiñü^lBs.gue no ostentaran esa característica, a no ser que se quisiera encontrar
de los servicios de la seguridad social que se susciten entre los afiliados,beneficiarios";' tmasóluóióh'para el problema de lalentitud de los procesos adelantados conforme
y usuarios,los empleadores y las entidades administrativas o prestadoras,salvo los! . a dicha'cq'ífficacióny su caracterizado formalismo,motivo por el cual en el Código
de responsabilidad médica y los relacionados con contratos». ■ GeneráLd'el Proceso, que tiende a la desformalización del proceso y a su
Por último,en el artículo 625,relativo a tránsito de legislación,en su niimeral 8,1 "^adélmfámiento de manera verdaderamente expedita, se prevé la derogatoria del
inciso segundo,se estableció: «Sin embargo,los procesos de responsabilidad médicái ^ínehcióiiado decreto 2303 de 1989,y así unavez entre en vigencia aquél los trámites
que actualmente tramitan losjueces laborales,serán remitidos a losjueces civilesi yerbií y el verbal sumario allí consagrados serán los llamados a seguirse, de acuerdo
competentes,en el estado en que se encuentran». I.s cqnla'éuantía, independientemente del carácter del bien sobre el cual recaen las
T)e esa manera queda claro que la competencia para conocer de los asuntos déi - distintas'clases de pretensiones. De esamanerase combate elprocedimentalismo,
responsabilidad médica corresponde alosjueces civiles,de acuerdo ala cuantía, y^ mp décimos ejes es laproliferación de procedimientos, enlugar de suracionalización.
;! que los procesos de esa naturaleza que se vem'an tramitando ante losjuzgados! N'P'bbstante, el Código General del Proceso acoge principios importantes del
laborales debieron ser remitidos a losjueces de dicha especialidad,en el estado enj: .decreto 2303 de 1989 y así, en el parágrafo 2 del artículo 281, se prevé:
que se encontraren,sin serles aplicables en consecuencia las reglas sobre tránsitoji -junios procesos agrarios, los jueces aplicarán la ley sustancial teniendo en
de legislación previstas en el artículo 625 del Código General del Proceso. ' , cuenta que el objeto de este tipo de procesos es conseguir la plena realización
2.2En asuntos agrarios ti; : de Injusticia en el campo en consonancia de los fines y principios generales
ii ! ' '.T^.^C^srscho agrario, especialmente el relativo a laprotección del más débil
Através del decreto 2303 de 1989 se creó y alcanzó a implementar, de manera}! ^ . :~v,en:las relaciones de tenencia de tierra y producción agraria.
muy parcial,la llamadajurisdicción agraria;no obstante,la misma por razones de :
orden presupuesta!yfiscal no pudo entrar en vigencia sino de manera parcial y'
temporal,debiendo asumir lasfunciones previstas paralosjueces agrarios,losjueces;;
Él carácter,^ja^ano depende de la destinación del bien y no tanto de su ubicación en el sector rural,
civiles del circuito. como tien^.a pensarse. Se tramitan por el decreto 2303 de 1989, los conflictos originados en relaciones
de nau^leza agraria, en especial los que se desprenden de la propiedad, posesión y tenencia de los
biefies..agrapps; de las actividades agrarias de producción; de las actividades conexas de transformación
y enajeháción de los productos, que no impliquen actos mercantiles ni deriven de un contrato de trabajo.
:-:Debe:,teqeree en cuenta que el artículo 44 de la ley 1395 de 2010 derogó los artículos del 51 al 97 del
_ decreto.23.03 de 1989 v el literal c del arfíctiln íí2<i del Códiao fTñnpml HpI Hprnoa la tr»taií/ií>H Hp
 En los procesas agrarios, cuando una de las partes goce del amparo de
pobreza, el juez de primera o de única instancia podrá, en su beneficio,
decidir sobre lo controvertido o probado aunque la demanda sea defectuosa,
siempre que esté relacionado con el objeto del litigio.Por consiguiente,está
facultado para reconocer u ordenar el pago de derechos e indemnizaciones
extra o ultrapetita, siempre que los hechos que los originan y sustenten
estén debidamente controvertidos y probados.
En la inteipretación de las disposicionesjurídicas, eljuez tendrá en cuenta
que el derecho agrario tiene por finalidad tutelar los derechos de los
campesinos,de los resguardos o parcialidades indígenas y de los miembros í
fe e integrantes de comunidades civiles indígenas. | i^¿lconsumidÓr.
Es de señalar,eso sí,que laley 1561 de 2012,logró ser expedida por el Congreso?
un día antes que el Código General delProceso,vale decir, el 11 dejulio de 2012^
por lo que vamos atener un procedimiento especial que no se regirá porlas norma^^
del código,lo cual,según algunos,habríatenido una motivación de carácter políticí| j;^;Íá'slsu¿^inté^
más que detécnicaprocesal.En dichaley se prevé un procedimiento verbal especial} •;— de:ásMt(^jüris^^^^
para el otorgamiento de títulos de propiedad a quienes ejerzan posesión materiáj, '
sobre inmuebles urbanos o rurales de pequeña entidad económica^^ y para sanear>> ; ^,;pQi:láigofee^^^
títulos que conllevan lallamada falsatradición.
2.3 Los equivalentes jurisdiccionales
La Constitución Nacional de 1886 no contemplaba una norma similar al artículg^
116 de la Constitución Política de 199P^ que prevé los llamados equivalente|
jurisdiccionales, expresión que hace referencia a órganos que no forman partejí
de la Rama Judicial pero que se encuentran autorizados constitucional y^'
legalmente para el ejercicio de funciones jurisdiccionales, como es el casó)!
paradigmático délas superintendencias.
En realidad la ley se aplica a la prescripción adquisitiva de predios urbanos con un avalúo catas
o, en su defecto, comercial, por un valor equivalente a 250 smlmv, lo cual riñe un tanto con el anun
de versar la ley sobre bienes de pequeña entidad económica. En cuanto a predios rurales su extens
no debe exceder de una unidad agrícola familiar (UAF), la cual es variable, pero en algunos casos
puede alcanzar un área de alguna consideración.
Artículo 116,incisos del 1 al 4 de la Constitución Política: «La Corte Constitucional, la Corte Suprema;'
de Justicia, el Consejo de Estado, el Consejo Superior de la Judicatura, la Fiscalía General de la
Nación, los Tribunales y los Jueces, administran Justicia. También lo hace la Justicia Penal Militar!'^ ^
El Congreso ejercerá determinadas funcionesjudiciales.Excepcionalmente la ley podrá atribuir fiinció
jurisdiccional en materias precisas a determinadas autoridades administrativas. Sin embargo no le
será permitido adelantar la instrucción de sumarios ni juzgar delitos.
Los particulares pueden ser investidos transitoriamente de la función de administrar justicia en
cnndír.íón de ínrado^ p.n laQ rnnc«« r-rímíníil^.c nnrt irki^^c r\ A-rv J.»..
■ !'.-:ÍÍj§tófgamien^ de funcionesjurisdiccionales a dichas entidades de la rama
éjbóhríya se desarrolló mayormente en la ley 446 de 1998,através de la cual,entre
se adoptaron medidas «sobre descongestión, eficienciay acceso
■ hecho,la parte cuarta se titula «Delacceso en materia comercial
\ .-^fimmiefmiiy.el título primero de ésta «Delejercicio defimcionesjurisdiccionales
j 'p^'0¿hp¿erintendencias>>.
tíEargiiperintendencia de Industria y Comercio
t leffiás€é-las competencias limitadas acordadas alas superintendenciasbancaria,
4
fide"sóóiédádes.y¿e valores,en el Título IV se le entregó a la Superintendencia de
- -T « "•' I j
'ftí
^Enéasmieñcia-G=649 de~200P^-se analizaron cargos contra los artículos 143
el artículo 147,de la ley 446 de 1998^°,que prevé que
tienen competencia concurrente con losjueces para conocer
a ellas atribuidos.
EheSaJmisma providencia se abordó aspecto que ya había sido analizado
relativo alas condiciones que se deben reunir para
'' '^que'Jgj^futgridádés administrativas administren justicia, sin apartarse de
,-^cáracterMióas^^^^^^ a esta función como son, entre otras las de
'Mepentei^^^^ Sobre ese tópico expresó ese cuerpo colegiado:
EnJántaripres.pronunciamientos de esta corporación, se ha establecido la
' íégla^égun la cual no es incompatible el ejercicio simultáneo de funciones
>ádíhinisixativas yjudiciales por parte de las Superintendencias, siempre y
■ cu^ádñb'se lesionen los derechos de los sujetos procesales ni se comprometa
lampájtialidad del funcionario que está administrandojusticia. Así,en la
sgs^éñc'm C-1641 de 2000(M.P.Alejandro Martínez Caballero),se afirmó
ií-í
"qü¿lr<<ÍFá^ley puede conferir atribuciones judiciales a las autoridades
.|áHiriistrátivás, pero siempre y cuando los funcionarios que ejercen
:.coggretménte esas competencias no sólo se encuentren previamente
ados en la ley sino que gocen de la independencia e imparcialidad
Jia^e'qüieñ ejercita una funciónjudicial»; asimismo,se estableció que:
i" ley atribuir funcionesjudiciales a las Superintendencias,tal y
Gorfe iGpnstímciond Sentencia C-649 de 2001. MP: Eduardo Montealegre Lynett. Actor: Carlos
Andrés 't^rfo
Artíqulo Í47;de }a ley 446 de 1998: «La Superintendencia de Industria y Comercio tendrá respecto de
— lás cqndiKt^ constimtivas de la competencia desleal las mismas atribuciones señaladas legalmente en
1. Iqo
 como lo hacen las disposiciones acusadas. Sin embargo,el actor acierta en ' -^Pór otro lado, el Código General del Proceso, en elnumeral 9 del artículo 20, le
señalar que en determinados casos, el ejercicio de esas competencias ptórgá competencia al Juez Civil del Circuito para conocer de los procesos
judiciales por esas entidades es susceptible de desconocer el debido proceso, relációnados con el ejercicio de los derechos del consumidor, a la vez que en el
pues si el fiincionario que debe decidirjudicialmente un asunto en esa entidad -ÉfÍGiiló 24, sobre ejercicio de funciones jurisdiccionalespor parte délas autoridades
se encuentra sometido a instrucciones al respecto por sus superiores, o í /-■
administrativas, le confiere.competencia a la Superintendencia de Industria y
tuvo que ver previamente con la materia sujeta a controversia,es obvio que \\
no reúne la independencia y la imparcialidad que tiene que tener toda persona -3 -es^^íeéidos en el Estatuto del Consumidor, lo que entraña una competencia
que ejerza una función jurisdiccional en un Estado de derecho (CP art. ] eoñcuriente de ese ente adroinistrativo conlosjueces parala defensa de los derechos
228)».En el mismo sentido se pronunció la Corte en la sentencia C-1143 de - déJós"cónsuinidores.
2000(M.P. Carlos Gaviria Díaz). .j Íi3yÍLa Superintendencia de Sociedades
Por ello, decidió declarar exequible el precepto pero condicionándolo a que,efi}' ^^ntes'del advenimiento de la ConstituciónPolítica de 1991 se contaba en materia
razón ala doble calidad en que puede actuarla Superintendencia de Industria^; = de procesos concúrsales con la regulación en el libro de procedimientos del
Comercio,a saber,como autoridad administrativa encargada de la inspeccióií;v -j¿^gade-Comercio_deLconcordato.preyentivo.y la quiebra, el primero de los
vigilancia y cohtfórdéla libré cómpéténcia,perolámbien cómojuez en ásüñt^ ncualésrhabía sido modificado por el decreto 350 de 1989, que estuvo vigente
de competencia desleal, en aquellos casos en que previamente haya conocido-: ;hastaá996i cuando entró a regir la ley 222 de 1995.
de una determinada situación como autoridad administrativa, adoptando; ^ * "Emésta se unificó el concurso, regulándose unos trámites aphcables atoda clase
P
decisiones al respecto, no podrá el mismo funcionario o despacho de ese ente; de deudores, ya se tratare de personas jurídicas o naturales, comerciantes o no
actuar como autoridad jurisdiccional; tampoco podrá mediar relación de; cofn5gri.^tes. En la ley 222 de 1995 se previó como autoridad competente a la
subordinación jerárquica o funcionalentre uno y otro, en lo relativo al asunfe -'Superintendencia de Sociedades; no obstante, en el artículo 214 se le otorgó
objeto de conocimiento,pues de otra manera podría afectarse la independencias '^¿ómpeteíicia al juez civil del circuito para conocer del concordato y de laliquidación
que debe guiar la actividadjudicial. t? - obligafófia de los deudores que fueran personas naturales o personas jurídicas
Dicha sentencia dio lugar a una reestructuración al interior de la entidad,¿ diferentes alas sociedades comerciales.
I que creó para garantizar esa separación entre las funciones administrativa y . . Laieyd116 de 2006,por sulado, enmateria de competencia, en los tres primeros
jurisdiccional tina Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, independiente yí mcjso^sfiel_artículo 6, señaló:
autónoma respecto de la Delegatura para la Protección de la Competencia dé
la misma entidad, encargada de las funciones administrativas en esa materia; -;GohÓcérán del proceso de insolvencia, como jueces del concurso: La
tales como las referentes a abogacía de la competencia, prácticas comerciales, ■;§üperiíitendencia de Sociedades, en uso de facultades jurisdiccionales, de
restrictivas, entre otras. .■íppnformidad con lo dispuesto en elinciso 3 o del artículo 116 de la Constitución
El Código General delProceso,en su artículo 24,numeral 1,literal b,señala qüéj -■^"política, en el caso de todas las sociedades, empresas unipersonales y
la Superintendencia de Industria y Comercio es competente para conocer de los sucursales de sociedades extranjeras y, a prevención, tratándose de deudores
procesos que versen sobre violación a las normas relativas ala competencia desleal!j ^V|rérsóhas naturales comerciantes.
" ■

De esa manera,se recoge en el referido código una competencia que por fuerá;
del marco del Código de Procedimiento Civil,la ley 446 de 1998 en su artículo Civil del Circuito del domicilio principal del deudor, en los demás
147^^ había deferido, a prevención, a los jueces civiles del circuito y a la ;'cksós, no excluidos del proceso.
Superintendencia de Industria y Comercio. •" Código General del Proceso se le entregan funciones jurisdiccionales a la
Superintendencia de Sociedades para resolver conflictos en materia societaria,
haciéndose referencia a las decisiones adoptadas enlos procesos concúrsales y de
reorg^iización, liquidación y de validación de acuerdos extrajudiciales de
reorg^zación,precisando que serán de única instancia^ seguirán los términos de
duraqiQn-jDfévistos en el respectivo procedimiento (parágrafo 5 del artículo 24 del
31 lo AA£ Ifino.
 2.3.3 La Superintendencia Financiera
Ya en la sentencia C-1641 de 2000^^, mediante la cual se declaró inexequible el;
artículo 51 delaley 510 de 1996,por el cual se pretendió reformar el artículo 146!,
de la ley 446 de 1998,la Corte Constitucional indicó;
Considera la Corte que la función de inspección,control y vigilancia permite
r a las superintendencias dar instrucciones que comprometen un criterio de
n imparcialidad parajuzgar posteriormente los asuntos previstos en el artículo
51 de la ley 510 de 1999 porque, como bien lo señala el demandante, su
í actuación estará sujeta a esos pronunciamientos anteriores, lo cual sin duda
vulnera los artículos 228 y 229 de la Constitución, en consonancia con el
artículo 29 ídem.
- Como es función déla superintendencia bancaria velar-porque las entidades - -
suj etas a control absuelvan las inquietudes de los clientes, y para tal efecto
pueden adoptar las regulaciones del caso, también es contrario al criterio
de imparcialidad que luego ésta decidajudicialmente sobre las controversias
derivadas de una respuesta desfavorable o la negativa a ella, tal y como lo
señala el parágrafo primero del artículo 52 de la ley 510 de 1999, norma que
k:
también deberá ser declarada inexequible.
Lo anterior no quiere significar que se presuma una actitud torcida o
malintencionada del funcionario que tenga a su cargo la funciónjurisdiccional,
sino que, no se dan las circunstancias que objetivamente aseguren una
completa imparcialidad en la decisión final. Retoma la Corte la apreciación
expuesta en la sentencia C-141/95 en cuanto señala que la imparcialidad e
independencia hace referencia al órgano institucional objetivamente
considerado, más no a las personas a quienes individualmente se atribuye
su función. La mencionada providencia precisa además:
La administración de justicia no sólo reclama un juez conocedor de la
problemática sobre la cual debe emitir sus fallos, de juicio sereno, recto en
todo sentido, con un acendrado criterio de lo justo, sino también de un juez
objetiva e institucionalmente libre (sentencia C-141/95 MP. Antonio Barrera
Carbonell).
A pesar de lo decidido enla sentencia, antes transcrita enlo pertinente, el Código] jurisdiecior^ efectiva, no ala tutelajudicial efectiva, fórmula aquella queimplicaun
General delProceso, en elnumeral 2 del artículo 24 ya citado,le otorga competencia] reconócinuento de los llamados
a la Superintendencia Financiera de Colombiapara conocer de las controversia]
que surjan entre los consumidores financieros y las entidades vigiladas relacionad¿3
exclusivamente conla ejecución y cumplimiento de las obligaciones contractualési .3]
El decreto-'2279
.] i ■ qüe:.^ünian con ocasión de la actividad financiera, bursátil, aseguradoray cualquier
' 'ótia-relacionada con elmanejo, aprovechamiento inversión de los recursos captados
déffíóblico.
Se entiende que lá SuperintendenciaFinanciera deberárealizar, al interior de su
i "órga^ación, ajustes similares a los que debió someterse la SIC para garantizar la
j ^dependencia en el ejercicio de las funciones jurisdiccionales conferidas por laley.
' ~2l3SlLabor de compilación y organización que hace el código
T El fíódigo General del Proceso recoge esas realidades dispersas, las sistematiza,
'■! reguláide manera más armónica y clara para el operador jurídico y el usuario de
5líj®i® distintas competencias, le da viabilidad al concordato de personas
ñatiirM^ no.comerciantes yle asigna su competencia alosjueces civiles municipales
V énüniea-instancia.
^^-^Así,iestáble.ce-en,eIartículo,24-la competenciano.sólo de las superintendencias,
-cómóYá^se-^alizó, sino tambiénlas de otras autoridades administrativas, en sus
. distilas-áreas afines, tales como la DirecciónNacional de Derechos de Autor,
:JhabÍÍitádá:p.ara„conocer de procesos relacionados con los derechos de autor^^ y
conexos. ElInstituto Colombiano Agropecuario, enprocesos por infiracción a los
derec^oi de obtentor de variedades vegetales; elMinisterio de Justiciay delDerecho,
para"^fiócer de los mismos asuntos de competencia de las Superintendencias de
"Indi^^gyComercio, de Sociedades yFinanciera, antes examinados, contemplados
- :en láley446 de 1998, de los asuntos jurisdiccionales relacionados con el trámite de
es.
;
así cómo de los asuntos previstos en el Código de la Infancia y laAdolescencia de
conocimiento de los defensores y comisarios de familia.
Todó CII9 facilita el acceso de la ciudadama ala tutelajudicial, en cuanto codifica
y regulájcoh claridad asuntos que se encontraban dispersos en distintas leyes y que
aparejaban frecuentes confusiones para los destinatarios de las normas procesales,
índole (¿OQcreción y sistematicidad al artículo 116 de la ConstituciónPolítica, así
como" ^-frátamiento umtario al tema de quiénes pueden ejercer funciones
Jüriscfr^ciQnales, no sólo los jueces sino las autoridades administrativas, además de
los áfbifrQs, aspecto este que se normativiza en la ley 15 63 de 2012, a contrario
.yg^^yz/fie lo que ocurrió con el Código de Procedimiento Civil que lo reguló en su
cuerpo npmativo, en el título XXXni del libro tercero, hasta el advenimiento del
decreto,-2272 de 1989^^
que en el articulo 2 del CGP se hace referencia al derecho a la tutela
equivalentesjurisdiccionales, en este caso particular
l^ ltómáda justicia del ejecutivo, aspecto que se desarrolla de manera más
recordardeque
1989lareguló,
propiedad intelectual
entre se divide en
otros mecanismos de propiedad
resoluciónindustrial y derechos
de conflictos, de autor.
el arbitramento
-V-ftTLJzr i-oríí0111/ I .,1 i;i
 específica en el artículo 24 ibídem,donde se confiere o codifican competencias| ^ l-^iÉfíiéljjarágrafo 3 del artículo 24se establece que las apelaciones de providencias
jurisdiccionales que de tiempo atrás venían desempeñando las superintendencias| I por las autoridades administrativas en primera instancia en ejercicio de
así como otras autoridades administrativas. \ ■■ ■fiMbiónes jurisdiccionales se resolveránpor la autoridad judicial que funja como
Ya la Corte Constitucional^^ en varias decisiones había puesto de presente que\' ■ éu^eripri&icional del juez que hubiese sido competente en caso de haberse tramitado
existían algunas diferencias entre el procedimiento que debían seguir losjueces yj- .;.4¿|^éraiiístancia ante unjuez y laprovidencia fuere apelable. De esa manera se
aquel al que debían ceñirse las superintendencias, en ejercicio de fimciones'í; " derecho a la igualdad de trato por parte de las autoridades, en este caso
jurisdiccionales para enjuiciar el mismo tipo de conductas. í^Ias jtóK4iocionales, regulándose bajo las mismas normas la doble instancia. Se
I En el parágrafo 3 del artículo 24 se precisa que las autoridades adrniiiistrativasi l'j^isteén el carácter jurisdiccional de las decisiones de las superintendencias,
r- tramitarán los procesos através de las mismas vías procesales previstas en la le^' 'jjféSísándpse que cuando actúen como juez sus providencias no son impugnables
para losjueces,lo que se muestra respetuoso del derecho a la igualdad a la vez que Mtellavjlírisdicción contencioso administrativa, es decir, no entrañan actos
brinda mayor seguridadjurídica y facilita el acceso alajusticia. :5SSSÍ@Ívos sinojurisdiccionales, susceptibles de los mismos recursos consagrados
En el artículo 148 de la ley 446 de 1998 se indicó que: <dos actos que dicten lai; YéridS^iprocesal civil respecto de las decisiones adoptadas por los jueces.
Superintendencias en uso de sus facultadesjurisdiccionales no tendrán acciónój
recurso alguno ante-las autoridadesjudiciales. Sin embargo,-la decisiónpor la cud - 2.4 Fünñtiies del juez civil del circuito más nítidamente comerciales
las entidades se declaren incompetentes yla delfallo definitivo,serán apelables anté;! ^A'táYfMéhdecreto 2273 de 1989 se creáronlos llamados jueces civiles del circuito
las mismas». -'4 j.ésj^cillMdos, con competencias claramente definidas enmateria comercial, en las
En la sentencia C-415 de 2002^^, reiterada en la C-119 de 2008",la Corté ^?priM^áes ciudades delpaís, así: 8 enBogotá, 4 enCaliyMedellín, 2 enBarranquill^
precisó el alcance que debía dársele a la expresión «ante las mismas», paraj BücafÉñanga, y 1 en Cartagena, Cúcuta e Ibagué para conocer asuntos, en diversas
efectos de lo cual recurrió a diversos criterios de interpretación para concluir que lá áreas ..del- derecho comercial, tales como los concordatos, de los procesos
interpretación que mejorse acomodaba ala Constitución y que satisfacía el principio; 7.:décráfktiyosy ejecutivos en materia de seguros, de contratos bancarios, de los
'V r'
atth-:
de equilibrio reflexivo o coherencia dinámica^^era que ellase refería alas autoridades^ Xcffitfaípside transporte terrestre, marítimo y aeronáutico, de los contratos de fiducia
judiciales que habían sido desplazadas por las superintendencias,de tal manera qüel ~ y encargos 'fiduciarios, leasing o arrendamiento financiero yfactoring o compra de
la autoridad que debía resolver la apelación era la superiora funcional deljuez! c^éf^^'eiitre otros.
desplazado. Ño/obstante, sólo alcanzaron a funcionar algunos durante un periodo de
- tiéinpóyelativamente corto.
"En la sentencia C-386 de 2000, al respecto señaló: «...las fiinciones jurisdiccionales que ejercen 1^[ ÑQ^^istén, en consecuencia, en Colombia jueces de comercio, como se
pfeteñdiófimplementar a través de esta reforma fallida y como sí existen en
Superintendencias,no se llevan a cabo bajo principios absolutamente iguales a los que rigen las ñincionesí
que ejercen los organismos que componen la Rama Judicial; antes bien existen justamente para] divefs^;gártes del mundo, como son los casos de Perú o de México, para citar
adelantarse respondiendo a principios propios, en circunstancias diversas de aquellas en las cuales sV
administra justicia de manera ordinaria, similarmente con lo que sucede con la justicia arbitral. /^í,'
Áos 'e]émplos-traídos de países hispanoramericanos.
aunque en ciertos casos un mismo litigio pueda ser lleva do a conocimiento bien de tales Es •pgr^ello que en el Código General del Proceso se hace evidente la
Superintendencias o bien de Injusticia ordinaria, como sucede, por ejemplo en el caso del artículo 148^' :atrib.üG3o.nide funciones más nítidamente de índole comercial al juez civil del
de la Ley 446 de 1998 modificado por el artículo 52 de la Ley 510 ahora bajo examen, lo cierto es quej circmtójíen temas como la competencia desleal, la propiedad intelectual, el
justamente lo que el legislador ha querido es facilitar un mecanismo procesal diferente, por lo cual 1^Í i-^^XÉ^Jedel consumo, los conflictos originados en el contrato de sociedad,
particularidades con las que lo reviste son igualmente distintas». Puede consultarse también la sentencia'
C-649de2001.
cQUípetencjas que en la generalidad de los casos ostenta de manera concurrente
Corte Constitucional. Sentencia C-415 de 2002. MP: Eduardo Montealegre Lynett. Actor: Claud® con lá^isuperintendencias.
Elena Soto Escobar. ■3A^íyel artículo 19 del Código General del Proceso señala que el juez civil del
• rj.'f
"Corte Constitucional. Sentencia C-119 de 2008. MP: Marco Gerardo Monroy Cabra. Actor: Andrés^ ' circmtn;es compete para conocer enúnicainstancia de los trámites de insolvencia
Eduardo Dewdney Montero. | ■ íio atiibmdQs a la Superintendencia de Sociedades y, aprevención con ésta, de los
"Para la Corte, de acuerdo al principio de equilibrio reflexivo o coherencia dinámica, los operadores
pjocgí^l^'^e insolvencia de personas naturales comerciantes.
1
jurídicos deben preferir aquella interpretación que satisfaga el mayor número de criterios hermenéuticos]
respecto de aquella otra u otras que son el producto de la aplicación de uno o unos pocos métodoS| La actíiáción para la designación de arbitros cuando su designaciónno pudo
interpretativos, dentro de los cuales se encuentran los cuatro clásicos elementos de Savigny, el criterio; común acuerdo por las partes y no lahayan delegado enun tercero, que
j_i TU __3_ ■ í_ j ;.1. _
 J

A su vez,el artículo 20ibídem le confiere competencias en materia de propiedádí - Uno de los problemas de acceso másfrecuentes se conectan conla legitimación
intelectual, que no se encontraban previstas en el Código de Procedimiento Civiljj ■en.la causa y la regla para encontrarle una solución consiste en examinar ese
en competencia desleal,que sí sele habían asignado desde el proferimiento de la leyj -presupue^o desde unaperspectiva lo más ampliaposible.
256 de 1996^^; para el ejercicio de los derechos de los consumidores,a través dé,; • ;Lq que hahecho la doctrina y lajurisprudencia es, como veremos, aceptar como
accionesjurisdiccionales que,de manera expresa,prevé la ley 1480 de 2011,«por; ftóes delproceso a los patrimonios autónomos, al concebido para la defensa de
medio de la cual se expide el Estatuto del Consumidor y se dictan otraí 'sus derechos,pese ano ser personas naturales nijurídicas, únicas que tradicionalmente
disposiciones», que no se encontraban consagradas en el derogado decreto 3466-, -^ha'cóncebido pueden actuar como partes de un proceso, como así lo bosqueja
de 198240. í nue|fró Código de Procedimiento CiviF. Lo que hace el Código General del
Cabe destacarigualmente las competencias en materia de sociedades,que no li Proceso es acoger ese desarrollo jurisprudencial y convertirlo ennoimapositiva en
habían sido asignadas previamente aljuez del circuito,salvo las que tenían que ver el ffiículo 534^ y otro tanto en el 2° enrelación con los grupos de personas,
con «[njulidad, disolución y liquidación de sociedades que no correspondan q v —Á?qríiitiíiuación estudiaremos cada una de dichas hipótesis de legitimación
losjueces civiles del circuito especializados». Con el Código General del Procesó; extráofdiñaría:
conocerá además de: «[Tjodaslas controversias que suijan con ocasión del contrató; 3/1ISgi.tmación para los grupos
de sociedad, o por la aplicación de las normas que gobiernan las demás personal;
jurídicas de derecho privado,así como «De laimpugnación de actos de asambleas^,; -En cüahto alos derechos colectivos, yala Corte Constitucional, enla sentencia C-
juntas directivas,juntas de socios o de cualquier otro órgano directivo de personas ll^.'de 200844, declarar exequible el inciso tercero del artículo 46 de la ley 472
jurídicas sometidas al derecho privado,...». / :de 1084?, habíaprecisado quepara lalegitimación activa enlas acciones de grupo
f-
no sé requiére la conformación de unnúmero de veinte personas que instauren la
3. Legitimación en la causa dernárida,bastando que lo haga un miembro del grupo que actúe a sunombre con
En lo relativo a quienes se encuentran legitimados para acceder al proceso,él l^c^aj^de suministrar los criterios que permitan establecer la identificación del
Código General hace referencia no sólo a las personas naturales y jurídicas;^ 'gn^ó^afectado, lo que puede hacer por extensión, nombrando alas otras personas
como se encontraba concebido en nuestro Código de Procedimiento Civil, sina "integfeites del grupo ennúmero siquiera de veinte, incluido él, o por comprensión,
también al derecho de acceso para los grupos de personas,para los patrimonios enmiéiándo una característica que las identifique.
autónomos y para el nasciturus. JÍ Yarcbh anterioridad a dicho fallo, en las sentencia C-569 de 20044^, se había
Como se sabe, uno de los presupuestos procesales^^ es el de capacidad para indicTádó por la Corte Constitucional que no se puede exigir la preexistencia del
ser parte, el cual se relaciona íntimamente con el fenómeno de la legitimación; grupq ;¿óh anterioridad al daño como requisito de procedibilidad, como de
en la causa, tanto por activa como por pasiva. manéthéquivocada venía exigiéndolo lajurisprudencia del Consejo de Estado, la
Mientras que para algunos doctrinantes lafalta de legitimación en la causa de^e cu41'á^Górte tomó en aplicación de la doctrina del derecho viviente como referente
conducir a una sentencia inhibitoria,para lajurisprudencia nacional en cabeza de' para efectuar el cotejo de constitucionalidad.
nuestra Corte Suprema de Justicia, tal carencia debe dar lugar a üna sentencia
desestimatoria de la pretensión, por haberse formulado ésta por quien no es'eij
titular de la relación sustancial debatida o contra quien no forma parte de dicha
relacióiL
Él iñciso primero del artículo 44 del CPC, prevé: «Toda persona natural o jurídica puede ser parte de
un procesó»:
El ^íciilo 53 del CGP, señala: «Podrán ser parte de un proceso: 1. Las personas naturales y jurídicas.
2. Losipatrimonios autónomos. 3. El concebido, para la defensa de sus derechos. 4. Los demás que
determine, la ley».
Corte Constitucional. Sentencia C-1I6 de 2008. MP: Rodrigo Escobar Gil. Actores: Nelly Julieth
Ley 256 de enero 15 de 1996, «Por la cual se dictan normas sobre competencia desleal». Arias'Escobar y Néstor Ricardo Ortiz Lozano.
Anterior estatuto del consumidor.
^ Ley 472'd'e 1998, «Por la cual se desarrolla el artículo 88 de la Constitución Política de Colombia en
Beatriz Quintero relaciona siete presupuestos procesales:jurisdicción, competencia, capacidad párS relaciómcon el ejercicio de las acciones populares y de grupo y se dictan otras disposiciones».
lomQn/io ./ÍaJ
 Al respecto,precisó en su decisión: j S. ,Miíchos de los derechos de los consumidores entrañan derechos colectivos,
Finalmente,el requerimiento de que el grupo debe preexistir al daño desconoce Guya >fa deprotección es la acciónpopular; no obstante, si se trata del resarcimiento
la naturaleza y finalidad de las acciones de grupo: reparar los peijuicios y ■ dep^rjüicios, la acción que se debe intentar es la ordinaria,
' Erí cualquier caso, si se trata de acciones de responsabilidad civilpor daño a la
causados a un número plural de personas(CP art. 88), bajo la idea de que
■s^udpdr producto defectuoso, lo queprocede es la acción ordinaria individual, sin
el objeto protegido por dichas acciones es un interés de grupo divisible(CP 4 peijüició de la acción de gmpo que pueda adelantarse tomando como presupuesto
art. 89) que predetermina las condiciones para definir el grupo: no y
■^^uh'prbducto defectuoso que ha causado un daño a unnúmero plural de personas.
caracterizado según un principio de organización, y en ocasiones compuesto 7;
por personas de difícil identificación y determinación(grupo abierto).| :3;2ltíegitiinación para los patrímonios autónomos
■Podríamos citar como ejemplo imaginario un atentado terrorista que ha' Asimismo, el derecho páralos patrimonios autónomos, que no siendo personas
afectado a los pasajeros de un bus. No sería necesario, entonces, que el grupo- dificultad para tener acceso al proceso, barrera que fue removida
preexistiera como tal, es decir, que estuviera animado por un principio de ■ppfTaqurispmdencia, la cual determinó que podían hacerse parte, tratándose
organización, que se tratara de un salón de clase que se desplazaba en ese bus.- verbi^acia de un patrimonio autónomo constituido en virtud de un contrato de
o un equipo de fútbol ya perfectamente confoimado, cprno lo pretendía éP =.fiduciámercantil,,por_c.onductoriel representanteJegal de la sociedad fiduciaria,
Consejo de Estado con su teoría sobre la prexistencia del grupo, y com^^. quienjen tales condiciones podía actuar como su vocera,
consecuencia de no requerirse esa prexistencia bastaría con que uno de los.J ' -Éápfegunta que se formuló lajurispmdencia tenía que ver con la legitimación
afectados formulase demanda y en su libelo mencionase a otras personas quej 4ctiváiOq)asiva de entes que visiblemente no tenían el carácter de personas, ni
como él, en número siquiera de veinte, hubieran recibido igualmente un dañó^j ñatqráiés ni jurídicas, como es el caso de los patrimonios autónomos, entre
o, en su lugar, procediese a suministrar un criterio de identificación, como bieñ'jj éilos Ipsprovenientes de un contrato de fiducia mercantil,
podría.ser «las personas que viajaban en el bus X el día Y en que ocurrió im1 Lá-fidüciamercantil, distinta del fideicomiso de origenromano, cada vezha tenido
atentado terrorista en la vía Z», para que la acción de grupo pueda tramitarse Inay^apíicación ennuestro país, con ocasión de suutilidad enla vida económica
regulániiente. mddémá^como de suregulación en el Código de Comercio en el título XI del libro
Lo expuesto guarda relación con el fenómeno de la legitimación en la caus'^ cuarto/én cuyo artículo 1226 se la define como el «negocio jurídico en virtud del
respecto del cual el juzgador debe observar flexibilidad con miras ano afect^l cual ima jpersona, llamada fiduciante o fideicomitente, transfiere uno o más bienes
el derecho de acceso a la tutela judicial. especificeos áotra, llamada fiduciaria, quien se obhgaaadministrarloso eriajeriarlos
En el Código de Procedimiento Civil de 1970 no se hacía referencia ala para cumplir una finalidad deterrninadapor el constituyente, enprovecho de éste o
p
í'/
legitimación de los grupos, por la sencilla razón que sólo en la Constitución dé' de im#rcerp llamado fiduciante o beneficiario».
V
:í.'^ 1991 se consagraron las «acciones originadas en los daños ocasionados a iüi Eipróblema se presentaba cuando elpatrimonio autónomo, que es un conjunto
número plural de personas, sin perjuicio de las correspondientes acciones de bippés, se veía en la necesidad de comparecer ante el órgano judicial para
particulares» (artículo 88 C.P), así como a los demás recursos, acciones proiriovér-úna acción, por ejemplo para defender los bienes fideicomitidos contra
procedimientos necesarios para la protección de los derechos individuales, eje actos dejtérceros o cuando,por el contrario, debíapresentarse como demandado,
gmpo o colectivos, frente a la acciónu omisión de las autoridades públicas (artículo por ejemplo cuando se presentaba una demanda contra elpatrimonio por parte de
89 ibídem). un ac;^cdor del fideicomiso o incluso cuando debía comparecer como tercero,
La ley 1480 de 2011 o Estatuto del Consumidor prevé en el artículo 56 y ss. 1^^ opomeíidose a lapráctica de una diligencia de secuestro contra uno de los bienes
acciones que son procedentes para la protección de los derechos de que cpñfórmanelpatrimonio autónomo,pues no pudiendo tenerse como unapersona
consumidores, así: jurídÍQaúáfecía a su vez de representante legal que actuara en su nombre. Para
a) Las populares y de grupo sálvar&e escollo la legislación colombiana, de la mano de lajurisprudencia, le
otorgo.ala sociedad fiduciaria la calidad de vocera delpatrimonio autónomo.
b) La de responsabilidadpor daños por producto defectuoso
c) La de protección al consumidor, que tiene como objeto controversiás
relacionadas conla vulneración de derechos de los consumidores por violación
J: .t -. -
 Así,el decretó 1Ó49 de 2006,en su artículo 1,previo: ;|5|..éfectos de esta convención,persona es todo ser humano»,razonándose que si
Derechos y deberes delfiduciario. Los patrimonios autónomos conformados ^linásciturus es ser humano pues también es persona y como mínimo titular del
en desarrollo del contrato de fíducia mercantil,aun cuando no son personas
deí^phoalavida. ,
jurídicas,se constituyen en receptores de los derechos y obligaciones legal r - ':Ppr su lado, el decreto 2737 de 1989 o Código del Menor en su artículo 4
y convencionalmente derivadas de los actos y contratos celebrados y l leáíábié'ce que «todo menor tiene el derecho intrínseco a la vida y es obligación del
ejecutados en cumplimiento del contrato de fiducia.
•/" És@dó garantizar su supervivencia y desarrollo»; en el artículo siguiente preceptúa
'^qué7?®Q?inenor tiene derecho ala protección,al cuidado y ala asistencia necesaria
[...] :V p^líograr.un adecuado desarrollo físico,mental,moral y social: estos derechos se
■ feeóSí®!!desde la concepcióm>.
En desarrollo de la obligación legal indelegable establecida en el numeral4 '1; ',' "MGorteConstitucionalenlasentenciaT-171 del999,apoyadaenelprecedente
del artículo 1234 del Código de Comercio, el fiduciario llevará además la § IL^^zpntál contenido enlas sentenciasT-179ySU-491 de 1993, señaló que «la
^^ünspnidencia constitucional haconsiderado que el nasciturus se encuentraprotegido
personería del patrimonio autónomo en todas las actuaciones procesales de rí,
carácter administrativo ojurisdiccional que deban realizarse para proteger 3 por Éhéspectro de privilegios que la Carta Fundamental reserva paralos niños»,por
y defender los bienes que loxonforman contra*actos"de"tercerüs;'del—i -^iQ^tjúéiesfitular.de.derechosihndamentales.que^pueden ser amparados a través.de
beneficiario o del constituyente,o para ejercer los derechos y acciones que -Jdaucéión'de tutela.
le correspondan en desarrollo del contrato de fiducia. V..1 " ■ &4á-sentenciaT-173 de 1993,citadapor la Corte,se pregunta y responde esa
-íí¡ % C.G^Sftción:
Con la expedición del Código General delProceso se da acogida a ese desarrolloj
jurisprudencial y és así cómo en el artículo 53 se indica que pueden ser partes deimi| ^ jLa'Constitución Política no aborda en punto acerca de ¿Cuándo se empieza
proceso,entre otros,los patrimonios autónomos.El artículo siguiente,en su incisol 2á"'sér'" persona? ¿Desde la concepción? ¿Desde el nacimiento? La Carta
tercero,establece que «En elcaso de lospatrimonios autónomos constituidosfá ^ Ley Civil. Sin embargo es posible afirmar al menos que por
través de sociedadesfiduciarias, comparecerán por medio del representante -~r~^;;Ct=réénvío constitucional al derecho internacional,por las normas intemacionales
legal o apoderado de la respectiva sociedadfiduciaria, quien actuará como su ■ ;-vigentes, por la legislación intema y,sobre todo,por la filosofía humanista
vocera». ' r>deli Estado Social de Derecho, es preciso deducir, como lo hace aquí la
Ya se había indicado por la jurisprudencia que en realidad no se trataba del "^sS^órte que se tienen derechos desde la concepción.
una representación,pues-detrás del representante(sociedad fiduciaria)no había'
nadie a quien representar(el patrimonio autónomo es un conjunto de bienes^! ,; ,¿P.orlo mismo, en Colombia es aplicable lo manifestado por el Tribunal
no una persona),y así se acogió en el Código,pues éste hace referencia ala voceríí ^Günstitucional español en la providencia 53 de fecha 11 de abril de 1985 al
que ha de ejercer la sociedad fiduciaria,no a la representación. -ifi "lédnsiderar que:
Por supuesto que el Código General del Proceso no hace referencia exclusiY^Í
a los patrimonios autónomos constituidos a través de sociedades fiduciariási ■ ■ :|§i;la Constitución protege la vida con la relevancia a que antes se ha hecho
sino también a toda clase de patrimonios autónomos, como son la herenciaj •mención, no puede desprotegerla en aquella etapa de su proceso que no
yacente,la masa del concurso,la curaduría de los bienes del que está por nacéí| /ílplpps condición para su vida independiente del claustro matemo,sino que
la sociedad conyugal disuelta pero ilíquida, la comunidad,la curaduría de Idsj .. ^^itámbién un momento del desarrollo de la vida misma; por lo que ha de
bienes del ausente,los bienes secuestrados, entre otros; no obstante, elegirnos! ■'.'concluirse que la vida del nasciturus, en cuanto éste encama un valor
referimos más en detalle a la fiducia mercantil dada su importancia y fi:ecuendá|i - ■"^mdmental -vida human-garantizado en el artículo 15 de la Constitución,
en la actualidad en la vida económica. ^rconstituye un bien jurídico cuya protección encuentra en dicho precepto
;f^damento constitucional.
3.3 Derecho de Acceso para el nasciturus
ttoohsbcuencia, lo que hace el Código General del Proceso tina vez más es
El derecho de acceso para el concebido,ya había sido reconocido tanto doctrinanái
comojurisprudencialmente,apartir de una interpretación extensiva del artículo rá. derécííórmtemacional de los derechos humanos, dándole legitimaciónprocesal al
'i-
fiascitíjríjv