FORO # 1

Es importante que, ante una tragedia de la magnitud de las minas de carbón, tan bien
expuesta por el Grupo #1, queden no solo las reflexiones ya realizadas sino las que como
estudiantes hoy podemos aportar. Hoy sabemos que el estado con la legislación actual se
ha vuelto más exigente con el cumplimiento de garantizar un trabajo digno y seguro
donde lo importante debe ser el bienestar, la salud y la integridad del trabajador pero
también es cierto que desde la exigencia para el cumplimiento de esta Legislación los
entes de vigilancia son laxos y en muchas ocasiones corruptos por lo que no garantizan
una vigilancia que permita evitar que las empresas como es el caso de Carbones San
Fernando incumpla en tantos temas y que solo se les recomiende pero no se les exija.
Si bien la vida humana tiene precio y se pone precio mediante indemnizaciones, como
este caso, también es importante preguntar como se le garantiza a un hijo los vacíos y
necesidades afectivas que quedan en su vida por la carencia de un padre.
Tantas irregularidades evidenciadas era el anuncio a una tragedia fatal, tantos ahorros que
la empresa hizo por la falta de controles y condiciones seguras que evitaran una tragedia
se reflejaron en un pago de indemnizaciones a los familiares de las victimas, se
convirtieron en desgaste de recursos económicos y tiempo defendiendo lo indefendible.
La conciencia de la responsabilidad empresarial va más allá del temor por las multas e
indemnizaciones.
Gracias grupo por la explicación, felicitaciones.

FORO # 2

Si bien, hoy con la reglamentación del decreto 1072 del 2015, y con las resoluciones 1111
del 2018 hoy derogada por la 0312 del 2019, se establece claramente la
corresponsabilidad que las empresas tienen con sus contratistas y/o proveedores, en esta
sentencia se muestra la falta de control y de seguimiento que muchas empresas tienen
con el personal que trabajando en nuestras instalaciones pertenece a nuestros
contratistas, las malas practicas de la contratista en: el suministro de Elementos de
protección personal, en la capacitación sobre su uso, en la falta de programas de
prevención y promoción que permitan el autocuidado de los colaboradores trajo como
consecuencia un accidente de trabajo que adicionalmente no fue manejado como la
legislación indica (no reportado) y que denoto toda una falta de incumplimientos de orden
legal y que resulto en un trabajador con una lesión y las indemnizaciones económicas que
debieron pagar las dos empresas.

Es importante resaltar en este caso, la corresponsabilidad que en sentencia ratifica el juez

de las empresas contratantes con el personal de los contratistas. Muchas veces nos
quedamos en clausulas contractuales de autonomía técnica, financiera, laboral y
económica y no magnificamos que en el momento de incidentes o accidentes somos tan
responsables como los contratistas, por eso que es importante siempre estar vigilantes a
que se cumpla la legislación dentro de todas las actividades de nuestro proceso ya sea
realizado por personal directo o indirecto. Debemos involucrar en nuestros programas y
planes, en nuestras exigencias y hacer que nuestro sistema de gestión sea coincidente con
toda nuestra población laboral como la población de contratistas y garantizando en todo
momento la seguridad y la salud laboral del trabajo.

FORO # 3

Gracias al grupo # 3, por que de manera divertida y entretenida mostraron el caso que les
toco. Explicando muy claramente como por falta de actividades controladas y
monitoreadas la electrificadora tuvo un accidente fatal, que no solo resulta en
indemnizaciones económicas, sino en procesos desgastante donde los beneficiarios no
conformes con la primera cantidad decretada acuden a una estancia mayor para que se
les retribuya monetariamente la carencia del padre en la vida de hijos menores de edad.
Es claro en este caso la responsabilidad que tuvo el trabajador por no verificar de manera
adecuada que no hubiera corriente, siendo esta una labor de alto riesgo y donde todas
actividades de cuidado son la garantía de preservaciones de la vida, la integridad personal
y la salud laboral. Pese a que por lo narrado se evidencia que la empresa suministraba los
elementos de protección personal no se define claramente las capacitaciones en
actividades seguras y no se garantiza las condiciones correctas, teniendo en cuenta que se
conocía de una conexión incorrecta y aun así permitió que los trabajadores desarrollaran
actividades sin corregir esta situación.
Es claro e importante tener en cuenta que las condiciones inseguras son responsabilidad
de los empleadores y que sin embargo el autocuidado es responsabilidad de los
trabajadores, siempre y cuando exista la debida capacitación en actividades seguras, es
por esto que mantener un buen programa de capacitación que garantice el aprendizaje
por parte de los trabajadores debe ser una premisa en las organizaciones, teniendo en
cuenta que muchos cursos están diseñados sin tener en cuenta el lenguaje, el
conocimiento y las competencias de los que los toman. Existen actividades de alto riesgo
que deben monitorearse continuamente y se debe garantizar la idoneidad del personal
para evitar que esto desencadene situaciones fatales.

FORO # 4

Es importante tener en cuenta la exposición realizada por el empresario donde se declara

cumplidora de la legislación y que mediante la implementación del sistema de gestión de
seguridad y salud en el trabajo garantiza el manejo de los riesgos a los que estaba
expuesto el trabajador, adicionalmente teniendo en cuenta varios incumplimientos que en
sus deberes tenía el trabajador como por ejemplo la inasistencia a capacitaciones que en
estos casos es de vital importancia, el acto inseguro de no cerrar las compuertas como
instrucción de mitigación de los riesgos, sin dejar aun lado la importancia que reviste la
situación que en anteriores ocasiones se le había informado a la empresa de situaciones
que revestían de aumento en los riesgos.
Ahora bien, por lo que la empresa expresa ellos cumplían con la legislación y cumplían con
los requerimientos para garantizar un manejo de los riesgos para que estos no se
materializaran, y sin embargo se les condena al pago sin tener en cuenta los
incumplimientos del trabajador y la falta de compromiso al cumplimiento total de las
actividades que se deben desarrollar como actividades seguras (como no se tiene en
cuenta que el no asistió a las capacitaciones, que no cerro las compuertas y que se
encuentra laborando en área económica de alto riesgo). En lo personal coincido con uno
de los integrantes del grupo en cuanto el carácter paternalista que existe en los
estamentos legales y judiciales de nuestro país vulnera a los empleadores. No existe
garantía de que el cumplimiento salvaguarde los resultados adversos cuando existen
fatalidades. Adicionalmente me queda la inquietud el papel que la ARL desempeño en
este caso como investigadora y tasadora del valor económico, donde la labor de ellos
siempre debe estar dirigida a la prevención y promoción de la seguridad.

Gracias grupo 4.

FORO # 5

Del acoso laboral, hoy en día existen mayores controles que se le exige a una empresa
implementar para que estos no se den en el ámbito laboral, pero más que estos es
importante determinar o identificar a tiempo los hechos que se pueden constituir como
acoso laboral, esto para que no pase lo que le ocurrió a esta trabajadora del INPEC, que no
hizo todo dentro del debido proceso para que fallaran a su favor, en el momento de
interponer las respectivas solicitudes. Es importante también tener en cuenta como se
debe seguir el debido proceso, que pruebas recolectar en el camino y a que instancias se
debe elevar las diferentes peticiones, quejas o reclamos, como se deben documentar y lo
más importante como se evidencia lo que se constituye dentro del marco legislativo como
acoso laboral. Entendiendo los 4 tópicos explicados por la compañera en cuanto al pago a
tiempo del salario, las condiciones laborales entre otras y que es donde se enmarca la
petición realizada por ella debido a que siendo nombrada en un cargo fue trasladada a
otro inferior, buscando que ella renunciara, y es acá donde se encuentra una línea fina
porque ella debió acudir primero al COPASST, y recoger las pruebas para demostrar que
este no funcionaba correctamente dentro del INPEC, luego acudir a las instancias
procesales.

Y por último considero en este caso lo más importante era asesorarse adecuadamente por
un abogado para conocer a que y como tenía derecho, como establecer la demanda y
como actuar a partir de ese momento, teniendo en cuenta que con su renuncia a la
institución dejo sin piso cualquier acción interpuesta.

Considero que la sentencia fue correcta, porque todo debe tener un proceso debido
independiente si en justicia o no el resultado debiera ser diferente.