¿Qué es el conocimiento?

Se puede decir que el conocer es un proceso a través de cual un individuo se hace

conciente de su realidad y en éste se presenta un conjunto de representaciones sobre las
cuales no existe duda de su veracidad. Además, el conocimiento puede ser entendido de
diversas formas: como una contemplación porque conocer es ver; como una asimilación
porque es nutrirse y como una creación porque conocer es engendrar (M, 2009)

Los conocimientos no sólo han desplazado a los recursos naturales y energéticos, a

la mano de obra o al capital, como recurso más importante en los sistemas productivos
actuales, sino que también, y ésto es lo trascendental, reducen considerablemente la
necesidad de esas entradas. Más aún, los conocimientos siempre provocaron ventajas
competitivas que producen cambios, a veces muy profundos y duraderos en las sociedades.
Si, como muestra basta un botón, el siguiente es muy significativo (Mui, 2006)

Conocimiento son un tipo de herramienta disponible tanto para gestores de

conocimiento, directores y gestores de proyectos, directivos de una organización, como
para usuarios potenciales de los sistemas finales. (PARADELA, 2012)

¿Qué es la ciencia?

Es un conjunto de conocimientos ciertos, ordenados y probables que obtenidos de manera

metódica y verificados en su contrastación con la realidad se sistematizan orgánicamente
haciendo referencia a objetos de una misma naturaleza cuyos contenidos son susceptibles de ser
transmitidos. Técnicas de investigación Social (Ander)

Es un sistema de conceptos acerca de los fenómenos y leyes del mundo externo o de la actividad
espiritual de los individuos, que permite prever y transformar la realidad en beneficio de la sociedad;
una forma de actividad humana históricamente. Estableciendo una producción espiritual
cuyo contenido y resultado es la reunión de los hechos orientados en un determinado sentido, de hipótesis
y teoría elaboradas y de las leyes que constituyen su fundamento, así como de procedimientos y métodos de
investigación. Recientes descubrimientos del hombre (Hirnowx)
 Constituye un sistema integral que comprende una correlación de partes históricamente
inmóviles :historia natural y sociología, filosofía y ciencias naturales, métodos y teorías de
investigaciones científicas aplicadas la ciencia es una consecuencia necesaria de la división
social, del trabajo surge al distinguirse el trabajo intelectual del físico, al convertirse
cognoscitiva en una clase peculiar, al principio poco numeroso. (Domínguez)

¿Qué es un paradigma científico?

Es la forma particular cómo se organiza racionalmente el conjunto de teorías, leyes

y principios de una disciplina científica, y que se traduce en la formulación de los
problemas de estudio, redefine los métodos y técnicas y las formas de práctica, así como los
criterios de verdad y procesos de verificación. (Uribe, 2007)

Un paradigma es una imagen del objeto de una ciencia. Sirve para definir lo que se
debe estudiar, las preguntas que es necesario responder, cómo debe preguntarse y qué
reglas es preciso seguir para interpretar las respuestas obtenidas. (Alfonso, 2007)

¿En qué se diferencia la investigación cuantitativa de la cualitativa?

La investigación cuantitativa es aquella en la que se recogen y analizan datos

cuantitativos sobre variables. La investigación cualitativa evita la cuantificación. Los
investigadores cualitativos hacen registros narrativos de los fenómenos que son estudiados
mediante técnicas como la observación participante y las entrevistas no estructuradas. La
diferencia fundamental entre ambas metodologías es que la cuantitativa estudia la
asociación o relación entre variables cuantificadas y la cualitativa lo hace en contextos
estructurales y situacionales. La investigación cualitativa trata de identificar la naturaleza
profunda de las realidades, su sistema de relaciones, su estructura dinámica. La
investigación cuantitativa trata de determinar la fuerza de asociación o correlación entre
variables, la generalización y objetivación de los resultados a través de una muestra para
hacer inferencia a una población de la cual toda muestra procede. Tras el estudio de la
asociación o correlación pretende, a su vez, hacer inferencia causal que explique por qué las
cosas suceden o no de una forma determinada. (FG, 1994)
  La investigación cuantitativa es aquella en la que se recogen y analizan datos
cuantitativos sobre variables.
 La investigación cualitativa evita la cuantificación. Los investigadores
cualitativos hacen registros narrativos de los fenómenos que son estudiados
mediante técnicas como la observación participante y las entrevistas no estructuradas.
 La diferencia fundamental entre ambas metodologías es que la
cuantitativa estudia la asociación o relación entre variables cuantificadas y la cualitativa
lo hace en contextos estructurales y situacionales.
 La investigación cualitativa trata de identificar la naturaleza profunda de las
realidades, su sistema de relaciones, su estructura dinámica; mientras que la
investigación cuantitativa trata de determinar la fuerza de asociación o correlación entre
variables, la generalización y objetivación de los resultados a través de una muestra para
hacer inferencia a una población de la cual toda muestra procede. Tras el estudio de la
asociación o correlación pretende, a su vez, hacer inferencia causal que explique por qué
las cosas suceden o no de una forma determinada(Campbell D, 2002)

 Las diferencias entre la investigación cualitativa y la cuantitativa se

dan en muchos aspectos distintos, desde las metas y aplicaciones de los estudios
hasta sus propiedades psicométricas. Cada uno de ellos tiene, a su vez, ventajas y
desventajas que lo hacen más apropiado en determinadas circunstancias.

 Aunque muchas personas menosprecian la utilidad de los métodos

cualitativos, como veremos permiten analizar fenómenos diferentes a los que
constituyen el foco de interés de los cuantitativos, además de permitir abordar los
mismos hechos desde una perspectiva más profunda.(mente)

¿Ha desarrollado alguna investigación? Cuál? Explique cual llevo a cabo el

proceso?
 ¿Qué tipo de objeto es la educación?

Los objetos de aprendizaje ofrecen una nueva conceptualización del proceso de

enseñanza aprendizaje, posibilitando una unidad de aprendizaje pequeña. Un tema clave
que distingue a los objetos de aprendizaje de oros tipos de materiales educativos es que
deben contar con información acerca de su contenido e intencionalidad pedagógica esto
significa que deben contar con metadatos El diseño de los objetos de aprendizaje debe tener
en cuenta el tema de la portabilidad, en relación con su utilización sobre diferentes sistemas
de aprendizaje. (Slideshare)
 Enseñanza aprendizaje

En la literatura pedagógica son numerosos los trabajos que tratan el problema de

los objetivos en el proceso de enseñanza-aprendizaje. En ellos encontramos diversas
definiciones, clasificaciones, funciones, características y principios para la determinación y
formulación de los objetivos de un plan de estudios, asignatura y plan de clase. Se les ha
denominado de diferentes maneras, (funcionales, instructivos, terminales, específicos,
operativos…), se han elaborado taxonomías para clasificarlos, según el dominio a que
hacen referencia (Bloom, 1971), llegando a formular los resultados esperados del
aprendizaje del alumno en términos de conductas observables (objetivos operativos)
Arrieta, 1989.

El planteamiento de objetivos, como componente indispensable de toda actividad

humana, ha sido trabajado por las más disímiles tendencias psicológicas: desde aquellas
que de forma extrema, mecánica y particularizada han argumentado la necesidad de su
concreción especifica (conductismo y neoconductismo), hasta aquellas que en reacción a
estas teorías, han pretendido negar su existencia, eliminando del vocabulario psicológico y
didáctico el término que convencionalmente lo designa, proponiendo en sustitución otros
más abarcadores y generalizadores como el de proyecto, finalidades y otros. Sin embargo,
producto de la influencia que ha ejercido el enfoque tecnológico en la enseñanza (variante
contemporánea que se fundamenta teóricamente en él, conductismo o neoconductismo), el
criterio dominante actualmente en la práctica educativa, consiste en darle prioridad al
objetivo en la programación de la enseñanza, e incluso en establecer una relación muy
estrecha entre objetivos y resultados a lograr, quedando así todo el proceso evaluativo
determinado por los objetivos inicialmente previstos. De igual forma se vinculan a los
objetivos los restantes componentes del proceso de enseñanza-aprendizaje. En el
pensamiento pedagógico latinoamericano, han surgido críticas al paradigma didáctico de
los objetivos conductuales, por los presupuestos teóricos de los que ellos parten, y se han
rechazado algunas tendencias que han llegado a posturas extremas, que niegan o rechazan
incluso el uso del termino “objetivo” y prefieren apelar como ya se ha señalado a otras
denominaciones como “finalidades”, “proyectos”, “propósitos” para designar el carácter
dirigido a un fin que tiene la actividad humana. Sin embargo, esta postura se contrapone a
un hecho cierto: toda actividad se construye sobre la base de finalidades u objetivos que
orientan las acciones humanas en pos de sus metas. De aquí que no sea posible prescindir o
restar importancia a los objetivos en el proceso de enseñanza-aprendizaje. Lo importante en
sí no es la palabra que se utilice en su denominación si no el contenido que ella designe, su
forma de concebirlo, su significado en relación con el aspecto de la realidad que ella
abarque. ¿Cómo entender entonces el objetivo en la enseñanza desde una dimensión
comunicativa? ¿Qué funciones desempeña en este proceso? Desde esta perspectiva que se
analiza, los objetivos tienen una significación fundamental, no como enunciados fijos e
inmutables que haya que lograr a toda costa, sino como guías orientadoras del proceso. No
puede concebirse que los fines o propósitos que el educador se trace, tengan necesariamente
que traducirse de forma directa en resultados concretos, observados y medibles. Por un
lado, porque los estudiantes se diferencian sustancialmente entre sí, comienzan su
aprendizaje con niveles de desarrollo diferentes en sus conocimientos y habilidades,
proceden de medios familiares y sociales variados, poseen una historia de vida particular y
rasgos de personalidad muy diversos. Esto hace que las influencias educativas sean
vivenciadas y vinculadas a esquemas referenciales diferentes. Por otra parte, y sobre la base
de lo anteriormente dicho, durante el propio proceso la vida de cada alumno transcurre de
forma muy diversa, enfrenta situaciones muy disímiles que dejan una huella específica en
su personalidad. De acuerdo con Sacristán (1982) la pedagogía por objetivos responde a un
modelo cerrado de programación que se limita a comprobar el logro de un objetivo.
Mientras que la enseñanza, al ser un modelo abierto y flexible, debe considerar el proceso
seguido por cada alumno. Como señala este autor, por imperativos del esquema
conductista, solo son objetivos los que representan conductas observables. Estos objetivos
se concatenan linealmente para alcanzar otros más.