DISEÑO SÍSMICO BASADO EN DESEMPEÑO:

DE PRINCIPIOS BÁSICOS
A MÉTODOS PRÁCTICOS
 OBJETIVOS
ƒSeguridad contraDEL DISE
colapso ÑOintensidades
para SÍSMICO
excepcionalmente elevadas
ƒ„Tranquilidad
Evitar el colapso ante lade
y comodidad acciocupantes para
ón de sismos
de intensidad
intensidades excepcionalmente elevada
moderadas
ƒProtección con respecto a daños materiales para
„ intensidades bajas
Evitar daño estructural ante movimientos de
ƒFacilidad de reparaci
intensidad moderadaón y rehabilitación en caso
de daño
Proteccióónnde
ƒ„Prevenci acumulaci
con respectoón adedada
ññ o materiales
os
ƒProtecci ón a estructuras
ante intensidades bajasy personas en la
vecindad
DISEÑO SÍSMICO BASADO EN
CONFIABILIDAD Y DESEMPEÑO

„ Metas cuantitativas de diseño

9 Sistemas con niveles de confiabilidad y
desempeño óptimos en el ciclo de vida
„ Medios y herramientas
9 Indicadores cuantitativos adecuados de las
metas de confiabilidad y desempeño
9 Formatos de diseño que conduzcan a un
balance entre la simplicidad y el
cumplimiento preciso de las metas
 ALCANCE
„ Descripción y cuantificación del desempeño
„ Predicción probabilista de la respuesta dinámica

„ Análisis de vulnerabilidad: estimación de las

funciones de confiabilidad y de daño esperado
„ Establecimiento de criterios de diseño óptimo

„ Desarrollo y calibración de algoritmos de análisis

y diseño adecuados para las aplicaciones
prácticas
„ Retos de investigación e implementación
DESCRIPCIÓN DEL DESEMPEÑO
„ Modos de daño:

a) Miembros estructurales
Reducción de rigidez
Degradación de resistencia

b) Elementos no estructurales
Agrietamiento
Fractura
Pérdida total
DESCRIPCIÓN DEL DESEMPEÑO
„ Modos de daño:
c) Contenidos e instalaciones
caída, volteo
distorsión
vibración excesiva
d) Ocupantes: incomodidad, intranquilidad

„ Mecanismos y condiciones de falla

Ductilidad de entrepiso
Momento de volteo
Inestabilidad P – delta
 DESCRIPCIÓN DEL DESEMPEÑO
„ Respuestas relacionadas con el daño
- Distorsiones y demandas de ductilidad
Local (miembro, sección)
Sub-sistema (piso)
Sistema (global)

- Efectos de carga cíclica: fatiga de bajo ciclaje

- Aceleraciones y velocidades locales: volteo de

equipo y muros
DESCRIPCIÓN DEL DESEMPEÑO
„ Consecuencias y costos de los daños
- Reparación y reemplazo
- Pérdida de funcionalidad
- Interrupción de negocios

„ Consecuencias y costos de la falla

- Económicos
- Pérdida de vidas y efectos sobre la salud
- Impacto social
INDICADORES CUANTITATIVOS DE DESEMPEÑO
„ Respuesta estructural (global o local) en términos
de intensidad:
- Amplitudes de distorsión
inciertos
- Indicadores de fatiga o energía

„ Funciones de vulnerabilidad,
en términos de la intensidad: Daño esperado

pF (y ), fD Y (d y ), E[D y]
1.0

Probabilidad
de falla

Intensidad, y

„ Ciclo de vida:
D0 por unidad de tiempo
INDICADORES DE CONFIABILIDAD Y
DESEMPEÑO:
EVENTO SENCILLO Y CICLO DE VIDA

ƒ Función de daño ƒ Daño esperado por

esperado unidad de tiempo
δ (y ) = δ (y S )[1 − p F (y )] + δ Fp F (y )
SUPOSICIÓN IMPLÍCITA: dν Y ( y )
D0 = C0 ∫ δ (y )dy
dy
δ (y ) = D(y ) / C 0 , δ F = D F / C 0
D0(y) no varía
con el
ƒ Costo de daño:
ƒ Tasa tiempo
esperadaode
la reconstrucción
valor presente
falla D0 D0
dν Y (y ) δP = ∫ exp(− γt )dt =
νF = ∫ pF (y )dy C0 C0 γ
dy
 ALCANCE
„ Descripción y cuantificación del desempeño
„ Predicción probabilista de la respuesta dinámica

„ Análisis de vulnerabilidad: estimación de las

funciones de confiabilidad y de daño esperado
„ Establecimiento de criterios de diseño óptimo

„ Desarrollo y calibración de algoritmos de análisis

y diseño adecuados para las aplicaciones
prácticas
„ Retos de investigación e implementación
INFORMACIÓN Y MODELOS REQUERIDOS

„ Descripciones probabilistas de las respuestas

no lineales de sistemas de múltiples niveles
ante diferentes intensidades sísmicas
„ Descripciones probabilistas de las capacidades
de deformación

Funciones de confiabilidad y desempeño

• Empleando modelos detallados MGDL

• Sistemas simplificados de referencia (SSR)
SISTEMAS SIMPLIFICADOS DE REFERENCIA
PARA MARCOS DE MÚLTIPLES NIVELES

Sistema simplificado
Modelo detallado de referencia
Un
MARCO DE MÚLTIPLES NIVELES EN TERRENO BLANDO (ISE)

10

1
SISTEMA SIMPLIFICADO DE REFERENCIA: CORTANTE EN LA
BASE vs DESPLAZAMIENTO DE LA AZOTEA

200

160
V (ton)

120

80

40

0
0 20 40 60 80
Un (cm)
SISTEMA SIMPLIFICADO DE REFERENCIA:
CONFIGURACIONES DE RESPUESTA LATERAL
11
10
9
8
Level

7
6
5
4
3
2
1
0
0 20 40 60 80 100
Ui (cm)
 N C C/ C
RELACIONES DE 0.05 3.88
SOBRE- RESISTENCIA 5 0.10 2.42
0.15 2.07

0.05 3.10
RESISTENCIA EN
10 0.10 2.37
CORTANTE 0.15 2.31
ESPERADA / NOMINAL
15 0.05 2.52
0.10 2.32

20 0.05 2.46
0.10 2.38
ES
E MA
SIIM AC ÓN
CIIÓ ND DEEL AR
LA REES PU
SP UEESST AS
TA SM
SÍÍS CA
MIIC A::
AN
A NÁÁLLIIS SD
SIIS NC
E IIN
DE ER
CE RT DU
TIID MB
UM RE
BR E

Para una intensidad dada:

ψ = ργ D u / H = ρ ψ 0
ψ 0 = γ D u0 / H
ψ i = ρi ε i ψ = ρi ε i ρ ψ 0
ψ ψi = ρi ε i ρ γ D u0 / H

AAquí
Aquí:
here,
ρ = ψ / ψ0 ,
ρi = ψ i / ε i ρ ψ 0
ε i = ψ i0 / ψ 0
 E[ρ]: MUESTRA ESTADÍSTICA Y CURVA AJUSTADA

1.6

1.2

0.8
ρ

0.4 Q = demanda de ductilidad

esperada en el SSR

0.0
0 2 4
Q
 V2(ρ) = E[ (ρ/E(ρ)-1)2]

0.45

0.30
(ρ /ρ -1)2

0.15

0.00
0 2 4
Q
 3.5

2.8

2.1
10
ρ

1.4

0.7

0.0
0 2 4
Q
 0.6

0.4
(ρ10 / ρ10 -1)2

0.2

0.0
0 2 4
Q
SISTEMAS SIMPLIFICADOS DE REFERENCIA
PARA SISTEMAS CON MÚLTIPLES NIVELES
Factores de transformación de la respuesta
probabilista :

E(ρ | Q ), σ(ρ | Q), E(ρi | Q), σ(ρi | Q)

En términos de propiedades globales
Para sistemas genéricos

Deterioro del SSR:

- Es significativo?
- Cómo incluirlo?
 ALCANCE
„ Descripción y cuantificación del desempeño

„ Predicción probabilista de la respuesta dinámica

„ Análisis de vulnerabilidad: estimación de las

funciones de confiabilidad y de daño esperado
„ Establecimiento de criterios de diseño óptimo

„ Desarrollo y calibración de algoritmos de análisis

y diseño adecuados para las aplicaciones
prácticas
„ Retos de investigación e implementación
 FUNCIONES DE VULNERABILIDAD SÍSMICA
„ Basadas en estimaciones probabilistas de
amplitudes de respuestas y capacidades de
deformación: pF(y) = P{D > C}
- Margen de seguridad: Z(y) = ln C – ln D(y)
- Índice de seguridad: β(y) = E(Z(y)) / σ(Z(y))
„ Planteamientos alternativos, evitando
determinar la capacidad de deformación
- Intensidad de colapso
- Análisis dinámico incremental
- Estimaciones de máxima verosimilitud de
β(y)
 EJEMPLO

CRITERIOS DE DISEÑO:
Reglamento de Construcciones del Distrito Federal (México) y sus
Normas Técnicas Complementarias
FUNCIÓN DE DAÑO ESPERADO EN LA ESTRUCTURA
1 .0

0 .8

0 .6

g (ψ )

0 .4

0 .2

0 .0
0 0 .0 2 0 .0 4 0 .0 6
ψ
FUNCIONES DE DAÑO PARA SISTEMAS MGDL
„ Función de daño para el sistema completo:
d(u) = 1 − exp(−au m )

„ Daño en el i – ésimo entrepiso (cortante + flexión)

⎛(θi − θi − 1)⎞
d w i(u) = d V(ψi − θi) + d M ⎜ ⎟
⎝ hi ⎠

„ Criterio de superposición para dV + dM:

⎡ dV − d M ⎤
dW (u ) = (dV − d M )⎢1 − ⎥
⎣ 4 ⎦
 δXX = índice de daño,
COSTOS ESPERADOS DE DAÑO C0XX = costo inicial
EN TÉRMINOS DE INTENSIDAD LG = viga de enlace
FR = marco
SW = muro de corte
δ(y | S) =
1 ⎛ 1 + rI ⎞ c Σ , IF = muro de relleno
⎜ ⎟ δ
C0 ⎝ c ⎠ rI = razón de costos:
directo / indirecto

Σ δ = δ LG C 0LG + δ FRC 0FR + δSW C 0SW + δIW C 0IW

α − 1.2
c = α − [δLG + δ FR + δSW + δIW ]
4

c = factor para tomar en cuenta arreglos

logísticos (aquí, α = 1.5)
CRITERIOS DE FALLA BASADOS EN DEFORMACIÓ N
Limitaciones:
Sensibilidad de la capacidad de deformación a
„ Respuesta cíclica (Degradación en K y R)

„ Configuración en la falla

„ Efectos P – δ

„ Concentración de demandas de ductilidad

Criterios alternativos de falla

„ Intensidad de colapso

„ Análisis dinámico incremental

„ IRRS = índice de reducción de rigidez secante

 ANÁLISIS DINÁMICO INCREMENTAL
Vamvatsikos y Cornell (2002)

MARCO CON PROPIEDADES MEDIAS

0.16

0.14

S1
0.12
S2
S3
S4
0.1 S5
S6
S7
S8
Cs

0.08
S9
S10
S11
0.06 S12
S13
S14

0.04 S15
S16

0.02

0
0 0.002 0.004 0.006 0.008 0.01 0.012 0.014 0.016
DISTORSIÓN GLOBAL MÁXIMA
 INTENSIDADES SÍSMICAS EN TÉRMINOS DE
NIVELES DE DAÑO
6.8

6.6

6.4

6.2

6
z=ln y

5.8

5.6
Z(1) = valor mínimo de Z
5.4 necesario para obtener d = 1.0
5.2

5
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2
d
 INDICADORES DE CONFIABILIDAD:
ÍNDICE DE REDUCCIÓN DE LA RIGIDEZ SECANTE

(K 0 − K )
„ Índice de daño ID = pF
K0 fZ(z│y)

Colapso: ID = 1, Z = ln ID = 0

„ U = Variable Gaussiana auxiliar:

Z = U para Z < 0; Z = 0 para U > 0

m U ( µ0 ) = a + b ln µ0; σU = c + d ln µ0

µ0 = demanda de ductilidad sobre el SSR

MÁRGENES DE SEGURIDAD EN EL SISTEMA MGDL
vs DEMANDAS DE DUCTILIDAD EN EL SSR

D = (K0 – K)/K0, Z ln D, Z = 0 colapso

0

-0.5

-1

-1.5

-2

-2.5
0 0. 5 1 1.5 2

µ0
INTRODUCCIÓN DE LA VARIABLE AUXILIAR, U

fZ(z│y) fU(u|y)
pF

pF

fZ(z│y) = fU(u│y) for z < 0

 ESTIMACIÓN DE MÁXIMA VEROSIMILITUD
DE β(µ 0) = - mU(µ0) / σU(µ0)
fdp Gaussiana de U

„Alternativa:
„ mU(µ0) = a + b lnµ0, σU (µ0) = c + d lnµ0

Determinar α = [a, b, c, d] a partir de la

„
Regresión logística
condición de máxima verosimilitud

nS ⎛ zi − mU ( m0i α ) ⎞ n ⎡ ⎛ mu ( µ 0i α ) ⎞ ⎤
L (α) = ∏ ϕ ⎜ ⎟ ∏ ⎢1 − Φ ⎜ − ⎟⎥
⎜ σU ( µ 0i α ) ⎟ j=nS +1 ⎢ ⎜ σ U ( µ 0i α ) ⎟ ⎥
i=1 ⎝ ⎠ ⎣ ⎝ ⎠⎦
FUNCIONES DE CONFIABILIDAD EN TÉRMINOS DE y:
ESTIMACIÓN DE MÁXIMA VEROSIMILITUD

pS = Φ ( − m U ( y ) / σ U ( y ) )

„ De las propiedades de la probabilidad condicional:

m U(y ) = a + bm L µ(y ) Se introduce la

incertidumbre relativa a µ0,
dada la intensidad (y)
σU 2(y ) = c 2 + 2cdm L µ(y ) +
d 2 E ⎡⎣ln2 µ0(y ) ⎤⎦ + b 2σ L µ 2(y )
 FUNCIÓN DE PROBABILIDAD DE FALLA
c=0.4, T=1.081 seg
1.00E+00

1.00E-01

1.00E-02

1.00E-03

1.00E-04
pF

1.00E-05

1.00E-06

1.00E-07

1.00E-08

1.00E-09
100 1000
Sa (cm/seg2 )
 FUNCIÓN DE COSTO ESPERADO
DADA LA CONDICIÓN DE SUPERVIVENCIA

c=0.4, T=1.081 seg

0.60

0.50 datos
ajuste
0.40
δ (y│S)

0.30

0.20

0.10

0.00
0 200 400 600 800 1000
Sa (cm/seg2)
 FUNCIÓN DE PELIGRO SÍSMICO
1

CALCULAR VALORES DE LOS

INDICADORES
0.1
DE CONFIABILIDAD Y
DESEMPEÑO:
ν (Sa)

‰ EVENTO
0.01 SENCILLO (en términos de Sa)
‰ CICLO DE VIDA
0.001
100 1000
Sa(cm/seg2)
INDICADORES DE CONFIABILIDAD Y
DESEMPEÑO:
EVENTO SENCILLO Y CICLO DE VIDA

ƒ Función de daño ƒ Daño esperado por

esperado unidad de tiempo

δ (y ) = δ (y S )[1 − p F (y )] + δ Fp F (y )
dν Y ( y )
D0 = C0 ∫ δ (y )dy
dy
δ (y ) = D(y ) / C 0 , δ F = DF / C 0 ƒ Costo de daño: valor
presente
ƒ Tasa esperada de
falla D0 D0
dν Y (y ) δP = ∫ exp(− γt )dt =
νF = ∫ pF (y )dy C0 C0 γ
dy
 ALCANCE
„ Descripción y cuantificación del desempeño
„ Predicción probabilista de la respuesta dinámica

„ Análisis de vulnerabilidad: estimación de las

funciones de confiabilidad y de daño esperado
„ Establecimiento de criterios de diseño óptimo

„ Desarrollo y calibración de algoritmos de análisis

y diseño adecuados para las aplicaciones
prácticas
„ Retos de investigación e implementación
CARACTERIZACIÓN DE LAS PROPIEDADES MECÁNICAS DE
SISTEMAS MGDL PARA ANÁLISIS DE OPTIMIZACIÓN

„ PROPIEDADES GLOBALES: T, Vy, K2/K1

„ PROPIEDADES DE ENTREPISOS: Ki, Vyi, dyi, Ψyi

eix, eiy

„ VARIACIONES ESPACIALES DE PROPIEDADES

MECÁNICAS:
- Gradual: sistemas regulares
- Discontinuidades pronunciadas: →
concentraciones de demandas de ductilidad
FORMULACIÓN DE CONDICIONES DE ACEPTACIÓN DE
DESEMPEÑO PARA INTENSIDADES DADAS
„ Indicadores globales de desempeño:
9 Distorsión global, Ψ
9 Índice de confiabilidad, β

ƒ Indicadores de desempeño local:

Distorsiones
•9Las de entrepiso
excitaciones y demandas
sísmicas y de
los
ductilidad : Ψi, µi
valores permisibles de la amplitud
9 Índice de confiabilidad de entrepiso: βi

9de la respuesta
Esfuerzos dependen
y deformaciones locales de los
niveles de desempeño
(deformaciones axiales y de corte, curvaturas de
flexión)
considerados -
ƒ Variable de control adicional: capacidad de
cortante en la base, Vy0
FUNCIÓN OBJETIVO

D 0 (α )
U = C 0 (α ) +
γ
‰ α = parámetros de control
- propiedades del sistema
- respuestas permisibles
‰ C0(α) = función de costo inicial
‰ D0(α) = tasa de falla por unidad
de tiempo
‰ γ = tasa de descuento (interés)
EVALUACIÓN DE LA FUNCIÓN OBJETIVO EN TÉRMINOS DE
LOS PARÁMETROS GLOBALES DEL SISTEMA: {α} = {c,T}

Determinar los valores c,T que minimizan

D (c, T )
U (c, T ) = C 0 (c, T ) +
γ
D = ∆C0 = (∆S + ∆F ) C0

where d νY ( y )
∆F = ∫ δF pF ( y ) dy
dy

d νY ( y )
∆S = ∫ δ ( y S ) (1 − pF ( y ) ) dy
dy
FUNCIONES DE UTILIDAD
en términos de c y T
16000000

14000000

12000000
SELECCIÓN DEL SISTEMA ÓPTIMO: 10000000
a) Ajuste de una función de utilidad
8000000 U ($)
b) Optimización iterativa 6000000

4000000

2000000
0.3
0.4 0
0.457
c 0.5 1.081 1.012
0.55 0.965
T (seg)
 TRANSFORMACIÓN DE LOS RESULTADOS DE LA
..OPTIMIZACIÓN EN PARÁMETROS DE DISEÑO
„ Parámetros estructurales óptimos

c = 0.125
T = 0.965s

„ Parámetros de diseño correspondientes

Sa(T)= 0.5, c = 0.5/4 = 0.125

νy = 1/485 años

ψmax = 0.0014, 0.002, 0.0025

para 10, 20, 30 años
SISTEMAS IRREGULARES
„ Variabilidad de propiedades mecánicas en la altura
9 primer entrepiso débil
9 distribución no uniforme en planta de masa,
resistencia, rigidez
„ Funciones asimétricas cortante-distorsión
9 diferentes resistencias de fluencia en diferentes
direcciones
9 sistemas inclinados
„ Mecanismo de falla de columna débil
„ Relación H/B elevada
9 mecanismo de falla: flexión global o cortante
9 concentración de demandas de ductilidad
DISTRIBUCIÓN DE RIGIDECES EN
EDIFICIO CON PRIMER ENTREPISO DÉBIL

Distribución de resistencia lateral en edificio

de cortante con primer entrepiso débl
RESPUESTAS ESTRUCTURALES:
PERIODOS NATURALES MODIFICADOS

First story drift, cm

Lateral responses of systems with

modified natural periods
FUNCIONES V-δ ASIMÉTRICAS
Modelo de cortante
equivalente
COMPARACIÓN DE HIPÓTESIS
ALTERNATIVAS PARA EL CASO 2
SEVEN-STORY BUILDING
Los factores de transformación de
4
RIGID FRAME

respuestas son sensibles a:

3.5
EQUIVALENT
3 SHEAR-BEAM

Variabilidad de la resistencia en
DUCTILITY

2.5
‰
corte a lo largo de la altura
2

1.5

‰ Relación de rigideces viga/columna

1

0.5

‰ …. 0
1 2 3 4 5 6 7
STORY
 ALCANCE
„ Descripción y cuantificación del desempeño
„ Predicción probabilista de la respuesta dinámica

„ Análisis de vulnerabilidad: estimación de las

funciones de confiabilidad y de daño esperado
„ Establecimiento de criterios de diseño óptimo

„ Desarrollo y calibración de algoritmos de análisis

y diseño adecuados para las aplicaciones
prácticas
„ Retos de investigación e implementación
 ALGORITMOS Y HERRAMIENTAS DE DISEÑO
„ Planteamiento directo: basado en el modelo detallado
- Simulaciones de Monte Carlo de propiedades estructurales
y respuesta dinámica para excitaciones múltiples
q S , q F dependen de ρ, ρ i y,
„ Empleo de sistemas simplificados de referencia (SSR)
- Diseñopor tanto, de los tipos de
preliminar
- Sistema simplificado de referencia (SSR)
sistemas y formas de
- Seleccionar factores de transformación de respuesta
variación
- Determinar νS = qS νS0,espacial
νF = qF νF0 de las
- Verificar cumplimiento de las metas de confiabilidad y
propiedades
desempe mecánicas
ño; iterar si es necesario

„ Normas de diseño codificado:

- Espectros de diseño para diferentes tipos de sistemas y
formas de variación espacial de las propiedades mecánicas
ALGORITMO DE DISEÑO BASADO EN EL
SISTEMA SIMPLIFICADO DE REFERENCIA
Suposiciones básicas
„ Se cuenta con medianas y dispersiones
de ρ, ρi, ψci, o pueden obtenerse mediante
análisis pushover.
„ Las condiciones de desempeño relativas
a νS, νF se satisfacen aproximadamente
por medio de los valores especificados
yS*, yF*, β(yS*), β(yF*).
„ Se pueden obtener las tasas esperadas de
falla: νS = qS νS0, νF = qF νF0
ALGORITMO DE DISEÑO PARA EL LÍMITE DE SERVICIO
1. Información inicial: 4. Tasa de falla para la
condición de servicio
ρ (Q ), Vρ (Q ), Q = d (y ) / d y 0

2. Diseño preliminar Ψ (y ) = ρ(y )Ψ0 (y )

dν Y ( y )
3. Análisis pushover : ν FS = ∫ P[ρ(y ) ≥ ΨS * / Ψ0 (y )]dy
dy
Calcular la respuesta
esperada con la ayuda del No: ir a 2
SSR: 5. .νFS < νS*?
Sí: ir a 6

Ψ0 (y ), Ψ0i (y ) 6. Verificar el límite de

desempeño por falla última
ALGORITMO DE DISEÑO POR CAPACIDAD ÚLTIMA
7. Diseño preliminar
= ∫ νY (ψc / u )fξ (u )du
8. Análisis pushover:
Estimar valor esperado en donde ψ = ξy
de la capacidad de
deformación ΨC „ Tasa esperada de falla
9. Tasa esperada de falla para capacidad de
para capacidad de deformación incierta
deformación
determinística ΨC : ν F = ∫ ν F ( x )fΨC ( x )dx

ν F (ΨC ) = ν ψ (ψc ) No: ir a 7

dνY ( y ) 11. .νF<νF*?
= ∫ P [ξ > ψc / y ]dy
dy
Sí: FIN
FORMATO DE DISEÑO PARA TASA DE FALLA ESPECIFICADA
MODELO SIMPLIFICADO: PEER 2003 (Jalayer & Cornell)

„ Suposiciones básicas
- Peligro sísmico: ν Y (y ) = k 0 y −k

Ψ (y ) = εayb
- Factor de respuesta global:
ln ε: N(0, β)

Mediana de la respuesta para ~ (y ) = ay b

Ψ
Y=y
ε juega el papel de ρ y ρi
„ Meta de confiabilidad: νF* en el modelo original
Peligro de demanda sísmica: νψ(x)
dν Y ( y )
ν ψ (x ) = ∫ P[Ψ ≥ x y]dy
dy
k
−
⎛x⎞ b ⎡ 1 k2 2 ⎤
= k0 ⎜ ⎟ exp ⎢ 2
βΨ y ⎥ x = ay bx
⎝a⎠ ⎣2 b ⎦ 1

⎡ 1 k2 2 ⎤ ⎛x ⎞b
= k 0 (y x ) −k
exp ⎢ 2
βΨ y ⎥ yx = ⎜ ⎟
⎝a⎠
⎣2 b ⎦
⎡ 1 k2 2 ⎤
= ν Y (y x ) exp ⎢ 2
βΨ y ⎥
⎣2 b ⎦
TASA DE FALLA PARA ΨC INCIERTA : νF

ν F = ∫ ν Ψ (x )fΨC (x )dx
⎡ 1 k2 2 ⎤
= ∫ ν Y (y x ) exp ⎢ 2
β Ψ y ⎥ f ΨC ( x )dx
⎣2 b ⎦
γ
= ν Y (y ~c ) ν ( y ) = k y −k
φ Y 0
 ECUACIÓN DE DISEÑO PARA TASA
DE FALLA ESPECIFICADA νF

γ Ψ (y * ) ≤ φ Ψ C
~ ~ y* tal que
νY(y*)= νF
,

⎡1 k 2 ⎤
2
γ = exp ⎢ β
2 Ψ y⎥
⎣2 b ⎦
⎡ 1 k2 2 ⎤
φ = exp ⎢ − β
2 C⎥
⎣ 2b ⎦
 ALCANCE
„ Descripción y cuantificación del desempeño
„ Predicción probabilista de la respuesta dinámica

„ Análisis de vulnerabilidad: estimación de las

funciones de confiabilidad y de daño esperado
„ Establecimiento de criterios de diseño óptimo

„ Desarrollo y calibración de algoritmos de análisis

y diseño adecuados para las aplicaciones
prácticas
„ Retos de investigación e implementación
™ NECESIDADES DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO

• Información experimental
- Funciones constitutivas de miembros y sistemas
estructurales

• Análisis probabilista de respuesta

- Métodos aproximados para estimaciones probabilistas
de la respuesta sísmica de estructuras no lineales de edificios
de MGDL
- Sensibilidad de los factores de transformación de las respuestas
de SSR a los tipos de estructuras, materiales, funciones
constitutivas, modos de falla
- Estructuras irregulares: en planta, en la altura
- Modos de falla multidimensionales: cortante-flexión global
™ NECESIDADES DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO

• Análisis de confiabilidad
- Niveles de confiabilidad implícitos en normas y
OBJETIVO FINAL:
recomendaciones vigentes de diseño sísmico
- Relaciones entre indicadores de desempeño para
eventos sencillos y referidos al ciclo de vida
Métodos prácticos para
- Criterios óptimos de diseño basado en confiabilidad
diseño sísmico con niveles
™ AYUDAS DE DISEÑO
congruentes de confiabilidad
y desempe
Gráficas ñ
o expresionesosimplificadas para los factores de
transformación de las respuestas de los SSR y para las
relaciones entre los indicadores de desempeño para
eventos sencillos y los referidos al ciclo de vida
THANK YOU!

¡GRACIAS!