Apuntes del capítulo VII de las Revoluciones Científicas:

Las crisis y la emergencia de las teorías científicas.

Los cambios en que estuvieron implicados esos descubrimientos fueron tanto

destructivos como constructivos.

Explicar una gama más amplia de fenómenos naturales o de explicar con mayor precisión
algunos de los previamente conocidos.

Pero este avance se logró sólo descartando ciertas creencias y procedimientos

previamente aceptados.

Sin embargo, los descubrimientos no son las únicas fuentes de esos cambios, tanto
destructivos como constructivos, de los paradigmas.

Cambios similares, pero generalmente mucho mayores, que son el resultado de la

formulación de nuevas teorías.

Descubrimiento ------ Invento (nueva teoría)

¿Cómo pueden surgir esas teorías de la ciencia normal?

Percepción más profunda de la anomalía.

Ninguna de las teorías existentes explicaba la cuestión. Entonces, surgió un interés cada
vez mayor por las anomalías.

La percepción de la anomalía había durado tanto y había penetrado tan profundamente:

estado de crisis creciente ----- exige la destrucción de paradigmas a gran escala y
cambios importantes en los problemas y técnicas de la ciencia normal.

El surgimiento de nuevas teorías es precedido por un periodo de inseguridad

profesional profunda.

Fracaso consistente de la ciencia normal para dar con los resultados esperados.

Fracaso de las reglas existentes es el preludio de reglas nuevas.

Ningún otro sistema antiguo había dado tan buenos resultados. “Pero, para una teoría
científica, el tener un éxito admirable no es lo mismo que tener un éxito completo”.

El grado de complejidad de la cuestión estaba aumentado más rápido que las respuestas
de la teoría científica.

El paradigma falla en su aplicación a problemas tradicionales.

De las entrañas del viejo paradigma puede surgir uno nuevo:

1.- Puntos de partida prometedores

2.- Surgimiento de otros enigmas
3.- Proliferación de teorías en competencia
(=) SÍNTOMAS DE CRISIS.

“En cada caso, sólo surgió una nueva teoría después de un fracaso notable de la
actividad normal de resolución de problemas”.

Sólo en el caso de Copérnico los factores exteriores a la ciencia desempeñaron un papel

muy importante para el surgimiento de la nueva teoría. Ordinariamente basta el
derrumbamiento y la proliferación de teorías para que, una o dos décadas después, se
enuncie una nueva teoría.

La teoría nueva parece una respuesta directa a la crisis.

Agudo sentimiento de fracaso: la práctica de la ciencia normal los creía resueltos o casi
resueltos.

El fracaso ante un problema nuevo puede ser decepcionante, pero nunca sorprendente.

Ni los problemas ni los enigmas ceden ante los primeros ataques.

Ciencia menos deductiva y menos regida por dogmas.

Las pruebas de observación disponibles no daban para más (importancia de las nuevas
tecnologías).

Colección de datos.
Inventar alternativas.

“En tanto los instrumentos que proporciona un paradigma continúan mostrándose

capaces de resolver los problemas que define, la ciencia tiene un movimiento más rápido
y una penetración más profunda por medio del empleo confiado de esos instrumentos”.

“[…] diseñar herramientas es una extravagancia reservada para las ocasiones en que sea
absolutamente necesario hacerlo”.

La crisis es la indicación para diseñar nuevas herramientas.