Expediente Nº : 03245-2019—0401-JP-CI-06

Secretario : Roberto Gomez Bolaños

Cuaderno : Principal
Escrito Nº : 01
Sumilla : Formulo Alegatos

SEÑOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTIFICA DE AREQUIPA

PEDRO SIMONI CARBAJAL, identificado con

DNI. Nº 75329489, con domicilio real ubicado en Av.
Arequipa N° 328 Residencial Girasoles Block 402,
5to piso, del distrito de Selva Alegre, Provincia y
Departamento de Arequipa, con domicilio procesal en
calle San Martha N° 102, casilla electrónica N° 6598
y casilla física N° 9864; a usted atentamente digo:

I. INTRODUCCION

1.1 Señor Juez el presente caso es uno de reivindicación de inmueble con la finalidad
de conseguir la desocupación de los demandados y la consecuente restitución de mi
terreno ubicado en Prolongación Avenida Ejército 544 distrito de Cerro Colorado, para
lo cual nos amparamos en el artículo 927 del Código Civil.

1.2 Siendo así, mi patrocinado se encuentra en todo su derecho que el terreno de su

propiedad se le restituya ya que fue adquirida conforme a ley, y en ejercicio de su
derecho de propiedad desea iniciar un proyecto de inversión que se ve frustrado debido
a que los demandados han realizado construcciones ilegales e invasoras en el
mencionado terreno.

1.3 Asimismo en autos corre que el terreno fue adquirido por mi patrocinado a través
de una compra-venta, y que su titularidad fue inscrita en Registros Públicos, además
de otros medios probatorios que serán valorados en el momento oportuno.

1.4 Siendo así, mi patrocinado es propietario del terreno y las normas del Código Civil
nos amparan, es por ello que pedimos a la judicatura que esta demanda se declarada
fundada.
II. EXPOSICION METODICA Y ORDENADA DE LOS HECHOS

2.1 El demandante Pedro Simoni Carbajal es propietario del terreno ubicado en el

distrito de Cerro Colorado, mismo que cuenta con un área de 6,000.00 m2 sin embargo,
debido a la falta de vías de acceso por tratarse de un área leja, no se asomó al mismo
por el lapso de 3 años.

2.2 Recientemente el demandante toma conocimiento de la construcción de pistas

asfaltadas por la zona, por lo que decide regresar a su terreno con la finalidad de
empezar un proyecto de inversión, dándose con la sorpresa que en su terreno se han
constituido 5 familias, mismas que realizaron construcciones en merito a una cesión
en uso que la Municipalidad de Cerro Colorado les entrego a través de la resolución
de alcaldía N° 123-2017, declarándose mi propiedad como abandonada y sin
propietario.

2.3 Finalmente, y tal como obra en autos los demandados alegan que, en merito a la
resolución de alcaldía N° 123-2017, tienen un título justo sobre mi terreno, a pesar que
este se encuentra inscrito en Registros Públicos y por ende es de conocimiento público
si titularidad.

III. MEDIOS PROBATORIOS

3.1 Testimonio de compra venta de fecha 03 de junio de 2015 realizado ante notario
público María Emilia Ladrón de Guevara Zuzunaga

3.2 Copia Certificada de la Partida Registral N° 1230167

3.3 Medidas y planos perimétricos del terreno ubicado en Prolongación Avenida

Ejercito 544 distrito de Cerro Colorado.

3.4 Constatación Notarial del terreno de fecha 06 de agosto de 2019

3.5 Fotografías tomadas de las edificaciones realizadas en mi terreno.

IV. VALOR PROBATORIO

4.1 En el presente proceso se han presentado los siguientes medios probatorios con
la finalidad de confirmar el derecho invocado por mi patrocinado y satisfacer sus
intereses.

4.2 Siendo así con los medios probatorios comunicaremos y demostraremos a Usted.
Sr Juez que nuestra pretensión se encuentra debidamente acreditada y que cuenta con
el suficiente material probatorio para obtener un fallo favorable.

4.3 Siendo así el testimonio público de compra venta obrante a fojas 09, realizada
ante notario público María Emilia Ladrón de Guevara Zuzunaga realizada el 03 de
junio de 2015 demuestra que mi patrocinado posee la titularidad sobre el terreno
ubicado en Prolongación Avenida Ejercito 544, mismo que adquirió del Sr. Jose
Antonio Gonzales Paredes por el precio de $151,000.00 dólares americanos, por lo
que posee un derecho de propiedad sobre el mismo, y no como alega la parte
demandada, en merito a la Resolución 123-2017, que el terreno se encuentra
deshabitado. Además debemos indicar dicho acto administrativo es nulo en mérito al
inciso 2 del artículo 10 del TUO de la ley 27444, ya que su objeto y contenido vulnera
mi derecho de propiedad al ceder el uso de un bien que tiene propietario. De igual
manera indicamos que dicho testimonio publico cumple con todas las formalidades
del ley por lo que es un acto valido, y no como alega la parte demandante en el inciso
a) del punto III de la contestación de la demanda.

4.4 Con la Copia Certificada de la Partida Registral N° 1230167 de fojas 12 se

acredita que mi patrocinado es propietario del inmueble, titularidad que ha sido
inscrita en Registros Públicos, por lo que no podrían alegarse, como lo hace la
demandada, que no se tenía conocimiento de la titularidad del bien, ya que todo acto
inscrito en Registros Públicos es de conocimiento público por todas las personas y
obtiene carácter de oponibilidad a terceros; además cuestionamos el inciso e del
punto III de su contestación al alegar que no se está vulnerando mi derecho de
propiedad al no poseer, el demandante, un justo título. Dicha declaración es falsa ya
que por mi derecho de propiedad yo debería disponer de mí bien de la forma y manera
que mejor me parezca, sin embargo debido a las construcciones realizadas no puedo
ejecutar dichos derechos.
 4.5 Con las medidas y planos perimétricos del terreno de mi propiedad de fojas 13,
demuestro que son las mismas que se indican en el testimonio de compra venta y de
la copia certificada de la partida registral N° 1230167 por lo que se trata del mismo
bien.

4.6 Con la constatación notarial de fojas 21 realizada el 06 de agosto de 2019

demuestro que la existencia de las construcciones realizadas fueron de mala fe, ya
que a pesar de existir un derecho registrado en Registros Públicos y ser de
conocimiento Público, las construcciones se realizaron sin ninguna preocupación por
averiguar la titularidad del bien, y solo se limitaron a fundamentar su posición en
merito a una resolución de Alcaldía que es nula de pleno derecho.

4.7 Con las fotografías tomadas de las edificaciones de fojas 23 demuestro que las
construcciones de los demandados fueron realizadas en terreno de mi propiedad
vulnerando mi derecho de propiedad.

V. JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA QUE SUSTENTAN EL DERECHO

INVOCADO

5.1 La pretensión que solicita mi patrocinado es la reivindicación con la cual no

buscamos que se declare el derecho de dominio sino que va dirigida a la restitución
de la cosa al poder del propietario por parte del que la posee. Ya que siguiendo la
naturaleza de la reivindicación es que es una acción real que tiene por objeto
recuperar un bien, sobre el que se tiene derecho de propiedad, que está en manos de
terceros sin el consentimiento del titular.

5.2 En la contestación de la demanda, la parte demanda alega que nuestro patrocinado

no ostenta legalmente su derecho de propiedad, sin embargo este derecho se ve
sustentado con el testimonio de la escritura pública de compra venta y la copia de la
partida registral de la inscripción en registros de dicho acto, por lo cual queda más
que acreditado el derecho de propiedad por justo título, lo cual permite usar, gozar y
disponer de la cosa, lo cual se ha visto restringido por la posesión ilegitima de los
demandados-

5.3 Por otro lado, el derecho de propiedad confiere a su titular la posesión civil o jus
possidendi y la natural o corporal o jus possesionem, esta última puede o no ser
 ejercida por el propietario, lo cual no quiere decir que por eso se le prive de su
derecho de propiedad.

5.4 Es de conocimiento general que la acción reinvidicatoria faculta al propietario de

un bien determinado e identificado con sus respectivoclinderos y medidas
perimétricas a solitar la entrega al poseedor no propietario 1, asi lo ha establecido
nuestro Codigo Civil y diversos pronunciamiento de la Corte Superior y Suprema de
Justicia.

5.5 Asimismo, la Corte Suprema de Justicia ha determinado que para ejercitar la

acción reinvicatoria no bastar probar el dominio de la cosa, sino que es necesario
establecer y demostrar que los demandados se encuentran poseyendo indebidamente
el bien. 2, criterio que ya ha sido demostrado con la constatación notarial y las
fotografías realizadas de las edificaciones.

5.5 La doctrina peruana señala que la reivindicación es la acción real por excelencia
ya que protege el derecho real más completo y perfecto que el dominio, es por ello
que a través de esta acción se reclama no solo la propiedad sino también la posesión.3
Siendo así, el propietario busca la recuperación de la posesión de la que ha sido
privado. Como sabemos, en estricto, estamos ante una pretensión reivindicatoria y
no frente a una acción reivindicatoria como suele denominársele.

5.6 En conclusión, nuestra pretensión viene acompañada de un sustento jurídico y

elementos probatorios que dan a relucir que el derecho materia de Litis se nos debe
por justicia.

5.7 Entonces, respaldados por la ley, por los medios probatorios y por los hechos,
finalmente sostenemos que todo nuestro sustento en su conjunto acreditan que los
demandados actuaron de mala fe, al tener todos los medios necesarios para poder
acceder al registro de propiedad inmueble y así verificar la titularidad del terreno
sobre el cual se realizó la construcción. Por lo tanto, señor juez le pedimos que
declare fundada nuestra pretensión y así poder satisfacer la justicia debida.

1
Corte Superior de Justifica de Arequipa. Exp N° 523-95-Arequipa
2
Corte Suprema de Justicia. Exp. N° 1419-92- Lima
3
Casación N° 2539-2000-Lima
 Arequipa, 24 de octubre de 2019

Pedro Simoni Carbajal Rosa Angela Rodas Tong

DNI 75329489 DNI 65321487
CAA 10159
 Expediente Nº : 03245-2019—0401-JP-CI-06
Secretario : Roberto Gomez Bolaños
Cuaderno : Principal
Escrito Nº : 01
Sumilla : Formulo Alegatos

SEÑOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE AREQUIPA

CRISTÓBAL CERVANTES CRUZ, identificado con DNI

N°01234567, en representación de ANDRÉ AGUILAR
ACHIRE, identificado con DNI Nª12345678, DAVID
DÁVILA DURAND identificado con DNI Nª 23456789,
ESTEBAN ECHEGARAY EULI identificado con DNI
Nª34567890 y CLAUDIO CANTARA COLQUE identificado
con DNI Nª45678901, con poder debidamente inscrito en
la partida Nª102364578956 y con domicilio procesal
ubicado en, Prolongación Avenida Ejercito 544 distrito de
Cerro Colorado, provincia y departamento de Arequipa;
con casilla electrónica Nº 1998, y Casilla Física N° 2321, en
el proceso de REINVINDICACIÓN y otro interpuesto por
PEDRO SIMONI CARBAJAL en nuestra contra, a Usted
respetuosamente nos presentamos y decimos:

I.PETITORIO

Que, estando al estado del proceso, tengo a bien presentar mis alegatos
finales, a efecto que su Despacho tome en cuenta lo señalado en el presente al
momento de emitir resolución final, en mérito a los siguientes fundamentos de
hecho y derecho:

II. FUNDAMENTOS DEL PETITORIO

 2.1 Con de fecha 12 de agosto de 2017, la municipalidad de Cerro Colorado
mediante resolución de alcaldía Nº123-2017 declara: “el terreno en cuestión, se
constata como deshabitado y sin señales de haberse cercado el perímetro, (…) del
mismo modo habiéndose constatado que no se han pagado arbitrios ni impuestos
prediales sobre el bien desde enero del 2015, es que se procede a declara la propiedad
como abandonada (…) Se dispone: la cesión en uso del terreno ubicado en
prolongación avenida Ejército 544, distrito de Cerro Colorado, provincia y
departamento de Arequipa, con una extensión de 6,000.00 metros cuadrados a favor
de los solicitantes (…)”.

2.2 Por lo que el día 12 de Agosto de 2017, la municipalidad de Cerro

Colorado dio mediante resolucion de alcaldía Nº123-2017, Se dispone: la cesión en
uso del terreno ubicado en prolongación avenida Ejército 544, distrito de Cerro
Colorado, provincia y departamento de Arequipa .

2.3 El demandado alega que el terreno ha sido invadido, siendo que, sin
embargo, las familias que radicamos en terreno ubicado en prolongación avenida
Ejército 544, distrito de Cerro Colorado, provincia y departamento de Arequipa, no
lo hacemos de forma precaria ni mucho menos sin justo título, sino que tenemos
una resolución de la municipalidad de Cerro Colorado mediante la cual se sede en
uso el terreno en cuestión.

III. MEDIOS PROBATORIOS

PRIMERO: Que si bien es cierto el recurrente ha presentado una Escritura

pública de compraventa celebrada ante notario público María Emilia Ladrón de
Guevara Zuzunaga de fecha 03 de junio de 2015, que evidencia que es propietario
de terreno materia de litis ubicado en Prolongación Avenida Ejército 544, distrito
de Cerro Colorado. sin embargo mis patrocinados han presentado una resolución
de alcaldía N° 123-2017 de fecha 12 de agosto del 2017, donde señala que cede en
uso a los demandados dicho terreno, demostrando con esto la buena fe de mis
patrocinados en el uso del terreno materia de litis , ya que el uso de dicho terreno
obedece a la legalidad y no a la mala fe como argumenta el recurrente .
 SEGUNDO : Así mismo mis patrocinados ha presentado el respectivo Cargo de
presentación de documentos a la municipalidad de cerro colorado de fecha 03 de
diciembre de 2017, con la que acreditaron que se ha venido cumpliendo las
exigencias de la municipalidad de Cerro Colorado, a efecto que no se desnaturalice
la cesión en uso que fue otorgada para uso exclusivo de casa-habitación mediante
resolución de alcaldía Nº123-2017.
TERCERO : Se ha presentado también una Constatación notarial de uso de casa
habitación de los predios ubicados en el inmueble materia de litis, a efecto de
acreditar que se viene utilizando según las disposiciones de la municipalidad de
Cerro Colorado para la cesión en uso.
CUARTO : Se ha presentado una declaración testimonial , de Juana Marita
Zafra Escalante quien radica en prolongación avenida Ejército 500, distrito de
Cerro Colorado, provincia y departamento de Arequipa , quien señala en sus
declaraciones que ha vivido en dicha zona unos 15 años y que durante ese tiempo
el terreno materia de litis siempre ha estado abandonado , lo que demuestra el
poco interés por parte del recurrente .

IV. HECHOS PROBADOS

Se ha demostrado con los Medios Probatorios admitidos y actuados en el presente

proceso lo siguiente:

1. Que, la posesión del terreno en disputa ubicado en Prolongación Avenida

Ejército 544, distrito de Cerro Colorado. Ha sido de buena fe conforme la
resolución de alcaldía N° 123-2017 de fecha 12 de agosto del 2017, donde
señala que se cede en uso a los demandados dicho terreno.

2. Se ha acreditado que los demandados han venido cumpliendo las exigencias

de la municipalidad de Cerro Colorado, a efecto que no se desnaturalice la
cesión en uso que fue otorgada para uso exclusivo de casa-habitación
mediante resolución de alcaldía Nº123-2017.
 3. Así mismo se ha acreditado mediante una Constatación notarial, que el
inmueble materia de Litis se viene utilizando según las disposiciones de la
municipalidad de Cerro Colorado para la cesión en uso.

4. Mediante declaración testimonial, se ha acreditado que el terreno materia de

litis siempre ha estado abandonado y es por eso que la municipalidad
distrital de Cerro Colorado lo cedió en uso .

V. JURISPRUDENCIA A TENER EN CUENTA PARA EL CASO SUB LITIS

5.1 BUENA FE

LEGISLACIÓN:

 Numeral 25 del artículo 9 de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972

sobre la cesión en uso de terrenos municipales.
 ART.9: Corresponde al consejo municipal:
 25. Aprobar la donación o la cesión en uso de bienes muebles e inmuebles de
la municipalidad a favor de entidades públicas o privadas sin fines de lucro y
la venta de sus bienes en subasta pública.
 Artículos 923 y 927 del código civil, por los cuales se denota que la
reivindicación importa la restitución del bien a su propietario en atención a
ello, para su procedencia debe existir siempre un examen sobre el derecho
de propiedad del accionante, dado que la acción reivindicatoria persigue que
sea declarado el derecho y que, en consecuencia, le sea restituida la cosa
sobre la cual recae. Por lo tanto, la reivindicación implica, de manera
inseparable, el reconocimiento del dominio y la restitución de la cosa a su
propietario.
 En el presente proceso, nosotros los demandados, hemos demostrado el
DOMINUS sobre el bien materia de litis, siendo que incluso tenemos medios
para demostrar que venimos actuado de tal modo y además, mediante un
título que viene a ser la resolución de alcaldía Nº123-2017 emitida por la
municipalidad distrital de Cerro Colorado.
JURISPRUDENCIA:

 Con respecto a el derecho de reivindicación expuesto por el demandante,

podemos decir que; en primer lugar, la acción reivindicatoria viene estando
dirigida contra el poseedor que posee el bien sin titulo o el que tenía ha
fenecido, es así que de acuerdo a lo dispuesto por la casación N°2338-2014-
LIMA NORTE tenemos que:
 Es así que, de los elementos para que el se pue da dar el ejercicio de la acción
reivindicatoria concurren 2 de los 3 que la corte suprema señala, siendo que
no concurre el siguiente: “(…) b) que el demandado posea la cosa de manera
ilegítima o sin derecho a poseer” y esto es debido a que el derecho que
ejercemos sobre el bien inmueble ubicado en prolongación avenida Ejército
544, distrito de Cerro Colorado, provincia y departamento de Arequipa; no es
sino en base a un justo título expedido por la Municipalidad distrital de Cerro
Colorado mediante la resolución de alcaldía Nº123-2017, por la que se cede
el terreno materia de litis en uso a los demandados. Por lo tanto, al no
concurrir todos los elementos de la acción no debería de ser procedente el
derecho invocado por el demandante.
 Por otra parte, de acuerdo con el principio de congruencia abordado desde el
aforismo ne eat judex ultra petita partium, debemos entender que el Juez no
puede dar a las partes más de lo que piden, es decir se trata se restringe este
principio a la identidad entre lo resuelto y lo pedido por el actor (en la
demanda) y el demandado (en la contestación), de no hacerse de tal modo
existiría una decisión judicial incongruente. Ahora bien, habiendo sentado lo
anterior como base debemos añadir que el demandante, no ha cuestionado
el título por el cual nosotros como demandados utilizamos para seguir
poseyendo el bien materia de litis; así mismo tampoco ha emplazado en
ningún momento a la municipalidad distrital de Cerro Colorado a lo largo del
proceso.
 Por lo tanto, desconocer el título que tenemos nosotros los demandados,
mismo que además fue adquirido de manera legítima- en vista que la cesión
en uso está contenida en la resolución de alcandía Nº123-2017, sería
incongruente con lo solicitado por las partes a lo largo del proceso.
POR TANTO:

A Usted Pido Señor Juez tener presente los alegatos que corresponde a mi parte al
momento de resolver y en su oportunidad declarar infundada la demanda en todos
sus extremos. Es de Ley.

Arequipa

POR LO EXPUESTO:

Pido a Usted, se sirva acceder a lo solicitado.

PRIMER OTROSÍ: Por medio del presente solicito copias certificadas de todo el
expediente, sírvase acceder.