C.

OD'
:76
1

Semmering
14 t!e septiembre de 1926
Querido señor doctor: Me alegro que le haya gustado en
general mi opúsc11lo. Pero no lo juzgue como una exposi-
ción cuidadosa y objetiva. ~sencialmente nn articulo
de combate y de ocasión. De otra manera, no hubiera omi-
tiao con segundad la aplicación del análisis a Ja cura de
almas. Pensé en ello, pero en la Austria católica un "sacer-
dote" que trabaje con el análisis es algo totalmente incon-
cebible, y no queria complicar más el asunto. Mis argu-
mentos no hubieran ganado nada con ello. 1 La respuesta
habría sido: si los señores eclesiásticos quieren utilizar el
análisis, no tenemos nada que decir, sólo deb.en solicitar
autorización pará ello del obispo. Sé muy bien que en Ale-
mania hay un psicoanálisis católico; en .Austria no sería
¡. -posible. · · ,
En relación con su observación sobre el periodo latente
hay que decir que la eliminación de la sex.ualidad es con
frecuencia sólo parcial, de tal manera que se conserva un
cierto grado de acth·idad. Esto es muy frecuente, pero hay
bastantes personas en las que no se habría llegado a deter-
minar un periodo de latencia. Debe reconocerse, casi en
general, una relath::. detención en el desarrollo sexual, si
se piensa en los procesos del periodo inicial. Me parece
..
·._

interesante la objeción procedente de otra parte, según la

_)
cual en .Jos pueblos primitivos no hay ningún periodo de ·:o•
\ "1 e '1 - 1-;3L¡
"'F.~_'(;=; "'"-~R._
latencia; de tal manera. que no sería ésta una institución
natural, sino un producto cultural. Yo ·no Jo creo, pero la
cuestión sólo podrá decidirse por medio de nuevas y ex~.
haustivas investigaciones (Malinowski).' 28 Paso aquí una'
J
·7
'
I •
·7:
/l'

--¡
temporada agradable -hasta donde me Jo permiten mis
molestias locales-, que quiero prolongar hasta fines de '
o
/C...
: /l:
mes. A A.B., que estaba conmigo desde el H de :agosto, lo l fi1
mando mañana de vacaciones hasta el· 1? de octubre. Pero 1;¡
:;.
debo informarle sobre él, pues ha habido ciertos cambios.
Se ha logrado vencer satisfactoriamente su actitud inso- 5:
2ortable, le he tomado afecto personal. v él parece corres.- V
pender. Después de esfuerzos tremendos se ha conseguido
poner en claro algunos fragmentos de la historia secreta •
"' Bronislav Malin,ovski (1884-1942), etnólogo inglés.
101
: de su desarrollo y el efecto de esto ha .sido muy favorable,
; como Jo han podido comprobar t:imbién fami!iarcs suyos
que lo vieron durante las vacaciones. _Exteriormente ~e
comporta todavía en forma muy extrana y está todavia
m\Jy. lejos de Ja normalidad, como corri:sponde al res.ul-
t~do. parcial de nuestros esfuerzos. Peor otra parte, no. se
puede dejar de reconocer que h¡ay muchos _elementos m-
1.[!lnquilizadores, como si estu:viera en.Yías.Ji~as.aL.cle.Ja
neurosis obsesiva .a .la paranoia. Sus_p.ensarniento~y_::¡so­
cíocion.es de ideas tienen frecuentemente algo e};trano y_sus:.
síntomas se podrían señalar, sin grandcs .. titubeos: c~mo
rilucínacione~ Siempre que manifiesta una resistenf'ª-..P.~~n­
so que se trata de una es_qaj_?ofreri!~; CJ.J_ando esta li;c1Q_o,
dcsc,ho esta mala iropresión.. PJ..;;nso. ql,le debp_ i:leJªt. el
problem::i mé?ico del diagnó~tico y seipiir trab~ja~do .~P~
pi material v1vo. En tanto s1g_a mostrandos.e.. ducu._ Y._ten
~amos éxito, me siento justificado. _No~~ menos írnpor::
tan te Ja impresión de que s4 persona _es cigna de toda clase
c:\.Ó esf ucrzQs. d l
Con saludos afectuosos y con la esperanza e vo ver a
saber pronto de sus trabajos, su
Frcud
77 Viena IX, Berggasse 19
21 de noviembre ée 1926
Querido señor doctor: Aprovecho }a oportunidad pa~a feli-
citarlo. Estoy dispuesto a destinar un apartad~ espi;c1al en-
tre mis libros a ]as obras que usted ha traducido si me las
obsequia. En realidad sólo progresa uno de los c?mpos d;
aplicación del análisis, justamente el .que usted inauguro,
a saber, el que se refiere a la pedagog1a. Me alegra mucho
que mi hija empiece a producir algo en esa rama.
El día después de recibir su li?~o estuve, e~ sueños,_ en
Zurich. :Probablemente deseaba v1s1tarlo. ¡Sueno de un 1rn-
posibilitado para. viajar! En Navidad qui.sier11; ha~;r el
intento de ir a Berlín para conocer cuatro melec1tos. -
Afectuosamente, su
Freud
,,. Tres hijos de Ernst, una hija de Oliver.
102
1·8~
! .
~ ;; ' '
Viena IX, Berggasse 19
16 de octubre.de 1927
. Querido. señor doctor: Con un in térés muy comprensible
1
he seguido, guiado por sus informes, su viaje triunfal por
los países nórdicos. El resultado tan satisfactorio debe
atribuirse, .en gran partfr, a su personalidad, ya que estos
'·escandinavos tienen, intrinsecamente, una resistencia espe- --.
cial muy arraigada contra el análisis.
En relación con el libro sobre ascetismo de su amigo
sueco,'" Je. ruego dirigirse al Dr. Eitingon, que controla
ahora la editorial. Usted conoce la situación tan crítica en
· que se encuentra nuestra institución. Mi recomendación
no se tomaría en cuenta;
En las próximas semanas aparecerá un opúsculo mít>"'
que tiene que ver mucho con usted. Lo deberia haber es-
crito en realidad hace tiempo, pero fue pospuesto en consi-
deración a usted, hasta que la presión fue más intensa.
Trato -cosa fácil de adivinar- de mi actitud radical e.o
con_tra __de )a rcligi9.n, en cu.~lquierfqrrna. .Y.. en_ cualquier
d,ilución, y aun cuando esta actitud no puede ser nueva
para usted; temía, y lo temo aún, que una declaración pú-
blica de tal naturaleza pudiera serle desagradable. Me
hará saber después el grado de comprensión y tolerancia
que le concede torlavía a este hereje incurable.
Su siempre afectuoso
Frewi
PFISTER A FREtJD
Zurich
21 de octubre de 1927
. .. Por lo que toca a su opúsculo contra la religión, su repu-
dio de la religión no es nada n,uevo para mí. Lo espero
con ansia y con curiosidad. \Jn contrincante de ~píritu
poderoso le es s_e~i:'!!!J_en_tt:..!.11~1_-útil. a Ja i:~ligi_ón que mi.1-
"' Christian Schjelderup, Die As/cese, Walter De Gruyter, Berll.o,
1928.
· "'' S. Freuc¡. Die Zukunft einer ll!usicm (El porvenir de una
ilusión), Viena: 192?.
105

; adeptos que_po sirven para nada. En la música ·en Ja fílo-
. sOTi:t y en la religioñSigo defiñl.tivamente caminos distin-
t:is de l~s ~uyos. No me podría imaginar que su profesión
oc fe publica pudiera afectarme en forma desagradable·
. siempre he pensado que todos deben·expresar, en voz alt~
Y con clarid_ad, su opinión sincera. Usted fue siempre tole-
r:mte conmigo, ¿cómo no debo serlo yo con su ateísmo?
Seguramc;rite no me tomará tampoco a mal si, dado el caso,
yo tambien expreso libremente mi posición· discrepante.
Po~ lo pronto permanezco en la actitud del aprendiz en-
tusiasta. • colaboración entre el analista' y el analiza.do. En esta for-
Pcrmítame ahora hablarle de algo muy diferente. Se'
refiere al problema de Ja terapia, señalado por usted como
no resuelto todavía. F. no ha tenido en Viena, según pa-
rece, ningún apoyo definitivo .. Califica los resultados del
análisis como mínimos, en ¡antb que Jo acepta como teoría.
A esto se s_uma una experiencia completamente distinta.
Haral_d Schielderup, el bril.lante profesor de filosofia y psi-
cologia de 32 años, que escribió el primer tratado de
psicología con orientación psicoanalítica -aparecerá pronto
en alemán- estuvo psicoanalizándose 7 meses con el Dr. H.
Su jaqueca, que Jo atonnentaba semanalmente, se hizo
cada vez más intensa durante este tiempo, hasta que tuvo
que \:olvcr a Oslo. Este verano vino a buscanne. Trabaja-
mos mtensame;it~ en .el análisis y tan sólo 14 días después
se presentó el ultimo acceso, ya_ muy atenuado. A partir de
entonces Jo psicoanalicé todavía otras tres semanas apro-
:ximadamente; pero ya no se presentaron las represiones
patógenas al prjncipio tan Yiolentas y terminamos tres se-
manas después. Schjelderup me acompañó al Congreso de
Locamo, en Zennatt, sin continuar el psicoanálisis. Desde
principios de julio desaparecieron las jaquecas. La actitud
frente al Dr. H. no era mala, pero sí, predominantemente,
de rechazo. Sobre las diferencias en el procedimiento me
escribió Schjeldenip: · cas, basadas en las cualidades reales de las dos personas.
" ... Creo que el tiempo que pasé con usted será muy im-
portante para todo mi futuro. Había sido ya analizado por
el Dr. H., mas tengo la impresión que entre el procedi-
miento que usted sigue y el de él hay una gran diferencia.
La diferencia no está solamente en que usted interpreta
mucho más, y que por medio de las interpretaciones· no
sólo penetra en bs tendencias instintivas, sino en las si-
tuaciones conflic!i\·as concretas. E! estilo total de .su aná-
106
~ ,.
lisis es más activo. y efectivo. En todó el psicoanálisis en
Viena hubo algo de insatisfactorio y de indignante
el sentimiento del yo. Cuando se ponfa de manifiesto una
·tendencia instintiva poco amable o un deseo infantil nunca
sabía yo lo qtU! !tenía que hacer. Sólo se hacía constar el
. hecho. Usted, en cambio, le daba una gran importancia
· a la actitud personal adoptada y a la inclusión. Parece
que sólo en esa .forma es posible acabar definitivamente
con las actitudes inadecuadas. Estimulando la actividad
personal se obtiene también la impresión de una verdadera
ma, la sumisión desaparece en buena medida y se hace
factible una transferencia saludable ... Tengo la impresión
precisa de que el corto tiempo que estuve con usted me
sirvió en la práctica mucho más que los siete meses de psi-
coanálisis en Viena. La jaqueca ha desaparecido --espero
qu·e para siempre."
Tuve experiencias muy parecidas con el hermano del
autor de esta carta, que había arruinado su carrera debido
a tratamientos inadecuados y que, a pesar de su gran capa-
cidad, confirmada por su último y brillante libro, había
caído en una confusión increíble; así como con el hijo
político de Strindbcrg, estudiante que después de trabajar
una hora tenía siempre dolor de cabeza, de tal manera que
después de cinco años de "estudios" no había aprendido
nada bien, y con muchos otros.
Con excepción de atgunos casos no totalmente liquida-
dos, no presencié nunca una sumisión o un afecto excesivo
y prolongado, sino sólo 1ma relación de gratitud y de
amistad, que me parece más natural y conveniente que la
separación fría de una persona a la que, después de todo
hay tanto que agradecer. Detrás de las relaciones perso-
nales objetivamente injustificadas, resultantes estrictamen-
te de la transferencia, tiene que haber relaciones auténti-
¿No debería ser la actitud frente alpsicoanalista un ejemplo
de la actitud frente ni .resto de los hombres? Para mí, .no
se trata de. garar amigos entre los analizados, sino del
bienestar de los client~s':' y por lo tanto de un problema te-
rapéutico. En su trabajo El "Yo".Y el "Ello", habla usted•
de la importa.ncia del hccho'·de que Ja• persona del psico-
·~
• Volumen I, p. 208, nota, de las Obras comnletas, ed. ci!. [E.J
107

:irinlista permita que el enfermo haga de él su ideal del yo.
Yo agrego que, según mis observaciones,· es también im-
¡>ortante que el psicoanalista proporcione valores que sobre-
rnmpensen Ja utilidad de la enfermedad o el sentimiento
de culpabilidad.
Mi pregunta sería: ¿considera usted que hay una dife•
rencia entre usted y yo ·por el hecho de que yo no cancele
totalmente las relaciones, sino sólo depure la transferencia
de todo lo inauténtico? Aprobará usted sin duda alguna
que yo., como educador y pastor de almas, ayude, cuando,
c-l cliente no sabe avudarse a sí mismo, a alcanzar todos
los dcm::ís bienes de.la vida posibles.
81
Viena IX, Berggasse 19
22 de octubre de 1927
Querido señor doctor: Ko esperaba de sü magnanimidad
otra respuesta a mi "declaroción de guerra". Me alegro de
nn!cmano con Ja acritud públic:i que asumirá usted contra
mi opúsculo; será un a]i,.io en el coro disonante de las
críticas p:ira las que ya estoy preparado. Sabemos· que, por
distintos caminos, aspiramos a lo mismo para los pobres
hombrecillos.
Respecto a. su pregunta sobre la terapia necesito expre-
sarmc claramente. Usted, como pastor de almas, tiene na-
turalmente derecho de aprovechar todas las tropas auxilia-
res a su disposición. Nos_g~¡:qs,_ cQ_n;i_o_analístas~d~kem.os
ser más cautos y hacer un _hincapié especial_en.el ell}P_eiio
de hacer al enfermo autónomo, lo que con frecuencia se
Jo"ra a costa de la terápia:· Pero, por lo demás, no estoy
ia~poco tari alejádo de· su· punto de vista como usted cree.
Ya conoce usted la tendencia que tienen .los hombres a
scguir al pie de la letra o a exagerar los preceptos. Esto lo
hacen, lo sé muy bien, algunos de mis discípulos con la pa-
sividad annfüica. Especialmente de H. creo fácilmente que
cchc a perder .el efecto del análisis debido a una cierta
índifercnda enojosa, y no llegue a descubrir las resisten-
que ha provocado con ello en el enfermo. Por este
caso no debería concluirse que se necesita una síntesis des-
108
! . . ·~ ..
'pués del análisis, más bien se· requiere un análisis pro-
fundo de Ja situación de transferencia. Lo que quede
4
cJ.~sQµé.Lfle_la__ trallsf~rcncia_pu~g~ •..!!l_á.Lbien debe, tener el
carácter de una relación humana cordial. -·-
A:l3.- tieñe íñaüdab!eiñeñie·müclias·· rasgos paranoides.
pero·rtó podemos continuar el trabajo sin cierta esperanza.
Con saludos afectuosos, su
Frcud
PPISTER A FREVD
Z~ch • •
24 ae noviembre de 1927
Querido señor profesor: Al manifestarle mi más profundo
agradecimiento por su cordial dedicatoria no debe usted
considerarlo como la reacción habitual a un obsequio ama-
ble. El hecho de que usted me tenga un poco de afecto
me da un gusto extraordinario y h:ista me hace sentir
algo -orgulloso. Por lo que toca a mí posición frente a su
trabajo mis predicciones fueron correctas. Si algo me asom-
bró, fue el hecho de haberme asombrado tan poco. Tiene
usted el derecho a exigir de mí una sinceridad absoluta, y
bien sabe usted que no se alteran en lo más mír.imo ni mi
actitud frente a usted ni mi entusiasmo por el psicoanálisis
por mis aprensiones respecto a su rechazo de la religión.
Siempre he insistido en que el psicoanálisis representa
Ja parte más fecunda de Ja psicología, pero que de ningún
modo abarca la ciencia total del alma y menos aún un,
concepto de la vida y del mundo. Seguramente es usted
de la misma opinión.
Yo no puedo discutir con usted de religión porque usted
rechaza totalmente la filosofía, porque tiene una opinión
sobre el arte muy distinta de Ja mía, y porque considera .Ja
moral como algo sobrentendido. Yo pienso en forma to-
talmente diferente. Yo entiendo mucho mejor a un natu-
ralista destacado, como Dricsch,'"' que después de' largas
y fecundas investigaciones experimentales arriba a la filo-
sofía, que a aquel que se conforma con lo dado. La expc-
ricncia "pura" es, para mí, de todos modos una ficción. Y
"'' Hans DHesch (1867-1941 ), profesor de filosofía en Colonia y
después en I..eipzig.
-~ 109
..

" si ech:imos un(i sobi::e Ja historia de las ciencia~,
·· · podemos ver dudosa~es la realidad qu~ en tr<:ña ;mes-·.
tra Ji:imada experiencia. ':{ aun es:a mezc,a de ilusión y
vcnb<l que llamamos experiencia Ja obtenemos sólo con
::wudn de hipótesis transempíricas. Conceptos como causa,
éicr, ótomo, etc., están impregnados de contradicciones más
gruesas que las de los teólogos, y 'Usted sabe mejor qu; .Yº
cuiin desplumadas quedaron las leyes naturales ·en Ja fls1ca
moderna. El empírico puro es, a mi modo de ver, un ab-
surdo, y quien se conforma con el hecho aislado dado se
parece al cardiólogo que no se preocupa por el organismo .
10t;1J ni por sus "leyes" y "funciones" inYisibles. Por lo t~n­
lo. vo . necesito incorporar el inconsciente a toda la Vida
pslquica, ésta a la sociedad, al cosmos y a sus realidades
trnnscmpíricas, y para ello necesito antes una teoría del
conocimiento. Si con esto incurro en error, entonces usted,
según su propio criterio, corre la misma suerte.
Lo que dice sobre las contradicciones del pensamiento
rclidoso y teológico lo designa usted mismo corno una
rep~tición, elaborada psicoanalfticamente, de ideas cono_::i-
'bs desde hace tiempo. Sin embargo, lo que me extrana,
es que no tome en cuenta las voces de aquellos defensores
de Ja religión que destacan e~,tas contradicciones por lo
¡ncnos con Ja misma ~ne.rgía y lasresuclvcn en un examen
filosófico-religioso superior. Citó a V. Eucken, Der Wahr-
hci1snc11alt dcr Religion [El contenido de verdad de la
reJiniÓnJ, primera edición, pp. 274ss. También Brunstad,
Dic"Idec dcr Religion (La idea de la religión), pp. 256 ss., se
ocupa de las contradicciones de los valores, y es significa-
tivo el hecho de que este hombre tan inteligente P".sara de
la filosofía a la teología. Mi amigo Albert Schweitzer, el
excelente filósofo, lJrofesor de teología; virtuoso del órga-
no, etc., piensa en!. la misma forma pesimista que usted
sobre la intcrprctadón optimista ética del mundo (Kultur
une/ E1/1ik, Introducción XIII); pero aquí es donde se inicia
para él el prob!ern* verdadero, aunque tampoco se cierra
a Ja perspectiva del concepto del mi:ndo de los carentes de
concepto del mund~ (Vcrfall imd Wicderaufbau der Kultur
[Decadencia y restauración de Ja cultural, p. 53).
Su sustituto para la religión es esencialmente el pensa-
miento de la Ilustr~ción del siglo x·vrn, renovado y moder-
nizado en forma s~berbia. Debo confesar que, ~on '.oda la
..
satisfacción que sie;nto por Jos progresos. de Ja ciencia y de.
110
"'.,,:·
!ia t~c;nica, no.. creo en la suficiencia y capacidad de esta
!solución d~! ·problema de lá vida. 'La cuestión importante
les si, después de todo, el progreso cientifico ha hecho a los
hombres mejores y más felices. Según las estadísticas mo-
:rales hay más · delincuentes entre los sabios que en la
clase intelectual media, y las esperanzas puestas en la ins-
1rucdón pública general resultaron fallidas. El criterio
que usted defiende lo caracterizó ya !íJietzsche con las pa-
labras: "Se habrá entendido ya a d'5nde quiero llegar, a
saber, que sigue siendo una fe meta;'ísica la que sirve de •.
apoyo ~ nuestra fe en la ciencia, y que también nosotros,
los científicos de ahora, nosotros los ateos y antimetafísi-
cos, tomamos todavía nuestro fuego de la hoguera que
encendió una .fe milenaria, la fe de los cristianos que fue
también Ja fe de Platón: de que Dios es la verdad y que la
verdad es divina ... ¿Pero qué sucederá si esto tesulta
. cada vez menos creíble, si ya nada parece divino, con ex·
cepción del error, de Ja ceguera, de la mentira?" (por ejem-
plo la imagen de la vida).
Yo no entiendo .bien el concepto que tiene usted de la
·vida. Es imposible que todo se reduzca a lo que usted re-
chaza como final de la ilusión y que usted alaba como único
contenido verdadero. Este mundo sin templos, sin arte, sin
poesía, sin religión, es a mi modo de vei; una isla del de-
monio a la que sólo un Satanás, y no el azar ciego, podría
empujar a Jos hombres. Su pesimismo frente a la humani-
dad incorregible es aquí demasiado manso; debería usted
prac.ticar el miserabilismo en forma mucho más consecuen-
te. Si formara parte del tratamiento psicoanalltico el lograr
que los pacientes aceptaran este mundo desolado como fa
noción suprema de Ja verdad, yo entendería muy bien que
estas pobres gentes prefirieran recluirse en la celda de su
enfermedad en lugar de marchar por este desierto helado
y horrible. ¿Tiene usted para esta confesión espontánea
tanta tolerancia como ya para sus herejías, conocidas por
mí desde hace tiempo? Me parece una suerte que tuviera
usted que prescindir de tantas cosas para crear luego algo
tan grandioso en su ciencia (sus creencias o su falta de
creencias en cuanto a la vida no tienen nada que ver con
ello). Pero pennítame ahora agregar dos preguntas: ¿le
.parecerla correcto que yo escribiera en la I141ago acerca de
sus ideas? Quizás pudiera yo prestar un poco de ayuda a
muchos que ;étt~n ahora en peligro, según su predicción,
111

¡ .
. de rechazar totalmente el.psicoanálisis, y servir con ello al
movimiento psicoanalítico...
Queda por lo tanto, entre los dos, la gran diferencia
de que yo practico el psicoanálisis dentro de un plan de
vida que usted, con indulgencia benévola, acepta como
obligación de mi profesión, en tanto' que yo considero esta
forma de concebir la vida no sólo como un requisito impor-
tante para. el tratamiento (en la mavoría de las· gentes),
sino precisamente como consecuencia· de una filosofía oue
excede los limites del naturalismo y del positivismo bien
fundada en la higiene mental y social y que responde a Ja
n~turalcza de los hombres y del cosmos. Dependerá del
enfermo en qué medida esté dispuesto a seguir el camino
adecuado a sus condiciones sociales e indi\·iduales, y tam-
bién dependerá de el el grado de la ayuda necesaria para
encontrar Jo más atinado para él.
Pues bien, he terminado de escribir una larga carta. h1ien-
tras la redactaba, tuve su retrato frente a roi, que escuchaba
con atención y simpatía mis opiniones. Espero que esta dis" - - El otro tema, Ja influencia. que .ejerce en.. el_ tra!amiento
cusión haya servido tan sólo para estrechar nuestras rela-
ciones. ¿No es cierto?
Con saludos afectuosos, su
Pfist'er
82
Viena IX, Bcrgfassc l 9
26 de noviembre de 1927
Querido señor doctor: Sí, las sorpresas eran imposibles:
usted estaba preparado para P.T'" contenido de mi escrito y
yo para su actitud en contra. Podría estar tentado a ha-
cci'Jcñotar que esgrime usted el argumento de que. esto
debe ser incorrecto, porque seria muy desagradable, y que
las dificultades de mi posición no significan ningún for-
t:ikcimicnto .de Ja suya. Pero eso no seria una continuación
de la discusión, sino una repetición, pues eso se dice
en el opús'culo, por lo cual mejor me atengo a sus dos pre-
¡;1rnt:1s, que son tan importantes desde el punto de vista
pr:lc!ico.
• Que yo sepa, hernos resuelto ya una de ellas. Me parece
112
•• r.· . ,.~ ~ - - -····-:::--; •
" ~. ..'.'" •. : ~
importante que escriba u.sted una ·crftka -en la Jmago, si
quiere- y espero que usted recalcará en ella expresamente
nuestra amistad inalterada y su adhesión inconmovible al
análisis. En la segunda pregu¡¡ta quedan mezcladas algu-
nas cosas que quizá deban se¡Jararse. Partamos .del hecho
de que los puntos de vista dé mi trabajo no constituyen
partes integrantes del edificio doctrinarío del análisis: es
mi opinión personal que coincide con la de muchos no psi-
coanalistas y prepsicoanalistas y que seguramente no com-
parten muchos honestos analistas. Si yo deduje del ::máli-
sis ciertos argumentos, en realidad sólo uno, esto no tiene
que impedir a nadie·el uso del método imparcial del análi-
sis incluso para una opinión contraria. También esto se
'dice en el opúsculo. Si alguien opinara que esto no es tan
fácil, y que Ja pyáctica del p.nálisis aleja necesariamente de
la.religión, habría gue objetarle gue cualquier otra cien-
cia lOhaceCñla misma medida. ·
analítico la concesión o. Ja .negación ae
una satisfacción
afectiva ilusoria, es algo estrictamen)_e .ap_arte; ya..qÜe~ por
afectuoso que se comporte el analista, no pueaé eñcargarse
c>e sustituir en el sujeto .analizado a Dios_ y a Ja-divina~pro­
videncia. Cuando su paciente se queja· de fa escueta re-
ducción de su nostalgia a Ja relación padre-hijo, no tiene
razón en io- fUndamental. Es necesario concederle que es
capaz de tolerar este esclarecimiento; k.nPJ.talgia misma
llQ _)a¡iuede _satisfacer. eLanalis.t~_.!i!~e_gue dejar a cargo
del analizado la posjbilidad Jie superar.l<!. ifeObteb'l!r-Satls-
facción en· una· forma de sublimación religiosa o de otra
íñdole, después de la acláració!l. Naturalrnente.eráñalista
· puede cometer un grave error técnico si da Ja impresión
de que subestima esta aspiración afectiva, o si plantea a
cualquiera la exigencia de dominar esta porción de infan-
tilismo, de lo cual sólo pocos son capaces.
Todo el problema es muy importante y requeriría una
apreciación mesurada e imparcial desde todos los puntos
de vista. Si usted desea emprenderla a continuación de su
críticá de la l/¡¡sión, yo no deseo influir para nada en su de-
cisión. •
Con saludos afectuosos, su
Freud
113