1.

Mencione todas las centrales de generación de energía en Perú, con su ubicación y

capacidad de generación.
Al 31 de marzo de 2018, las generadoras que operan en el sector eléctrico peruano suman
56 en total. Algunas de ellas forman parte de grupos económicos liderados por compañías
internacionales, las cuales les brindan un importante respaldo técnico y financiero.
Asimismo, se observa que el Estado cuenta con una importante presencia en este sector,
siendo accionista de Electroperú, la segunda generadora más importante en términos de
producción de energía (12.53% del total al primer trimestre de 2018) y la cuarta de
considerar la potencia efectiva (7.64% a diciembre de 2017). La Tabla N° 2.1 muestra el
grupo económico que se encuentra detrás de algunas de las principales generadoras del
sector, las mismas que representan el 80.3% de la potencia efectiva total a diciembre de
2017.
El despacho de energía en el Sistema Eléctrico Interconectado Nacional (SEIN) se ordena
en base a un sistema de costos marginales, priorizando a aquellas centrales que cuentan con
menores costos variables de operación hasta lograr cubrir la cantidad demandada de energía
en cada momento del día. Debido a la independencia que existe entre los compromisos
asumidos y el despacho económico, existen ocasiones en las cuales las empresas
generadoras deben comprar energía faltante a otras generadoras, a fin de cumplir con sus
obligaciones pactadas en un momento determinado. Dichas transacciones se producen en el
Mercado Mayorista de Electricidad (Mercado Spot), a un precio que depende de la libre
oferta y demanda del mercado, por lo que fluctúa en línea con la capacidad y disponibilidad
de energía de cada empresa generadora.

Planes de expansión en generación La expansión de la generación para el período 2018 –

2021 considera: (i) proyectos que se encuentran actualmente en ejecución; (ii) proyectos
que cuentan con contratos con el Estado, resultado de las licitaciones para promoción de la
inversión; (iii) proyectos resultantes de las subastas de suministro eléctrico con recursos
energéticos renovables; y (iv) proyectos con alta probabilidad de ejecución. Para este
período, se instalarán nuevas unidades de generación que totalizan 995 MW, lo cual
representa un incremento de 8.0% sobre la Potencia Efectiva del SEIN al año 2017 (11,958
MW). De lo anterior, 23.0% se instalará en la zona Norte, 51.0% en la zona Centro y el
resto en la zona Sur. La Tabla muestra el detalle de los principales proyectos a desarrollarse
durante los próximos años:
2. Realice una clasificación de centrales de generación en Perú.
3. Seleccione una central de generación en Perú y describa su proceso de generación,
además haga una lista de equipos necesarios.
 Kallpa generación
Ubicación

La Central Termoeléctrica Kallpa se encuentra ubicada a 63.5 kilómetros al sur de Lima, en el

distrito de Chilca, provincia de Cañete; sobre un terreno de 13.5 hectáreas estratégicamente ubicada
junto al gasoducto de Camisea y al corredor principal de transmisión eléctrica norte-sur.

Descripción

La Central Termoeléctrica Kallpa cuenta actualmente con tres turbinas de generación a base de gas
natural y una turbina a vapor, todas en operación. Las tres unidades a gas natural se convirtieron en
un Ciclo Combinado, mediante la cuarta turbina de generación a base de vapor. Con la conversión
a ciclo combinado, Kallpa se convirtió en la central termoeléctrica más grande del país aportando
870 MW al Sistema Eléctrico Interconectado Nacional (SEIN).

Kallpa I
Debido a la fuerte demanda por energía y a la oportunidad de inversión en generación eficiente,
Kallpa desarrolló en el distrito de Chilca; el proyecto “Central Termoeléctrica Kallpa”.

En una primera fase construyó y puso en funcionamiento una turbina de generación a base de gas
natural. Kallpa I inició su operación comercial el 1 de julio de 2007

Kallpa II
La segunda fase del proyecto se concretó con la construcción de la segunda turbina de generación a
base de gas natural. Kallpa II inició su operación comercial el 25 de junio de 2009.

Kallpa III
La tercera fase del proyecto se concreta con la construcción de la tercera turbina de generación a
base de gas natural. Kallpa III inició su operación comercial el 24 de marzo de 2010.

Kallpa IV
La cuarta fase del proyecto fue la instalación de una turbina de vapor para convertir la planta de
ciclo simple a una de ciclo combinado, alcanzando una capacidad instalada total de 870 MW.
La Central Termoeléctrica de Ciclo Combinado inició su operación comercial el 8 de agosto del
2012, convirtiéndose en la Planta de Generación Eléctrica a gas más grande y eficiente del Perú.

Las Flores
En abril de 2014, Kallpa adquirió la Central Termoeléctrica Las Flores con una turbina a gas de
ciclo simple de 193 MW.

Con esta adquisición la capacidad instalada total de Kallpa Generación S.A. es de 1063 MW.

Equipos necesarios

Los elementos comunes a cualquier central de ciclo combinado son los siguientes:

 La turbina de gas o el conjunto de ellas. La turbina de gas es la responsable de liberar la energía

química contenida en el combustible, transformado una parte en energía mecánica que mueve el
eje del alternador, y otra parte en energía térmica que sale por el escape y que se aprovecha
como fuente de calor en el generador de vapor.
 El generador de vapor: encargado de convertir la energía contenida en los gases de escape de la
turbina de gas en energía potencial, en forma de vapor a una presión y temperatura
determinada.
 El ciclo agua-vapor, que es el conjunto de elementos encargados de transportar este vapor en
las condiciones adecuadas desde el generador de vapor hasta la turbina de vapor.
 La turbina de vapor, encargada de convertir la energía potencial del vapor en energía mecánica
rotativa.
 El generador o generadores, que acoplados a los ejes de las turbinas de gas y vapor se encargan
de transforman la energía mecánica rotativa en energía eléctrica.
 Sistema eléctrico, que permite tanto la alimentación de los equipos auxiliares de la planta, como
la exportación de la energía eléctrica producida.
 El sistema de alimentación de combustible. Las centrales de ciclo combinado tienen como
combustible principal el gas natural, aunque en muchos casos se cuenta con combustible diesel
de cierta calidad (mayor calidad que el utilizado en automoción) bien como combustible
principal y único, o bien como combustible alternativo al gas natural.
 Sistemas de refrigeración. Al final, siempre una parte de la energía térmica contenida en el
combustible no será aprovechada en la planta y debe ser evacuada al medio ambiente que rodea
ésta. Puede evacuarse bien al aire, a través de aerocondensadores o de torres de refrigeración, o
bien al agua de un cauce público (un rio o el mar), a través del condensador. Un objetivo muy
importante del diseño de una central de ciclo combinado es minimizar esta cantidad de calor
desaprovechada y evacuada al aire o al agua.
 Sistema de tratamiento de agua. Tanto el sistema de refrigeración como el de aprovechamiento
de calor requieren unas especificaciones en las características físico-químicas del fluido que
utilizan (generalmente agua) que requiere de una serie de sistemas para su tratamiento y
control.
 Otros sistemas auxiliares, como la planta de tratamiento de efluentes, el sistema
contraincendios o el de producción de aire comprimido.
 Sistema de control, que se encarga del gobierno de las instalaciones, normalmente muy
automatizadas.

4. Escoja un equipo participante en la central escogida en la pregunta 3 y describa el

proceso de selección en función a un catálogo de quipos (No generadores).

SELECCIÓN DE UNA TORRE DE ENFRIAMIENTO

 CONSUMO DE AGUA Y TEMPERATURAS DE TRABAJO.

En muchas plantas de la costa atlántica el agua fría tratada es cada vez más escasa y de altos costos,
de manera que muchas plantas tengan un uso limitado de agua para sus procesos industriales de
refrigeración. Por lo que a tal necesidad se han visto en la tarea del uso de las torres de enfriamiento
para los equipos que necesitan agua de refrigeración, disminuyendo el consumo de agua tratada y
mejorando la calidad del agua.

Este consumo de agua esta dado por el diseñador de los equipos pertenecientes a las plantas para la
elaboración de un producto, en este caso cemento. En donde encontramos gran diversidad de
equipos como: Compresores, camisas de cámara de T.V., chumaceras de molinos, chumaceras de
hornos, intercambiadores de calor, equipos de refrigeración, etc.

 TEMPERATURAS DE BULBO HÚMEDO Y BULBO SECO.

Estas temperaturas son suministradas por la aeronáutica civil de Cartagena. Se promedio las
temperaturas antes mencionadas y sé obtuvieron:

 temperatura de aire bulbo húmedo 77.4 0 F

 temperatura de aire bulbo seco 81.73 0 F
  DATOS PARA LA SELECCIÓN DE UNA TORRE DE ENFRIAMIENTO.

 CALCULO DE LA CARGA TÉRMICA.

 De acuerdo a la carga térmica 1 ton es 12,000 Btu/h por lo cual la carga térmica es:

12´237,265.68
𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑐𝑎 =
12,000

𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑐𝑎 = 700 ton

5. Escriba la propuesta de la instalación de una central de generación en Perú en base a
las presentaciones del Capítulo 1, utilice datos estadísticos de osinergmin y proponga
la mejor opción a su consideración.
 6. Considerando que por lo general una central de generación se necesitan un
transformador de energía mecánica a eléctrica, realice la selección de un generador,
escoja usted en qué tipo de planta operara el generador y propóngase una potencia,
para la presentación de esta sección anexe los catálogos utilizados.

PLANTA HIDROELECTRICA

Los hidrogeneradores van acopladas a turbinas hidráulicas, cuya velocidad depende del salto de
agua disponible, pero no alcanzan grandes velocidades, cuentan con un gran número de polos, el
rotor es de polos salientes y la potencia media suele estar entre 150 y 300 MVA, pero se han llegado
a construir unidades de hasta 750 MVA.

Tabla resumen de valores característicos de las principales turbinas.

CARACTERISTICAS TÉCNICAS DE LA TURBINA

 7. Lea en el OLADE la situación actual del País vecino de Bolivia y mencione los datos
más resaltantes sobre legislación, regulación, política energética y su prospectiva
energética global y regional 2016-2040

La situación energética en Bolivia

Tema: Con la nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia culminó una larga lucha
reivindicativa y de consignas del partido de gobierno en relación a los recursos naturales. La firma
de nuevos Contratos de Operación con las empresas petroleras demostró el pragmatismo y la
flexibilidad con los que puede negociar las medidas de la nacionalización así como el grado de
influencia que ha alcanzado Hugo Chávez sobre el gobierno boliviano.

Resumen: El descubrimiento de apreciables reservas de gas natural en la década de 1990 ha sido un

factor preponderante para cambiar la realidad política de Bolivia, al despertar un fuerte sentimiento
nacionalista traducido en la repulsa al modelo económico, a las elites políticas y a las empresas
petroleras. El resurgimiento nacionalista y estatista agudizó la inestabilidad política, modificó la
legislación del sector y posibilitó la llegada al poder del Movimiento al Socialismo (MAS), partido
político del presidente Evo Morales. El gobierno del MAS, en cumplimiento de su programa,
nacionalizó los hidrocarburos, otorgó a la empresa estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales de
Bolivia (YPFB), la dirección y control de todas las operaciones petroleras y conminó a las empresas
del sector a negociar contratos adecuados a la nueva legislación.

Análisis

Situación y perspectivas energéticas de Bolivia: la mejor consigna para llegar al poder

La nacionalización de los hidrocarburos, dictada mediante el Decreto Supremo 28701 del 1 de

mayo de 2006, es parte de las reacciones contra el modelo neoliberal privatizador vigente en la
década de 1990, que marginó al Estado de toda participación en las operaciones petroleras y
desmanteló las empresas públicas, y también contra las elites políticas corruptas que lo
implementaron. Si bien este modelo significó una ruptura de los equilibrios existentes entre
participación estatal y participación privada, las perspectivas de volver a un estatismo altamente
ideologizado, como el planteado por el citado Decreto, podía implicar un nuevo desequilibrio, que
concentre en el Estado las actividades económicas, aumente las inseguridades para las inversiones y
contribuya a un mayor rezago en el desarrollo económico.

La defensa de los recursos hidrocarburiferos, por su amplitud y versatilidad, fue una excelente
consigna de lucha para capitalizar el descontento. La hábil conducción de la repulsa social de los
primeros años del milenio, se concretó primero en obstaculizar y luego en rechazar el proyecto de
exportación de gas natural como gas licuado o LNG (liquefied natural gas), concebido por Pacific
LNG, un consorcio formado por Repsol, BG y Panamerican Energy para explotar el campo
Margarita y abastecer a los mercados de América del Norte. La memoria histórica del despojo de la
condición marítima de Bolivia por Chile enfervorizó a las masas, que en violentas movilizaciones
impidieron llegar a acuerdos para construir la planta de licuefacción y el gasoducto en territorio
chileno. Después del rechazo al proyecto LNG, sustituido por proyectos de terceros países, siguió el
cambio de la ley de hidrocarburos y finalmente su nacionalización. La inestabilidad política de los
últimos cuatro años provocó el cambio de tres gobiernos constitucionales, la postergación de todos
los proyectos de monetización de las reservas y la destrucción de la frágil institucionalidad de las
entidades técnicas del ramo. La plataforma política de defensa de los recursos naturales se
radicalizó rápidamente y llevó al gobierno a sus principales protagonistas, con mayoría absoluta en
las elecciones de diciembre de 2005.

La nacionalización de los hidrocarburos, pese a la espectacularidad de su lanzamiento, es sólo una

repetición de los contenidos de la Ley de Hidrocarburos 3.058, con excepción de dos medidas
nuevas. Primero, la creación de una participación adicional para YPFB, durante el período
transitorio de 180 días, del 32% del valor de la producción sobre los campos que en 2005 hubiesen
producido más de 100 millones de pies cúbicos diarios de gas. De esta manera, el Estado gravó con
el 82% a los dos únicos campos que cumplían el requisito señalado –San Alberto y San Antonio–
ambos operados por Petrobrás en sociedad con Repsol (50%), dueña de la empresa capitalizada
Andina, y con la francesa Total (15%).

Segundo, la nacionalización del 50% más uno de las acciones de las empresas surgidas de los
procesos de capitalización y privatización. Esta medida fue ejecutada parcialmente en las empresas
capitalizadas Andina y Chaco (subsidiarias de Repsol y BP respectivamente) y Transredes
(sociedad de Ashmore –sucesor de Enron– y Shell), transfiriendo las acciones, administradas en
fideicomiso por dos administradoras de pensiones (Futuro de Bolivia de capitales suizos y Previsión
BBVA de capitales españoles), a favor de YPFB, mediante otro Decreto Supremo. De esta manera,
YPFB es el nuevo propietario del 48% de las acciones de Chaco y Andina y del 37% de Transredes.
Actualmente el gobierno se encuentra negociando la transferencia de las fracciones necesarias para
alcanzar la mayoría absoluta. Las mayores dificultades se concentrarían en Transredes, porque
necesita más del 13% de las acciones. Los financiamientos a los proyectos de Transredes han sido
congelados debido al cambio de su composición accionarial, ocasionando el colapso del transporte
y el consiguiente racionamiento de gas a las ciudades de La Paz y Tarija, departamento donde se
encuentran las mayores reservas del país. Por estas razones, el presidente Morales, en una visita a
Holanda la última semana de noviembre, solicitó directamente a Shell la transferencia de sus
acciones a YPFB.

Las negociaciones para obtener participaciones mayoritarias en las empresas resultantes de la

privatización, Petrobrás Bolivia de Refinación (PBR), actual propietaria de las refinerías y la
Compañía Logística de Hidrocarburos (CLHB), de capitales peruanos (40%) y alemanes (60%),
propietaria de los poliductos y las plantas de almacenaje, aún no tienen resultados concretos.
Petrobrás ha manifestado su interés en permanecer en el negocio refinero siempre que pueda
mantener el control técnico y administrativo; de lo contrario, preferiría vender el 100% de sus
acciones. De aceptarse este planteamiento, quedaría por negociar el monto y la forma de pago de las
refinerías. Por su parte, CLHB habría manifestado una posición similar a la de PBR.

Desde antes de la nacionalización el gobierno sostiene una complicada negociación con Petrobrás
para revisar, fuera del marco acordado en el Contrato de 1996, los precios del gas exportado a
Brasil. Según el gobierno, los precios que paga Brasil están por debajo del mercado. La tensión en
las relaciones causada por la solicitud boliviana, se agravó con acusaciones a Petrobrás de trabar el
desarrollo del Mutún (el mayor proyecto siderúrgico de Bolivia), al negarle el suministro de gas y
de operar ilegalmente en Bolivia. Las tensiones derivaron en la decisión de Petrobrás de suspender
sus inversiones en Bolivia y, después de la nacionalización, de congelar los volúmenes de compra
de gas boliviano y buscar fuentes alternativas de aprovisionamiento.

El Decreto de nacionalización ratificó los preceptos de la Ley 3.058 de dar un plazo de 180 días a
las empresas (28/X/2006), para firmar nuevos contratos en el upstream y de efectuar auditorías a
todos los campos para establecer los montos invertidos, su rentabilidad, sus costes de producción y
las amortizaciones efectuadas hasta el 1 de mayo. Las negociaciones con las petroleras concluyeron
con la firma de nuevos contratos de operación.

Del conjunto de empresas petroleras radicadas en Bolivia, se diferencian nítidamente las

condiciones operativas de Petrobrás y Repsol. Petrobras porque su presencia es integral tanto en el
upstream como en el downstream y Repsol porque es dueña de Andina, empresa capitalizada con el
50% de los campos operados anteriormente por YPFB. Petrobrás y Repsol son, además, socias en
los mayores campos gasíferos.

Por las características señaladas, Petrobrás y Repsol, con el respaldo de sus respectivos gobiernos,
fueron las primeras en negociar sus contratos. Repsol y BBVA contaron con el apoyo del secretario
de Estado de Asuntos Exteriores, Bernardino León, designado por España como interlocutor ante el
gobierno boliviano para participar en las negociaciones. Posteriormente, llegó a Bolivia una
comisión de alto nivel y en agosto la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega. El apoyo
del gobierno español a sus empresas se hizo evidente en momentos de crisis, como cuando fueron
apresados los ejecutivos de Repsol o allanadas sus oficinas centrales, donde manifestó su
reclamación y preocupación desde los más altos niveles. El gobierno brasileño, por su parte, envió
en reiteradas oportunidades a su ministro de Minas y Energía y el presidente Lula expresó su apoyo
a los negociadores de Petrobrás con firmeza creciente, alimentada por la campaña electoral. El
gobierno de Morales diferenció claramente las negociaciones con Brasil procurando llevarlas al
plano político, argumentando la afinidad con el gobierno de Lula. Esta inclinación molestó a
Petrobrás y puso a Lula en una posición incómoda, porque sus electores lo acusaron de debilidad
ante la agresividad boliviana.

El nuevo rumbo de la nacionalización

El 27 y 28 de octubre, YPFB firmó nuevos contratos de exploración y explotación con todas las
empresas petroleras que operan en Bolivia. Esto ha sido visto como un éxito rotundo del decreto de
nacionalización en el upstream, ya que recupera la propiedad de los hidrocarburos en boca de pozo,
eleva la participación del Estado sobre el 50% de la producción para la mayoría de los campos e
introduce límites y controles estatales a los gastos y a las operaciones de las compañías en todas sus
fases de ejecución. El resultado de la nacionalización se tradujo en la decisión unánime de las
empresas de permanecer en Bolivia bajo las nuevas condiciones.
La política petrolera del gobierno tomó un rumbo de mayor flexibilidad y menor ideologización
desde la segunda quincena de septiembre, después del cambio de autoridades del sector, cuyo
primer resultado fue la firma del contrato de venta de gas a Argentina, que abrió un nuevo mercado
de 27,7 millones m3/día por 20 años. Este contrato dinamizará las inversiones, inicialmente
estimadas en 2.000 millones de dólares en el desarrollo de campos y 1.200 millones en la
construcción del nuevo gasoducto. La firma de este contrato alentó la permanencia de las empresas
en Bolivia, especialmente Repsol, operadora del campo Margarita del cual provendría el gas de
exportación. El segundo resultado fue la firma de los 12 contratos citados, que han cambiado la
forma y el fondo de la nacionalización de una visión expulsora y confiscatoria a una migración o
adecuación de los contratos al nuevo marco legal. Estos contratos asegurarían además inversiones
en exploración de 3.514 millones de dólares en 2007/2010. De cumplirse estos pronósticos, se
produciría un punto de inflexión en materia de inversiones petroleras.

Se debe anotar que tanto la inestabilidad política de los últimos años como el duro decreto de
nacionalización produjeron una drástica reducción de las inversiones. Según la Cámara Boliviana
de Hidrocarburos (CBH), las inversiones petroleras, para citar sólo las del último año, bajaron de
600 millones de dólares en 2005 a sólo 100 millones en 2006. Estos dos resultados son fruto de un
cambio de la visión política del MAS sobre el sector. El MAS se oponía a la exportación de
materias primas, priorizaba la industrialización del gas, buscaba prescindir de la participación de las
transnacionales petroleras y no consideraba importante ofrecer seguridad jurídica a los inversores.
La realidad ha demostrando al gobierno que la falta de inversiones en el upstream ponía en riesgo el
cumplimiento de los contratos de exportación de gas e incluso el abastecimiento del mercado
doméstico de menos de 5 millones de m3/día. También percibió que sin abundantes recursos
económicos frescos arriesgaba la ejecución de su programa de cambios estructurales de largo
aliento. Así, la nacionalización ha dejado de ser tal en términos estrictos, se ha reducido a producir
una nueva forma de contratos y a la compra mayoritaria de acciones a empresas de administración
privada, aunque políticamente cumplió los fines buscados y al mismo tiempo aseguró la estabilidad
económica del gobierno.

La firma de los 12 contratos, entre ellos los de Repsol y Petrobrás, dio lugar a muestras de alivio y
satisfacción de las partes, como se constata en las declaraciones recogidas en la prensa. El ministro
de Energía de Brasil declaró que “es un buen negocio quedarse en Bolivia” y el secretario de Estado
español, Bernardino León, declaró: “Vamos a invertir en los próximos años una cantidad similar
(1.000 millones de dólares) para asegurar, fundamentalmente el cumplimiento (del suministro) con
Argentina”. Por su parte, el presidente de Repsol señaló que el impacto de los contratos “será
positivo porque permitirá inversiones con la seguridad jurídica necesaria que pone en valor los
activos que ahora tenemos”. Declaraciones en el mismo sentido fueron formuladas por Pedro Mejía,
secretario de Turismo y Comercio de España.

El presidente Morales dijo a su vez que: “ésta es una forma de dar buen uso a los recursos naturales.
Hacía números y compartía los cálculos: de aquí a cuatro años, sólo de los hidrocarburos estarán
ingresando recursos por más de 4.000 millones de dólares. De esta manera, vamos a resolver los
problemas económicos y sociales”. En rigor, el monto citado correspondería al conjunto de las
actividades del sector, incluyendo los contratos de exportación de gas a Brasil y Argentina, cuando
éste último haya alcanzado el volumen máximo acordado. Asimismo, el presidente garantizó
seguridad jurídica a las compañías: “A todas las empresas les digo que no duden del compromiso
para respetar los contratos. Les daremos seguridad jurídica como siempre reclamaron”. Todas estas
declaraciones evidencian la satisfacción que mostraron las partes y muestran un auspicioso
escenario para el desarrollo del sector basado en nuevas reglas mutuamente aceptadas.

En los contratos de operación firmados se deben resaltar las siguientes características:

Los plazos de los contratos son variables. Para los grandes campos, como San Alberto y San
Antonio, operados por Petrobrás, tienen una vigencia de 30 años, mientras que Margarita, operado
por Repsol, la tiene de 24 años. Para los campos pequeños, como los operados por Petrobrás
Energía (Colpa y Caranda), el plazo es de 22 años, para los operados por Vintage (Porvenir y
Chaco), 10 años.
El Estado reconocerá a las empresas un porcentaje máximo del valor de la producción neta como
costes recuperables. Este porcentaje es variable para cada contrato y tan flexible que incluso
subvenciona las operaciones de los campos pequeños. Mediante anexo a los contratos se establecen
las definiciones de costes recuperables para cada una de las actividades a desarrollar.
El cálculo del porcentaje de distribución de la producción neta entre YPFB y la empresa, después de
descontados los costes recuperables, está sujeto a un procedimiento matemático, establecido en otro
anexo, dependiente de variables como el volumen de la producción en el punto de fiscalización, el
nivel de inversión y la depreciación de las inversiones. El ministro de Hidrocarburos aseveró que la
participación promedio del Estado será del 70% del valor de la producción.
Los costes y la retribución, serán pagadas directamente a las petroleras por terceras empresas con
las que YPFB haya firmado contratos de comercialización de la producción.

Las inversiones ejecutadas y amortizadas por las empresas hasta el 1 de mayo de 2006 serán
conciliadas con los resultados de las auditorias y consignadas en el último anexo de los contratos
(Anexo G).
El futuro desarrollo del sector energético, particularmente el de los hidrocarburos, dependerá de
minimizar incertidumbres y dar señales de mayor seguridad jurídica a los inversores. Ni YPFB ni la
empresa estatal de electricidad ENDE tienen la capacidad de ejecutar las grandes inversiones que
requiere el desarrollo de la industria energética en Bolivia. La seguridad jurídica se vería
acrecentada si se fortalecieran las entidades del sector y particularmente la reguladora, con el
propósito de que éstas se constituyan en interlocutores válidos con las empresas y los inversores. De
darse estas condiciones se pondrían en marcha nuevos proyectos de monetización de reservas, como
los de exportación de gas a Chile, la instalación de plantas generadoras de electricidad, los
proyectos de industrialización, entre los que se cuentan los fertilizantes, el polo petroquímico en la
frontera con Brasil, la conversión de gas a líquidos, la ampliación de la infraestructura interna de
transporte y la reinserción de Bolivia en los mercados internacionales. Se recuperaría además la
cualidad boliviana de ser proveedor confiable de gas en el Cono Sur.

PDVSA en el Cono Sur

Otro aspecto que tiene que ver con las perspectivas del desarrollo energético de Bolivia es la
afinidad política de los gobiernos de Bolivia y Venezuela que ha dado lugar a la firma de cinco
convenios en el rubro de hidrocarburos. Los cinco proyectan el desarrollo de actividades entre
YPFB y PDVSA, que van desde la organización de empresas mixtas entre ambas para operar
cadenas de estaciones de servicio, instalar plantas de separación de licuables del gas natural y de
industrialización para producir productos petroquímicos, el suministro de 200.000 barriles
mensuales de diesel, en condiciones preferenciales para abastecer el deficitario mercado interno,
hasta labores conjuntas en exploración y explotación. A mediados del mes de diciembre, los
presidentes Morales y Chávez deberían inaugurar los trabajos de la primera planta de separación de
licuables en el sur de Bolivia.

La inversión total de PDVSA en Bolivia llegaría a 1.500 millones de dólares, la mayor parte de la
cual se ejecutaría en dos años y medio. El firme apoyo del presidente Chávez a la política petrolera
boliviana se ha demostrado en todos los foros internacionales, manifestando incluso su decisión de
aportar aquellas inversiones que no efectuaran las empresas privadas para el desarrollo energético
de Bolivia. El apoyo y la experiencia venezolana han sido factores influyentes en las negociaciones
exitosas que sostuvo el gobierno boliviano con las empresas petroleras para asegurar recursos
sostenibles que financien los cambios sociales y políticos propuestos en su programa.

Se debe considerar también que los intereses venezolanos van más allá de la cooperación e
integración energética con Bolivia. Los intereses geopolíticos del presidente Chávez están dirigidos
a utilizar su potencial petrolero para disputar el liderazgo latinoamericano, desplazando a Brasil en
América del Sur y a México en América Central. Con este fin ha propiciado la creación de
Petroandina y Petrocaribe respectivamente, efectúa suministros de petróleo en condiciones
preferenciales y ha formulado el ambicioso proyecto “Gasoducto del Sur”, que alteraría el balance
energético del Cono Sur. En la visión venezolana de largo plazo, Bolivia es un punto
importantísimo de apoyo.

Conclusiones: El descubrimiento de grandes reservas de gas hizo más evidente las carencias y
errores del modelo económico privatizador de la década de 1990 y desató un período de aguda
inestabilidad social y política que aún no ha sido superado. La inestabilidad e inseguridad
imposibilitaron la explotación sostenible de las reservas y culminaron con la nacionalización de los
hidrocarburos.

Los nuevos contratos para la explotación del upstream y de exportación de gas a Argentina deben
considerarse como un punto de inflexión en la política petrolera estatista del Gobierno, marcado por
la desideologización y flexibilidad. La firma de los contratos aseguraría al Gobierno inversiones y
liquidez para ejecutar sus planes de cambio en las estructuras sociales y políticas de Bolivia. Este
viraje hubiera sido poco probable sin la influenza del gobierno venezolano.