22/10/2015 Marc Ferro "El cine es una contrahistoria de la historia oficial" — Carpetas Docentes de Historia.

 Secretaria de Extension Facultad Humanidades y Ci…

MARC FERRO "EL CINE ES UNA CONTRAHISTORIA DE LA HISTORIA FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS DE LA
OFICIAL" EDUCACIÓN UNLP
ISBN 957 950 34 0658 8

"Jean­Luc Godard todavía no terminaba su libro Historia(s) del cine, pero aun así tenía
interés en mostrar sus páginas al historiador François Furet, célebre por sus investigaciones
sobre la revolución francesa. Aprovechando el entusiasmo del cineasta, la revista francesa
"Cahiers du cinéma" organizó una reunión entre ambos en 1997 con el fin de crear un
debate en varias sesiones a partir del texto de Godard, en el que pretendía probar que, como

realizador, también debía ser considerado un historiador del siglo XX. […] 

Esa conversación, […] es uno de los testimonios más valiosos que permiten comprender el
rechazo de buena parte de los historiadores hacia al cine documental y de ficción como
documento histórico, no sólo por su subjetividad, sino que también por su carácter de ilusión
gracias al montaje, que permite la manipulación espacio­temporal de la realidad. Pero no se
trata de una opinión generalizada. En medio de las críticas, se alzó la voz del reconocido
historiador francés Marc Ferro, discípulo de Fernand Braudel y representante de la escuela
historiográfica de los Annales, quien desde los años 70 en adelante comenzó a plantear el
valor del cine en el estudio de la historia, no sin generar polémica entre sus colegas por sus
ideas.

En pleno proceso de escribir un nuevo libro y desde su casa en París, Marc Ferro responde
esta entrevista sobre una de las tantas líneas de investigación que ha desarrollado, entre las
que se cuentan la Gran Guerra, el colonialismo, Rusia y la Unión Soviética. Su interés por el
cine ha quedado plasmado en las páginas de libros como Historia contemporánea y cine
(Ariel, 1995) y El cine, una visión de la historia (Akal, 2008), texto que en pocos días agotó
su stock en las librerías nacionales.

­Usted fue uno de los primeros historiadores que abiertamente valoraron el cine y la
imagen audiovisual como un documento histórico. ¿Cuál fue su primer acercamiento
al tema?
"Mis primeras observaciones vinieron de los noticiarios sobre la Gran Guerra. Percibí que
esas imágenes me decían algo diferente a lo que leía en los libros. Por ejemplo, constaté
que en esos pequeños documentales los soldados franceses que volvían del frente para
reencontrarse con sus familias por algunos días en 1915 o 1916, y que uno veía saliendo de
una estación, tenían la expectativa de que alguien los iría a buscar. Pero no había nadie
esperándolos. Se veía en sus caras la decepción y luego la ira. Ahí entendí que durante la
Primera Guerra Mundial el conflicto no era solamente entre franceses, alemanes o ingleses,
sino también entre combatientes y civiles. Y eso trajo un gran resentimiento de violencia de
parte los soldados. Esta imagen fue para mí un shock”.

"Lo mismo me ocurrió en el caso de la declaración de guerra de Estados Unidos a Alemania
en 1917, mediante un documento en el que había términos muy violentos que anunciaban la
ruptura. Sin embargo, las imágenes de los noticieros estadounidenses que mostraban la
partida de los diplomáticos alemanes de Washington eran muy curiosas, porque uno veía
personas muy amigas entre sí, estadounidenses y alemanes que se decían "hasta luego" y
que habían jugado bridge días antes sin ninguna hostilidad. Ahí vi que la guerra de unos no
es la guerra de otros, y que la imagen mostraba esa diferencia, que es totalmente
impactante. Observé muchos hechos pequeños como esos y deduje que las imágenes daban
una especie de contrahistoria de la historia oficial, tradicional".

­¿Cómo llegó a considerar el cine de ficción para el análisis de la historia?

"El cine de ficción se convirtió mucho más tarde en una segunda fuente para mí, tan
importante como la primera, la documental, que de cierta forma se trata de la historia oficial.
El cine es un poco como las novelas en la literatura; es decir, entrega a menudo una verdad
social tan grande como los discursos políticos. En los filmes de ficción muchas veces vemos
hechos y análisis que no entregan ni los documentos oficiales ni los discursos ni las
estadísticas".

­¿Recuerda algún ejemplo representativo?

"Está mi experiencia con las películas rusas de los años 1925­1930, donde se ve bien cómo
vivía y se comportaba la gente en las ciudades y en el campo. El filme soviético 'Tres en un
sótano' (1927) es la historia de una pareja en que el marido trabaja en una fábrica y ella es
dueña de casa. Un día, llega un amigo desempleado a alojarse con ellos, quien tiempo
después se convierte en amante de la mujer. Ella queda embarazada y los amigos ­el marido
y el amante­ juegan a las cartas para saber de quién es el bebé. La esposa se escandaliza al
verlos y va a una clínica para abortar, donde hay filas de mujeres esperando. Al final del
filme, ella dice: 'Desde ahora seré una mujer libre y voy a ir a trabajar'. Eso es en 1927, pero
jamás se habló del tema en la historia tradicional, ni Trotsky ni Lenin ni nadie lo hizo. Y, sin
embargo, uno ve que era una realidad de la época, lo cual entrega una mirada
absolutamente asombrosa de la Rusia de 1927".

­Usted cita los filmes históricos de Andrzej Wajda como una forma de entender una
visión crítica del momento en que fueron filmados; es decir, del régimen comunista

http://carpetashistoria.fahce.unlp.edu.ar/marc­ferro­el­cine­es­una­contrahistoria­de­la­historia­oficial 1/3
22/10/2015 Marc Ferro "El cine es una contrahistoria de la historia oficial" — Carpetas Docentes de Historia. Secretaria de Extension Facultad Humanidades y Ci…
polaco. ¿Es correcto afirmar que las películas históricas son más útiles para
comprender su contexto de realización más que el pasado que recrean?

"Es una observación un poco abrupta, pero que considero justa. Las películas permiten
entender mucho más el presente, de manera oculta. El pasado lo permiten entender de
manera explícita. Cuando se habla de los amores de Luis XIV, es notorio que lo que interesa
a los cineastas de hoy respecto del amor es la ternura o el sexo, por ejemplo. El cine nos
informa del presente, incluso si se trata del pasado".

El gran miedo

"¿Por qué los escritores van a estar por sobre el hombre de la cámara?", escribió Ferro en
1971. "La imagen ha sido descartada durante mucho tiempo como objeto de derecho, (pero)
no existe ningún documento que sea políticamente neutro u objetivo", argumentó. Estas
afirmaciones fueron y siguen siendo polémicas entre los historiadores.

­Varios de sus colegas lo criticaron por su interés en la disciplina cine­historia.
Alguien le recriminó: "¿Cómo puede basarse en imágenes que están unidas por un
montaje que funciona como una ilusión? ¿Qué respondió frente a eso?

"Claro que me dijeron eso y varias otras cosas más. Pero respondí que, por ejemplo, las
imágenes de Chaplin de 1928 muestran más verdad que las estadísticas económicas, que se
equivocan todo el tiempo. Tenía algunos argumentos controversiales frente a la polémica
contra las imágenes de mis colegas, quienes decían que en ellas hay un montaje, pero en un
discurso también hay un montaje. La palabra libertad hoy no tiene el mismo sentido que en el
siglo XVIII, lo mismo que la palabra democracia, de modo que tanto las imágenes como los
textos tienen distintos sentidos de acuerdo al montaje".

­El cine fue un difusor eficaz de las ideologías durante el siglo XX en la Alemania nazi
y la URSS, pero también en EE.UU. Por ejemplo, usted afirma que los "inofensivos"
filmes de Hollywood que recrean el Imperio Romano pueden entenderse como un
reflejo del esplendor del "imperio estadounidense". ¿No sería el cine un instrumento
de comprensión del pasado un poco peligroso, en ese sentido?

"Los grandes cineastas siempre tienen un mensaje y toman partido, por lo que también
hacen ideología, sólo que no quieren decirlo. Por ejemplo, en Estados Unidos hay algunos
que critican los defectos de la sociedad con igual fuerza que los sociólogos o los
historiadores. Por consecuencia, no podemos limitar el cine a la propaganda oficial de los
gobiernos, como se hizo al comienzo, sobre todo en los filmes de propaganda nazi o
comunistas. En realidad, incluso en las películas estúpidas se puede aprender muchas cosas
sobre la sociedad".

­¿Cree que ha cambiado esa opinión negativa entre los historiadores?

"Ahora es más frecuente que se use el cine para enseñar historia, pero la opinión ha
cambiado poco, porque los historiadores no están formados para analizar las imágenes. Por
lo tanto, sienten miedo y no tienen la misma seguridad que cuando trabajan con textos
escritos. Deberían hacer películas. Sólo así tendrían una práctica y sentirían más gusto por
analizarlas.

Su próxima publicación.

"El libro que estoy escribiendo se llama "Les retournements de l'histoire" (Los vuelcos de la
historia). Lo terminaré en un mes o dos y muestra cómo los acontecimientos históricos de los
últimos 30 o 40 años se vuelven en un sentido distinto al que se hubiese imaginado al
comienzo", detalla Ferro, que además de ser un autor prolífico ­ ha publicado alrededor de
40 libros ­ es el director de estudios de l' École des hautes études en sciences sociales
(EHSS), una de las instituciones más reconocidas en el área de las ciencias sociales.

Sobre su nuevo trabajo, explica: "Los vuelcos de la historia son muy numerosos. El libro
intenta analizar, por ejemplo, el caso de Inglaterra, donde hoy los médicos de la India y de
Bangladesh son los que curan a la mitad de los pacientes ingleses en los hospitales.
Asimismo, en materia económica, Europa contaba con Estados Unidos por sobre el mercado
chino, pero ahora es China la que invade Europa y Estados Unidos con productos asiáticos.
También está el caso de cómo en Europa el ideal revolucionario ya no tiene futuro. O la
salud cuando es víctima del progreso, porque éste, de alguna manera, trae consigo nuevas
enfermedades. Hay vuelcos de todas las clases y ése es el fenómeno que examino", revela
el autor de "La revolución de 1917”.

Publicado en El Mercurio de Chile, el 20 de diciembre de 2009. Tomado de El Reportero de
la Historia

CONTENIDO RELACIONADO

 Cine

http://carpetashistoria.fahce.unlp.edu.ar/marc­ferro­el­cine­es­una­contrahistoria­de­la­historia­oficial 2/3
22/10/2015 Marc Ferro "El cine es una contrahistoria de la historia oficial" — Carpetas Docentes de Historia. Secretaria de Extension Facultad Humanidades y Ci…

       

http://carpetashistoria.fahce.unlp.edu.ar/marc­ferro­el­cine­es­una­contrahistoria­de­la­historia­oficial 3/3