TEMA 10: OBLIGACIONES II: LAS FUENTES DE LAS OBLIGACIONES Y EL SISTEMA ROMANO

DE RESPONSABILIDAD

INDICE

1.- FUENTES DE LAS OBLIGACIONES: CONCEPTO Y CLASIFICACIÓN.

2.- INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES: ESPECIAL REFERENCIA A LA ÉPOCA

POSTCLÁSICA.

3.- LA MORA.
 1.- FUENTES DE LAS OBLIGACIONES: CONCEPTO Y CLASIFICACIÓN.

Una obligación es un vínculo jurídico que une al deudor y al acreedor, se constriñe una
conducta del deudor a favor del acreedor (prestación).

Lo que ahora nos tenemos que cuestionar es cómo surge esta obligación, de donde
surge que hoy no esté obligado y que mañana si lo esté (fuente de las obligaciones)

Las fuentes de las obligaciones son hechos que dan lugar el nacimiento de las
obligaciones jurídicas. Estos hechos que nacieron en el derecho romano se siguen
reflejando en el moderno derecho civil.

2.- INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES: ESPECIAL REFERENCIA A LA ÉPOCA

POSTCLÁSICA.

Ya en las instituciones de Gayo en (el siglo 2), se dice que toda obligación nace o bien
del contrato o bien del acto ilícito. (bipartita)

Más adelante este cuadro se complica un poco ya que en la época post clásica en las
fuentes de Gayo, se encontrarán muchas partes que introducen algunas modificaciones
(Las res cottidianae). En ellas se establecen un nuevo elemento, que escapen a antigua
clasificación de Gayo (ex variis causarum figuris  otras diversas causas.). (tripartita)

Posteriormente aparece en otra instituta (en la de Justiniano) otro elemento más que
formaba parte de las fuentes de las obligaciones a parte de los anteriormente
nombrados. Esta fue creada analizando las figuras causales distinguiendo dos clases, las
que se asemejan a los contratos y otras se asemejan a los actos ilícitos. Los cuasi
contratos y los cuasi delictum (clasificación cuatripartita)

9/05/17

el incumplimiento de las obligaciones el incumplimiento de una obligación genera una

responsabilidad.

Dos ideas modernas que se utilizan hoy en día

- La culpabilidad  para que se me exija responsabilidad además de la condición

de causalidad debe haber una condición de culpabilidad. Un nexo objetivo y uno
subjetivo. (el nexo subjetivo)

- La causalidad  que sea el causante de un daño, no es suficiente para que el

ordenamiento jurídico me exija responsabilidad. Es una condición necesaria para
que se me exija responsabilidad. (nexo objetivo)

Solo se valoraba el nexo de causalidad (ser el culpable)

Hay una evolución en la historia del derecho europeo desde el primitivo derecho
romano, primitivamente los pueblos aplicaban la responsabilidad solo por el nexo de
causalidad, es decir, si yo he causado el daño yo soy el que respondo (aunque no haya
nexo de culpabilidad.

Se valoran tanto el nexo de culpabilidad como el de causalidad

El nexo de causalidad antiguamente bastaba, pero la evolución histórica consistió en la

evolución de los sistemas jurídicos hacia un sentido más espiritualista a la exigencia de
la responsabilidad, no solo con el nexo de causalidad, sino que también con el nexo de
la culpabilidad. Esa evolución entre responsabilidad objetiva y subjetiva, se produjo a lo
largo de la historia del derecho, podemos observar que se va introduciendo la
culpabilidad, ya no es solo que yo causé el daño, sino que quise realizarlo.

En los primeros siglos en la época de la ley de las 12 tablas, en términos generales como
sucedía en todos los pueblos primitivos la responsabilidad era puramente objetiva. Tú
has causado el daño y tú lo asumes, el nexo de causalidad no existía.

En la época de la ley de las 12 tablas ya aparece un primer síntoma de la exigencia de la

culpabilidad a efectos de exigir responsabilidad, es un signo de modernidad, que se va
haciendo presente. La ley de las 12 tablas introduce un matiz de intencionalidad (si la
flecha se escapa o huye (telum fugit)  no se aplica la pena de muerte).

En esa época ya se contempla, que el nexo de causalidad se une al de culpabilidad.

Ya más tarde en la época clásica, siendo las fuentes básicas de incumplimiento de las
obligaciones el contrato y el acto ilícito, veremos cómo es la responsabilidad que deriva
del delito y del contrato.

La responsabilidad por acto ilícitos viene regulada por la lex Aquilia de danno, regula el
daño causado a las cosas que no son mías (responsabilidad objetiva  era solo
necesario el nexo de causalidad). Más adelante se introduce la exigencia del nexo de la
culpabilidad para aplicar esta ley. Con respecto a la responsabilidad contractual en la
época romana clásica, se producirá la evolución de la responsabilidad subjetiva a la
objetiva.

Dos formas de la culpabilidad el dolo y la culpa

- El dolo  Se considera que los contratos hay que cumplirlos de buena fe, por
ello nace que la idea contraria a la buena fe. Esta es el dolo = engaño una actitud
contraria a la buena fe que debe ser tenida en cuenta para el cumplimiento de
la responsabilidad.

Una vez que se ha introducido el dolo un paso posterior consistió en ampliar un

poco el espectro de la culpabilidad.
 - La culpa  negligencia, supuesto en el que el daño se ha ocasionado, no por una
actuación voluntaria, sino porque la persona no ha puesto toda la diligencia

Junto a una responsabilidad que va evolucionando aparecen unos casos curiosos de

responsabilidad por custodia. (responsabilidad objetiva)

Si en general la época clásica va evolucionando de una responsabilidad objetiva a una

subjetiva, se produce una excepción con estos casos, ya que hay determinados
supuestos de que, si la cosa ajena se pierde, se deteriora, o se destruye se responde de
una manera objetiva y no subjetivamente. Responde con independencia de sus actos.

Excepción los casos de fuerza mayor  pérdida de la cosa por causa de fuerza mayor.

En la época post clásica todas las formas de responsabilidad que en la clásica eran
caóticas se sistematizan en grados de responsabilidad que son los que actualmente
rigen.

3 supuestos

 el dolo  incumpliendo contractual que causa el daño es consciente

 la culpa  negligencia, supuesto en el que el daño se ha ocasionado, no por una

actuación voluntaria, sino porque la persona no ha puesto toda la diligencia.

Distinguimos varios tipos de culpa: la culpa mayor, que no llega al dolo, pero esta
próxima, la culpa leve y la culpa in concreto  quien ha sido el causante del
daño? Hay que ver si en concreto esta persona se ha comportado con la misma
diligencia que la emplea en la vida cotidiana.

 caso fortuito  yo he causado el daño sin querer (Casus).

3.- LA MORA.

El retraso en el cumplimiento de la obligación, esta produce unos efectos determinados

para el deudor o acreedor.

- Mora del deudor  agrava las responsabilidades del deudor, cuando no se

entrega la cosa al acreedor en el tiempo estipulado.

- Mora del acreedor  El incumplimiento puede ser imputado al acreedor. Es

decir, a la injustificada negativa del acreedor a recibir el pago (negativa del
arrendador a cobrar la renta al inquilino) o a colaborar para poder recibirlo
(encargado un traje a medida, no se acude a las pruebas del mismo).