OCESO ARBrrRA

L2ar
C
Y SORClO CEBASASA
YrA FE ODIrRSA
FPRFC NACIONAL DE PIn RTOS S
A EyA
pU

LAUDO ARBITRAL DE DERECHO

Lima 02 de enero del 2003

I Nombres de las Partes

DEMANDANTE Consorcio Santa

Cebara Codursa
Fe en adelante El
Consorcio

DEMANDADA Empresa Nacional de Puertos S

A ENAPti S
A en adelante
ENAPU

II Sede del Tr bunal

Centro de Conciliaci n Arbitraje y Peritajes del Consejo Departamental de Lima del

Colegio de
Ingenieros del Perœ sito en Jr Marconi 210 San Isidro en adelante
denominado simplemente Ei Centro

III TRIBUNAL ARBITRAL

LUIS 1v1ENESES MARROQUTN Presidente

Dr
FERNANDO VIDAL RAMIREZ Arbitro
Dr
AURELIO MONCADA JIl
Dr fENEZ Arbitro

V ANTECEDENTES

1 Conforme
4 a la clÆusula dØcima quinta del Contrato No ENAPU
2001
036
GAL suscrito
A
S el
17 de setiembre del 2001 para la ejecuci n de la obra
Nuevo Colector de Desag e de 60 Pulgadas del Terminal Portuario de Iquitos las

partes han acordado que

cualquier controversia o reclamo que surja o se relacione
con a y interpretaci n del contrato serÆ resuelta de manera definitiva
ejecuci n o
mediante arbitraje de derecho conforme a las disposiciones de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado y su Reglamento vigentes y de la Lev

Seneral de Arbitraje
habiendo surgido una controversia como consecuencia de la solicitud de
1
dz plazo por 13 dias calendario planteada por El Consorcio que no ha

plafsliaci n
a
si o PU de conformidad con el Convenio Arbitral
admitida por EN

partes han decidido someter su controversia a la decisi n arbitral

antes referido

1 kos Ærbitros desienados por las partes demandante y demandada doctores Aurelio
toncada JimØnez y Fernando Vidal Ram rez respectivamznte Juntamente con el
Dr Luis P
teneszs Ntarroqu n tercer Ærbitro por zl Directorio del Centro
designado
cvn fecha 2
t de 2002 suscribieron zl Acta de ns
alaci n del Tribunal
lulio
IdIe
rhitral declÆrandv Suleci las elamento d
del R Centro
I
Ia n d
I rncesri a normas

y a las que zspzc ticaiæeæte se

fijan en la referida Acta la que fue dzbidamentz
notificada y aceptada pgr partes

PROCESO ARBfTFUL

90Z
ORY
I
 A FE
CONSORCIO CEH
VSASANi CODURSA
RESA NACiONA1 DE PUERTOS SA ENAPV

4 Con fecha 7 de agosto del 2002 se present la demanda por El Consorcio la que
fue contestada por ENAPU el 2 de setiembre del 2002

V DE LA DEMANDA

1 El
5 Consorcio ha solicitado el reconocimiento de una
ampliaci n del plazo
contractual por 135 d as calendario segœn su argumentaci n por imposibilidad de
ejecutar las excavaciones en el Terminal Portuario de Iquitos durante el aumento
de caudal del R o Amazonas aumento que ocasionar a incremento de filtraciones y
de la napa fTeÆtica con el consiguiente peligro de colapsar las edificaciones
existentes en el referido terminal y producirse daæos personales sustentando esta
causal con el Informe del Estudio GeotØcnico de la Empresa A
C Ingenieros
Consultores S
C
A
2 Pide el reconocimiento y pago de S
5 70 incluido IGV
080
251 por concepto de
mayores gastos generales originados por la ampliaci n de plazo de 135 d as
calendario mÆs los intereses de Øse monto de gastos generales a partir del 1 de

agosto del 2002

3
5 Que el Laudo Arbitral a dictarse declare su derecho al reembolso de los gastos
administrativos ycostas ycostos de proceso arbitral
4
5 Que ademÆs de la de efectuar excavaciones de hasta 07 mts de
imposibilidad
profundidad para la instalaci n de tuberia de 60 pulgadas debido a las fuertes
filtraciones por aumento de caudal del r o Amazonas que pod an hacer colapsar las
edificaciones existentes el Terminal Portuario cimentaciones
en con
adyacentes a

la zona de excavaciones debe

que considerarse tales circunstancias fueron
comprobadas por funcionarios de ENAPU y por esta raz n se encarg la ejecuci n
de anÆlisis y estudios geotØcnicos para determinar los efectos de las excavaciones
durante la creciente del r o segœn cuyas conclusiones emitidas en el informe
elaborado el de abril del 2002 de practicarse el de del
en mes en
per odo ascenso

agua en el r o laejecuci n de
zanjas previstas hasta la
profundidad promedio de
00 metros
7 produciria una disminuci n de la
capacidad portante de suelo y un
aumento importante de las presiones laterales que originar an una falla catastr fica
eor el
fondo del sistema de soporte por entibado recomendado por lo que es
recomendable aplazar la ejecuci n de las zanjas par alojar el tubo colector de
dado que se podr a poner en peligro la estabilidad de la estructura
sa2œes

ad
Æcente el con
riesgo de producirse ademÆs la falla por el fondo del entibado de
las excavaciones v
por lo tanto las zanjas podr an colapsar agregÆndose que las

producen c clicamente dentro de

i aria
ascensos
iones do los niveles del r o amazonas

que comienzan en octubre

se

noviembre para llegar a los maxrmos entre

v

abr l a m nimos variables entre junio a setiembre de cada

mayo descendiendo
˝
ro
a

SS Precisa el Consorcio la de
compra de la tuber a realiz
que gesti n se

oportunamente incluso antes de la firma del contrato de ejecuci n de obra

e
coniorr a la carta CS UU9 ZU0I
C 09 siendo el fabricante
del U01
1 quien
demora la fabricaci n y entrega de la indicada tuber a desfasando su entrega en

puerto europeo para el 2002

03 y que no siendo un producto que
2 se fabrique en

PROCESO AR9rTRwL Oo8

200L

7
 ASASANTA FCODURSA
pN50RC10 CE
vtrFnTpS S
A ENAPU
RESA NACIONAL DT
F

control el tiempo de fabricaci n y transporte de la citada

el Perœ escapa a su

tuber a
6
5 Que conforme al Cronograma que ofert con su Propuesta TØcnica aceptada por
ENAPU y que forma parte del contrato de obra las excavaciones para la instalaci n
2001 lo cual ha sido imposible de cumplir por
de fa tuber a se iniciar an el 31
10
las fuertes filtraciones por atunento del caudal del r o amazonas hecho que se
corrobora con las conclusiones del informe de la empresa A C Ingenieros

Consultores SC que en consecuencia se trata de causales ajenas a la voluntad

A
del Consorcio y constituyen casos fortuitos y de fuerza mayor

VI ON DE LA DEMANDA
DE LA CONTESTAC

1 ENAPU contesta la demanda

6 precisando el alcance del Expediente TØcnico que
el desarrollo de
trabajos
integra el Contrato seÆalando que la obra comprende
accesorios movimiento de tierras e
preliminares suministro de tuber as y
instalaciones para procesos constructivos obras de concreto armado y estructuras
de acero comprendiendo la construcci n de tres buzones interconectores de las
tuber as del Colector en niveles siendo los niveles inferiores de la tuber a
diferentes
38 mts Buz n A
de 117 31 mts Buz n C
lado tierra y de 114 lado rio A estos

efectos pcecisa los niveles del R o Amazonas en la Øpoca de desarrollo de las

diversas fases del proceso de selecci n desde la convocatoria hasta la entrega de
entre 114
10 mts y 112 10
terreno de la obra los que oscilan en forma descendente

m ts
Econ mica del
2
6 cpresa la demandada
E que los alcances de la Propuesta TØcnica y
de la buena
Consorcio tienen una relaci n estrecha con la adjudicaci n pro a su
favor Comenta que el Cuadro de Evaluaci n TØcnica elaborado por el ComitØ
la ejecuci n de la
Especial establece que el Consorcio ofert el menor plazo para
obra respecto al de postores hÆbiles 168 d as calendario correspondiØndole
resto
en el
por ello el mayor puntaje en la calificaci n
lo que incidi puntaje to
l

Dentro de los aspectos que comprende el plazo ofertado destaca que el

0033 de su Propuesta
rama GANTT de Avance de Obra presentado a fojas
Crono
de Tuberia
s y
TØcnica contempla para la tarea denominada Suministro
tarea critica para
Accesorios una duraci n ofertada de 60 d as que constituye
culminar la obra
El Consorcio
Luego analiza los Cronogramas de Obra presentados por
del 2001 el
estableciendo que en la Fecha de Frena del Conato el l7 de setiembre
46 mts que cuando s presenta el cronograma
el del R o Amazonas era de 11 1
ni 142
reprogramado del suministro de tuber as v accesorios el 8 de marzo del 3002
d as calendarios despuØs el nivel del Rio era de l 13
42 s que
m cuando se
plantea
2002 el nivel del r o era
el 6
3 de 117
08 mts
la solicitud de ampliaci n d plazo
tubos se produce en el luear dula obra el
y finalmente cuando la entrega de los
r de
œz 2 el i
OL del rio r d 110 n s
r
d p ter
pr
de la tarea de
ENAPU que el Co rcio ha variado en dos oportunidÆdes plat
el

C de
Suministro Tuber

PROCESO ARBrrRAL Ooa

oOZ
ccesorios comprendido en su propuØsta tØcnica

I
 CONSORCIO CEBASASANATA FE CODIrRSA
1ititPRESA NACIONAL DE PLrrRT05 S
lAPU
E
A

afectando el plazo de culminaci n de la obra Recuerda que la oferta

original del
Consorcio que incidi en la adjudicaci n de la obra consideraba un plazo de 60 d as
para el suministro de las tuber as y accesorios debiØndose en consecuencia a Øste
plazo incumplido el hecho de que ya no pueda instalarlos en el plazo previsto
Concuerda Østa apreciaci n con a opini n del proyectista que seæala que el
proyecto exige que el Contratista tome todas las precauciones para asegurar a
estabilidad de la excavaci n con un estibado resistente y hermØtico
concluyendo
que los meses en los que hist ricamente el nivel del r o se mantiene por debajo del
nivel 114
00 mts son los meses de agosto setiembre octubre noviembre
y
diciembre y es en estos meses que puede hacerse sin ningœn riesgo las obras de
excavaci n y colocaci n de todas las tuberias incluidas las que entregan en el
Buz n hacia la ribera del r o Amazonas aæade la contestaci n de la demanda
C
que el Cronograma original de la obra indica que el movimiento de tierras y la
colocaci n de tuber as y accesorios se realizar a entre el 31 de octubre del 2001 y el
20 de diciembre del 001 esto es en Øpoca adecuada para ejecutar estos trabajos
4 Agrega tambiØn que el anÆlisis de la Supervisi n Acruta Tapia Ingenieros S
6 A
seæala que los niveles hist ricos de crecidas del r o Amazonas de los œltimos 10
aæos considerado en e Estudio GeotØcnico no superan el mÆ cimo previsto en el
Expediente TØcnico por lo que no se ha presentado dice un fen meno natural
extraordinario ademÆs de que el presupuesto de obra prevØ partidas para deprimir
la napa freÆtica y tablestacÆdo para sostener las presiones laterales en el entibado de
las zanjas de manera
que se pueda excavar e instalar tuberias hasta os niveles
proyectados
5 Finalmente la contestaci n de la demanda indica que el
6 plazo solicitado es de 1 I S
d as y por ha l35 d as que el propio Consorcio en su Plan de
error seconsignado
Trabajo que integra su Propuesta TØcnica hab a previsto que dentro del plazo de
ejecuci n de la obra de 168 d as calendario el suministro de las tuber as y
accesorios se realizar a en los primeros 60 d as seæalando que Øsa adquisici n se
har a a un proveedor de probada garant a que el Consorcio ha presentado dos
calendarios de avance acelerado por retrasos que le son imputables y ha incurrido
en negligencia no encontrÆndose la situaci n en condici n de asimilarse a caso

fortuito o de Fuerza mayor por que no concurren las caracter sticas de un evento

extraordinario imprevisible e irresistible que impida ejecuci

la n de la obligaci n
determine
o su cumplimiento parcial tard o o defectuoso
6 Lo expuesto sumariamente sustenta la conclusi n de ENAPU que no corresponde
otorgar al Consorcio la ampliaci n de plazo que solicita

V PCNTOS CO
DOS
ERT
TRO
i

onforme consta del acta del 0 de setiembre del Z00 el Tribunal realiz la
Audiencia en la que al no
posibilidades de conciliaci n se fijaron
haber con la

participaci n y aceptaci n de rtes los siguientes puntos controvertidos

las

1 Determiriar la
7 procedencia o no del otorgamiento de irisa ampliaci n del plazo
1 tTactual de 13
cor ias calendario solicitada por el Consorcio CEBABA
YTA
S
FE CODURSA co orando para el efecto lÆ pertinencia o no de la causal de
PeocFSO L
rrRUoos
croz

4
 CONSORCiO CIDASA
rrA
SA RS
FEtOD
rtnuet nF D11FV
u 1C S
T A
ovicee

fortuito y de fuerza mayor invocada y asimismo las argumentaciones

caso

referentes a la inexistencia de tal causal y a la producci n de atraso en el

la obra Nuevo
cumplimiento del cronograma de suminisvo de tuberias para
de
Coiector de Desagœe de 60 pulgadas de Termina Portuario Iquitos
7 Determinar la procedencia o no
2 del reconocimiento y pago al Consorcio

Contratista de la suma de S 25170 mÆs intereses por concepto de mayores

080
de plazo de 135 dial calendario materia
gastos generales derivados de la ampliaci n
de la demanda
el pago de los gastos
3 Establecer si corresponde imponer a alguna de las partes
7
administrativos costos y costas del proceso arbitral

VIII ALEGATOS

el 23 y 25 de octubre del
Las partes han cumplido con presentar sus alegatos escritos
la Audiencia llevada a cabo el 13 de
2002 y asimismo han informado oralmente en
laudada
noviembre del 2002 quedando la causa en consecuencia expedita para ser

IX DERANDOS VALORACION DE MEDIOS PROBATORIOS

CONS

de plazo
1 Para efectos de la determinaci n de la
9 procedencia de la ampliaci n que
en los puntos controvertidos que
es el primer requerimiento propuesto para anÆlisis
no de las causales de producci n de
se han f jado debe considerarse la pertinencia o
como determinantes
eventos fortuitos o de Fuerza mayor que invoca el Consorcio
de la
de la pr rroga contractual y del pago de tos mayores gastos generales objeto
demanda
como postor El Consorcio las
2
9 Que e proceso de selecci n al que concurri
en
de la obra fijado en
Bases que lo regulan establecieron un plazo de ejecuci n
de l50 d as calendario para efectos de
parÆmetros mayores de l30 y menores
consta del Numeral 4 l pÆgina O10 de
asignaci n de puntaje a los postores segœn
las Bases plazo que en la propuesta de El Consorcio
se
redujo a l68 d as lo que
de la obra y en
efectivamente incidi en evaluaci n efectuada para la adjudicaci n
tal aspecto
el establecimienro de lobligaciones puntuales de fas partes
en

la tØcnica del Consorcio

3 De igual modo el Plan de Trabajo que integra
9 propuesta
ala que
se la idad de
acti
postula ejecutar la obra en el plazo propuesto
que
suministro de tuberias accesorios es la que marca e ritmo de los trabajos ya
de movimiento
si no se cuenta con ias tuber as no se podrian iniciar los trabajos
qu a un proveedor de probada
de destacando que el material serÆ adquirido
ltierras de la obra dice
1 garant a
mediante imr4rtaci n directamente hasta el lugar
el Consorcio El tiempo pro amado p
ra a
ejecuci n de zsta
f presamen
e el d a Ol y terminando el d a 60
cavidades de 60 dial calendario iructÆndose
de avance y en cuanto al
Esta es una actividad c nca dentro del cronograma
movimiento de tierras

llga
te Cf di
Obi
f
pa
tuber as se precisa que Østa actividad
iaS a
CS
tlli lil
˝ C ai
li l li U U
se iniciard

flis iO i
COIOCa a nd
cu
ilii
Cli

de derrumbes pÆginas 0016 y 0018 del Plan de TrabÆjo de lÆ

probÆbilidad
Propuesta

PROCESO ARBrZl2AL
00
ORE
˝
5
 CONSORCIO CEHASASANTA F CODURSA
EGRESA NACIONAL DE PUERTOS S
ENAPU
A

4
9 Que la propuesta a
que antes se alude y el Plan de Trabajo sustentatorio del plazo
de ejecuci n planteado objetivan que el Consorcio asumi en forma previa y
efectiva todas las consecuencias y efectos tØcnicos de ejecuci n de la obra as
como los obligacionales y contractuales estipulando que la oferta lo compromet a
a suministrar los elementos que constitu an una actividad cr tica dentro del
de Avance tambiØn propuesto razones por las que curs la orden de
Cronograma
compra de la tuber a el 30
2001 y gestion la Carta de CrØdito dos d as despuØs
10
del 10
2001 que se formaliz
11 la entrega del terreno dÆndose inicio al plazo

contractual pero argumenta el Consorcio que no obstante esta diligencia es la

acci n del fabricante proveedor de la tuber a y accesorios la que desfasa la Øpoca
de su colocaci n que estima no le es imputable no obstante Øste hecho bajo la
definici n del o
art cu 1315 del conceptœa el caso fortuito y la
C digo Civil que
fuerza mayor como eventos extraordinarios imprevisibles e irresistibles que

impiden la ejecuci n de la obligaci n o determinan su cumplimiento parcial tard o

o defectuoso no permite ser calificado como de fuerza mayor y obviamente

desplazar sus efectos negativos a la Entidad Contratante que no tiene relaci n con el
proveedor y que en cualquier caso s lo podr a originar para el Consorcio una
reclamaci n indemnizatoria a dicho proveedor mÆs aœn si se pondera
adecuadamente el conocimiento completo que el Consorcio ten a de las variables

existentes al elaborar y entregar su propuesta y plan de trabajo en el proceso de

selecci n
5
9 Que en el mismo sentido la crecida del rio Amazonas constituye un fen meno
natural pero c clico previsible no extraordinario cuya invocaci n como caso
fortuito para la circunstancia de suministro y colocaci n de las tuber as no es
procedente por evidenciarse que se trata de un desfase en el cumplimiento de la
actividad ajeno a la Entidad y que debi ser prevenido por el Consorcio lo que era
factible segœn lo demuestra el Estudio GeotØcnico del Comportamiento de la Napa
FreÆtica presentado con la demanda por el Consorcio elaborado en abril del 2002

luego de producida la dificultad en el cumplimiento de la obligaci n seæalando en

las Tablas III y IV que los ascensos de las aguas del r o comienzan en octubre y
noviembre alcanzando sus niveles mÆximos entre abril y mayo y ndiendo
desc
entre julio y setiembre de cada aæo

ue como consecuencia de las consideraciones

precedentes se debe concluir que a
luz del art culo 2 de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y el
la
131 del C digo Civil supletoriamente invocado la demora para que el
artrlculo
Consorcio Contratista pudiera tener a su disp sici n las tuber as y la coincidencia
crecida de las aovas del rio Amazonas no configuran una fuerza ms or que es
1
la
de RSeCUenCla de un hecho humano y un caso uuo que
fo es un hecho Lenerado
Cj claro para el Tribus asimismo que el Consorcio
por un fen meno natural es

aœn cuando la convocatoria de la licitaci n y el inicio de la ejecuci n de la obra

porfia ser coincidente con la Øpoca de ascenso del e al elaborar y presentar su

propuesta en la cierta de prever el fen meno c clico
posibilidad consultarlo
estuvo
ala nn Licitante cxpuniØndoio expresamente er dicha propuesta y cnica no
r
f ostentarse en el mencionado Estudio GeotØcnico solicitado y elaborado
pretender
con da a citaci n y cuando ya ven a incurriendo en demoras
postor

r
PRlJCESO ARBITRAL 00
200L

rSORC10 CEB
COt LSASANfA FFCODURSA
NACiONAL DE PL
ruvuFSA RTOS SA EYAPU

proceso arbitral de derecho no habiØndose configurado

tuca
Que tratÆndose de un

fuerza mayor ni un caso fortuito no existe justificaci n contractual o legal para el

otorgamiento de la ampliaci n de plazo contractual solicitada por el Consorcio y

como consecuencia tampoco corresponde reconocer mayores gastos generales e

intereses derivados de dicha solicitud de pr rroga de 135 d as calendario

X LAUDO

Por las consideraciones expuestas y los fundamentos que contienen el Tribtulal Arbitral

expide el siguiente LAUDO DECLARANDO

1 INFUNDADA LA DEMANDA interpuesta por el Consorcio CEBABA SANTA

de la
FE CODURSA y consecuencia
en que no es procedente el otorgamiento
no resulta pertinente la aplicaci n de los
ampliaci n de plazo solicitada que
de Øsa
conceptos de caso fortuito y fuerza mayor como causal justificatoria
de stuninistro de las
pr rroga y del atraso en el ctunplimiento de cronograma
tuber as para el colector

del reconocimiento y pago de mayores

2 Igtlalmentz infundada la pretensi n
gastos generales e intereses

3 Declarar que no correspondz reembolso dz honorarios y

el gastos
administrativos dzl preszntz proceso arbitral solicitados debiendo cada partz
del la forma lo han hecho conforme a la
asumir los costos arbitraje en que ya

disposici n del Acta dz fecha 24 de julio dzl 2002

Dr LUIS lvfENESES iviARROQUIN j

C
t
Presidzntz

Dr FERNANDO vIDAL I˝REZ

R v
ti

y
Arbitro

AURELIO tONCADA JItitENEZ

Arbitro