De los Camiones compactadores, volquetas, barredoras y amprirolles (utilizados

para cargar contenedores de basura), 138 serán puestos

en venta, 137 están inservibles, 2 están con pérdida total y uno más fue reportado
como robado.
Le puede interesar: Acueducto presentará nuevamente licencia ambiental para
PTAR Canoas
Según la Empresa de Acueducto el proceso de subasta para 138 vehículos se
declaró desierto. Se presentaron tres proponentes: Nave, Subastas y Comercio y
Superbid pero no cumplieron los requisitos al no presentar los documentos que
acreditan la experiencia en la forma que se solicitaba en el requerimiento
contractual.
Declarado desierto el proceso, el Acueducto tiene un mes para contratar
directamente, fue así como se suscribió un contrato con Superbid, empresa que
realizará la subasta, en este momento están en los tramites de legalización y se
espera recibir unos $5.0000

Mientras que el proceso de chatarrización para 137, se presentaron dos empresas

(Siderúrgica Nacional S. A y Gerdau Diaco S. A) y en estos momentos se
encuentra en comité de evaluación de cumplimiento de requisitos.

_________________________________________________________________________

Según un documento dado a conocer por Caracol Radio, la Unidad Administrativa

Especial de Servicios Públicos (Uaesp) habría demandado ante el Contencioso
Administrativo para no quedarse con los camiones compactadores, volquetas y
demás vehículos para la prestación de aseo que utilizó Aguas de Bogotá durante
cuatro años.

En el comodato entre la Empresa de Acueducto y Aguas de Bogotá, existía una

cláusula según la cual una vez terminado el vínculo entre ambas partes, la Uaesp
debería adquirir 278 vehículos de aseo.

No obstante, según esta revelación, la Uaesp decidió demandar esa cláusula,

alegando que Aguas de Bogotá ya no es la prestadora de este servicio y la Uaesp
tampoco, sino los nuevos concesionarios, así que quedarse con los carros violaría
el régimen legal y se estaría cometiendo un delito de celebración indebida de
contratos.

Igualmente, la Uaesp envió a la Empresa de Acueducto una carta en la que le

notifica de la demanda y le autoriza disponer de los vehículos.
Por este motivo, una vez termine el arriendo de algunos de los camiones con los
actuales operadores de aseo, se procederá a su venta.
Se conoce que el Acueducto arrendó por $200 millones unos 64 vehículos para la
prestación del servicio de aseo de la capital por entre dos y siete meses a las
empresas Promoambiental, Bogotá Limpia y Área Limpia.

De los 276 camiones que utilizó Aguas de Bogotá durante los cuatro años de su
operación, 149 se encuentran inoperativos y 127 están en buenas condiciones.

En el comodato firmado entre la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá

EAAB ESP, para la utilización de los vehículos de aseo, existía una cláusula
según la cual una vez terminado el vínculo entre ambas partes, la Unidad
Administrativa Especial de Servicios Públicos, UAESP, debía adquirir los carros.
Por lo que, solicitamos informar al ente de control, cómo fue dirimida dicha
cláusula y que acciones ha realizado la Empresa de Acueducto, para el
cumplimiento de lo acordado en el comodato. Enviar los documentos que permita
dar claridad al tema.

En atención a lo anteriormente señalado, se hace necesario que la Personería de

Bogotá D.C., en cumplimiento de las facultades legales conferidas para el ejercicio
de vigilancia como veedor ciudadano y en especial, la sexta atribución establecida
en el artículo 100 del Decreto 1421 de julio 21 de 1993, por el cual se dicta el
régimen especial para el Distrito Capital de Santafé de Bogotá, que indica: “Velar
por la defensa de los bienes del Distrito y demandar de las autoridades
competentes las medidas necesarias para impedir la perturbación y ocupación de
los bienes fiscales y de uso público”, realice la revisión a las actuaciones que ha
venido adelantando la administración distrital, con ocasión de la prestación del
servicio público de aseo en Bogotá, específicamente en lo relacionado con la
adquisición y mantenimiento de vehículos indispensables para garantizar la
recolección, barrido y limpieza, en las zonas asignadas a la Empresa de
9
Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogotá – EAB E.S.P., y que son operadas por
su filial, la Empresa Aguas de Bogotá E.S.P.
Objetivo General

Evaluar el cumplimiento de las obligaciones y normatividad aplicable a los procesos

contractuales relacionados con la adquisición, operación y mantenimiento de los vehículos
con los cuales se realiza la prestación del servicio de aseo en las zonas asignadas en el
Distrito Capital a la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogotá.
Objetivos Específicos

Verificar el cumplimiento de la normatividad aplicable al proceso de adquisición de los

vehículos, con los cuales se realiza la prestación del servicio de aseo, en las zonas
asignadas en el Distrito Capital a la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de
Bogotá.

Verificar el cumplimiento de la normatividad aplicable a los procesos de mantenimiento

de los vehículos, con los cuales se realiza la prestación del servicio de aseo, en las zonas
asignadas en el Distrito Capital a la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de
Bogotá.

Realizar el seguimiento al estado actual de los vehículos adquiridos para la prestación

del servicio de aseo, en las zonas asignadas en el Distrito Capital a la Empresa de
Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogotá

11

CAPÍTULO 1. VERIFICACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVIDAD

APLICABLE AL PROCESO DE ADQUISICIÓN DE LOS VEHÍCULOS, CON LOS CUALES
SE REALIZA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE ASEO, EN LAS ZONAS ASIGNADAS
EN EL DISTRITO CAPITAL A LA EMPRESA DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y
ASEO DE BOGOTÁ.

Como se indicó en la parte introductoria de este informe, la entonces Empresa de

Acueducto y Alcantarillado de Bogotá – EAAB, celebró el 10 de octubre de 2012, contrato
interadministrativo 017 con la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos –
UAESP, para la gestión y operación del servicio de aseo en el Distrito Capital, bajo el
amparo del cual se encuentra prestando actualmente el mencionado servicio en el 52%
del territorio de la ciudad.

Para poder cumplir con este contrato y específicamente con los compromisos pactados de
recolección, transporte y descarga en el sitio de tratamiento o de disposición final de los
residuos ordinarios generados por usuarios residenciales, pequeños productores y
grandes generadores; así como para barrer, limpiar y cortar el césped de las áreas
definidas en el marco del contrato, labor que incluye la recolección y el transporte, hasta
el sitio de disposición final, la EAAB consideró necesario adelantar un proceso de
licitación pública que le permitiera adquirir 308 equipos indispensables para el efecto: 98
vehículos recolectores compactadores de 25 yardas cubicas, 82 vehículos recolectores
compactadores de 16 yardas cúbicas, 55 vehículos recolectores compactadores de 7
yardas cúbicas, 13 barredoras, 10 volquetas de 14 metros cúbicos, 35 volquetas de 7
metros cúbicos y 15 ampliroll de 10 toneladas.

En atención a dicha necesidad, el entonces Gerente de Tecnología, remite el 24 de

octubre de 2012 al Director de Contratación y Compras, la solicitud de proceso de
compraventa o suministro para la adquisición de maquinaria y equipos, a fin de
12

cumplir con la prestación del servicio de aseo de Bogotá, que para ese momento se
trataba de 246 equipos6; solicitud frente a la cual se da alcance el 30 de octubre del
mismo año, en consideración a la recepción de nuevas cotizaciones que resultan ser de
valores inferiores a los estimados inicialmente, lo que permite a la empresa adquirir 60
equipos adicionales a los contemplados en el proceso inicial7 y que se requerían, según
la EAAB para la prestación del servicio de aseo.

Resulta necesario indicar que, estas solicitudes de necesidad fueron elaboradas

directamente en la entonces EAAB, para lo cual no se solicitó colaboración, aval o visto
bueno alguno de la UAESP, unidad de carácter eminentemente técnico y especializado en
el Distrito en temas de prestación del servicio de recolección y trasporte de residuos.
Conforme a lo indicado por la EAB E.S.P.8 no se elaboraron estudios específicos que
permitieran establecer las condiciones particulares para la adquisición de los mismos,
tomando únicamente como referencia información que se encuentra en el documento
denominado Verificación de Motivos para el Otorgamiento de Áreas de Servicio Exclusivo
en el Servicio Público Domiciliario de Aseo Distrito Capital 2010-2018 volumen I y II, así
como en los Informes presentados por ITOSA – interventoría a la concesión del servicio
de aseo anterior –, y en el Reglamento Técnico Operativo; documentos estos sobre los
que no se hace mención o referencia alguna dentro de la invitación pública construida y
publicada por la mencionada entidad.

En los estudios previos para la adquisición de vehículos elaborados por la entonces EAAB
E.S.P no se tuvieron en cuenta aspectos como la disponibilidad de repuestos y
mantenimiento, la velocidad de llenado y vaciado de las cajas compactadoras, así como
su capacidad de compresión, el tamaño y pendientes de las calles, el trazado de las vías,
la densidad de la población y el análisis económico y/o financiero de diversos escenarios
que permitieran identificar los vehículos más adecuados para prestar el servicio con las
calidades requeridas; aspectos que sin lugar a dudas repercutieron en la operación de los
vehículos en términos de disponibilidad, eficiencia y rentabilidad del esquema.

2. En el desarrollo del proceso de elaboración de los estudios previos para la adquisición

de vehículos para la prestación del servicio público de aseo, la entonces EAAB reconoció
la existencia de condiciones especiales frente a las cuales exigía que el vehículo
respondiera a un diseño especial, resultado de herramientas de ingeniería para hacer la
selección y operación acordes a ellas, indicación que no encuentra espacio alguno de
verificación en la evaluación técnica adelantada por la entidad, dejando en manos del
oferente la labor de selección del vehículo de acuerdo a las condiciones de los bienes que
tenía para ofertar y no de los requerimientos específicos de la ciudad, repercutiendo
previsiblemente en el funcionamiento para la operatividad de estos equipos, como se
logra constatar en comunicaciones enviadas por la Empresa Aguas de Bogotá E.S.P, así
como en los informes presentados por terceros contratados por el operador y el prestador
del servicio.

84

3. En el proceso de adquisición de los vehículos compactadores, la entonces EAAB

solicitó experiencia en equipos de similares o iguales características a los que se iban a
adquirir incluyendo tracto camiones y volquetas, siendo estas últimas con las cuales
DAEWOO Trucks se hizo acreedor al contrato en referencia, equipos que presuntamente
en la práctica no se relacionan realmente con la labor de recolección y compactación de
residuos para la cual eran requeridos, especialmente teniendo en cuenta que las cajas
compactadoras desde el inicio del contrato generaron múltiples inconvenientes, los que a
la fecha persisten y frente a los que se han pronunciado COLSERAUTO y
AUTOKEEPER, terceros contratados por el prestador y operador, respectivamente.

4. Así las cosas, se encuentra que el camión y la volqueta, incluidos como vehículos
alternativos para acreditar experiencia en el objeto del contrato, al no responder a las
características básicas e indispensables de los vehículos a adquirir, repercuten
previsiblemente en que la experiencia requerida no garantizara a la entidad la idoneidad
del oferente, toda vez que no fue adecuada al suministro que se estaba contratando, ni
proporcional a la naturaleza, alcance tecnológico y complejidad de los elementos objeto
del contrato, los cuales a la vez, constituyen el eje principal de la prestación del servicio
público de aseo.

5. La entonces EAAB al no incluir la exigencia de presentación de catálogos o fichas

técnicas de los ítems a adquirir, calificó como cumple técnicamente propuestas que no
habían analizadas a la luz de sus propios requerimientos, labor indispensable para que el
Acueducto verificara los diversos aspectos solicitados en la invitación y que le permitieran
afirmar con conocimiento de causa que, la maquinaria adquirida satisfaría sus
necesidades.

85

6. Una vez la EAAB adquiere los vehículos para la prestación del servicio público de aseo
en la ciudad, los entrega en calidad de comodato a Aguas de Bogotá, sin realizar los
estudios previos correspondientes, en contravía de lo establecido en la Resolución EAAB
730 de 2012, “Por la cual se adopta el Manual de Contratación de la Empresa de
Acueducto y Alcantarillado de Bogotá – ESP”, vigente para la época de los hechos y que
tiene establecida una etapa de planificación de la contratación, donde se indica
expresamente que se debe realizar un estudio de oportunidad y conveniencia que
contenga, entre otras cuestiones: la identificación y descripción de la necesidad que se
pretende satisfacer con la contratación, la descripción del objeto a contratar con sus
especificaciones esenciales así como la identificación del contrato y la modalidad de
selección.

7. La EAB E.S.P celebra contrato con DAEWOO Trucks, verificando únicamente la

certificación proveniente de Tata DAEWOO que indica que el oferente es el representante
exclusivo de su marca en el mercado del país, obviando la presentación de certificaciones
de experiencia específica en la realización de los mantenimientos requeridos,
indispensable para ofrecer a la empresa la certeza respecto de la idoneidad, aptitudes,
capacidades, competencias, habilidades y conocimiento previo y suficiente en la materia a
contratar por parte del único llamado a presentar su oferta, aspecto que a futuro impacta
sobre la prestación del servicio solicitado.

8. No se cuenta con soportes que evidencien las acciones de vigilancia y verificación de

los vehículos, por parte de la EAB E.S.P, durante el período de tiempo donde Aguas de
Bogotá era responsable del mantenimiento de los mismos; tampoco existe registro que
permita indicar que se hizo uso de alguno de los mecanismos contractuales definidos,
para alertarlos sobre su mal estado o ausencia de cuidado en su operación, o para
sancionarlos o multarlos, por los daños que se les habían ocasionado y que se traducen
en

86

el deplorable estado en el que se encontraban en el momento en el que se decide

retornar 44 equipos al Acueducto.

9. Conforme a lo indicado anteriormente, los 44 vehículos que recibe el Acueducto, en

condiciones de inoperatividad, contrario a lo establecido en el Contrato de Comodato
firmado con Aguas de Bogotá, demuestra que los mismos no habían sido conservados, ni
utilizados con el cuidado y diligencia debidas por parte del operador Aguas de Bogotá
S.A. E.S.P, incumplimientos de las obligaciones del comodatario frente a los cuales la
EAB E.S.P como propietaria de los bienes, cuya pérdida o deterioro afectaría su
patrimonio, no adelantó las acciones que habían sido previstas contractualmente tales
como la aplicación de multas de apremio e incluso hacer efectiva la cláusula penal
pecuniaria, por lo que no se tiene evidencia del inicio de procedimiento alguno, reglado en
su manual de contratación dentro del régimen del incumplimiento contractual.

10. El Acueducto en su etapa de planeación de los contratos celebrado con DAEWOO

Trucks para el mantenimiento de los vehículos no define especificaciones técnicas
esenciales de la planta física y del área del taller del contratista, su ubicación desde el
punto de vista de accesibilidad desde la Planta de Operaciones de Aguas de Bogotá o
desde la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogotá, lo que repercute en
criterios de eficiencia para el traslado de los vehículos; no establece áreas mínimas
requeridas – área de recepción y entrega de vehículos, puestos de espera para aquellos
que no inician su proceso de reparación inmediata –, zonas de servicio y de parqueo, si el
taller debía estar cubierto para evitar que los vehículos en reparación y en espera
estuvieran expuestos al sol y lluvia, condiciones de seguridad tales como cerramiento y
vigilancia que garantizaran la adecuada custodia de los vehículos entregados. Todo lo
anterior, al no ser tenido en cuenta por parte de la entidad contratante,

87
impidió igualmente que durante la evaluación y verificación de la propuesta y condiciones
del oferente, se llevara a cabo visita técnica que permitiera identificar dichas falencias.

11. Lo anteriormente mencionado fue constatado en visita administrativa llevada a cabo el

22 de septiembre al taller de DAEWOO Trucks, ubicado en el kilómetro 4.7 vía Siberia –
Bogotá, donde en la actualidad se encuentran quince (15) vehículos de propiedad del
Acueducto de Bogotá, los cuales están a la intemperie por lo que presentan señales de
avanzada oxidación, con residuos en las cabinas, sin seguros en sus puertas que impidan
su acceso, en un lote que no cuenta con mayor cerramiento que una polisombra y siendo
únicamente custodiados por un vigilante durante las horas del día y otro en la noche,
vehículos que en concepto de COLSERAUTO S.A, contratado por la Empresa de
Acueducto para la realización de diagnóstico, peritaje, evaluación técnico mecánica y
comercial de los mismos, presentan señales de desvalijamiento.

12. Conforme a lo evidenciado en los informes presentados por DAEWOO Trucks en

ejecución del contrato de mantenimiento del 2015, los vehículos recibidos por el
Acueducto se encontraban con altos niveles de desgaste y deterioro en el momento en el
que fueron entregados al contratista DAEWOO Trucks para su reparación y
mantenimiento, muchos de ellos con daños leves y severos por colisiones y golpes,
contaban con piezas desarmadas, elementos instalados que correspondían a otros
vehículos, con repuestos no originales y sin partes esenciales, con señales de ausencia
de engrase y lavado, todo esto previsiblemente a consecuencia de la incorrecta atención y
desarrollo de los mantenimiento preventivos y correctivos por parte del operador Aguas de
Bogotá S.A. E.S.P y de la falta de control por parte del supervisor del comodato.

88

13. En la supervisión del contrato del año 2015, presuntamente los supervisores
designados, ni antes, ni durante la ejecución del mismo, realizaron verificación alguna de
las condiciones físicas en las que se encontraban los vehículos durante su reparación, no
se hizo exigencia o llamado de atención sobre condiciones básicas de seguridad,
cubiertas del taller para evitar que los equipos en reparación y en espera estuvieran
expuestos al sol y lluvia y demás adecuaciones logísticas indispensables para contar con
la seguridad de realizar la entrega de bienes públicos a un tercero a quien se podría
confiar su custodia.

14. De igual forma, no se cuenta con informes o documentos que permitan profundizar en
el modo en el que se adelantó el proceso de supervisión del contrato en referencia,
incluso se encontró una diferencia entre el valor indicado en un informe del contratista -
$86.394.732,91 – versus el valor realmente facturado - $100.432.983 – correspondiente a
la reparación del vehículo OCK 488. Tampoco se tiene certeza en la manera como se
verificó el desarrollo de cada una de las actividades encomendadas al contratista, no
existe un inventario o diagnóstico de los equipos entregados a DAEWOO donde se
precisen los inconvenientes técnicos y mecánicos de los vehículos que hacen necesaria la
celebración de dicha contratación, donde las dos partes hayan verificado el estado de
cada equipo, ni el nivel de avance en las labores realizadas frente a cada uno de ellos,
muchos menos los motivos que se tuvieron en cuenta para definir qué vehículos se
reparaban en qué momento, dejando al parecer, en completa libertad de acción al
contratista.

15. Presuntamente los vehículos entregados en comodato a la Empresa Aguas de Bogotá

S.A. E.S.P, no han sido empleados conforme a lo establecido en el mencionado contrato,
es decir con el mayor cuidado y conservación. Sumado a esto, se encuentra la generación
de múltiples alertas que le han

89

permitido conocer a la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogotá, el estado

inadecuado de conservación de los bienes de su propiedad, así como las omisiones
relacionadas con la garantía de preservación de los mismos, frente a las cuales no se han
adelantado acciones que sancionen las conductas y descuidos relacionados o que hayan
logrado conminar al contratista a dar el tratamiento adecuado a los mismos.

16. Los 15 vehículos que se encuentran actualmente en el taller de DAEWOO Trucks,

serán posteriormente trasladados al predio La Diana, propiedad de la EAB E.S.P, lugar
que conforme a visita practica al mismo, permite inferir que no mejoraran sustancialmente
sus condiciones, tampoco resuelven las dificultades técnicas y mecánicas que presentan
en este momento, toda vez que los mismos continuarán a la intemperie, sin protección de
sol y lluvia, únicamente en un predio de la EAB E.S.P. Al respecto, se debe recordar que
en atención a la licitación actualmente en curso, próximamente vencerá el plazo de
ejecución del contrato asignado a la EAB E.S.P para la prestación del servicio de aseo en
Bogotá, donde se debería realizar la devolución de estos equipos a la UAESP, pero en las
condiciones actuales previsiblemente no serán recibidos.

17. Al parecer el próximo destino de los vehículos adquiridos por la EAB E.S.P es la
compra o arrendamiento por parte de la UAESP, en atención a lo establecido en la
cláusula 21 del contrato firmado entre estas dos entidades, pero no se conoce con certeza
el uso que les darán a los mismos desde la Unidad, toda vez que conforme a lo
establecido en el proceso licitatorio en curso, la prestación a partir del próximo año deberá
realizarse con equipos nuevos, donde estos vehículos con 4 años de uso y 4 años
restantes de operación, no tendrán cabida.

90

RECOMENDACIONES

Frente a los hallazgos encontrados por esta veeduría se recomienda remitir al eje
Disciplinario teniendo en cuenta que se configuran conductas que presuntamente tienen
repercusiones disciplinarias:

1. Inclusión de la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogotá – EAB ESP –,

antes Empresa de Acueducto y Alcantarillado – EAAB – en conductas que presuntamente
van en contravía del cumplimiento de los principios de planeación y selección objetiva, en
contravía de lo establecido en el artículo 29 de la Constitución Política de Colombia y del
artículo 3 de la Ley 489 de 1999, lo que previsiblemente constituye la falta establecida en
el artículo 27 del Código Único Disciplinario.

2. Inclusión de la de la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogotá – EAB

ESP –, antes Empresa de Acueducto y Alcantarillado – EAAB –, en conductas que
presuntamente van en contravía del deber de vigilancia, control y certificación al
cumplimiento de la actividad contractual, con DAEWOO Trucks y con Aguas de Bogotá
S.A. E.S.P; actuación que presuntamente se enmarca en lo establecido en el artículo
48.31 del Código Disciplinario único.

3. Inclusión de la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogotá – EAB ESP –,

antes Empresa de Acueducto y Alcantarillado – en conductas que presuntamente van en
contravía del cumplimiento de los principios de eficacia y celeridad en la función
administrativa, lo que previsiblemente constituye la falta establecida en el artículo 48.31
del Código Único Disciplinario y desconoce la obligación consagrada en el artículos 34.1
ibídem, toda vez que no se ha exigido a Aguas de Bogotá S.A. E.S.P y a DAEWOO
Trucks el cumplimiento de sus obligaciones contractuales, así como adelantar las
gestiones necesarias para el reconocimiento y cobro de

91

las sanciones pecuniarias y garantías a que hubiere lugar con ocasión de sus
incumplimientos.

4. Inclusión de la de la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogotá – EAB

ESP –, antes Empresa de Acueducto y Alcantarillado – en conductas que evidencian
falencias en el ejercicio de supervisión al Contrato 344 de 2010, al omitir el deber de
vigilancia de la correcta ejecución de los objetos contratados, así como de su control y
certificación al cumplimiento de la actividad contractual, lo anterior por no atender
múltiples alertas relacionadas con el incumplimiento de obligaciones contractuales de
Aguas de Bogotá S.A. E.S.P; actuación que presuntamente se enmarca en lo establecido
en el artículo 48.31 del Código Disciplinario único.

5. Inclusión de la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogotá – EAB ESP –,

antes Empresa de Acueducto y Alcantarillado – EAAB – por falencias en la organización y
conservación de la documentación que debe hacer parte de la carpeta contractual objeto
de la presente revisión, en contravía de lo establecido en la Ley 594 de 2000, lo que
previsiblemente constituye la falta establecida en el artículo 27 del Código Único
Disciplinario.

6. Inclusión de la de la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogotá – EAB

ESP –, antes Empresa de Acueducto y Alcantarillado – EAAB – y de la Empresa Aguas
de Bogotá S.A. E.S.P, en conductas que presuntamente van en contravía del deber de
vigilancia y salvaguarda de los bienes y valores que le han sido encomendados, lo que
previsiblemente constituye la falta establecida en el artículo 48 numeral 3 del Código
Único Disciplinario.
7. Inclusión de la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogotá – EAB ESP –,
antes Empresa de Acueducto y Alcantarillado – EAAB – y de la Empresa Aguas de
Bogotá S.A. E.S.P, en conductas que presuntamente van en contravía del deber de
suministrar la información necesaria para el

92

efectivo cumplimiento de las funciones de la Personería, sin que le sea posible oponer
reserva alguna, específicamente en la negativa a la obtención de registro fotográfico en la
Base de Operaciones de Aguas de Bogotá S.A. E.S.P, en contravía de lo establecido en
el artículo 179 de la Ley 136 de 1994, lo que previsiblemente se constituye en causal de
mala conducta.