Sunteți pe pagina 1din 11

A MANERA DE INTRODUCCIÓN.

El nuevo derecho que es interpretado por los recientes integrantes de las altas Cortes Judiciales como
son la ordinaria laboral, sección segunda del Consejo de Estado y la Corte Constitucional, han hecho que
las aplicaciones de las reglas sociales se hagan en consonancia y respetando los principios de la
seguridad social establecidos en la Constitución Política de Colombia. Sin embargo, al analizar
detalladamente la jurisprudencia en materia de seguridad social (pensiones), encontramos una gran
cantidad de diferencias y desigualdades en la aplicación del derecho, donde la Corte Constitucional, como
interprete autentica de la carta política de forma progresista y respetando la constitución ha reconocido
derechos pensionales, que la Corte Suprema de Justicia en su sala Laboral niega rotundamente,
implantándose una barrera donde el precedente judicial constitucional en sede Constitucional y de tutela,
no es tomado en cuenta por el órgano máximo ordinario, creando un choque de instituciones, que no es
acorde a un estado social de derecho sometido a la Constitución Política, al Bloque de Constitucionalidad
y los tratados internacionales.
Ahora, en referencia al Consejo de Estado, sección segunda, nos encontramos frente a un organismo
progresista y respetuoso de la Constitución, que en su interpretación del derecho se asemeja al de la
Corte Constitucional. No obstante, la Corte Suprema de Justicia en su sala laboral, ha ido evolucionando
en materia pensional, buscando una protección real al más débil en acopio a un sistema jurisdiccional que
se acerque a la verdad y la justicia en materia de derechos sociales1.
No olvidemos que el máximo órgano ordinario en lo laboral, está sujeto en sus providencias especialmente
a resolver recursos extraordinarios de casación, que debido a sus limitaciones procesales consagradas
en normatividades anteriores a la Constitución y con orientaciones que vienen a proteger solamente el
imperio de la ley2, reduce y entorpece el avance jurisprudencial acorde a un estado social de derecho, por
parte de la misma institución. Fijémonos como el recurso de casación, hasta ahora es aceptada la
violación de normas constitucionales por vía de excepción siempre y cuando se derive un derecho
subjetivo laboral determinado3, conllevando a que el silogismo o método deductivo es la herramienta más
eficaz para demostrar la violación de la ley sustancial.
Empero, como se señaló anteriormente vemos como la jurisprudencia de la Corte Suprema en su sala
laboral se acopla en algunos temas a las decisiones de la Corte Constitucional y el Consejo de Estado en

1 Sobre el particular podemos observar sentencias de la C.S.J. donde ordenan al Juez decretar pruebas de oficio con el
objetivo de no sacrificar el derecho sustancial y la propia justicia. Ver: C.S.J. Laboral, 45120 del 20 de marzo de 2013, MP.
C. Molina Monsalve y 6 de septiembre de 2012, 37804, MP. C. Molina Monsalve. Como también donde se aplica el principio
de iura novit curia, en el cual el actor reclamaba una pensión con base en el acuerdo 049 de 1990 y se reconoce aplicando
este principio que se puede conceder una pensión de jubilación por aportes, así no se haya pedido esta prestación. C.SJ
Laboral, SL 8430 de junio 25 de 2014, MP. C. Molina Monsalve, etc.
2 El imperio de la ley a que nos referimos solo en este momento, corresponde a las normas nacionales expedidas

únicamente por el legislativo, más no normas Constitucionales.


3 Recurso de Casación Laboral, Víctor Julio Usme Perea, segunda edición, volumen II, pagina 714 y 715.
su sección segunda, efectuándose con sus últimos integrantes avances jurisprudenciales importantísimos
en seguridad social como son entre otros: la Indexación de la primera mesada pensional en pensiones
adquiridas con anterioridad a la Constitución de 19914, no fidelidad al sistema en materia de pensiones
de sobrevivientes e invalidez, aceptar tiempos de servicios no cotizados a cajas o fondos para pensión de
jubilación por aportes5, obligación del empleador de cancelar el titulo pensional de trabajadores que
prestaron sus servicios cuando no existía cobertura del instituto de seguros sociales I.S.S., no prescripción
de factores salariales, formula de la indexación de la primera mesada pensional, obligación de reconocer
una pensión al afiliado por parte de la entidad de seguridad social por no ejercer el cobro de aportes, entre
otras.
De todo lo anterior, podemos concluir que en materia de protección social, existe una diversidad de
precedentes judiciales, los cuales en ocasiones son la tesis o antítesis del mismo problema forense, pero
que en la cultura jurídica Colombiana han enriquecido teóricamente y en argumentación esta rama
autónoma del derecho. Ahora esta circunstancia ha traído críticas a las altas Cortes, fundamentadas en
la aplicación económica del derecho y la limitación de que los derechos prestacionales no sean creados
por vía jurisprudencial, partiendo de la necesidad regulatoria y financiera del sistema, ocasionando un
rechazo a la aplicación de los principios de favorabilidad, in dubio pro operario, condición más beneficiosa,
progresividad y protección al trabajador en materia de seguridad social6.
Consideramos que la aplicación semántica de las normas de seguridad social, convierten esta área del
derecho en un concepto formalista, normativista y positivista de las normas sociales, ya superado en
nuestro derecho neoconstitucional.
Naturalmente las normas a la seguridad social especialmente en pensiones, deben ser interpretadas y
analizadas en su ambigüedad y vaguedad, pues el derecho de ninguna manera es la aplicación mecánica
de consecuencias jurídicas, máxime si nos encontramos frente a un derecho social, que busca la
universalidad en el sistema.
De tal manera, que el juez de derechos sociales, debe ser un humanista encargado de hacer justicia sin
formalismos procesales que limiten la aplicación del derecho sustancial, buscando subsanar:
ambigüedades, vaguedades, redundancias lingüísticas, antinomias, lagunas, integrar el derecho,
solucionar problemas de funcionalidad al momento de CREAR el derecho.
Es sin duda, el Juez Laboral un creador de derechos en seguridad social, cuando tiene que escoger
normas que se encuentran en diversas jerarquías, cuando acude a los principios como función integradora
o tiene que aplicar las leyes en el tiempo en sucesiones normativas (Condición más beneficiosa), como
también cuando reconoce un derecho prestacional basado en un principio fundamental y no bajo una
norma (regla).
Ahora, restarle a la seguridad social, de forma rígida y sacramental la interpretación de las normas significa
volver estático esta institución, dejarla en manos de las intenciones populistas del ejecutivo y legislativo
afectando los derechos sociales de los menos favorecidos como son las personas de la tercera edad,

4 La C. S. J. Laboral, venia reconociendo la indexación de la primera mesada pensional de forma universal, sin embargo,
cambio su posición en sentencia con radicación número 11.818 del 18 de agosto de 1999, MP. C. Náder y ahora con los
nuevos integrantes rectifico nuevamente su jurisprudencia.
5 C.S.J. Laboral, SL4457 del 26 de marzo de 2014, radicación 43904, M.P. Clara Cecilia Dueñas Quevedo.
6 Sobre el particular podemos observar el libro Seguridad Social, Teoría Critica, tomo 1, Eduardo López Villegas, pagina

141 y 142.
niños, inválidos, disminuidos físicos, viudos y viudas en fin los seres más vulnerables de nuestra sociedad,
que quedan desamparados por un riesgo desafortunado como es la muerte, invalidez o la edad.
La seguridad social, sin duda comprende toda una historia normativa voluble y variante7 que los dedicados
y enamorados de esta rama del derecho debemos conocer para poder entender la razón de ser de esta
institución que protege al ser humano desde el vientre hasta después de la muerte. No obstante uno de
los pilares fundamentales de esta rama, para los que nos dedicamos a estudiarla, es sin duda conocer la
jurisprudencia de las altas cortes, ya que bajo sus interpretaciones se protegen o desprotegen los
derechos sociales, pero lo más importante aún que nos identifica como abogados y no técnicos del
derecho, es cuestionarnos de forma dialéctica cual posición jurisprudencial o ninguna, se acerca más a la
justicia y a los principios constitucionales y legales del sistema pensional.
Es importante señalar que la jurisprudencia en materia pensional es muy inestable y cambiante, sobre
todo cuando de estos temas conocen tres altas cortes, que ven el derecho de distintas maneras y bajo
otros ángulos8. Pero sin titubeo, hay que reconocer la gran influencia de la Corte Constitucional, órgano
SUPREMO, e intérprete de la Constitución, quien ha ido cambiado el paradigma de los derechos sociales
en Colombia, buscando el respeto a la superioridad de la Constitución y de sus principios.
En ese contexto, aunque falta todavía aceptar por cierta parte de la judicatura, el respeto a la
jurisprudencia de la Corte Constitucional, los cambios jurisprudenciales de las cortes ordinarias, nos han
demostrado que las posiciones del máximo órgano constitucional son bien justificadas y argumentadas
conforme a nuestro ordenamiento, como también que la interpretación del derecho no está basada
solamente en el método deductivo, sino en la valoración de los principios9 y la razonabilidad de las

decisiones, por fuera de la total literalidad de la ley.


Infortunadamente, hasta el momento no nos hemos concientizados de la superioridad del precedente
Constitucional (ratio decidendi y decisium), el cual prevalece sobre el de las demás cortes y el apartarse
de este de cualquier modo, acarrea sanciones fiscales, disciplinarias y hasta penales10 a cualquier servidor
público, como lo han señalado la mismas altas Cortes en varias oportunidades.
La aplicación correcta del precedente judicial, hace que la igualdad, seguridad jurídica, la confianza
legítima de los usuarios, beneficiarios y pensionados adquieran la respuesta justa y coherente en
argumentos y motivación.
La casuística se organizara por cada tema o prestación pensional, bajo un problema jurídico en forma de
pregunta y se desarrollara frente a la Jurisprudencia y doctrina conocida sobre el tema. No obstante, se
debe tener en cuenta que la respuesta positiva o negativa a los interrogantes, es solo la opinión o posición

7 Debido a la cantidad de cambios legales, tenemos que conocer la historia legislativa, máxime que, en prestaciones
cerradas como la protección al riesgo de la muerte o la invalidez, la fecha del fallecimiento o estructuración de la invalidez,
nos fija el derrotero o la norma a seguir para el reconocimiento del derecho. De ahí la importancia del jurista de entender
la aplicación de leyes en el tiempo en la seguridad social.
8 En algunas decisiones podemos darnos cuenta el apego a la ley (positivismo normativista), en otros una aplicación

iusnaturalista del derecho, garantista y neoconstitucionalistas.


9 Principio de proporcionalidad (ponderación).
10 CSJ Penal, 1 febrero 2012, 34853, F. Castro Caballero y CSJ Penal, 10 abril 2013, 39456, MP. J. Barceló Camacho.
del estudiante quien dentro de su propio criterio, saber y entender establezca cual respuesta es la más
acorde a su propia filosofía, como también cual Corte es la que mejor acierta en derechos sociales.

1) PENSION DE VEJEZ O JUBILACIÓN.

1.1. PENSIÓN DE JUBILACIÓN POR APORTES

¿ES VIABLE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN POR APORTES CONSAGRADA EN LA LEY 71 DE 1988,


SIN EXISTIR APORTES AL INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES I. S. S. ANTES DE LA VIGENCIA
DE LA LEY 100 DE 1993?

Verdadero.
Sentencia T-405 de 2011
Lo que no está prohibido está permitido
Consejo de Estado 09 de marzo de 2006 radicado 1718
Corte Suprema de Justicia Sala Laboral sentencia 24 mayo de 2011 radicado 41830

¿PARA LA PENSION DE JUBILACION POR APORTES ES VALIDO ACUMULAR TIEMPOS DE


SERVICIOS EN EL SECTOR PÚBLICO AUN SIN COTIZACIONES A UNA CAJA DE PREVISION?
Verdadero.
Corte Suprema de Justicia Sala Laboral sentencia 07 mayo de 2008 radicado 32615: no era posible la
acumulación de tiempos.
Consejo de Estado sentencia 09 de junio de 2011 radicado 1117-9: Decreto reglamentario 2709 de 1994
su pueden sumar tiempo públicos y tiempos privados.
Consejo de Estado sentencia 28 de febrero de 2013 radicado 2793-08: declara nulidad del artículo 5 del
decreto 2709 de 1994 que reglamento el artículo 7 de la ley 71 de 1988.
Corte Suprema de Justicia sentencia 26 de marzo de 2014, 43904 radicado SL4457: acogió el criterio de
la jurisdicción administrativa.

1.2. PENSION CON BASE EN EL ACUERDO 049 DE 1990 APROBADO POR EL DECRETO 758 DE
1990.

¿ES PROCEDENTE SUMAR TIEMPOS PUBLICOS NO COTIZADOS AL I.S.S. HOY


“COLPENSIONES” PARA UNA PENSIÓN DE VEJEZ CON BASE EN EL ACUERDO 049 DE 1990,
APROBADO POR EL DECRETO 758 DE 1990?

Verdadero.
Artículo 12 Acuerdo 049 de 1990: pensión de vejez 60 años hombres y 55 años mujer, 500 semanas en
los últimos 20 años al cumplimiento de edades mínimas o 1000 semanas de cotización de cualquier
tiempo.
Corte Suprema Justicia Sala Laboral sentencia SL4271 de 2017.
Corte Constitucional sentencias SU-769 de 2014, T-521 de 2015, T-429 de 2017, T-490 de 2017.
Consejo de Estado Sección Segunda 27 febrero de 2017 radicado 2016-05869.
1.3. PENSION DE GRACIA Y RAMA JUDICIAL

¿ES VIABLE UNA PENSION DE GRACIA SIN 20 AÑOS DE SERVICIOS, DEBIDO A QUE EL
MAESTRO ADQUIERE UNA INVALIDEZ QUE LO IMPOSIBILITA PARA CUMPLIR EL TIEMPO DE
SERVICIOS, PERO SIN EMBARGO CUMPLE CON LAS DOS TERCERAS PARTES PARA ESTA
CLASE DE PENSION?
Verdadero.
Consejo de Estado sentencia 30 septiembre de 2010 radicado 1067-09
Se consolida una expectativa legítima futura.
Corte Constitucional C-794 de 2009.

¿ES VIABLE UNA PENSION DE JUBILACION CON BASE EN EL DECRETO 546 DE 1971 (RAMA
JUDICIAL), SIN 20 AÑOS DE SERVICIOS EXCLUSIVOS AL SECTOR PUBLICO?

Verdadero.
Artículo 5 Decreto 546 de 1972: 20 años de servicio. Son obligatorios 10 años en la rama judicial o en
el Ministerio Público y los otros 10 años pueden ser públicos o privados.
Corte Constitucional T-470 de 2002
Consejo de Estado sentencia Sección Segunda 24 de septiembre de 2015 2245-13
Corte Suprema de Justicia SL 10507-2016
In dubio pro operario

1.4. PENSION CONVENCIONAL

¿LA NEGOCIACION COLECTIVA EN MATERIA PENSIONAL EN EL SECTOR PRIVADO, NO FUE


ANIQUILADA POR EL ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005?
Falso.
Antinomia Jurídica entre principio de sostenibilidad financiera y el principio de negociación colectiva.
Corte Suprema de Justicia sentencias: SL29907 del 03 de abril de 2008, SL30077 del 23 de enero de
2009.
Aplicación literal del acto legislativo 01 de 2005.
Sentencia SU 555 de 2014.

1.5. PENSIONES DE VEJEZ CONSAGRADAS EN LA LEY 100 DE 1993, CON SUS REFORMAS

¿ES POSIBLE QUE UN AFILIADO AL RÉGIMEN DE AHORRO INDIVIDUAL CON SOLIDARIDAD


ADQUIERA EL DERECHO A LA PENSIÓN ESPECIAL DE VEJEZ POR HIJO INVÁLIDO,
ESTABLECIDA EN EL INCISO 2° DEL PARÁGRAFO 4° DEL ARTÍCULO 33 DE LA LEY 100 DE 1993,
AÚN CUANDO NO CUENTE CON EL CAPITAL NECESARIO PARA FINANCIAR DICHA
PRESTACIÓN EN EL REGIMEN PRIVADO?

Pensión especial de vejez por hija invalido: es una pensión anticipada.


Coste Suprema de Justicia Sala Laboral 18 de agosto de 2010 SL 32204. Procedencia de este beneficio
prestacional para las personas afiliadas al RAIS siempre y cuando haya cumplido con el requisito de
semanas exigidas en la ley 100 para pensionarse a cualquier edad.
Corte Constitucional C-758 de 2014. T-554 de 2015.

¿ES POSIBLE EL RECONOCIMIENTO DE UNA PENSION ESPECIAL DE VEJEZ POR INVALIDEZ A


QUIEN TIENE UNA DEFICIENCIA CALIFICADA DE UN 25%, POR EL ORGANO COMPETENTE?
Verdadero.
Parágrafo 4 del artículo 33 de la ley 100 de 1993.
Pensión por deficiencia: es una pensión especial, a los 55 años y con 1000 semanas puede solicitar la
pensión de vejez por invalidez.
Cuando se tenga una deficiencia física, síquica o sensorial del 50% o más.
Es un 50% de deficiencia y otro 50% de rol ocupacional.

¿PENSIONADO POR INVALIDEZ QUE CUMPLE EL ESTATUS DE PENSIONADO POR VEJEZ O


JUBILACIÓN, COMO ES LA EDAD PARA PENSIONARSE Y EL TIEMPO COTIZADO O DE
SERVICIOS, LE ES VIABLE CAMBIAR LA PENSION DE INVALIDEZ POR UNA PENSION DE VEJEZ
SI ES MAS FAVORABLE?
Verdadero.
Artículo 10 Decreto 049 de 1990/Decreto 758 de 1990.
Corte Suprema de Justicia SL15248 22 de febrero de 2001.
C-674 de 2001.

¿ES PROCEDENTE QUE UN PENSIONADO QUE GOCE DE PENSIÓN DE VEJEZ POR INVALIDEZ
(DEFICIENCIA) CONSAGRADA EN LA LEY 100 DE 1993, ARTICULO 33, MODIFICADO POR LA LEY
797 DE 2003 ARTICULO 9 PARÁGRAFO 4, SOLICITE EL CAMBIO O RELIQUIDACIÓN DE SU
PENSIÓN POR ESTAR EN REGIMEN DE TRANSICIÓN DE LA LEY 100 DE 1993, ARTICULO 36, CON
DERECHO A UNA PENSIÓN CON BASE EN EL ACUERDO 049 DE 1990, CON EL FIN DE
AUMENTAR EL MONTO PENSIONAL?
Verdadero.
Corte Suprema de Justicia 30 de noviembre de 2016 SL17898-2016.
Al ser la pensión especial de vejez por invalidez una pensión anticipada, puede solicitar que se le
reconozca la pensión de vejez por ser beneficiario del régimen de transición.
SL-785-2013. 40517 12 de noviembre de 2014.

¿PARA EFECTOS PENSIONALES EL AÑO ESTA COMPUESTO POR 365 DIAS?


Corte Suprema de Justicia 11 marzo de 2015 56639 SL3794-2015

¿CUANDO LA FRACCION DE SEMANA DE COTIZACION SUPERA EL 0.5%, LA CIFRA DEBE SER


APROXIMADA AL ENTERO SIGUIENTE, CON EL FIN DE QUE SE OBTENGA UN DERECHO
PENSIONAL?
Verdadero.
Corte Suprema de Justicia Sala Laboral 04 de diciembre de 2002, 18991 reiterada el 17 de agosto de
2006 SL 27471. Sentencia 11 marzo 2015 SL 2767, 53440.
Equidad: consiste en que la fracción de semana que supera el 0,5% debe acercarse al número entero
siguiente.

1.6. RÉGIMEN DE TRANSICIÓN

¿NO SE NECESITA HABER ESTADO COTIZANDO AL 1 DE ABRIL DE 1994, PARA TENER


DERECHO AL REGIMEN DE TRANSICION, CONSAGRADO EN EL ARTICULO 36 DE LA LEY 100
DE 1993?
Artículo 3 Decreto 1160 de 1994 consagraba que aquellos que al 31 de marzo de 1994 no se encontraban
trabajando se serían beneficiarios del régimen de transición.
Consejo de Estado declaro nulidad de anterior decreto. Sentencia 10 abril de 1997, 12031.
Corte Constitucional C-596 del 20 de noviembre de 1997. Se pierde el régimen de transición

¿PARA SER BENEFICIARIO DEL REGIMEN DE TRANSICION DEL ARTICULO 36 DE LA LE 100 DE


1993, SE NECESITA HABER ESTADO AFILIADO A UN SISTEMA PENSIONAL CON ANTERIORIDAD
A LA VIGENCIA DEL SISTEMA GENERAL DE PENSIONES?
Artículo 36 Ley 100 de 10993.
- Al 01 de abril de 1994 o 30 de junio de 1995: 40 años hombre y 35 años mujer, o 15 años de
servicios o cotizados.
- Estar afiliado al Régimen anterior.
El beneficio es para las personas que ya tenían la expectativa legítima.
CSJ 13 de Noviembre de 2013 SL 49148

¿DE ACUERDO AL ARTICULO 146 DE LA LEY 100 DE 1993, SE CONVALIDARON LAS


SITUACIONES JURIDICAS PARTICULARES CAUSADAS CON ANTERIORIDAD AL 30 DE JUNIO DE
1997, A LAS PERSONAS QUE CONSOLIDARON UN DERECHO PENSIONAL, CON FUNDAMENTO
EN ACUERDOS INTERNOS, DISPOSICIONES MUNICIPALES Y DEPARTAMENTALES,
CONVENCIONES COLECTIVAS O EN FIN CUALQUIER ACTO, ASI ESTAS PRESTACIONES SEAN
CONSIDERADAS ILEGALES O CON VICIOS DE CONSTITUCIONALIDAD?
Verdadero.
Corte Constitucional C-410 de 1997
Consejo de Estado sentencia 12459 septiembre 12 de 1996.
Cambia lo posición Consejo de Estado sentencia 21 de marzo de 2002 expediente 2897-01.
Consejo de Estado remedió la postura. Sentencia 17 de abril de 2008. 2309-06.
Corte Suprema de Justicia SL6160 del 2016
Consejo de Estado 31 julio de 2008 76001-23-310002003-01589-02

¿NO PUEDEN SER RETIRADOS POR HABER CUMPLIDO REQUISITOS DE PENSIÓN LOS
EMPLEADOS PÚBLICOS QUE ESTÉN COBIJADOS POR EL RÉGIMEN DE TRANSICIÓN Y NO
HAYAN LLEGADO A LA EDAD DE RETIRO FORZOSO?

Verdadero.
Consejo de Estado Sección Segunda 04 de agosto de 2010 expediente 2533-07.

¿ES VIABLE LA NULIDAD O INEFICACIA DEL TRASLADO AL REGIMEN DE AHORRO INDIVIDUAL,


CUANDO LA ENTIDAD DE SEGURIDAD SOCIAL NO EJERCE EL DEBER PROFESIONAL DE
INFORMACION AL USUARIO DE LAS CONSECUENCIAS DE SU DECISIÓN?
Corte Suprema de Justicia 09 de septiembre de 2008, 31989 M.P. E. López Villegas. SL12136 de 2014,
radicación 46292 de 03 de septiembre de 2014 M.P. Elsy del Pilar Cuello Calderón. SL9519-2015, 55055
M.P. Rigoberto Echeverri Bueno.
La carga de la prueba está a cargo de las entidades demandadas.
Prescripción

1.7. OMISIÓN DEL EMPLEADOR EN EL PAGO DE LA SEGURIDAD SOCIAL.

¿LOS EMPLEADORES DEBEN RESPONDER POR EL CALCULO ACTUARIAL


CORRESPONDIENTE A PERIODOS EN LOS QUE LA PRESTACION DEL SERVICIO ESTUVO A
SU CARGO, PESE A QUE NO TUVIERA LA OBLICACION DE AFILIAR A LOS TRABAJADORES
AL I.S.S. POR FALTA DE COBERTURA?
Verdadero.
Corte Suprema de Justicia 24 de julio de 2006 radicado 26078 reiterando en sentencia del 18 de abril
de 1996 radicación 9216.
Corte Constitucional T-784 de 2010. T-719 de 2011. T-549 de 2012.
Corte Suprema de Justicia SL9856-2014, 41745 del 16 del 16 de julio de 2014
SL 17300 de 2014. 14 de junio de 2017 SL 10122.

¿LAS ENTIDADES DE SEGURIDAD SOCIAL SON RESPONSABLES DEL PAGO DE UNA


PRESTACION PENSIONAL, CUANDO LOS EMPLEADORES SE ENCUENTRAN EN MORA EN LOS
APORTES DE LOS AFILIADOS DEPENDIENTES Y NO EJERCIERON EL DEBER DE COBRO DE
ESTOS?
Verdadero.
Corte Constitucional T-205 de 2002
Corte Suprema de Justicia 22 de julio 2008 radicado 34270.

2) INDEMNIZACION SUSTITUTIVA DE LA PENSION DE VEJEZ, SOBREVIVIENTES E


INVALIDEZ

¿ES VIABLE EL RECONOCIMIENTO DE LA INDEMNIZACION SUSTITUTIVA DE LA PENSION DE


VEJEZ, SOBREVIVIENTES E INVALIDEZ, DE PERSONAS QUE PRESTARON SERVICIOS
PUBLICOS, SIN APORTES A CAJAS, FONDOS O ENTIDADES DE SEGURIDAD SOCIAL?
11001-325-000-2010-00279-00 radicado 2292-2010
¿EL RECIBIR INDEMNIZACION SUSTITUTIVA DE LA PENSION DE VEJEZ NO IMPIDE CUBRIR
OTROS RIESGOS COMO LA MUERTE O LA INVALIDEZ?
Verdadero.
Corte Suprema de Justicia 20 noviembre de 2007 radicación 30123.
SL33885 del 27 de agosto de 2008.

¿LAS PERSONAS QUE AL ENTRAR EN VIGENCIA LA LEY 100 DE 1993, TIENEN 55 AÑOS LOS
HOMBRES Y LAS MUJERES 50 AÑOS Y QUE DECIDAN AFILIARSE AL RAIIS, TIENEN DERECHO
A LA DEVOLUCION DE SALDOS, ASI NO CUMPLAN CON 500 SEMANAS EN EL REGIMEN
PRIVADO?

3) RETROACTIVO PENSIONAL

¿ES VIABLE EL RETROACTIVO PENSIONAL CUANDO EL EMPLEADOR NO DESAFILIA O RETIRA


AL TRABAJADOR DE LA SEGURIDAD SOCIAL?

¿NO ES JUSTO Y PROPORCIONAL HACER EL DESCUENTO DE SALUD AL RETROACTIVO


PENSIONAL CUANDO LA ENTIDAD DE SEGURIDAD SOCIAL DEMORA EN EL
RECONOCIMIENTO DE LA PRESTACIÓN Y EL PENSIONADO NO RECIBIÓ LOS SERVICIOS DE
LA E.P.S.?

4) INTERESES MORATORIOS DE MESADAS PENSIONALES

¿ES PROCEDENTE LOS INTERESES MORATORIOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 141 DE LA


LEY 100 DE 1993, EN PENSIONES OTORGADAS EN APLICACIÓN DEL REGIMEN DE
TRANSICION?
5) INDEXACION

¿ES PROCEDENTE LA INDEXACION EN SEDE ADMINISTRATIVA DE LAS SUMAS PAGADAS


POR LAS ENTIDADES DE SEGURIDAD SOCIAL, CUANDO RESUELVEN SOLICITUDES DE
RETROACTIVOS, DIFERENCIAS Y RELIQUIDACIONES PENSIONALES?
¿ES INCOMPATIBLE LA INDEXACION DE LAS CONDENAS Y LOS INTERESES MORATORIOS
DE LAS MESADAS ADEUDADAS?

6) REAJUSTE DE LAS PENSIONES

¿QUIEN ADQUIRIÓ LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN, VEJEZ, INVALIDEZ, SOBREVIVIENTES ANTES


DE LA VIGENCIA DE LA LEY 100 DE 1993, TIENE DERECHO A QUE SU PENSIÓN SEA
REAJUSTADA TODOS LOS AÑOS CON BASE EN EL SALARIO MÍNIMO LEGAL VIGENTE?

¿ES VIABLE QUE LA PENSION DE VEJEZ DEL REGIMEN DE AHORRO INDIVIDUAL CON
SOLIDARIDAD EN LA MODALIDAD DE RETIRO PROGRAMADO, TENGA QUE SER AUMENTADA
O REAJUSTADA TODOS LOS AÑOS CON BASE EN EL I.P.C.?
7) INDEXACION DE LA PRIMERA MESADA PENSIONAL
¿ES VIABLE LA INDEXACIÓN DE LA PRIMERA MESADA EN PENSIONES ADQUIRIDAS CON
ANTERIORIDAD A LA CONSTITUCION DE 1991?
8) RELIQUIDACION DE PENSIONES

¿LAS PERSONAS QUE SE ENCUENTRAN INCURSAS EN EL REGIMEN DE TRANSICIÓN


CONSAGRADO EN LA LEY 100 DE 1993, ARTICULO 36 Y QUE LES FALTA MENOS DE 10 AÑOS
PARA ADQUIRIR LA PENSION DE VEJEZ, TIENEN DERECHO A QUE EL INGRESO BASE DE
LIQUIDACION SEA EFECTUADO CON EL PROMEDIO DE TODA SU HISTORIA LABORAL SI ES
MAS FAVORABLE O CON EL TIEMPO QUE LE HACE FALTA?
¿EL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN DE AQUELLAS PERSONAS QUE A LA ENTRADA EN
VIGENCIA DE LA LEY 100 DE 1993, LES FALTASEN 10 AÑOS O MENOS PARA ADQUIRIR SU
DERECHO PENSIONAL, SE DEBE CALCULAR TENIENDO EN CUENTA LO REALMENTE
DEVENGADO Y NO EL PROMEDIO DE LO EFECTIVAMENTE COTIZADO?
¿AFILIADO QUE SE ENCUENTRA EN REGIMEN DE TRANSICION DEL ARTICULO 36 DE LA LEY
100 DE 1993 Y LA NORMA A LA CUAL SE ENCONTRABA AFILIADO ES LA LEY 71 DE 1988, PUEDE
ESCOGER BAJO EL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD UNA PENSION DE VEJEZ CON BASE EN LA
LEY 100 DE 1993, CON EL OBJETIVO DE AUMENTAR EL MONTO PENSIONAL?
¿AFILIADO QUE POR TRANSICION CAUSA EL DERECHO PENSIONAL CON BASE EN EL
ACUERDO 049 DE 1990, APROBADO POR EL DECRETO 758 DE 1990, POR FAVORABILIDAD
PUEDE OPTAR POR UNA PENSION DE VEJEZ DE LEY 100 DE 1993, SI SU INGRESO BASE DE
LIQUIDACION ES SUPERIOR A 20 SALARIOS MINIMOS LEGALES VIGENTES?
¿SERVIDOR PUBLICO CON DERECHO A UNA PENSION DE JUBILACION CON BASE EN LA
LEY 33 DE 1985, POR TRANSICION DE LA LEY 100 DE 1993, QUE ADQUIERE EL ESTATUS DE
PENSIONADO ENTRE EL 29 DE ENERO DE 2003 HASTA EL 11 DE NOVIEMBRE DE 2003, TIENE
DERECHO A QUE SU MONTO PENSIONAL DEL 75% SEA AUMENTADO EN APLICACIÓN AL
ARTICULO 34 DE LA LEY 100 DE 1993?
¿TRATANDOSE DE SERVIDORES PÚBLICOS BENEFICIARIOS DEL RÉGIMEN DE TRANSICIÓN,
PARA EFECTOS DE LA LIQUIDACIÓN DE SU PENSIÓN, DEBERÁ TENERSE EN CUENTA DEL
REGIMEN ANTERIOR TANTO EL PORCENTAJE COMO EL IBL?
¿PARA ESTABLECER EL INGRESO BASE DE LIQUIDACION I.B.L. SE DEBE TOMAR EN CUENTA
LOS TIEMPOS VERDADERAMENTE COTIZADOS Y NO COMO TIEMPOS CALENDARIOS?

¿ES IMPRESCRIPTIBLES LOS ELEMENTOS O FACTORES SALARIALES PARA LIQUIDAR UNA


PENSION?
¿ES POSIBLE INICIAR UN NUEVO PROCESO JUDICIAL PARA LA RELIQUIDACIÓN DE UNA
PENSIÓN, QUE FUE RECONOCIDA CON ANTERIORIDAD, MEDIANTE DESICIÓN JUDICIAL
DEBIDAMENTE EJECUTORIADA?
9) INCREMENTOS POR PERSONAS A CARGO
¿NO ES VIABLE LA PRESCRIPCIÓN DEL DERECHO AL INCREMENTO POR PERSONAS A CARGO
CONTEMPLADO EN EL ACUERDO 049 DE 1.990?
10) COMPARTIBILIDAD PENSIONAL

¿NO LE ES DABLE AL EMPLEADOR QUE HA RECONOCIDO UNA PENSION DE JUBILACIÓN


VOLUNTARIA, EXONERARSE DE LA OBLIGACIÓN DE PAGAR EL MAYOR VALOR, ENTRE LA
PENSION QUE VENIA CANCELANDO Y LA QUE RECONOZCA EL ENTE DE SEGURIDAD SOCIAL
CONFORME A LAS DISPOSICIONES QUE GOBIERNAN LA SUBROGACIÓN PENSIONAL?

¿EL MAYOR VALOR, SI LO HUBIERE ENTE LA PENSION QUE VENIA CANCELANDO EL


EMPLEADOR COMO PENSION COMPARTIDA Y LA PENSION QUE RECONOZCA EL INSTITUTO
DE SEGURO SOCIAL hoy “COLPENSIONES”, SE ENCUENTRA LA MESADA CATORCE?
11) COMPATIBILIDAD PENSIONAL

¿PENSIÓN DE JUBILACIÓN EXTRALEGAL RECONOCIDA ANTES DEL 17 DE OCTUBRE DE 1985,


POR REGLA GENERAL NO ES COMPARTIDA CON LA PENSIÓN DE VEJEZ OTORGADA POR EL
INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES HOY “COLPENSIONES”?
¿NO ES VIABLE ESTABLECER COMPARTIBILIDAD DE PENSIONES EN LAS ACTAS O
RESOLUCION DE RECONOCIMIENTO DE LA PENSION DE JUBILACIÓN CONVENCIONAL?

¿PENSIÓN DE INVALIDEZ DE ORIGEN LABORAL ES COMPATIBLE CON LA PENSIÓN DE VEJEZ


O SU EQUIVALENTE?
¿ES COMPATIBLE LA PENSION DE JUBILACIÓN OTORGADA POR EL FONDO NACIONAL DE
PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO Y LA PENSION DE VEJEZ, QUE OTORGA EL
REGIMEN DE PRIMA MEDIA CON PRESTACIÓN DEFINIDA?