Sunteți pe pagina 1din 5

√05-09 Drill Pipe 2/20/04 3:16 PM Page 5

5 enero/febrero

Drill Pipe
Ligero:
Un Nuevo Concepto
para Optimizar Recursos
Ing. Guillermo Tirado UPMP Norte, M en I. Alfonso Mora R, UPMP Sur, Ing. Angel Montero UPMP Veracruz, Ing. Victor
Arreola, UPMP Marina , Dr. Fabian Betancourt Quiroga, Hydril SA de CV e Ing. Jorge Manilla Fernández, Hydril, S.A. de C.V.
En este artículo se identifican los principales parámetros operacionales de una sarta de trabajo
(ST) con tubería recalcada tipo tubing, denominada drill pipe ligero (DPL), la cual es empleada en
actividades de perforación y terminación de pozos. Se analizan también las diferentes condiciones
de operación a las cuales han sido sometidas la ST como DPL.

P
ara optimizar recursos, se propone un in- donde pueden emplearse las ST como DPL de forma ven-
tervalo de confianza para las principales tajosa y confiable.
variables operacionales de una ST, tales
como el peso sobre la barrena (W), el tor- Introducción
que durante la perforación (TP), la veloci- Este trabajo analiza las condiciones operacionales a las que
dad de rotación (N), la presión del lodo puede ser sometida una sarta de trabajo (ST) con conexio-
(P), el ritmo de penetración (ROP), tiempo acumulado ro- nes Hydril HD533 (tubería recalcada, rosca acuñada y sello
tando (RT), torque de apriete (TA), desgaste de la cone- metal metal y a lo largo de rosca), denominado drill pipe li-
xión (GAP) y desgaste del recalcado de la conexión gero (DPL), bajo las cuales se alcance el mejor desempeño.
(DRC), bajo las cuales sea posible que una ST como DPL Las ST como DPL han sido empleadas en operaciones
se aproveche al máximo y se extienda su tiempo de vida. de perforación, reparación, terminación y pruebas de pro-
Finalmente, se identifican las áreas de oportunidad ducción de pozos en más de 380 pozos (Tirado et al., 2003;

ingeniería de perforación
http://142.31.1.198:2003/
√05-09 Drill Pipe 2/20/04 3:16 PM Page 6

enero/febrero 6

Sanchez, 2000, Mojarro et al, 1988) con excelentes resul- Región Norte (Tirado et al, 2003; Mojarro et al, 1998), en
tados, por lo que es posible responder a las interrogantes la Región Sur (Tayde, 2000), en la Región Centro (Herre-
básicas de un proceso de optimización, basándose tanto en ra et al, 2003) y en la Región Marina, se resume en las si-
los modelos matemáticos disponibles para modelar el com- guientes actividades: perforación, colocación de retenedo-
portamiento de la ST, como en los datos de campo recolec- res, colocación de tapones de cemento, rebaja de
tados a lo largo del tiempo. accesorios, operación con golpe de martillo, terminación
Un panorama general de las operaciones que se han de pruebas de formación. Los intervalos operacionales que
realizado con una ST como DPL en los últimos años en la se han registrado son:

Presiones de bombeo entre 2,000 y 3,400 psi. Longitud rebajando cemento y accesorios hasta 561 m.
Gastos entre 80 y 250 gpm. 730 golpes de martillo con magnitudes de 30 ton.
Torque de rotación 6,730 lb-pie. Tensión aplicada entre 20 a 30 ton.
Rotaciones entre 80 y 200 rpm. Ángulos de desviación de hasta 64 grados.
Peso sobre la barrena de entre 2 y 6 ton. Severidades de 10o/30m
Ritmo de penetración de entre 20 y 50 m/hr. Perforación con barrena de hasta 8 1/2 ".
Tiempos de rotación entre 40 y 120 hrs. Uso de hasta 9 lastrabarrenas de 4 1/2" x 2".
Perforación de hasta 4,450 metros. Uso de 12 heavy weight de 3 1/2".
Horas rebajando cemento y accesorios entre 41 y 125 hr. Uso de tres estabilizadores.

1. Modelos de matemáticos para optimizar validada para formaciones limolíticas: P de retorno de 80


la operación de una ST psi y N entre 50 y 200 rpm.
Los parámetros operacionales de una ST como DPL co- Otra ecuación que combina las principales variables de la
múnmente registrados son: el peso sobre la barrena (W), la perforación fue propuesta por Jorden y Shirley (1966), así:
torsión (TP), la velocidad de rotación (N), la presión del
lodo (P), el ritmo de penetración (ROP), el tiempo acumu-
ROP = kW N
d
lado rotando (RT), el torque de apriete (TA), el desgaste (3)
de la conexión (GAP) (el GAP de una conexión nueva es
0.080 pulgadas) y el desgaste del recalcado de la conexión donde k es la perforabilidad de la formación; d es el exponen-
(DRC). A su vez, dichos parámetros pueden ser estudiados te del peso sobre la barrena, y N es la velocidad de rotación.
a la luz de dos aspectos operacionales, estos son: operacio- Algunos experimentos han mostrado que el cambio en
nes de rotación y viajes completos de tubería. la velocidad de penetración se debe a un cambio en la di-
ferencial de presión, en cuyo caso Bingham (1965) propu-
1.1. Modelos de perforación so la siguiente expresión:
Cunningham (1960) y Bingham (1965) y desarrollaron
ecuaciones generales para relacionar el ROP, el W y las N, kW 2 N 0.7
encontrando las siguientes expresiones: ROP = (4)
Ecuación de Cunningham m + ∆P
donde m es del orden y magnitud del esfuerzo de tensión de
varias rocas de acuerdo a datos reportados. Cuando ∆ es
(1) igual a m, la velocidad de penetración tiende a infinito, Para
las ecuaciones 1 a 4, K1, K2, K3, a1, b1, d y m son coeficientes
validada para formaciones arcillosas: P de 5000 psi; W de o exponentes encontrados para cada grupo de datos.
1,4 ton y N de 0 a 350 rpm.
1.2. Acumulación de fatiga
Ecuación de Bingham La acumulación de la fatiga de una ST como DPL depen-
de de tres condiciones de operación: carga axial (tensión y
compresión), flexión y torsión (Salgado y Manilla, 2000).
(2) Estos autores describen a detalle el procedimiento para
evaluar las cargas a las cuales puede ser sometido el DPL.

ingeniería de perforación
http://142.31.1.198:2003/
√05-09 Drill Pipe 2/20/04 3:16 PM Page 7

7 enero/febrero

Los límites de la tensión y la compresión son evaluados en 2. Optimización de las operaciones del
la gráfica de esfuerzos triaxiales de Von Misses, y la curva tubing como DPL - Ventajas operacionales.
de cargas dinámicas de torsión contra tensión. Por su par- Varios artículos hacen énfasis en la descripción de las condi-
te, las cargas por flexión se estiman con base en la siguien- ciones operacionales a las cuales puede ser sometida una ST
te ecuación, donde la capacidad de flexión es directamen- como DPL, por medio de estudios de caso particulares (Sal-
te proporcional a la fluencia del material y a la eficiencia gado y Manilla, 2000). Por ejemplo, en la Región Norte se se-
guía un procedimiento convencional que consistía en perfo-
ηYs rar los pozos utilizando barrenas de 17 1/2”, 12 1/2 y 8 1/2,
θ= (5) para las tuberías de revestimiento de 13 3/8”, 9 5/8” y 7”, res-
211φ
pectivamente. El diseño cambió por la perforación con barre-
del bending o pandeo e inversamente proporcional al diá- na de 12 1/4” a 150 m e introducción de una TR de 9 5/8”;
metro nominal de la tubería. luego, con barrena de 8 1/2” a 1650 m e introducción de una
Donde θ es la severidad de la desviación en °/30 m Υ es la TR de 7”; y finalmente, perforando con barrena de 5 7/8” a
fluencia del material o límite elástico o esfuerzo al bending 3000 m y colocación de un tubingless de 3 1/2”.
en un intervalo (psi ), η es la eficiencia a la conexión al La experiencia ha demostrado que no sólo se pueden
bending (fracción), el de la conexión HD533 es de 1.0 y φ perforar pozos verticales sino también desviados, tal como
es el diámetro nominal de la tubería (pg). se realiza actualmente en la Región Centro, donde se han
perforado más de 30 pozos desviados, con ángulos de has-
1.3. Desgaste de las conexiones ta de 68 ° y severidades de 10o/30m (Herrera, 2003).
En esta gráfica se observa cómo el GAP inicial de la tube- La tubería de producción 3 1/2” 9.3 lbs/pie ofrece un
ría se va consumiendo a medida que se realizan los viajes, mayor diámetro interno (2.990”), que la tubería de perfora-
llegando a un límite teórico de 100 aprietes, al cabo de los ción 3 1/2” 13.3 lbs/pie (2.764”), lo que resulta en una ma-
cuales la conexión debe ser remaquinada. Durante este yor área de flujo del 17% dentro de la tubería, por lo que se
tiempo la conexión puede ser reparada por personal de ser- tiene una menor caída de presión en la misma. Al realizar
vicio a campo de Hydril, alargando la vida útil de la ST. el cálculo hidráulico, se observa que a condiciones simila-
El GAP experimentó una disminución sustancial en los res de gasto y presión en la bomba, al utilizar la tubería de
momentos en los que se realizaron operaciones que impli- producción para perforar se reduce la caída de presión un
30%, lo cual es utilizado para mejorar la limpieza del fondo
del agujero al estar en condiciones de reducir el área de las
toberas en un 11% a la barrena de 8 1/2” y en un 19% a la
GAP Vs Viajes barrena de 6 1/8”, mejorando a su vez el índice de poten-
cia hidráulica en la barrena (HP/pg2) en un 27% en la eta-
0.80
Misión -1 pa de 8 1/2” y de un 52% en la etapa de 6 1/8”. Con todo
0.70 Maxan -1 esto se logran mejores condiciones hidráulicas para obtener
Nak -1
0.60 mejores ritmos de penetración (Tirado et al, 2003) .
GAP (pulgadas)

Yumtsil -1
0.50 Homol -1 Después de un análisis del torque y arrastre para la tra-
Composite Trendline
0.40 yectoria direccional tipo S, se observa que el torque máxi-
0.30 mo estimado en agujero de 8 1/2” con tubería 3 1/2 IF es
0.20
de 5,860 lbs-pie y para la torsión de 1,891 lb-pie de 3 1/2
HD-533 es de 5150 lbs-pie. Tomando en cuenta que la re-
0.10
y=2E-06x 2 - 0.0008 x + 0.0599 sistencia a la torsión de la tubería de perforación es de
0.00
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
1891 lbs-pie y de la tubería de producción es de 9,900 lbs-
Viajes
pie, se tiene un margen de seguridad de 68% y 48%, res-
pectivamente. Para el caso del agujero de 6 1/8”, el torque
máximo estimado para la tubería IF es de 5,140 lbs-pie y
para la tubería HD-533 es de 3,950 lbs-pie. Realizando
nuevamente el comparativo de la resistencia a la torsión
caban la rotación de la tubería. Es allí donde aparece una de la tubería de perforación y de la tubería de producción,
nueva línea de investigación para identificar las condicio- se tiene un margen de seguridad de 72% y 60%, respecti-
nes óptimas de operación. vamente (Tirado et al, 2003).

ingeniería de perforación
http://142.31.1.198:2003/
√05-09 Drill Pipe 2/20/04 3:16 PM Page 8

enero/febrero 8

Dos aspectos que hasta ahora no habían sido abordados miento del desgaste del GAP, se logró obtener un mono-
en el estudio de las ST como DPL son la optimización de grama que relaciona el tiempo de vida en horas de opera-
las condiciones operacionales y, por ende, la extensión del ción con la variación del GAP y la selección de las condi-
tiempo de vida útil de las conexiones y el ahorro de tiem- ciones operacionales que permiten estimar el ritmo de
po en operaciones de terminación de pozos; por lo que los penetración, de acuerdo con la ecuación presentada.
trataremos a continuación.
Relación torsión, tiempo de operación y GAP
2.1. Condiciones operacionales
La metodología empleada en la elaboración del presente
trabajo consiste en comparar el comportamiento del desgas-

Modelado de velocidad de penetración

Torsión (amp)
4

3 Tiempo (hr)
ROP (m/hr)

Relación torsión Vs WOB


2 400
Rop (exp)
Rop (Bingham, 1865) 350

1 Rop (conningham, 1960)


Rop (Bingham, 1965 a) 300
Torsión (amp)

250
0
1 5 9 13 Número
17 21 Dato25
de 29 33 37 41 45 200

150

100
0 1 2 3 4 5 6
WOB (ton)

te experimentado por las conexiones HD533 empleadas en Relación Torsión Vs Rotación


las ST como DPL y establecer una relación con las condi- 400

ciones operacionales a las que fue sometida y, de esta mane- 350

ra, establecer unos rangos operacionales óptimos. De acuer-


300
do con los modelos matemáticos de perforación descritos en
la tercer sección, se analizaron los datos de operaciones de 250
Torsión (amp)

perforación disponibles, encontrando que el modelo de 200

Bingham (1965a) es el que mejor describe el comporta- 150

miento de los datos con un coeficiente de ajuste de 0.5 y 100


una desviación de los datos experimentales de 0.58; mien- 0 20 40 60 80 100 120
Rotación (rpm)
tras que para los otros dos modelos se observó un ajuste si-
Nomograma de condiciones de operación de Drill Pipe
milar, pero una desviación mayor, de 0.62 a 0.65 (ver gráfi- ligero (Sarta de Trabajo - ST con conexiones Hydil HD533)
ca). La ecuación de Bingham (1965a) modificada para las 1. Idintifique el GAP promedio de la ST.
operaciones de perforación quedó de la siguiente forma: 2.
3.
Seleccione la otrisón promedio de operación.
Identifique las horas de operación qie aproximadamente podrá usar la ST.
4. Identifique la rotaci´øn -N (rpm) y peso sobre la barrena -W (ton) sugeridos
en las gráficas de acuerdo a la torsión seleccionada. Si los valores de N y W
sugeridos son muy bajos o están fuera del rango considerado, puede emplear
(6) valores de N que oscilen entre 60 y 90 rpm y valores de W entre 2 y 4 ton.
5. Identifique la presión máxima promedio de bombeo -P (psi) que su equipo
puede manejar, esta será la presión sugerida.
6. Finalmente, calcule el Ritmo de Penetración -ROP (m/hr) esperando de acuerdo
a la siguiente fórmula.

ROP = 0.009 W 05 N 4.75


donde ROP es el ritmo de penetración en m/hr, W es el pe- 1x10 6+ ∆P

so sobre la barrena en ton, N es la rotación en rpm y P es


la presión de bombeo en psi.
Finalmente, con base en la investigación del comporta-

ingeniería de perforación
http://142.31.1.198:2003/
√05-09 Drill Pipe 2/20/04 3:16 PM Page 9

9 enero/febrero

2.2. Ahorro de tiempo 4. Conclusiones


El ahorro de tiempo es otro de los aspectos analizados en Se han escrito varios artículos que muestran cómo las ST
este artículo, por medio de un estudio comparativo entre como DPL pueden funcionar adecuadamente bajo diferen-
el pozo Ixtal 101, perforado a 4,357 en la Región Mari- tes condiciones operacionales. Sabemos ahora más acerca
na, y cuyas operaciones de terminación incluyeron las de sus bondades operacionales asociadas a las cargas de fa-
pruebas de tres intervalos, tomaron 92 días, y el pozo tiga en pozos desviados, conocemos cómo se comporta el
Homol 1, perforado en 2003 y cuya terminación tomó 84 GAP en operaciones de apriete y desapriete de conexiones
días, luego de probar cuatro intervalos. La comparación y la manera de estimar la fatiga acumulada; pero no sabía-
de estos dos pozos (en el primero se usaron dos sartas: mos cuál era la contribución de las operaciones de perfora-
una para perforar y otra para probar, y en el segundo se ción al desgaste del GAP.
empleó una ST como DPL) son una muestra de las bon- Es posible estimar el tiempo que puede ser empleada una
dades que para terminar pozos tiene este tipo de sarta de ST como DPL en operaciones de perforación. Igualmente po-
trabajo, pues muestra como resultado un ahorro de 8.1 demos estimar, dada una torsión, la combinación de condicio-
días; lo cual representa un sobre costo operacional que nes operacionales que maximice el ritmo de penetración.
hoy en día está siendo absorbido por la optimización de El resultado de la comparación de ahorro de tiempo en
operaciones del DPL. la terminación de dos pozos con características similares,
En la pagina de Internet de Hydril (www.hydril- uno de ellos terminado con dos sartas de trabajo y el otro
.com.mx) se cuenta con un simulador que permite realizar usando solamente el tubing como DPL, dio como resulta-
los cálculos comparativos entre los tiempos de la termina- do una diferencia de 9.2 días (35%); lo cual representa un
ción de pozos convencionalmente y utilizando una sola sobre costo operacional que hoy en día está siendo absor-
ST como DPL para todas las actividades de terminación. bido por la optimización de operaciones del DPL.

3. Áreas de oportunidad
Con base en los futuros proyectos de corto y mediano pla-
zos, y en las ventajas competitivas de utilizar el tubing co-
mo DPL, es posible identificar varias áreas de oportunidad
organizadas por región, en las cuales se puede emplear Referencias
ventajosamente el DPL: American Petroleum Institute: Recommended Practice for Drill Stem Desing and
Operating Limits, 7G (RP 7G), Thirteenth Edition, April 1, 1995.
Alvarez O.: Reporte técnico de la perforación del pozo Caudaloso 5; Hydril, 2003.
f Región Norte Bizanti M., Drilling rate model for Lousiana formations, Journal of Petroleum
Perforación de los pozos de gas en la cuenca de Burgos. Science and Engineering No. 2, 261-267, 1989.
Terminación, reparación y pruebas de producción. Bingham, MG., A new approach to interpreting rock drillability, Oil and Gas
Perforación de los pozos de la cuenca de Veracruz Journal, Nov. 2, 1964 thru April 1965, 1965a.
con DPL de 3 1/2 y 4 1/2 . Eckel, J.R., Microbit studies of the effect of fluid properties and hydraulics on
drilling rate, Journal Petroleum Engineering, Vol. 19 (4), 541-546, 1967.
Perforación de pozos en el paleocanal de Chicontepec. Herrera G., Huidoro E., Montero A., Espitia E., Hernández M., Mezanine L.,
Perforación de pozos en el campo Cehualaca. Méndez L., Betancourt F., Perforación del pozo de alto ángulo Cehualaca 41
f Región Sur con la herramienta rotatoria navegable-RST y tubería de producción, em-
Perforación de pozos usando el DPL de 3 1/2, 4 1/2 y 5 1/2. pleando la técnica de tubingless, in press, 2003.
Perforación en el campo Vernet y Cobo. Jorden J.R., Shirley O., Application of drilling perfomance data to overpres-
sure detection, Journal Petroleum Engineering, 1387-1934, 1996.
Perforación en el campo Copano. Lubinki A., Developements in Petroleum Engineerig, Gulf Publishing Com-
Perforación en los campos Cactus y Río Nuevo. pany, Book Division, Houston, 1987.
Perforación de los pozos Muspac. Robinson L., Are you drilling optimized or spinning your wheels?, AADE 01-
f Región Marina NC-HO-31, AADE 2001 National Drilling Conference: Drilling Techno-
Perforación del casquete de gas del campo Cantarell, logy–The Next 100 Years, Texas, 2001.
Salgado H., Manilla F., Tubería multifuncional: la solución para optimizar ac-
con DPL de 4 1/2” y 5 1/2”.
tividades y reducir costos en la recuperación de pozos, AIPM Ciudad del Car-
Terminación y reparación de los pozos costa afuera de men, Camp, 2000.
la Región Marina con 3 1/2”, 4 1/2” y 5 1/2”. Tirado V., Leija J., Díaz E., DWT2 perforación de dos pozos de gas tubingless
Pruebas de presión-producción en los pozos exploratorios. con una misma sarta de tubería de producción, E-Exitep, Veracruz, 2003.

ingeniería de perforación
http://142.31.1.198:2003/